Verbergen individuele topics

[tombola]

Is het mogelijk om individuele topics te verbergen. Soms staan er onderwerpen die de hele tijd hoog in de active topics blijft staan waar ik echt geen behoefte aan heb. Bijv. nu het KP gevonden topic.
Als een collega toevallig mee kijkt en die term ziet staan, kan zich denk ik wel een ongemakkelijke situatie ontstaan.

Ook met andere topic die mij niet interesseren maar die wel steeds hoog in de active topics staan kan dit handig en overzichtelijk zijn.

[P_de_B]

Dat kan niet, maar als je Chrome gebruikt is er een oplossing. .Oisyn heeft een extension gebouwd die dit kan: .oisyn in "[Alg] Welke tools heb jij gemaakt? - deel IV"

[F_J_K]

Daarnaast, je kunt in je voorkeuren natuurlijk al subfora uitsluiten van de Active topics. Misschien voldoet dat al voor je.

[tombola]

P_de_B schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 10:30:
Dat kan niet, maar als je Chrome gebruikt is er een oplossing. .Oisyn heeft een extension gebouwd die dit kan: .oisyn in "[Alg] Welke tools heb jij gemaakt? - deel IV"

Kan niet bestaat niet Maar Chrome is geen optie... Firefox plugin in de maak .Oisyn?

F_J_K schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 10:38:
Daarnaast, je kunt in je voorkeuren natuurlijk al subfora uitsluiten van de Active topics. Misschien voldoet dat al voor je.

Om heel SG af te sluiten lijkt me ook wel een beetje te veel van het goede

[ Voor 78% gewijzigd door tombola op 30-09-2011 10:39 ]

[Paul]

P_de_B schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 10:30:
Dat kan niet, maar als je Chrome gebruikt is er een oplossing. .Oisyn heeft een extension gebouwd die dit kan: .oisyn in "[Alg] Welke tools heb jij gemaakt? - deel IV"

Ah, nice, tnx *installeert*

[crisp]

Er is al wel eerder gevraagd om bepaalde topics uit te kunnen sluiten van je eigen posthistory en daar is ook intern al een devticket van (wanneer die opgepakt gaat worden is nog niet bekend)

Dit overlapt volgens mij ook met [feat] Uitschrijven voor bepaalde active topics

vwb de active topics; ik denk niet dat de usecase daarvoor belangrijk genoeg is om verder te gaan dan filteren/uitsluiten van fora

[tombola]

Het zal misschien lastig te implementeren zijn, maar het lijkt mij wenselijker om topics uit te kunnen sluiten dan gelijk hele (sub)fora. Ik vermoed dat wanneer deze feature er zou zijn, het veelvuldig gebruikt zal worden.

[crisp]

tombola schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 10:50:
Het zal misschien lastig te implementeren zijn, maar het lijkt mij wenselijker om topics uit te kunnen sluiten dan gelijk hele (sub)fora. Ik vermoed dat wanneer deze feature er zou zijn, het veelvuldig gebruikt zal worden.

Waarom zou dat wenselijk zijn? Vermoedens hebben we natuurlijk niets aan

[tombola]

crisp schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 10:53:
[...]

Waarom zou dat wenselijk zijn? Vermoedens hebben we natuurlijk niets aan

Snap ik, maar vanuit eigen ervaring, het verbergen van een heel subforum is een heel stuk rigoreuzer dan alleen de topics die jou niet aanstaan/weinig mee hebt. Je loopt dus potentieel interessante informatie mis wanneer je een heel forum verbergt, dan dat je specifiek op topic verbergt. Klinkt heel logisch toch?

[Paul]

Nou ja, dat het wenselijker is om een fijnere controle te hebben over wat je uitsluit dan om een hele grove methode te hebben lijkt me vrij evident, al heb ik daar (uiteraard) geen statistieken over. Om het concept een beetje overtrokken te demonstreren: Wat doe je liever: Noorwegen nuken of Breivik voor de rechter slepen? Collateral damage bij het bereiken van je doel...

Waar het mijns inziens echt om gaat is hoe groot de draagkracht is, en daar kom je niet heel makkelijk achter als bezoeker. Als je echter kijkt naar topics in LD en de bijval die .oisyn krijgt kun je beredeneren hoe de community er over denkt, waarbij je dan mee moet wegen hoeveel mensen er in LD of in dat topic komen etc.

Mijn N=1-observatie met empirische onderbouwing: Er zijn topics waar ik bewust niet in reageer, niet omdat ik denk dat ik niks toevoeg, maar omdat het dan tot in de lengte der dagen ergens bovenin mijn /find/poster blijft hangen en ik het ook weer niet zo boeiend vind.

Edit: Ik merk dat ik een iets andere insteek heb dan de TS, mij gaat het vooral om de posthistorie

[ Voor 10% gewijzigd door Paul op 30-09-2011 11:11 ]

[crisp]

tombola schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:03:
[...]

Snap ik, maar vanuit eigen ervaring, het verbergen van een heel subforum is een heel stuk rigoreuzer dan alleen de topics die jou niet aanstaan/weinig mee hebt. Je loopt dus potentieel interessante informatie mis wanneer je een heel forum verbergt, dan dat je specifiek op topic verbergt. Klinkt heel logisch toch?

Je geeft in je topicstart een voorbeeld van 1 enkel topic; de beschrijving die je nu geeft impliceert dat je alle topics die je niet interesseren dan zou gaan 'uitzetten' wat dus al snel in de honderden kan gaan lopen. Ik kan je vertellen dat dat laatste performancetechnisch gewoonweg niet wenselijk is. Veel individuele keuzes maken cacheing e.d. ook praktisch onmogelijk.

Ik ben wel voorstander van meer filtermogelijkheden, maar niet op topicniveau.

Paul schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:09:
[...]
Mijn N=1-observatie met empirische onderbouwing: Er zijn topics waar ik bewust niet in reageer, niet omdat ik denk dat ik niks toevoeg, maar omdat het dan tot in de lengte der dagen ergens bovenin mijn /find/poster blijft hangen en ik het ook weer niet zo boeiend vind.

We hebben het hier over de active topics, niet over posthistory. Dat laatste is al eens besproken en daar zie ik ook wel een geldige usecase voor (en is veel simpeler te realiseren).

[tombola]

Een limiet van een aantal te verbergen topic, 5 of 10?
Of time based, alleen topics kunnen hiden die maximaal een x aantal tijd geleden voor het laatst geupdate zijn? (die dus nog hoog in de active topics staan)

[ Voor 17% gewijzigd door tombola op 30-09-2011 11:19 ]

[Paul]

crisp schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:13:
We hebben het hier over de active topics, niet over posthistory. Dat laatste is al eens besproken en daar zie ik ook wel een geldige usecase voor (en is veel simpeler te realiseren).

Dan zal ik de discussie niet verder compliceren

[P_de_B]

crisp schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:13:
[...]

We hebben het hier over de active topics, niet over posthistory. Dat laatste is al eens besproken en daar zie ik ook wel een geldige usecase voor (en is veel simpeler te realiseren).

Filteren van de actieve topics zoals TS vraagt lijkt me inderdaad ook veel minder valide dan filteren van je posthistorie.

[tombola]

P_de_B schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 11:52:
[...]

Filteren van de actieve topics zoals TS vraagt lijkt me inderdaad ook veel minder valide dan filteren van je posthistorie.

Does not compute... Waarom zou dat minder valide zijn? Daar kijk je toch veel vaker?
Als je een topic niet wil zien, dan post je er toch gewoon niet in...
Ik zie hem echt niet, waarom zou je je eigen post history willen filteren. Ik kijk zelf eigenlijk altijd in de active topics. Mijn post history daar kijk ik bijna nooit, ik zou ook niet weten waarom ik daar zo nodig naar moet gaan zitten kijken...

Iedereen zijn eigen manier van up-to-date blijven natuurlijk

[Paul]

Waarom AT filteren? Je hebt geen controle over wat daar staat, als iemand dan gaat lopen zeuren over een of twee off-topics op een computerforum dan zie ik dat eerder als een probleem voor de zeurder om eerlijk te zijn

Waarom posthistorie? Omdat ik 6 maanden geleden een probleem had met DealExtreme of UPC (2 real life voorbeelden) maar die topics al 5.5 maanden niet geopend heb terwijl ze wel steeds in mijn PH staan.

In AT staan heel veel topics waar je er maar een paar van wilt openen; in je PH staan heel veel topics waarvan je de meeste (in ieder geval de recente) wilt hebben De SNR ligt heel anders.

[tombola]

Het hoeft van mij ook geen of-of situatie te zijn, zoals ik al zei; iedereen z'n eigen manier

Ik word soms gewoon gek van telkens dat ene topic hoog in de AT waar ik gewoon niks mee heb.
Nu in dit geval vind ik het niet prettig dat telkens "KP gevonden" hoog in de AT staat. Dat kan vragen oproepen bij collega's die dat zien en niet weten waar het over gaat.

Zo zijn er wel meer van die topics waar ik gewoon helemaal geen behoefte aan heb om telkens weer de titel tussen de ATs te zien zwerven...
Maar als het voor Posthistory geimplementeerd kan worden, dan is de stap volgens mij niet zo groot om zoiets ook te bouwen voor AT en dan met een active tijd count erop ofso?

[crisp]

tombola schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 12:39:
[...]
Maar als het voor Posthistory geimplementeerd kan worden, dan is de stap volgens mij niet zo groot om zoiets ook te bouwen voor AT en dan met een active tijd count erop ofso?

assumptions... posthistory wordt al op userbasis apart bijgehouden; een 'ignore' vlaggetje daar is dus redelijk triviaal. Voor active topics is dat veel minder triviaal...

[leuk_he]

Nou begreep ik uit de discussie om het grote plaatjes topic langer open te houden dat er een (relatief nieuwe) feature was om topics te verbergen (in je posthistory?/myreact). Ik kan niet vinden hoe, en kan het topic ook niet terugvinden.

Klopt dit? of heb ik dit verkeerd onthouden?

[Mr. Awesome]

leuk_he schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 15:51:
Nou begreep ik uit de discussie om het grote plaatjes topic langer open te houden dat er een (relatief nieuwe) feature was om topics te verbergen (in je posthistory?/myreact). Ik kan niet vinden hoe, en kan het topic ook niet terugvinden.

Klopt dit? of heb ik dit verkeerd onthouden?

Ja, in je posthistory (dus niet op de MyReact-pagina) is het mogelijk om topics waar je reageert hebt, te verbergen.

[RaZ]

Ga naar je PostHistory, en daar zit een knop, rechts van het topic. Klik er op, et voila, hij staat niet meer in je PostHistory. En klaar is leuk_he

[Wiethoofd]

http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/10064/topics << daar moet je kijken

[leuk_he]

Ik heb werkelijk overal op gedrukt in de posthistory van myreact

Fijne feature! kan hij ook actief gemaakt worden in myreact posthistory?

[Fish]

van mij mag de het verboden bordje wel wat subtieler, nu lijkt het net alsof je op een websitekomt waar je eigelijk niet op mag

[Wiethoofd]

Gebruik de custom css van Wiethoofd in "[feat] Uitschrijven voor bepaalde active topics" of NMe in "[feat] Uitschrijven voor bepaalde active topics"

[leuk_he]

Het close kruisje is uiteraard wel aardig en bestaat vast wel.

In programma's met layers (gimp/photoshop) kun je iets verbergen met een oogje uit en aan te klikken.

maar goed, ik wil niet zeuren, en al lang blij dat de functionalteit er nu is.

[Fish]

Wiethoofd schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 10:51:
Gebruik de custom css van Wiethoofd in "[feat] Uitschrijven voor bepaalde active topics" of NMe in "[feat] Uitschrijven voor bepaalde active topics"

dank u, jouw versie + wat opacity heb ik gebruikt

code:

th.ignore { text-indent: -9999px; } 
table.listing .ignore { 
    width: 5px; 
    padding: 5px 0 0; 
    opacity:0.25;
} 
table.listing tr td.ignore a { 
    display: none; 
    margin-left: -15px; 
} 
table.listing tr:hover td.ignore a { 
    display: inline; 
} 

/* Extra fix voor te lichte onderrand bij verborgen topics door opacity */ 
table.listing tr.ignored td { 
    border-bottom-color: #CDCDCA; 
}