Herroepingsrecht,wettelijk verplicht voor iedere onlineshop?

[Deathchant]

Hallo,

Door een recent probleem met mijn nieuw gekochte moederbord, ervoer ik dat ik dit niet zomaar terug mocht sturen bij winkel X, maar het standaard RMA proces verplicht moest volgen. Ik ben zeer tevreden over winkel X en heb daar met plezier vaak spullen gekocht, ook vanwege hun goeie service (snelle reacties, goeie webshop + forum).
Helaas gaan de mensen die de webshop runnen tot 10 oktober op vakantie en kan daarna mijn moederbord pas RMA'en. Ik heb daar wel begrip voor, iedereen verdient vakantie, maar als ik 8 weken processtime van Gigabyte daarbovenop tel kom ik uit op mid-december, voor spullen die ik eind augustus gekocht heb. Ik geloof zeker dat er een goeie oplossing komt, maar het tijdsbestek vind ik gewoon niet normaal, wetende dat ik nu een werkende pc zou hebben wanneer ik me beroepen had op mijn herroepingsplicht. Ze hebben verder ook niks over dat recht verteld, ook niet nadat ik erom vroeg.

Ik heb e.e.a. gevraagd bij een kennis die rechten studeert en volgens haar is in de wet vast gelegd dat elke online webshop een "herroepingsrecht" moet hanteren; de zgn. wet koop op afstand. De leverancier moet de klant dit van te voren melden. Laat hij dat na, dan wordt de bedenktijd automatisch verlengd tot een jaar.

Bron: http://www.trosradar.nl/n...ent-bij-kopen-op-afstand/

Dit betekent dat een consument na de dag van ontvangst wettelijk gezien 7 dagen de tijd krijgt om een product te proberen, en mag zonder opgaaf van reden het product in originele verpakking terugsturen en een volledige vergoeding van het aankoopbedrag terugvragen. Echter dient de consument wel zelf verzending te betalen en de consument dient de staat van de verpakking en accesoires in acht te houden.

Bijvoorbeeld, zie ik bij de webshop TakeItNow dit in hun voorwaarden staan:

Artikel 6 - Herroepingsrecht

Bij levering van producten:

Bij de aankoop van producten heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden gedurende 14 dagen. Deze bedenktermijn gaat in op de dag na ontvangst van het product door de consument of een vooraf door de consument aangewezen en aan de ondernemer bekend gemaakte vertegenwoordiger.
Tijdens de bedenktijd zal de consument zorgvuldig omgaan met het product en de verpakking. Hij zal het product slechts in die mate uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of hij het product wenst te behouden. Indien hij van zijn herroepingsrecht gebruik maakt, zal hij het product met alle geleverde toebehoren en - indien redelijkerwijze mogelijk - in de originele staat en verpakking aan de ondernemer retourneren, conform de door de ondernemer verstrekte redelijke en duidelijke instructies.

Bij levering van diensten:
Bij levering van diensten heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden gedurende ten minste veertien dagen, ingaande op de dag van het aangaan van de overeenkomst.
Om gebruik te maken van zijn herroepingsrecht, zal de consument zich richten naar de door de ondernemer bij het aanbod en/of uiterlijk bij de levering ter zake verstrekte redelijke en duidelijke instructies.

Artikel 7 - Kosten in geval van herroeping

Indien de consument gebruik maakt van zijn herroepingsrecht, komen ten hoogste de kosten van terugzending voor zijn rekening.
Indien de consument een bedrag betaald heeft, zal de ondernemer dit bedrag zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen 30 dagen na de terugzending of herroeping, terugbetalen.

Bij een andere link op hun website heb ik gevonden:

Algemene over de 14 dagen niet-goed-geld-terug garantie:
- neem voor de zekerheid eerst contact met ons op voor verdere instructies
- producten dienen compleet, onbeschadigd en ongebruikt te zijn

De voorwaarden zeggen: consument mag product gebruiken, en die 2e link zegt: artikel moet ongebruikt zijn. Nadat ik contact heb opgenomen met take it now, hebben ze hun excuses aangeboden voor de verwarring en de link zou z.s.m. aangepast worden, wat nu dus ook gebeurd is.

De voorwaarden van winkel-X zeggen:

5.2 Indien de koper de overeenkomst ingevolge artikel 5.1 van deze voorwaarden wenst te ontbinden, dient de koper dit schriftelijk (via e-mail, brief of fax) aan xxxxx te melden. De koper dient het product - na aanvraag van een RMA nummer - te sturen naar een van door xxxxx vastgesteld retouradres. De koper dient in dit geval zelf de kosten van en het risico voor het verzenden te dragen.

En vervolgens staat er:

5.4 xxxxx behoudt het recht om geretourneerde producten te weigeren of om slechts een gedeelte van het reeds betaalde bedrag te crediteren, wanneer het vermoeden bestaat dat het product reeds is geopend, gebruikt of door de schuld van de koper (anders dan die van xxxx of de leverancier van het product) is beschadigd.

Dus dat impliceert dat je een product niet mag openen, laat staan uitproberen.

Al met al lijkt dit niet helemaal in lijn te zijn met het herroepingsrecht.
Bij een wettelijk verplichting had ik gedacht dat dit anders omschreven zou worden.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind de service die winkel X geeft erg goed, waar ik ook dankbaar gebruik van heb gemaakt. Ik ga nu niet lullig liggen doen over dat moederbord, en ben echt niet eropuit om winkel X te bashen ofzo, maar ik vind het wel vreemd dat hier verder niks over gezegd wordt ook niet in de emails en forum waarin ik dit zgn. herroepingsrecht toch aandroeg.

Ik hoop dat iemand me wat opheldering kan geven, zodat ik winkel X ook een goeie argumentatie kan aangeven.

EDIT: even een korte redenatie: ik wil namelijk bij TakeItNow hetzelfde moederbord kopen en niet weer voor zo'n verrassing komen te staan. Ik wil winkel X geen poot uit trekken en wil dat gewoon afhandelen volgens hun procedure en geen vijand maken. Indien dat moederbord retour komt, in het ergste geval december, dan verkoop ik het wel met een acceptabele verliesmarge.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 21-09-2011 16:54 ]

[fender89]

ietwat offtopic, maar "Winkel X" en "Take it Now" in een zelfde verhaal noemen is niet handig :-)

gebruikt of niet gebruikt. Een nieuw gekocht moederbord behoort niet midden/eind september kapot te zijn. Ondeugdelijk product.

[Deathchant]

nee, ik gebruikte Take It Now als voorbeeld van een winkel die het het herroepingsrecht WEL in de voorwaarden heeft opgenomen.

Zoals ik in mijn edit ook zei, wil ik daar een nieuw moederbord scoren, maar wil geen winkel-X taferelen hebben met betrekking tot terugsturen indien ik daar gebruik van wil maken.

[Verwijderd]

Tja, dat soort taferelen ga je dan waarschijnlijk wel krijgen. De eerste reflex van een webwinkel is verwijzen naar de algemene voorwaarden, en ze zullen dan ook niet akkoord gaan met het terugsturen van een gebruikt artikel. Je staat in je recht, maar je moet het dan wel willen halen.

edit: oeps, my bad. Ik was in de veronderstelling dat winkel X en Take it Now een en dezelfde winkel waren.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2011 16:58 ]

[Deathchant]

Bij Take It Now staat letterlijk in hun voorwaarden dat de consument een product mag gebruiken.

[Beatboxx]

Je mag 'm altijd zonder opgaaf van reden binnen 14 dagen terugsturen, tenzij je 'm kapot hebt gemaakt ofzo, maar dat moeten ze bewijzen. Als het product buiten jouw schuld kapot gaat moeten ze je een gelijkwaardig werkend exemplaar sturen (Lees repareren). Binnen 1 jaar moeten ze bewijzen dat jij user abuse hebt gepleegd.

[fender89]

Bij Take it now staat het opzicht wel duidelijk in de AV, maar ik snap de verwarring.
Zoals ik het zie bij Take it Now:

In beginsel:

- neem voor de zekerheid eerst contact met ons op voor verdere instructies (dit sowieso doen)
- producten dienen compleet, onbeschadigd en ongebruikt te zijn


Echter..


Hij zal het product slechts in die mate uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of hij het product wenst te behouden. Indien hij van zijn herroepingsrecht gebruik maakt, zal hij het product met alle geleverde toebehoren en - indien redelijkerwijze mogelijk - in de originele staat en verpakking aan de ondernemer retourneren, conform de door de ondernemer verstrekte redelijke en duidelijke instructies.


Dus in het geval van een moederbord mag je die gewoon uitpakken en gebruiken.

[Deathchant]

fender89 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 16:58:
Bij Take it now staat het opzicht wel duidelijk in de AV, maar ik snap de verwarring.
Zoals ik het zie bij Take it Now:

In beginsel:

- neem voor de zekerheid eerst contact met ons op voor verdere instructies (dit sowieso doen)
- producten dienen compleet, onbeschadigd en ongebruikt te zijn


Echter..


Hij zal het product slechts in die mate uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of hij het product wenst te behouden. Indien hij van zijn herroepingsrecht gebruik maakt, zal hij het product met alle geleverde toebehoren en - indien redelijkerwijze mogelijk - in de originele staat en verpakking aan de ondernemer retourneren, conform de door de ondernemer verstrekte redelijke en duidelijke instructies.


Dus in het geval van een moederbord mag je die gewoon uitpakken en gebruiken.

Dat stukje bij beginsel wat je daar schrijft....dat is inmiddels aangepast:
http://www.takeitnow.nl/h...goed-geld-terug_garantie_

Ze hebben op mijn verzoek de link aangepast. Blijkbaar hebben ze het woordje "ongebruikt" weggehaald. Verder verwezen ze me naar een keurmerk dat op tweakers zichtbaar is en dat er geen problemen gemaakt zouden worden. Dus dat in combinatie met hun voorwaarden, stelt het me wel gerust om daar iets te kopen.

Maar de vraag is eigenlijk of het klopt dat iedere online webwinkel dat verplicht is om te vermelden en te hanteren, net zoals winkel X. Ik wil winkel X gewoon duidelijk maken hoe het zit. Ik zal geen verdere zeik maken over dat moederbord en deze winkel te vriend houden, maar het moet wel gezegd worden.

[DivxLover]

[b]Deathchant schreef op woensdag 21 september 2011 @ 17:03:

Maar de vraag is eigenlijk of het klopt dat iedere online webwinkel dat verplicht is om te vermelden en te hanteren, net zoals winkel X.

Zoals het in eerste instantie aan je is uitgelegd door de kennis die rechten studeert is correct: Verplichting te vermelden, niet aan de verplichting voldoen betekend automatisch een langere termijn waarop de consument zonder opgaaf van reden van de koop mag afzien.

Je zou het ook anders kunnen zeggen: Je bent als webwinkel niet verplicht om het te vermelden, maar het gevolg daarvan is dat automatisch al je klanten het recht hebben op de verlengde retour-termijn.

En uiteindelijk gaat de wet te allen tijde boven de AV van een bedrijf: men kan daar van alles in zetten, maar uiteindelijk is de wet leidend en zal bij een geschil de rechter in zo'n geval de AV op dat punt als "onredelijk bezwarend" verklaren en deze wat dat dispuut betreft ongeldig verklaren.

Let wel: Voorstaande is enkel geldig voor particulieren, wanneer jij een aankoop op bedrijfsnaam doet wordt dat gezien als B2B en gelden er andere spelregels.

[fender89]

En uiteindelijk gaat de wet te allen tijde boven de AV van een bedrijf: men kan daar van alles in zetten, maar uiteindelijk is de wet leidend en zal bij een geschil de rechter in zo'n geval de AV op dat punt als "onredelijk bezwarend" verklaren en deze wat dat dispuut betreft ongeldig verklaren

klopt, wat divxlover zegt.
Sowieso is het handig wanneer je een artikel in de AV niet geheel vertrouwt even ter vergelijken met de "grijze"en "zwarte" lijst. ( zie art.6:236 jo. 237 BW

Wanneer er iets staat in de AV dat niet erin mag staan (..volgens bovengenoemde artikelen) wordt het "onredelijk bezwarend"verklaart, zoals divxlover ook al noemde.

[Verwijderd]

DivxLover schreef op woensdag 21 september 2011 @ 17:13:
[...]
En uiteindelijk gaat de wet te allen tijde boven de AV van een bedrijf: men kan daar van alles in zetten, maar uiteindelijk is de wet leidend en zal bij een geschil de rechter in zo'n geval de AV op dat punt als "onredelijk bezwarend" verklaren en deze wat dat dispuut betreft ongeldig verklaren.

Dat geldt alleen voor dwingend recht.

[Wildfire]

Deathchant schreef op woensdag 21 september 2011 @ 17:03:

[...]

Maar de vraag is eigenlijk of het klopt dat iedere online webwinkel dat verplicht is om te vermelden en te hanteren, net zoals winkel X. Ik wil winkel X gewoon duidelijk maken hoe het zit. Ik zal geen verdere zeik maken over dat moederbord en deze winkel te vriend houden, maar het moet wel gezegd worden.

De wet heeft het simpel geregeld: als een shop niets vermeld over je rechten krachtens de Koop op Afstand wetgeving, dan wordt de herroepingstermijn automatisch verlengd naar drie maanden i.p.v. zeven werkdagen. Als een shop er dus voor kiest de consument op geen enkele wijze te informeren over zijn rechten krachtens de wet Koop op Afstand, dan heeft 'ie alleen zichzelf ermee omdat de klant dan drie maanden lang zonder opgaaf van reden de aankoop kan retourneren

(zie ConsuWijzer)

[ Voor 9% gewijzigd door Wildfire op 21-09-2011 17:37 ]

[Deathchant]

Het is gewoon flink balen ja. Zeker nu met die periode extra geduld ertussen (wegens vakantie). Ik heb al aangegeven dat ik het niet normaal vind dat ik straks misschien pas half december mijn mobo terug heb. Ik vind het ook erg jammer dat er niet wat meer actie van winkel X is gekomen naar mij toe, behalve dat ik het standaard RMA process moet volgen en eventuele kosten van Gigabyte moet betalen, wanneer zij niks vinden. Ik kan nu het lange RMA proces in wat waarschijnlijk niet had gehoeven, omdat er zoiets is als wet koop op afstand.

Ik wil liever geen "vijanden" worden van winkel X en diens aanhang, zo steek ik niet in elkaar, maar volgens de wet stond ik zeker in mijn recht om mij te beroepen op het herroepingsrecht. Maar ja, zoals ik al zei: tis niet anders.

Het is toch van de zotte dat je je dan maar een 2e moederbord moet gaan kopen. het principe alleen al.....Het zal vast goedkomen, alleen voor mijn gevoel nu gewoon al te laat en ik heb niet echt het vertrouwen gekregen timewise dat het wel goed zal komen.

Kijk ik ben echt niet erop uit om winkel X te bashen ofzo, en hun service is gewoon erg goed, maar ik vind dat ze mij in deze situatie iets meer tegemoet mochten komen op gebied van consumentenbescherming. Zoveel gevraagd is dat niet, zeker niet als je bedenkt dat mij nu om dusdanig geduld en begrip gevraagd wordt dat de kans erin zit dat ik zo enorm lang moet wachten.

Ik ben ook niet ondankbaar voor alle service die ik ooit heb gekregen van winkel X, maar als ik al enorm blij moet zijn met een direct linkje om met gigabyte te schakelen en dit een enorme service is, dan moet ik toch een beetje achter mijn oren krabben.

Ik wil ook een topic starten in het winkel X forum en samen met hen discussieren over het herroepingsrecht, want ik vind wel dat er e.e.a. beter kan. Geen bashen, geen vijandigheid, gewoon een goeie discussie, zodat dit soort situaties niet meer voorkomen.

Waarschijnlijk ga ik bij takeitnow hetzelfde mobo bestellen, testen (want zij hanteren wel de wet herroepingsrecht), en dan kijken of het ok is of niet, en dan terugsturen binnen 7 dagen. Lullig voor hun, maar dan weet ik nog zekerder dat het mobo defect is.
Laten we eerlijk zijn, als het mobo terugkomt van RMA gigabyte vanuit winkel X, wie wilt dat bord dan nog hebben? Als ik er dan 200 euro voor zou vragen en dan dus 50 euro verlies heb, verklaart iedereen me voor gek.

Dus ja ik voel me best klote onder de hele situatie en ik vind het ook helemaal niet leuk om dit zo te moeten schrijven over een winkel die voor de rest echt ver boven de rest uitsteekt.

[Wildfire]

Ik denk dat ik wel weet welke shop het hier om gaat (zie je DM).

Als het inderdaad die ene shop is, dan zie ik dat in hun Algemene Voorwaarden die via hun site opvraagbaar zijn dat er wel degelijk melding gemaakt wordt van de wet Koop op Afstand. De wettelijke termijn van zeven werkdagen is hier dus van toepassing, alhoewel ik wel moet zeggen dat wel zo fatsoenlijk was geweest als het ook gewoon in hun FAQ had gestaan.

Er staan enkele dingen in die onwettelijk zijn:

- Artikel 5.3: ze rekenen 15% administratiekosten als je retourneert onder de wet Koop op Afstand. Dat mag niet -- ze moeten je gehele aankoopbedrag terugstorten (inclusief hun verzendkosten naar jou toe!) en mogen dus geen kosten in rekening brengen.

- Artikel 5.4: hier beweren ze dat onder de wet Koop op Afstand geretourneerde goederen kunnen worden geweigerd of maar ten dele terugbetaald als je het product hebt geopend en/of gebruikt. Onder de wet Koop op Afstand is juist geregeld dat je het recht hebt het product uit de verpakking te halen, aanzetten mag ook als het om een basale handeling gaat (bv. een wasmachine een wasje laten draaien mag dus weer niet, hooguit aanzetten om te zien dat de elektronica het doet). Wel met de kanttekening dat je natuurlijk de verpakking wel in goede staat moet laten en dus niet hebben gesloopt om het product eruit te krijgen.

- Artikel 5.6a: ze proberen diverse soorten artikelen uit te zonderen omdat de prijs daarvan kan fluctueren. Ook onwettelijk, in ieder geval betreffende de artikelen die ze noemen (videokaarten, processoren, RAM). Al zou zo'n product in prijs zijn gedaald tussen aanschaf en retournering, ze zijn verplicht je originele aankoopbedrag terug te storten.

(zie http://www.consuwijzer.nl..._via_internet_of_telefoon voor diverse van bovengenoemde punten betreffende de wet Koop op Afstand)


Ik heb zelf goede ervaringen met deze betreffende shop en ik hoop dat deze dingen er in staan omdat ze ergens een lijst van algemene voorwaarden van hebben overgenomen (gebeurt wel vaker, dan hoeft een bedrijf niet zelf een AV in elkaar te draaien). Zoals het er nu staat staan er dus diverse dingen in die door dwingend recht onder de wet Koop op Afstand dus niet geldig zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Wildfire op 21-09-2011 20:03 ]

[sypie]

Volgens mij zit er een groot verschil tussen Wet koop op afstand/Herroepingsrecht en RMA. RMA is voor spullen die defect zijn, niet voldoen aan de verwachtingen die aan een product gesteld mogen worden enzovoorts.

De wet koop op afstand is dat je na aankoop van je product hier 7 dagen de tijd voor hebt om te bedenken of je wel een goede koop hebt gedaan zónder dat je het product uit de verpakking haalt, gaat gebruiken of anderszins in waarde doet verliezen of beschadigen.

[Wildfire]

sypie schreef op woensdag 21 september 2011 @ 20:06:
Volgens mij zit er een groot verschil tussen Wet koop op afstand/Herroepingsrecht en RMA. RMA is voor spullen die defect zijn, niet voldoen aan de verwachtingen die aan een product gesteld mogen worden enzovoorts.

Dat is ook zo, al gebruikt de betreffende shop wel hun RMA-procedure om ook de retourtjes onder de wet Koop op Afstand af te handelen. Maar ik snap wat de TS eigenlijk had willen doen: geen garantieaanvraag maar gewoon retour onder de wet Koop op Afstand en dan bij hun (of elders) gewoon een nieuw mobo bestellen om zodoende niet aan een potentieel lange RMA-procedure vast te zitten. Dan was het idd sneller gegaan, maar eigenlijk is dit dan gewoon misbruik van deze wetgeving (alhoewel ik dus wel de gedachte erachter kan begrijpen, potentieel maanden zonder mobo zou ik ook niet willen).

De wet koop op afstand is dat je na aankoop van je product hier 7 dagen de tijd voor hebt om te bedenken of je wel een goede koop hebt gedaan zónder dat je het product uit de verpakking haalt, gaat gebruiken of anderszins in waarde doet verliezen of beschadigen.

Sorry, daar ga je de fout in. Onder de wet Koop op Afstand is expliciet geregeld dat je het product uit de verpakking mag halen. Eventuele simpele handelingen mag je ook verrichten, maar zoals ik eerder al aangaf bv. een wasje draaien met een wasmachine mag dus niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Wildfire op 21-09-2011 20:11 ]

[StevenK]

7:46d is niet zo interessant. De shop geeft bij voorbaat al aan niet genegen te zijn het probleem 'binnen redelijke tijd' en 'zonder ernstige overlast' op te willen lossen. Dat geeft de consument het recht de overeenkomst te ontbinden.

[SeatRider]

Wildfire schreef op woensdag 21 september 2011 @ 20:09:
Onder de wet Koop op Afstand is expliciet geregeld dat je het product uit de verpakking mag halen. Eventuele simpele handelingen mag je ook verrichten, maar zoals ik eerder al aangaf bv. een wasje draaien met een wasmachine mag dus niet.

Ik zou zweren dat dat wel mag. Je moet kunnen doen wat nodig is om te beoordelen of het apparaat aan je verwachtingen voldoet. Voor een wasmachine is dat een wasje draaien. Of kun jij de kwaliteit beoordelen door naar de buitenkant te kijken?

Arnoud Engelfriet proves me right: http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

[ Voor 9% gewijzigd door SeatRider op 21-09-2011 20:29 ]

[Wildfire]

SeatRider schreef op woensdag 21 september 2011 @ 20:26:
[...]

Ik zou zweren dat dat wel mag. Je moet kunnen doen wat nodig is om te beoordelen of het apparaat aan je verwachtingen voldoet. Voor een wasmachine is dat een wasje draaien. Of kun jij de kwaliteit beoordelen door naar de buitenkant te kijken?

Arnoud Engelfriet proves me right: http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

ConsuWijzer beweert toch echt anders, en dat is nog wel door de overheid opgezet. Een samenwerking van de Consumentenautoriteit, de NMa en de OPTA.

Maar als ik Engelfriet zo lees, dan is de wet Koop op Afstand door enkele arresten eigenlijk uitgebreid tov het wetsartikel zelf? Mooi meegenomen dus.

[Verwijderd]

Eerste topic in dit forum:
Over veilig winkelen: wet koop op afstand

En, er zijn recent ook vele topics met soortgelijke strekking langsgekomen. We kunnen hier die discussies wel gaan herhalen, maar met even de zoekfunctie gebruiken had je je de moeite van het topic openen kunnen besparen

De nuance zit hem trouwens in de definitie van *gebruiken*, waarbij gebruiken anders is dan uitproberen. Het hele weekend een koffiezetapparaat inzetten op een feestje is geen uitproberen. Een wasje draaien is dat in principe wel - zie ook de aangehaalde arresten en uitleg op de blog van Arnoud
Ongebruikt terugsturen betekent dus niet onuitgeprobeerd terugsturen.

Maar zoals StevenK al aanhaalt. Als ze verzuimen binnen 30 dagen na bestellen de overeenkomst na te komen (een deugdelijk product te leveren zoals wat je mag verwachten), dan zijn ze sowieso in gebreke. Dat is een reden dat een DOA vaak anders afgehandeld wordt, om binnen die 30 dagen te voldoen aan de overeenkomst.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2011 21:19 ]

[Deathchant]

Als je er zo over denkt en dit "instrijd" is met de forumregels, dan gooi er maar een slot op dan.....

[Verwijderd]

[edit]Forgive and forget 'n stuff

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2011 21:52 ]

[Deathchant]

Mijn god, zo was het toch niet bedoeld?? Ik weet niks van rechten e.d. en ik wilde gewoon wat adviezen. Dat topic had ik idd niet gezocht nee....Maar goed. Ik ben al een tijdje tweaker, en zoek altijd eerst rond. Vergeet je het 1x en dan moet je kijken wat ervan komt...
het was niet mijn bedoeling om onfatsoenlijk te zijn hoor. Mijn welgemeende excuses als het verkeerd overkwam...

@Wildfire, bedankt voor je uitleg Het is inderdaad de winkel waarvan jij vermoedt dat het is.

EDIT: @floppus, ik had je edit niet gelezen toen ik dit postte . Kunnen we weer vriendjes zijn? Voelt zo kut aan een tweakers-mod die iets slechts zegt I hate grudges (en dat bedoel ik serieus)

[ Voor 41% gewijzigd door Deathchant op 21-09-2011 21:29 ]

[StevenK]

SeatRider schreef op woensdag 21 september 2011 @ 20:26:
[...]

Ik zou zweren dat dat wel mag. Je moet kunnen doen wat nodig is om te beoordelen of het apparaat aan je verwachtingen voldoet. Voor een wasmachine is dat een wasje draaien. Of kun jij de kwaliteit beoordelen door naar de buitenkant te kijken?

Arnoud Engelfriet proves me right: http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Ben ik niet met je eens. Het uitgangspunt is dat de consument dezelfde mogelijkheden moet hebben als in de winkel. Een wasje draaien lukt je in de winkel ook niet.

[Verwijderd]

StevenK schreef op woensdag 21 september 2011 @ 21:39:
[...]

Ben ik niet met je eens. Het uitgangspunt is dat de consument dezelfde mogelijkheden moet hebben als in de winkel. Een wasje draaien lukt je in de winkel ook niet.

Op die lijn zat ik ook, tot ik de analyse van 2 arresten doornam; waar overigens specifiek dat voorbeeld ook in genoemd staat (inderdaad, tegen Consuwijzer info in)
http://home.medewerker.uv...1_Loos_zaak%20Messner.pdf

Zo zal de koper van een kledingstuk dit mogen passen, maar zal de koper van een wasmachine deze ook aan moeten kunnen zetten en zal de koper van een koffiezetapparaat daarmee een kop koffie mogen zetten.

Het Hof staat het lidstaten echter wel toe om hier grenzen aan te stellen: de lidstaten mogen de consument wel verplichten tot het betalen van een billijke compenserende vergoeding in het geval de consument de op afstand gekochte zaak heeft gebruikt ‘op een wijze die onverenigbaar is met de beginselen van burgerlijk recht, zoals die van de goede trouw of van de ongerechtvaardigde verrijking’.

...

De wasmachine of het koffiezetapparaat eenmalig gebruiken om te zien hoe de machine werkt en of de met het apparaat gezette koffie lekker is, of het installeren van televisiezenders op de net aangeschafte tv valt daar zonder meer onder;

Overigens ga ik er dan weer niet in mee dat je moet kunnen beoordelen of de in de wasmachine gezette koffie lekker is

[edit]Verwijzing naar die PDF maar even in de sticky opgenomen

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2011 22:08 ]

[StevenK]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2011 @ 21:53:
[...]


Op die lijn zat ik ook, tot ik de analyse van 2 arresten doornam; waar overigens specifiek dat voorbeeld ook in genoemd staat (inderdaad, tegen Consuwijzer info in)
http://home.medewerker.uv...1_Loos_zaak%20Messner.pdf


[...]

Goede berichten voor de consumenten, voor de verkopers jammer dat de zichttermijn zo ver opgerekt wordt.

Grappig ook om te zien dat Loos en passant tegen thuiswinkel.org aan schopt

[Verwijderd]

Yup... Ik heb het ook al eens bij Thuiswinkel aangegeven (2x), maar ze passen het niet aan. Net als Consuwijzer overigens die ik er ook al op gewezen heb, hoewel ik me op zich kan voorstellen dat ze duidelijke en begrijpelijke grenzen willen aangeven is het knullig dat precies het voorbeeld wat ze gebruiken hier weerlegt wordt. (Consuwijzer heeft eerder ook al bevestigt vanuit oogpunt van begrijpbaarheid voor het grote publiek geen onderscheid te maken tussen garantie en aansprakelijkheid... Met als gevolg de grote schare mensen die reppen over 2 jaar garantie...)

Persoonlijk gaat een was draaien me ook verder dan reëel, maar tot er nieuwe jurisprudentie ontstaat of concreet de wetgeving verandert is het blijkbaar waar we vanuit moeten gaan...

[Verwijderd]

Even los van de juridische kwestie snap ik niet zo goed waar je loyaliteit vandaan komt. Je hebt goede ervaringen met de shop, maar weet dat je nu gelijk hebt. Gewoon beide zaken aangeven (ik blijf heel graag klant, maar ik heb nu gewoon gelijk ) en kijken of men dan alsnog genegen is om het probleem voor je op te lossen. Indien ze dat niet doen, dan zou ik niet afwachten totdat je echte problemen hebt De echte kracht die je als koper hebt, is om er nooit meer te kopen. Laat niet zomaar over je heen lopen, maar drijf het ook niet onnodig op de spits (niet dat ik denk dat je dat zou doen).

[SeatRider]

Verwijderd schreef op woensdag 21 september 2011 @ 23:39:
Even los van de juridische kwestie snap ik niet zo goed waar je loyaliteit vandaan komt. Je hebt goede ervaringen met de shop, maar weet dat je nu gelijk hebt. Gewoon beide zaken aangeven (ik blijf heel graag klant, maar ik heb nu gewoon gelijk ) en kijken of men dan alsnog genegen is om het probleem voor je op te lossen. Indien ze dat niet doen, dan zou ik niet afwachten totdat je echte problemen hebt De echte kracht die je als koper hebt, is om er nooit meer te kopen. Laat niet zomaar over je heen lopen, maar drijf het ook niet onnodig op de spits (niet dat ik denk dat je dat zou doen).

Ik denk dat TS geen gelijk heeft. Hij geeft al aan dat hij graag dit moederbord wil behouden, en daarmee wordt geen aanspraak gedaan op herroepingsrecht of bedenktijd. Wel wil hij graag een werkend exemplaar en dat betekent gewone RMA procedure. Het voelt wrang, omdat als hij nooit had gemeld dat zijn exemplaar stuk was, hij hem wel onder de bedenktijd kon terugsturen.

Daarom denk ik dat het argument "ik blijf graag klant bij de shop" voor de leverancier zwaarder zal wegen.

[begintmeta]

SeatRider schreef op donderdag 22 september 2011 @ 10:02:
...Hij geeft al aan dat hij graag dit moederbord wil behouden, ...

Hij wil dat moederbord helemaal niet behouden, hij wil, zoals je zelf ook aangeeft, een werkend gelijkaardig moederbord. Volgens mij is ook uit de richtlijn op te maken dat het om het kunnen beoordelen van het daadwerkelijke product moet gaan. Zichttermijn bij DOA is in dat kader wel een aardig topic denk ik.

Verder hoeft hij zijn wens gebruik te maken van zijn herroepingsrecht niet nader de kwalificeren, een beroep van een verkoper op dergelijke kwalificaties moet daarom altijd falen lijkt me.

StevenK schreef op woensdag 21 september 2011 @ 21:39:
Ben ik niet met je eens. Het uitgangspunt is dat de consument dezelfde mogelijkheden moet hebben als in de winkel. Een wasje draaien lukt je in de winkel ook niet.

In 'de winkel' zal je vaak ook niet even de verpakking van het product dat je wil kopen mogen openen, of de monitor niet even aan mogenzetten om de helderheid te kunnen beoordelen en op dode pixels te controleren. Probleem is dat wat in 'de winkel' mag niet zo vast ligt. Dan moet je dus, naast wat gangbaar is, ook kijken naar wat wenselijk is. Dit dan eenzijdig aan webwinkels op te leggen is dan wel weer een beetje krom...

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 22-09-2011 10:25 ]

[Deathchant]

In een winkel gelden andere regels dan "op afstand" en dat is volgens mij wat die wet ook inhoudt he, om de consument die iets op afstand koopt meer bescherming te bieden.

Ik wil DIT moederbord niet meer hebben omdat het in mijn ogen geen fatsoenlijk product is. Maar ik zou inderdaad graag een werkend exemplaar willen, maar volgens mij houdt de wet ook in dat je ZONDER OPGAAF van reden een product mag terugsturen. Als jij dan daarna toch weer datzelfde type moederbord bij dezelfde winkel bestelt (in de hoop dat je nu wel een goed exemplaar krijgt), mag niks uitmaken.

Maar goed, ik zweef nu een beetje tussen dit herroepingsrecht en de "verplichte" RMA-procedure van deze winkel in. Ik heb gisteravond laat een discussie gehad via DM op het betreffende forum met de baas van de winkel, die dus vandaag met zijn team op vakantie gaat, waarin ik aangaf dat ik niet duidelijk geinformeerd ben over dit recht, ook niet naar herhaaldelijk vragen en dat ik dus ook niet geinformeerd werd naar wat de stappen gingen zijn na de vakantie.

Toen kreeg ik te horen dat ik altijd goeie RMA service van ze gewend was en gemerkt had dat ze zeer coulant waren, waarop ik gezegd heb dat ik nu het vertrouwen niet heb omdat ze me zo in het duister laten tasten tot na hun vakantie. Daarnaast vind ik het niet professioneel dat een winkel aan klanten gaat verkondigen dat ze coulant zijn e.d. als ze mij zo laten zwemmen zeg maar. Daarnaast vind ik mezelf natuurlijk ook coulant; ik kan immers stug doorgaan en me juridisch beroepen op mijn recht, en ik ben al lang aan het wachten nu......
Ik heb 0,0 slechte woorden over de vorige RMA afhandelingen, maar dat wilt niet zeggen dat het voor deze situatie goed genoeg is om te zeggen: het komt wel goed, we zijn zeer coulant. Intussen vertellen ze me niet wat er na 10 oktber gaat gebeuren (voor hetzeflde geldt krijg ik te horen dat ik moet wachten op reparatie van Gigabyte en ben ik echt 8 weken verder), en laten ze me zo achter, terwijl zij op vakantie gaan.

Maar goed, ik kreeg eindelijk wel uitleg erbij wat er nou gaat gebeuren. Zij gaan mijn moederbord RMA'en naar Gigabyte, nadat ze eerst zelf gaan testen. En daarna bestellen zij gewoon een nieuw exemplaar die ik dan toegestuurd krijg, zodat ik niet op gigabyte hoef te wachten.

Kijk en om die duidelijkheid vroeg ik de hele tijd. Dit hebben ze me nooit verteld. Dus nu ga ik wel geruster een "wachtperiode" in.
We waren het wel nog steeds niet eens over het herroepingsrecht, want hij was van mening dat het niet toepasbaar was op mijn situatie omdat ik het moederbord al ingebouwd had en eerst moest uitsluiten dat het het moederbord was.
Uiteraard heb ik gezegd dat het net wel gebruikt mag worden (hoe kun je anders beoordelen of je het wilt of niet), maar goed. Ik had geen zin om de hele tijd heen en weer te bakkeleien over dit.

Ik heb, hoop ik, een punt gemaakt, en ik blijf niet aan de gang hiermee. Ik geef ze de kans om het na 10 oktober goed af te wikkelen. Doen ze dit niet, zien ze me niet meer terug daar. Doen ze het wel, beperk ik de "schade" door hier geen cruciale onderdelen meer te bestellen en het enkel te houden op dingen als fans, kasten e.d. Het vertrouwen is wel beschadigd.

[Verwijderd]

Wat ik niet snap is hoe je denkt dat je juridisch sterk staat als je heb de MB gekocht einde Aug? Het is nu eind Sept, een maand verder dus. Je 7(14) dagen zijn al voorbij. Wanneer heb je de MB precies gekocht en wanneer heb je precies een melding gemaakt bij de winkel dat je wilt het retourneeren?

[Deathchant]

gekocht: mid-eind augustus, geleverd: week van 3 september. Probleem aangekaart op 8 september.

[Verwijderd]

Duidelijk. Het is dan wat de andere al aangeeft. Blijf aanhouden dat je wilt de KoA regeling gebruiken. Het woord in ieder geval geen makkelijk strijd. Good luck.

[StevenK]

Deathchant schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:33:
gekocht: mid-eind augustus, geleverd: week van 3 september. Probleem aangekaart op 8 september.

En heb je geroepen 'terug met dat ding' of 'ik wil een andere'?

[Deathchant]

volgens mij heb ik gezegd waarom moet ik door die procedure heen? kunnen we die niet gewoon omruilen voor mijn vakantie omdat ik dan nog binnen de 7 dagen zit?
Waarop ik te horen kreeg dat ik verplicht het rma proces moest volgen

[Verwijderd]

En daar heb je het. Jij vraagt voor een omruil, en niet voor de KoA. De KoA regeling houd in dat je je geld terug krijgt, en niet een "omruil". "Herroepingsrecht"/KoA is puur bedoeld om geld terug te krijgen en thats it. Omdat je en omruil heb gevraagt (dat overigens geen recht is) dan ben je de RMA process ingesluisd.

Je moet het zo zien dat de "KoA" is puur een stuk consumenten recht dat bied alleen voordeel voor de consument en alleen nadelen voor de verkoper. Een beetje slim onderneming wil alles doen om een KoA retour te vermijden. Dat kost alleen maar geld. Wat ik bedoel te zeggen is dat er vrijwel geen onderneming dat zal je netjes vertellen dat je kan een KoA retour doen. Je moet het zelf weten en zelfs expliciet vragen.

[begintmeta]

Los daarvan dient een herstel natuurlijk wel binnen redelijke tijd en zonder ernstige overlast te gebeuren.

Als ik het goed begrijp zal TS in ieder geval tot 10 oktober moeten wachten tot de shop het bord kan testen (laten we daar twee dagen voor rekenen), vervolgens bestelt de shop een vervangend bord en stuurt het op (daarvoor lijkt me een week een redelijke schatting), al met al kom je dan op ten vroegste ±19 oktober uit.

[loewie1984]

begintmeta schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:54:
Los daarvan dient een herstel natuurlijk wel binnen redelijke tijd en zonder ernstige overlast te gebeuren.

Ahha, zonder het topic te willen kapen ben ik opzoek naar dergelijke informatie.

In mijn geval bestelde ik 3 weken geleden een moederbord bij een webshop dat in dit geval DOA bleek. In plaats daarvan mij een nieuw moederbord op te sturen, bieden zij het aan aan de fabrikant die een refurbished of nieuw moederbord wil sturen. Ondertussen heb ik een nieuwe plank besteld bij dezelfde webshop en een bericht achter gelaten dat ik graag de kosten van het oude gecrediteerd wil hebben.

Wat ik vind dat de webshop eigenlijk had moeten doen is zonder probleem een nieuwe plank af te sturen. Immers mijn moederbord is ook door hun DOA bevonden. Ik heb niets te maken met de fabrikant van het product, waarom moet ik dan wel wachten tot de fabrikant zijn goedkeuring geeft en een vervangend of refurbished moederbord opstuurt?

Het was mijn eerste bestelling daar, en ik wil niet direct stennis lopen schopen zeker als het onterecht is. Maar ik ben even opzoek naar de bevestiging dat de winkel mij gewoon een nieuw moederbord moet opsturen toen bleek dat ook zij de door mij gemelde mankementen gereproduceerd hebben gekregen.

Dus deathchant het lijkt erop dat we in hetzelfde schuitje zitten!

[Verwijderd]

loewie1984 schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:03:
[...]


Ahha, zonder het topic te willen kapen ben ik opzoek naar dergelijke informatie.

In mijn geval bestelde ik 3 weken geleden een moederbord bij een webshop dat in dit geval DOA bleek. In plaats daarvan mij een nieuw moederbord op te sturen, bieden zij het aan aan de fabrikant die een refurbished of nieuw moederbord wil sturen. Ondertussen heb ik een nieuwe plank besteld bij dezelfde webshop en een bericht achter gelaten dat ik graag de kosten van het oude gecrediteerd wil hebben.

Wat ik vind dat de webshop eigenlijk had moeten doen is zonder probleem een nieuwe plank af te sturen. Immers mijn moederbord is ook door hun DOA bevonden. Ik heb niets te maken met de fabrikant van het product, waarom moet ik dan wel wachten tot de fabrikant zijn goedkeuring geeft en een vervangend of refurbished moederbord opstuurt?

Het was mijn eerste bestelling daar, en ik wil niet direct stennis lopen schopen zeker als het onterecht is. Maar ik ben even opzoek naar de bevestiging dat de winkel mij gewoon een nieuw moederbord moet opsturen toen bleek dat ook zij de door mij gemelde mankementen gereproduceerd hebben gekregen.

Een onredelijk verwachting. Je heb de KoA period om het artikel te retourneeren om je geld terug te krijgen. Daarna is het RMA. Er is geen wettelijk regeling voor "DOA"s. Je heb ook geen recht om een nieuwe/vervanging te eisen. Vragen voor een vervanging kan altijd wel, maar het is geen recht. Vervanging (zelfs voor refurbs) kost alleen maar geld voor een onderneming.

[loewie1984]

Het artikel is DOA, indien het een DOA betreft en ik stuur het terug op basis van de Wet kopen op Afstand dat zou pas onterecht zijn! What happend met "uw product is defect, dit wordt omgeruild voor een werkend apparaat?" Dat is toch in fysieke winkels ook zo? Hoezo zou dit anders zijn voor een moederbord. Hoezo moet de fabrikant mij van een nieuw moederbord voorzien? Voor de duidelijkheid, het artikel heb ik meteen DOA gemeld binnen mijn 7 of 14 dagen zichttermijn.

[Verwijderd]

DOA means nothing man. het is een term dat bestaat uit het internet volksmond. Je heb de KoA period om je geld terug te krijgen. Dit is vrijwel onvoorwaardelijk (nogmaals ik zeg "vrijwel"). Daarna is het RMA en dan dien je gewoon te wachten. Meer opties zijn er niet. Omruiling is altijd coulance.

[Gwaihir]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:21:
[...]

Er is geen wettelijk regeling voor "DOA"s. Je heb ook geen recht om een nieuwe/vervanging te eisen. Vragen voor een vervanging kan altijd wel, maar het is geen recht.

Hoezo? Er is wel degelijk een wettelijke regeling m.b.t. levering. In geval van een DOA is er niet (met succes) geleverd. Het is je recht om binnen een redelijke termijn als nog levering te eisen of de koop als nog te ontbinden. Je moet daar wel snel bij zijn: DOA hoor je redelijkerwijs zeer kort (hooguit enkele dagen) na ontvangst te melden.

Het lijkt me dat de termijn uit de wet koop op afstand hierdoor wordt opgeschort, d.w.z. dat je 7 dagen pas ingaan wanneer je het werkend exemplaar hebt ontvangen. Of dat in de praktijk werkt zou ik persoonlijk overigens niet snel uitproberen; als winkelier zou ik wel vloeken en dwarsliggen als iemand iets eerst laat vervangen en dan als nog doodgemoedereerd terugstuurt.

[Verwijderd]

Gwaihir schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 11:36:
[...]

Hoezo? Er is wel degelijk een wettelijke regeling m.b.t. levering. In geval van een DOA is er niet (met succes) geleverd. Het is je recht om binnen een redelijke termijn als nog levering te eisen of de koop als nog te ontbinden. Je moet daar wel snel bij zijn: DOA hoor je redelijkerwijs zeer kort (hooguit enkele dagen) na ontvangst te melden.

Het lijkt me dat de termijn uit de wet koop op afstand hierdoor wordt opgeschort, d.w.z. dat je 7 dagen pas ingaan wanneer je het werkend exemplaar hebt ontvangen. Of dat in de praktijk werkt zou ik persoonlijk overigens niet snel uitproberen; als winkelier zou ik wel vloeken en dwarsliggen als iemand iets eerst laat vervangen en dan als nog doodgemoedereerd terugstuurt.

Je haalt "non-conform" en DOA door elkaar. Non conform bestaat wel en er is wat wetten erover. DOA niet. Zelfs non-conform is niet wat de meest mensen denkt.

[loewie1984]

@Gwaihir

Dat dacht ik dus ook, vandaar dat ik al aangeef dat ik graag een creditatie van het bedrag wil.
Ik heb het onderdeel namelijk ontvangen en meteen op dag 2 gemeld dat het DOA was, dag 1 heb ik gebruikt om zelf te constateren of het daadwerkelijk defect was. Vervolgens heb ik het op dag 3 teruggestuurd. Daarna hebben zij er 1 week over gedaan om te constateren of er een defect was, en hebben ze het teruggestuurd naar de fabrikant, waarvan zij aangaven dat de procedure 2 tot 4 weken in beslag ging nemen.

En al die tijd had ik dan dus zonder moederbord gezeten met mijn nieuw bestelde pc, dus ik ben de beroerdste niet en denk: "Ik bestel een nieuw moederbord bij dezelfde shop", en geef netjes aan dat als het oude inderdaad defect bevonden wordt, ik dit graag gecrediteerd wil hebben. Waarop de shop aangeeft, dat zij zouden kijken "of dit mogelijk is", ik kan je in ieder geval wel vertellen dat als ze mij een nieuwe moederbord opsturen, omdat creditatie zogenaamd niet kan dat ik dan gewoon aangeef dat de zichttermijn is opgeschoven omdat ik geen werkend product heb ontvangen en dat ik dan alsnog gebruik wil maken van de wet kopen op afstand.

[Wildfire]

Alhoewel er volgens mij geen wettelijke regeling is betreffende "nieuw product al defect bij levering" (DOA dus) is het echter bij veel winkels wel beleid om dan gewoon meteen om te ruilen voor een nieuw exemplaar. Om bij een DOA meteen de hele garantieprocedure te moeten gaan doorlopen is zeer klantonvriendelijk.

Als een webshop ook gewoon even logisch nadenkt dan beseffen ze zich wel dat dit ook het beste is: anders loop je kans dat men gewoon onder de Koop op Afstand wetgeving de boel retourneert en ergens anders het product gaan kopen.

[loewie1984]

Precies mijn gedachte,..

Maar wettelijk dus niets aan te doen, de webshop staat in zijn recht?
Maar sjiek is het niet van ze, ik had de plank terug kunnen sturen op basis van KOA en elders kunnen bestellen (maar zo zit ik niet in elkaar).

[Deathchant]

@bulldog, Ik had ergens gelezen dat een winkel je van te voren moet wijzen op je herroepingsrecht. Zoals jij het brengt, moet de gebruiker erg voorzichtig zijn in zijn woordkeuze en duidelijk zeggen dat hij KoA + geld terug wilt. Ik ben NIET op de hoogte gebracht, wat mij wettelijk gezien nu 3 maanden een KoA-periode geeft. Maar goed. De winkel heeft me gezegd: wij testen het bord, vinden wij dezelfde problemen, bestellen we direct een nieuw bord voor je zodat je niet op gigabyte hoeft te wachten.

maar ja, wat nou als ze NIET dezelfde problemen vinden......dan kan ik dus wel het gigabyte traject in (8 weken). Maar goed. Ik heb een Intel Celeron G530 besteld voor 45 euro. Die komt morgen binnen, dan ga ik toch nog eens de CPU testen of er niks met de cpu is, of de socket van het mobo o.i.d.