Volgen op basis van ip-nummer verbieden

[Verwijderd]

Vanochtend heb ik dit topic al gestart. Zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1470818.
De moderator heeft het op slot gegooid en voorgesteld het opnieuw te proberen met wat meer uitleg. Bij deze.

In het internet-artikel http://www.groenepolitiek...net&n1=s1_samenleven&fz=2 wordt opgeroepen tot handhaving van de privacy op internet. En vooral om het volgen op basis van ip-nummer te verbieden en te bestrijden.

Waarom is volgen, profileren en aanbieden van content en/of reclame op basis van ip-nummer gevaarlijk?

1. Een ip-nummer is meestal gebaseerd op een huisadres of een zakelijk adres. Meerdere mensen delen hetzelfde ip-nummer. Als advertenties worden getoond op basis van ip-nummer,

1a. krijgen huisgenoten informatie over het surfgedrag van anderen. In een studentenhuis, in een klein bedrijf en in een gezin kan dat vervelende consequenties hebben.
1b. krijg je content waarin niet jij maar een andere gebruiker van dat ip-adres in is geinteresseerd.

2. Marketingbedrijven werken samen en verzamelen informatie over het surfgedrag. Door uitwisselen van bestanden en samenvoegen ontstaan enorme hoeveelheden gegevens per ip-nummer. Als je je ip-nummer deelt met anderen, heb je geluk. Woon je alleen en heb je een eigen ip-nummer, dan kunnen bedrijven een uitgebreid profiel samenstellen en je helemaal uittekenen.

2b. Deze bestanden komen terecht bij iedereen die ze wil kopen. Ook bij detective-bureau's. Stel: Je solliciteert en de werkgeven vraagt een bedrijf om informatie over jou.

"Oh, een vrouw tussen de 25 en 40, heeft de laatste tijd veel gekeken naar baby-spullen en zwangerschap. Niet aannemen. We discrimineren niet, maar we letten wel op de kosten. Vrouwen met een kinderwens zijn te duur."
"Oh, een meneer ouder dan 35, heeft de laatste tijd veel gekeken naar hart- en vaatziekten en prostaatproblemen. U hoort nog van ons. Ooit."
"Oh, meneer Ahmed, heeft islamitische sites bezocht. Zandzakken voor de deur!"

Vroeger was het te duur om een detectivebureau een onderzoek te laten instellen. Nu? Wanneer men je ipnummer weet en het juiste bestand met surfgegevens heeft, kan men met een muisklik een heel rapport samenstellen. Dat is kosteneffectief bij iedere functie.

Daarom: Het verzamelen van informatie over surfgedrag, het hebben van deze informatie en het handelen in deze informatie is een zeer ernstige aanslag op ons welzijn en onze toekomst.

Eigen verantwoordelijkheid?
Die heb je wanneer je jezelf ten toon stelt op Hyves of Facebook. Maar die geldt niet ten aanzien van het gebruik van je ipnummer.
Stel dat de KPN een database zou hebben, met daarin alle telefoonnummers die met jouw telefoonnummer verbonden zijn. Niet over de laatste maanden voor facturatie, maar over vele jaren. En men zou deze database verkopen aan marketingorganisaties of detectivebureaus. Dat zou men niet tolereren.
Een database met jouw ipnummer gekoppeld met alles webpaginas die je ooit bezocht hebt, is veel erger. Het is een grove schending van onze privacy. En het kan zeer ernstige schade veroorzaken wanneer deze gegevens misbruikt worden.

[downtime]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:15:
Door uitwisselen van bestanden en samenvoegen ontstaan enorme hoeveelheden gegevens per ip-nummer. Als je je ip-nummer deelt met anderen, heb je geluk.

Is het goed als ik geassocieerd wordt met rare politieke ideeën, exotische ziektes of extreme porno omdat ik toevallig een IP-nummer deel met iemand die in die zaken geinteresseerd is? Rare opvatting van geluk hebben.

Woon je alleen en heb je een eigen ip-nummer, dan kunnen bedrijven een uitgebreid profiel samenstellen en je helemaal uittekenen.

Ik heb eerlijk liever dat ze een profiel van mij uittekenen op basis van informatie die ook echt van mij afkomstig is. Dat lijkt mij beter dan geassocieerd worden met zaken waar je helemaal niks mee te maken hebt.

Vroeger was het te duur om een detectivebureau een onderzoek te laten instellen. Nu? Wanneer men je ipnummer weet en het juiste bestand met surfgegevens heeft, kan men met een muisklik een heel rapport samenstellen. Dat is kosteneffectief bij iedere functie.

Een IP adres is gekoppeld aan een apparaat, misschien zelfs meerdere apparaten die dmv NAT achter een router zitten, maar geeft geen informatie over de gebruikers. Als er vanaf een IP-adres gesurft wordt naar sites over zwangerschappen en babyspullen kan dat net zo goed van de 18-jarige dochter des huizes zijn als van haar 40-jarige moeder. Bovendien zegt interesse in een onderwerp vaak weinig over de reden voor die interesse. Ik kan informatie zoeken over een ziekte omdat ik zelf iets heb of juist omdat iemand in mijn familie of vriendenkring ziek is.

Dan laat ik nog situaties buiten beschouwing waar hele bedrijven of scholen via hetzelfde IP-adres surfen aangezien je dat nog wel enigzins kunt filteren.

Wat ik ermee wil zeggen: Als bedrijven uitsluitend op IP-adres informatie proberen te verzamelen dan zal dat een database van hele lage kwaliteit opleveren met heel veel ruis: een enorme hoeveelheid data waar nauwelijks informatie aan ontleend kan worden omdat er zoveel onzekerheden zijn over de bron van die informatie. Ik vraag me af wie daar iets mee kan en wie daar belangrijke beslissingen, zoals wie je aanneemt en wie niet, op wil baseren. Dat zullen bedrijven naar mijn mening ook wel door krijgen. Zo'n database leent zich hooguit voor het targeten van reclame of het verzamelen van puur statistische informatie.

Daarom: Het verzamelen van informatie over surfgedrag, het hebben van deze informatie en het handelen in deze informatie is een zeer ernstige aanslag op ons welzijn en onze toekomst.

Wat probeer je nu te bereiken met dit topic? Het leest als een politiek statement en ik zie geen poging om een discussie te starten. Bovendien vind ik "zeer ernstige aanslag op ons welzijn en onze toekomst" nogal een statement. Het is natuurlijk ongewenst als belangrijke beslissingen op zoiets willekeurigs als surfgedrag gebaseerd gaan worden maar ik denk dat je het gevaar ervan enorm overdrijft en dat er nauwelijks behoefte is aan regelgeving.

[Verwijderd]

Is het goed als ik geassocieerd wordt met rare politieke ideeën, exotische ziektes of extreme porno omdat ik toevallig een IP-nummer deel met iemand die in die zaken geinteresseerd is? Rare opvatting van geluk hebben.

Als een groot aantal mensen hetzelfde ip-nummer hebben, zoals bij een school of een internetcafe, is het moeilijk om surfgedrag naar een individuele gebruiker te herleiden. Als je een eigen ip-nummer hebt en je woont alleen, dan kan men op basis van je surfgedrag je gehele persoonlijkheid profileren en je gedrag voorspellen.

Als een gezin, bijvoorbeeld vader, moeder, dochter en zoon hetzelfde ipnummer hebben, dan is in veel gevallen het surfgedrag uit te splitsen over de verschillende personen. Als men voldoende gegevens heeft, kan men met enige zekerheid voorspellingen doen op basis van surfsnelheid. De tijd die men op een pagina blijft geeft informatie.

Als je met veel mensen hetzelfde ip-nummer deelt, en je wordt bestookt met reclame op basis van surfgedrag, is dit niet veel zeggend. Als je met twee of drie mensen een ipnummer deelt, kan men reclame krijgen die duidelijk voor een huisgenoot bedoeld is. Dat is een ernstige schending van de privacy.

Met data-mining kan men heel veel halen uit surfgedrag als de hoeveelheid gegevens per ip-nummer groot genoeg is.

[Verwijderd]

In het internet-artikel http://www.groenepolitiek...n1=s1_samenleven&fz=2 wordt opgeroepen tot handhaving van de privacy op internet. En vooral om het volgen op basis van ip-nummer te verbieden en te bestrijden.

Beste Andreas, jij hebt dat artikel geschreven. Zeg dat dan gewoon in plaats van te insinueren dat iemand anders dat heeft geschreven. Het op deze manier posten van een link is trouwens gewoon spam.

Overigens zijn je argumenten zwak. Het is mogelijk van allerlei willekeurige mensen een profiel op te stellen op basis van wat ze bijvoorbeeld in een winkelcentrum kopen.

En stel dat ik nu geïnteresseerd ben in surfgedrag van een bepaald persoon. Noem eens een bedrijf dat mij daaraan zou kunnen helpen?
Het is overigens prima mogelijk te surfen via een proxy. Vreemd dat je dat zelf niet opmerkt. Het is gewoon een zwak verhaal en het is niet zo alsof men zelf niets kan doen om anoniemer te zijn.

[MSalters]

Rammelend verhaal.

Adverteerders kunnen om elke willekeurige reden adverteren. Daarom kun je nooit aannemen dat je een advertentie krijgt omdat een andere gebruiker een bepaalde website heeft bezocht. (Geen causualiteit) Argument 1 vervalt daarmee.

De Wet Bescherming Persoonsgegevens verbiedt het verzamelen en gebruik van persoonsgegevens op de beschreven manier. Daarom is een aanvullende wet rondom IP addressen overbodig. Argument 2 vervalt daarmee.

Aangezien beide argumenten voor de stelling onhoudbaar zijn, is de redenatie zelf dat ook.

[F_J_K]

Wat is nu de suggestie, dat het toch vooral wel op cookie-basis moet gebeuren? Dat is immers meer gepersonaliseerd en hoeft niet terug te zijn te leiden tot een IP-adres. En heeft nog als voordeel ook dat je juist geen reclame voor jurken (of porno) meer krijgt, maar dingen die je wel interesseert.

Je krijgt juist jurk- en porn-reclame als er helemaal geen tracking meer zou zijn.

Overigens is tracking obv IP-adres prima te stoppen: VPN, Tor, etc.

[LauPro]

Zeker rammelend verhaal:

quote: http://www.groenepolitiek...net&n1=s1_samenleven&fz=2

Stelt u zich eens voor:
Een echtpaar bezoekt 's avonds laat, als de kinderen naar bed zijn, een winkel met erotische spullen. Of misschien BDSM-spullen. Volgende ochtend kruipen de kinderen achter de computer en krijgen advertenties van dildo's en zwepen voorgeschoteld. Krijg je als ouder van je zoontje van acht tijdens het ontbijt de vraag: "Mam, krijg ik voor mijn verjaardag een but-plug". Dan kan je dag toch niet meer stuk!

Voor dit soort bedrijven is er een gedragscode hoe ze mogen adverteren. Tevens kan jij in Google bijvoorbeeld instellen dat zaken louter geschikt voor meerderjarigen niet meer worden vertoond in de zoekresultaten/advertenties.

Ik ben het er helemaal mee eens dat je met een IP-adres geen persoon kan herleiden in sommige gevallen. Maar in veel gevallen ook wel, denk aan mobiele telefoons en/of mensen die alleenstaand zijn. Maar dan nog is het lastig aan te tonen dat de bewoner in kwestie achter het toetsenbord heeft gezeten. In Duitsland is de eigenaar van de lijn verantwoordelijk voor het gedrag op de lijn, op universiteiten hebben ze dan dus bijvoorbeeld een VPN-account zodat hun gedrag te herleiden is.

Persoonlijk ben ik niet voor dit soort tap-middelen. Ik vraag mij af hoeveel criminaliteit het op lost en verhouding met de schending van privacy. En persoonlijk ben ik helemaal niet zo sterk voor het anti-pedobeleid van dit moment. Laat ik helder zijn dat misbruik nooit en te nimmer mag en ik heb er persoonlijk helemaal niets mee. Echter als men bijvoorbeeld 3d-modellen maakt dan vind ik dat een ander verhaal, maaar in NL is dat ook verboden...

Misschien een beetje offline maar dit is vaak wel waar de praktijkvoorbeelden op uitlopen.

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:15:
Daarom: Het verzamelen van informatie over surfgedrag, het hebben van deze informatie en het handelen in deze informatie is een zeer ernstige aanslag op ons welzijn en onze toekomst.

Klopt, daarom is dat ook illegaal.

Je betoog is heel lief hoor, maar je roept om maatregelen terwijl de huidige regels en wetten er allang in voorzien dat het doemscenario dat je omschrijft niet wettelijk mogelijk is. Doet me een beetje denken aan Jhim van Bemmel die een paar weken geleden moord en brand schreeuwde om supercookies terwijl de nieuwe "cookiewet" er al in gaat voorzien dat die supercookies niet zonder toestemming van de eindgebruiker geplaatst mogen worden.

Wat wil je nou concreet?

[Sissors]

F_J_K schreef op maandag 05 september 2011 @ 13:22:
Wat is nu de suggestie, dat het toch vooral wel op cookie-basis moet gebeuren? Dat is immers meer gepersonaliseerd en hoeft niet terug te zijn te leiden tot een IP-adres.

Dit redelijk inderdaad, als je het persoonlijk wilt moet je het op cookie basis doen, en dat willen ze nu juist aan banden leggen, waardoor de adverteerders gedwongen* worden andere manieren te gebruiken, zoals IP adres (zover ik weet is tot op heden IP adres niet erg populaire methode van tracking, alleen al omdat in veel landen IP adres nog wel regelmatig verandert).


*Face it, persoonlijke advertenties gaan niet verdwijnen, en ik heb liever ook advertenties van dingen waar ik nog wel wat interesse in heb dan enkel links naar goedkope viagra, porno en semi-phishing sites (oooh kijk, gratis emoticons, laat ik even mijn hotmail gegevens achterlaten).

[RaZ]

@LauPro: Er wordt daar een situatie geschets zoals die kan zijn als men gaat tracken op IP. Waar jij het over hebt, zijn dingen die in cookies ingesteld kunnen zijn.

Ik krijg ook adds van pagina's waar ik geweest ben. Maar log ik in onder een ander account, dan zijn ze weg.

Dat zijn wel 2 verschillende zaken.

[LauPro]

RaZ schreef op maandag 05 september 2011 @ 13:44:
@LauPro: Er wordt daar een situatie geschets zoals die kan zijn als men gaat tracken op IP. Waar jij het over hebt, zijn dingen die in cookies ingesteld kunnen zijn.

Ik krijg ook adds van pagina's waar ik geweest ben. Maar log ik in onder een ander account, dan zijn ze weg.

Dat zijn wel 2 verschillende zaken.

Dan nog blijft staan dat dergelijke bedrijven die BDSM-artikelen verkopen (in Nederland hebben we het nu even over) niet zomaar mogen adverteren. Daar zitten restricties aan. En Google/Doubleclick etc zullen zich daaraan houden. Als ze niet zeker weten dat we persoon die achter de pc is meerderjarig dan zullen die ads niet worden getoond.

[Rey Nemaattori]

NMe schreef op maandag 05 september 2011 @ 13:41:
[...]
Klopt, daarom is dat ook illegaal.

Je betoog is heel lief hoor, maar je roept om maatregelen terwijl de huidige regels en wetten er allang in voorzien dat het doemscenario dat je omschrijft niet wettelijk mogelijk is. Doet me een beetje denken aan Jhim van Bemmel die een paar weken geleden moord en brand schreeuwde om supercookies terwijl de nieuwe "cookiewet" er al in gaat voorzien dat die supercookies niet zonder toestemming van de eindgebruiker geplaatst mogen worden.

Wat wil je nou concreet?

Is het niet al zo, dat providers en telcom aanbieders alle informatie opslaan waar je heen surft, belt en SMS'ed en in sommige gevallen 'te lui' zijn de header van de inhoud te scheiden?

Dus als we al maatregelen hebben, waarom maakt nota bene de overheid zich schuldig aan overtreding van deze maatregelen?

[NMe]

Omdat alleen de overheid dat soort fouten kan maken, want andere instanties hebben helemaal geen toegang tot die data.

[RaZ]

Klopt, die bedrijven kunnen niet zomaar jouw IP linken aan je NAW.

Apache houdt standaard logs bij, met daarin een IP-nummer. En dat kan je ook gewoon met PHP doen. Ik heb hyves, google+ en facebook. Ben netjes overal ingelogd. Ik kom op sites als twakers, fok, etc..etc.. En overal staan die like-buttons. Maar niet alleen de buttons, nee, er gaat echt een request via javascript naar hyves/facebook/etc. Ze zien m'n IP, en ook m'n cookie. Men kan op basis van de cookies dus weten wie waar exact komt, en op welk tijdstip.

Nu log ik overal uit. En het cookie is weg, maar het IP blijft het zelfde. De hit die facebook/hyves registreerd kunnen ze heel eenvoudig terugvinden. Al mijn inglogde hits komen van mijn IP, waar niemand anders op zit. Die link is dan heel snel gelegd.

Hoe meer info je hebt (mede door al die buttons die op zowat alle sites voorkomen) des te nauwkeuriger kun je profieleren waar iemand z'n surf gedrag is.

Als ik op sites kom als zalando, wehkamp, neckermann, dan weet ik dat ik die week nog doodgegooid ga worden met googleads met reclame van hun. Wordt ik gevolgd? Nee, zijn de ads relevant met de content op de site? nee. Ik krijg die ads omdat ze me toch gevolgd hebben.

Goed, ik heb door de jaren heen een imuunsysteem ontwikkeld, ik stoor me er niet meer aan, en zelfs al zie ik iets interressants op een ad, dan open ik toch google, en zoek ik het op. Ik klik dus pertinent niet op ads.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:15:
Waarom is volgen, profileren en aanbieden van content en/of reclame op basis van ip-nummer gevaarlijk?

Wat is jouw alternatief?
Geen gepersonaliseerde ads meer zodat je meer ads krijgt omdat de prijs omlaag gaat?
Of via een veel persoonlijkere manier bezoekers gaan tracken zodat ze nog beter een profiel over jou kunnen aanmaken?

Stel dat de KPN een database zou hebben, met daarin alle telefoonnummers die met jouw telefoonnummer verbonden zijn. Niet over de laatste maanden voor facturatie, maar over vele jaren. En men zou deze database verkopen aan marketingorganisaties of detectivebureaus. Dat zou men niet tolereren.

Stel nu eens dat een slim marketing buro deze dbase zou samenstellen door elke persoon te betalen voor het noteren van elk nummer wat hun belt.
De webmasters kiezen voor het voorzien van de tracking mogelijkheid (het noteren van elk gebeld nummer)

Wat jij hierboven stelt is onzinnig aangezien er geen KPN is die een dbase bijhoudt. Het zijn allemaal losse personen die zelf allemaal de mogelijkheid aanbieden

Een database met jouw ipnummer gekoppeld met alles webpaginas die je ooit bezocht hebt, is veel erger. Het is een grove schending van onze privacy. En het kan zeer ernstige schade veroorzaken wanneer deze gegevens misbruikt worden.

Oplossing is simpel. Bezoek geen websites met tracking cookies meer, gebruik een whitelist in je firewall.

Zolang jij andermans sites bezoekt heb je te maken met andermans voorwaarden, zinnen die je niet moet je de site niet meer bezoeken alles is namelijk afhankelijk van jouw bezoek gekoppeld aan een webmaster die het enabled.

[Verwijderd]

Advertenties kunnen content-gerelateerd zijn. Als je een website over klussen bezoekt, krijg je ads van gereedschap en materialen. Bezoek je een website over alternatieve energie, krijg je ads over zonnepanelen. Als je margriet of libelle bezoekt, krijg je ads over kleding of schoeisel.
Gepersonaliseerde ads zouden verboden moeten worden. Dan zijn tracking-cookies en bijhouden van surfgedrag per ip-nummer beiden niet meer zinvol. De vraag: kiezen voor cookies of ip-nummer is de verkeerde vraag. Geen van beiden.

Stel nu eens dat een slim marketing buro deze dbase zou samenstellen door elke persoon te betalen voor het noteren van elk nummer wat hun belt.
De webmasters kiezen voor het voorzien van de tracking mogelijkheid (het noteren van elk gebeld nummer)
Wat jij hierboven stelt is onzinnig aangezien er geen KPN is die een dbase bijhoudt. Het zijn allemaal losse personen die zelf allemaal de mogelijkheid aanbieden

...

Oplossing is simpel. Bezoek geen websites met tracking cookies meer, gebruik een whitelist in je firewall.

Zolang jij andermans sites bezoekt heb je te maken met andermans voorwaarden, zinnen die je niet moet je de site niet meer bezoeken alles is namelijk afhankelijk van jouw bezoek gekoppeld aan een webmaster die het enabled.

Bij iedere webpagina die je bezoekt wordt automatisch je ip-nummer meegegeven. Tracking cookies en een whitelist hebben daar niets mee te maken.

Een webmaster kan ip-nummers gekoppeld aan bezochte paginas bijhouden voor technische redenen of om populariteit van paginas te analyseren. Dat is legitiem gebruik. Het doorverkopen van deze database aan detective-bureaus of reclamebureaus is dat niet! Het aankopen of verkopen van dergelijke databases dient wettelijk verboden te worden.

[Sissors]

Gepersonaliseerde ads zouden verboden moeten worden.

En daar zijn dus bijzonder veel mensen het compleet mee oneens, of het mee eens totdat ze de consequenties tegenkomen. Ik zelf heb liever reclame over dingen waar ik interesse in heb dan enkel goedkope viagra reclame. Die krijg ik al voldoende per email.

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 september 2011 @ 15:53:
Een webmaster kan ip-nummers gekoppeld aan bezochte paginas bijhouden voor technische redenen of om populariteit van paginas te analyseren. Dat is legitiem gebruik. Het doorverkopen van deze database aan detective-bureaus of reclamebureaus is dat niet! Het aankopen of verkopen van dergelijke databases dient wettelijk verboden te worden.

Misschien moet je eens ophouden met dingen roepen voor je je feiten checkt. IP-adressen zijn persoonsgegevens, zeker als ze aan andere data gekoppeld worden, en mogen alszodanig al niet met derden gedeeld worden zonder expliciete toestemming van de gebruiker. Je bent nu vooral dingen aan het roepen op basis van hoe je denkt dat de regelgeving in elkaar zit maar blijkbaar zul je diezelfde wetgeving toch echt eerst eens moeten doorlezen voor je moord en brand schreeuwt. Dit is namelijk al de tweede keer in dit topic dat je een oproep plaatst tot een wijziging van de wet die allang toeziet op je argumentatie...

[Kain_niaK]

De grootse adverteerder op internet is Google en die kijkt naar veel meer als alleen een ip adres.
Een digitale vingerafdruk op Google (kan) bestaan uit 57 verschillende kenmerken.

Ik maak mij minder zorgen om privacy als om dit:

Iets wat ik altijd al irritant heb gevonden.

Bepaalde informatie die ik zoek op Google word mij niet optimaal geleverd omdat Google (het algoritme) denkt dat het voor mij niet relevant is en het niet laat zien.

Ga als tweaker maar eens naar een bibliotheek en zoek iets gerelateerd aan computers.

Doe nu hetzelfde thuis en *tada*, tweakers.net komt opeens veel hoger in de resultaten als in de bibliotheek.

We zouden dat eens moeten testen op GoT, en screenshots vergelijken.

[ Voor 66% gewijzigd door Kain_niaK op 24-09-2011 22:19 ]

[Gomez12]

Kain_niaK schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 22:15:
Bepaalde informatie die ik zoek op Google word mij niet optimaal geleverd omdat Google (het algoritme) denkt dat het voor mij niet relevant is en het niet laat zien.

Maar dat word toch zo goed als weer opgeheven als je een anonymizer window pakt?

Ik dacht dat dat enkel werkte op basis van cookie en dat er voor de rest enkel op grotere geografie werd gefilterd (oftewel bibliotheek zou hetzelfde moeten zijn als anonymous tabblad in een ander land kan je wel weer andere resultaten krijgen)

Ik vind het opzich best dat Google mijn zoek-resultaten aanpast als ik mijn cookie heb staan. Het zou wat vervelender worden als ik de cookie niet meer had staan en er zou bijv ook op ip nog gefilterd worden, maar afaik gebeurt dat niet waardoor ik er geen probleem in zie.

[Kain_niaK]

Test het maar eens dan.
Dat gebeurd absoluut wel.

Maak maar een lijst van zoek opdrachten met een grote verscheidenheid.
Zoek op je computer en neem voor elke opdracht een screenshot.
En doe het dan met verschillende browsers en met private browsing.
Als je een dynamische ip adres hebt doe het dan nog eens maar met een ander ip adres.
En ga dan naar een openbare computer en doe het daar.

En vergelijk dan je screenshots. Je zult verrast zijn.

[ Voor 82% gewijzigd door Kain_niaK op 24-09-2011 22:48 ]

[MEN-O]

Sterker nog, zoekresultaten kunnen per land verschillen, (Gek genoeg vooral in landen die niet zo goed met de US overweg kunnen..).

[Kain_niaK]

Ik heb zelf een kleine test gedaan.

Kan iemand uitleggen hoe dit kan ?

Gezocht op HlpDsk, gewoon zoals ik normaal surf. Gezocht op google.be



Zelfde opdracht maar nu op duckduckgo.com



En nu de WTF !

Ik start mijn laptop op met een live linux cd waar onder andere een versie van Chromium in zit.
Ik maak verbinding met een VPN in Nederland (BTGuard)
Ik open Chromium en open een nieuwe incognito tap.

Zelfde zoekopdracht.


WTF !!! Ik heb:

-ander IP, nu in Nederland en niet in België
-andere machine
- ander os
- andere cookies

En toch krijg ik dezelfde persoonlijk resultaten als daarvoor.
HOE KAN DIT ?????


En nu nog eens gezocht op duckduckgo.




Als je me niet geloofd dan test het zelf maar eens.
Google: High Tech Scary Shit.

[Verwijderd]

Welke "persoonlijke" resultaten? Heb je bewezen dat er voor jou andere resultaten worden getoond die aan niemand anders worden getoond?

Dit is lang niet genoeg informatie om iets uit te concluderen, anders dan dat Google rekening houdt met bepaalde eigenschappen. Misschien is de browserversie wel genoeg om te concluderen dat je in de categorie "waarschijnlijk geïnteresseerd in techniek" valt.

[NMe]

Ik zie geen persoonlijke resultaten anders dan die gebaseerd op geografische resultaten. En laat dat nu iets zijn dat de meeste mensen juist wél willen.

[Sissors]

Paniek!

Maar serieus, je bent er nu pas achter gekomen dat google het land meeneemt van waaruit je googled? Dat is geen geheime samenzwering om de macht op aarde over te nemen maar algemeen bekende informatie.

Sowieso in je tweede screenshot herkent hij je nog steeds als een belg, al zie je wel dat hij je exacte locatie niet kent. Oftewel ben je naar google.be weer gegaan en sta je verbaast te kijken dat hij weet dat je een Belg bent? Sowieso zal er natuurlijk niet heel veel verschil in zitten of hij denkt dat je uit Nederland of (Nederlandstalig) België komt. Vooral als je googled naar iets op tweakers, dat gewoon een nederlands/belgisch forum is.

[Jester-NL]

Kain_niaK schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 23:06:
Ik heb zelf een kleine test gedaan.
(hele lap tekst en screenshots)

Je logt dus in met IP x.x.x.x en krijgt een resultaat in Google(.be) en een ander resultaat in een andere searchengine.
Vervolgens log je in (via allerhande obfuscators) met IP y.y.y.y en je resultaat in Google(.be) is gelijk, en dat zou moeten bewijzen dat Google aan IP-tracking doet
Terwijl resultaten 1 en 2 in je alternatieve searchengine in beide sessies (ook) identiek zijn. Dus die doen, ondanks hun disclaimer, ook aan IP-tracking...

[Gomez12]

Jester-NL schreef op maandag 26 september 2011 @ 11:53:
[...]

Je logt dus in met IP x.x.x.x en krijgt een resultaat in Google(.be) en een ander resultaat in een andere searchengine.
Vervolgens log je in (via allerhande obfuscators) met IP y.y.y.y en je resultaat in Google(.be) is gelijk, en dat zou moeten bewijzen dat Google aan IP-tracking doet
Terwijl resultaten 1 en 2 in je alternatieve searchengine in beide sessies (ook) identiek zijn. Dus die doen, ondanks hun disclaimer, ook aan IP-tracking...

Of de meest simpele verklaring : Er gebeurt gewoon op alletwee geen ip-tracking.

Er gebeurt wat landelijk gedoe, niets anders...

[Kain_niaK]

Ja, ik heb blijkbaar wat foute conclusies getrokken.

Iedereen uit Nederland en België krijgt blijkbaar min of meer dezelfde resultaten als er op HlpDsK word gezocht.

[NMe]

Kain_niaK schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:28:
Ja, ik heb blijkbaar wat foute conclusies getrokken.

Iedereen uit Nederland en België krijgt blijkbaar min of meer dezelfde resultaten als er op HlpDsK word gezocht.

...waarbij Google trouwens op regionaal niveau kijkt als ze dat kunnen. Google kan gebaseerd op redelijk wat factoren je zoekresultaten personaliseren zonder je IP op te slaan. Doorgaans weten ze je locatie, je browser en plugins, je OS, je schermresolutie, enz. Op basis van alleen al die dingen kun je redelijk accuraat personaliseren.

[Fish]

Precies ze konden mij exact identificeren uit de 16 miljoen gebruikers voor me op zo'n testpagina die een tijdje geleden he geprobeert


maar allemachies wat een my little pony pagina zeg, omg vreselijk om daar te discusieren. ik heg het dan ook niet gelezen.

[Gomez12]

NMe schreef op maandag 26 september 2011 @ 12:39:
[...]
...waarbij Google trouwens op regionaal niveau kijkt als ze dat kunnen. Google kan gebaseerd op redelijk wat factoren je zoekresultaten personaliseren zonder je IP op te slaan. Doorgaans weten ze je locatie, je browser en plugins, je OS, je schermresolutie, enz. Op basis van alleen al die dingen kun je redelijk accuraat personaliseren.

Ze kunnen het, maar de grote vraag is : doen ze het ook om de zoekresultaten te filteren?

Zoja, dan kom je idd in zo'n filter bubble terecht...

[NMe]

Gomez12 schreef op maandag 26 september 2011 @ 13:12:
[...]

Ze kunnen het, maar de grote vraag is : doen ze het ook om de zoekresultaten te filteren?

Zoja, dan kom je idd in zo'n filter bubble terecht...

Ik denk dat het grootste deel van de parameters die ik net noemde wel gebruikt wordt. Vast niet allemaal en zeker niet allemaal in dezelfde mate, maar het gebeurt vast wel.