Malware in het fotografie topic?

[The Mole]

Ik meen dat dit de goeie plek is voor dit topic (en anders mag hij gerust verplaatst worden )
Maar als ik bij het topic High-end DSLR kijk, in het Foto en video hardware gedeelte, krijg ik een melding van Google over malware:

Waarschuwing: hier klopt iets niet!
gathering.tweakers.net bevat inhoud van www. knititmore .nl, een site waarvan bekend is dat deze malware distribueert. Als u deze site bezoekt, kan uw computer worden geïnfecteerd.

Het gaat om pagina 3 en 4, de eerste 2 pagina's hebben er geen last van.

Ik hoop niet dat het klopt, maar desondanks toch mijn berichtje hier.

[ Voor 6% gewijzigd door The Mole op 29-08-2011 15:38 ]

[RaZ]

Waarschijnlijk een usericon. Wil je die melding niet, dan moet je safe browsing uitzetten

[DennusB]

RaZ schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 15:39:
Waarschijnlijk een usericon. Wil je die melding niet, dan moet je safe browsing uitzetten

Of diegene met dat usericon moet een goede host gebruiken

[8088]

Gaat om de usericon van IJsmuts.

[F_J_K]

Gaat het over Het highend dSLR discussietopic - Deel 2 ?
Pagina 3/4 zegt niet zoveel, dat hangt namelijk nogal af van het aantal posts per pagina: in mijn geval is er maar 1 pagina
En de browser zou niet moeten beginnen de loeien als er een (correcte) .gif of .jpg wordt getoond als plaatje. Bijv. Firefox heeft niets door zolang het enkel om het tonen van een plaatje gaat.

[The Mole]

F_J_K schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 15:47:
Gaat het over Het highend dSLR discussietopic - Deel 2 ?
Pagina 3/4 zegt niet zoveel, dat hangt namelijk nogal af van het aantal posts per pagina: in mijn geval is er maar 1 pagina
En de browser zou niet moeten beginnen de loeien als er een (correcte) .gif of .jpg wordt getoond als plaatje. Bijv. Firefox heeft niets door zolang het enkel om het tonen van een plaatje gaat.

Ik zie alles nog per pagina Ik gebruik zelf Chrome, en die zal wel net iets anders omgaan met dit soort dingen dan Firefox.

[Brons]

Het gaat om dit icoon: http://www.knititmore.nl/images/muts%20geel%202.jpg

Het lijkt erop dat de osCommerce installatie op dat domein kapot/gehackt is.

[The Mole]

Brons schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 15:52:
Het gaat om dit icoon: http://www.knititmore.nl/images/muts%20geel%202.jpg

Het lijkt erop dat de osCommerce installatie op dat domein kapot/gehackt is.

Dus er is verder niet veel aan de hand, en geeft Chrome iets te snel een melding?
Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt me dat ik hier geen malware van kan krijgen.

[RaZ]

Nee. tot je echt de malware opent, maar dat doe je niet, je pakt enkel het plaatje. Niks aan de hand. Vergelijk het met op elke hoek van de straat een verkeerdsbord met: Let op! als je deelneemt aan het verkeer, kan je verkeersslachtoffer worden.

Beetje bangmakerij.

Overigens is dat plaatje 640x480, en is dat wayyy groter dan 100x100 wat de policy aangeeft.

En die van jouw is trouwens ook te groot The Mole

[djexplo]

F_J_K schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 15:47:
En de browser zou niet moeten beginnen de loeien als er een (correcte) .gif of .jpg wordt getoond als plaatje. Bijv. Firefox heeft niets door zolang het enkel om het tonen van een plaatje gaat.

Ehh ...
http://demoseen.com/windowpane/magister.html

daeken 43 days ago | link

I've been working on this for a couple weeks, attempting to get it looking perfect and get it to 1kb. It's going to be going on stage at http://solskogen.no/ shortly, so I figured now is the perfect time to post.

As far as I know, this is the first ever case of a self-extracting PNG -- the file is a PNG that first is interpreted as HTML, which then unpacks the compressed code within the PNG to start the second stage. I plan to write a blog post about how I got the size down as far as it is, but feel free to ask any questions you may have, as I'd love to see this technique spread!

Edit: Requires Chrome and Firefox -- has been tested heavily on Windows and OS X, but this will eat your CPU and GPU alive

[8088]

offtopic:
[quote]RaZ schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 16:25:
Overigens is dat plaatje 640x480, en is dat wayyy groter dan 100x100 wat de policy aangeeft.[/quote]

De policy geeft aan dat een externe usericon maximaal 100kB mag zijn, de afmetingen doen er niet toe. Alleen bij upload-icons geldt er wat betreft de afmetingen een beperking: maximaal 60x60.

[Verwijderd]

F_J_K schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 15:47:
En de browser zou niet moeten beginnen de loeien als er een (correcte) .gif of .jpg wordt getoond als plaatje. Bijv. Firefox heeft niets door zolang het enkel om het tonen van een plaatje gaat.

Google blokkeert simpelweg de complete toegang tot het domein. Gezien de hoeveelheid ownage die de site heeft ondergaan is dat niet gek.

[RobIII]

Het probleemgeval is aangepakt en de betreffende gebruiker wordt op de hoogte gesteld.


Nothing to see here people, move along

[ Voor 28% gewijzigd door RobIII op 29-08-2011 17:22 ]