Let op: de politie gaat op hufterjacht

een korte invoegstrook is pas kut als ie eindigt in een vangrail (en zonder vluchtstrook)

ik heb zelf nergens last van, behalve dat de mensen voor me geen gas geven, de gemiddelde personenauto kan 0-100 in wat, 12 sec? de mijne in 8, maar als je na 30 sec nogsteeds 70 rijd, en m dr inderdaad bij t 1e blokje tussenhoekt, waardoor iedereen n baan moet opschuiven, dan doe je toch echt zeer zeker wat verkeerd idd

Vlassie1980 schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 11:39:
Als ze in een Smart of een 106-je hadden gezeten hadden ze het misschien niet meer na kunnen vertellen.

Een kleine auto is niet per definitie onveiliger dan een grote.

deepbass909 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:50:
Om eerlijk te zijn vind ik dergelijke figuren gevaarlijker op de weg, dan de zakenman die met 20km/u teveel op de teller op de linkerbaan blijft plakken...

Ik niet, ik vind ze allebei even gevaarlijk. Onnodig links rijden geeft aan dat je een ontzettende luie chauffeur bent of iemand die totaal niet op zit te letten. Beide gevallen zijn levensgevaarlijk, ze zijn zich immers totaal niet bewust van de situatie om zich heen. Ik rijd per dag tientallen auto's rechts voorbij, en deze week is er geen enkele keer (!) iemand achter me opzij gekomen. Die mensen hebben het gewoon helemaal niet in de gaten dat ze gevaarlijk bezig zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door AtleX op 24-08-2011 13:28 ]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 11:39:
[...]
Mijn ouders hebben ook een keer een ongeval gehad op de A12 bij Zoetermeer, mijn vader reed op de middelste baan 120 en werd toen plotseling linksachter geraakt door een auto die van de linkerbaan kwam. Later bleek dat de persoon in die auto mijn vader in wou halen via de linkerbaan maar tijdens het inhalen schrok van een bestuurder die met een noodgang van 160 aan kwam zetten, de persoon die tegen mijn pa zijn auto aanreed wou dus terug naar de middelste baan maar zat toen al naast mijn pa.

Toen hij de auto van mijn pa raakte ging de auto van mijn pa dus spinnen en knalde links in de vangrail waarna hij gelukkig na 2 keer gespind te zijn de auto naar de vluchtstrook kon sturen, de Mazda 626 van mijn pa was total loss. Als ze in een Smart of een 106-je hadden gezeten hadden ze het misschien niet meer na kunnen vertellen.

De persoon die 160 reed was een jonge gozer in een BMW, nou ben ik niet van het generaliseren maar dat was dus een knakker die dacht dat ie goed kon rijden en dat 160 in Nederland makkelijk kan.
Hij was indirect de veroorzaker van het ongeluk, en dus de mongool op de weg die ze wat mij betreft keihard aan mogen pakken.

Hier kan ik het dus niet mee eens zijn, dit is overduidelijk de fout van diegene die je vader wou inhalen zonder te kijken.

Als je vader 120 reed, is dat 33m/s, laten we er vanuit gaan dat diegene die je vader wou inhalen een normale rustige inhaler is en dus 130 ging rijden (36 m/s).
Nu houd er bijna niemand 2 seconden afstand, dus laten we hier van 1,5 seconde uitgaan. Oftewel een inhaalpoging zou beginnen bij een afstand van 49,5m achter je vaders auto, en invoegen 49,5m voor je vaders auto.
Het gehele inhaaltraject wat diegene moet doen beslaat dus 49,5m + 4,7m (lengte mazda 626) + 49,5m= 103,7m.

Bij snelheden van resp. 120 en 130 zou dit 34,5 seconden kosten. Nu kunnen we dit door de helft strepen immers de inhaler zat naast je vader op het moment van mogelijke impact. Dit geeft dat deze al 17,3s aan het inhalen was voordat hij uit schrik weer terug naar rechts ging.

Dit is 17,3s waarin hij dus al is begonnen met het naar linkerbaan gaan, en op de linkerbaan rijden. Voor dit moment had hij al moeten inschatten of er de ruimte was, of er niemand naast hem reed of hem was begonnen met inhalen, en dus goed kijken of er niet iemand met een snelheidsverschil aankomt.
Er vanuitgaande dat dit gebeurd is, heeft het daarna nog een ruime 15s gekost waarin de BMW plots verscheen, plots 160 op de linkerbaan reed, en plots op zo'n korte afstand achter deze persoon met zo'n groot snelheidsverschil dat deze persoon schrikt en een noodactie moet uitvoeren die niet kan.

Dit bovenstaande plus het volgende, de BMW rijd 160, de auto waarbij hij dus klaarblijkelijk met gigantische snelheid tegenop gaat knallen rijd 130, dit is een snelheidsverschil van 8 m/s, daarnaast is het prima gebruikelijk om een remvertraging te hebben van 8m/s^2 (Wikipedia: Vertraging). Ook is het gebruikelijk om een seconde reactietijd te rekenen. Dit komt er dus op neer dat de BMW in 2 seconden het snelheidsverschil naar 0 m/s kan brengen met de inhaler. Nu ging deze BMW 160km/u bij 1,5seconden afstand (2seconden regel) is dat 66 (we hadden berekend dat de inhaler een minimale afstand van 49,5m moest waarborgen) meter en dus nagenoeg de afstand die je zou moeten bewaren met je voorliggen/achterligger bij een snelheidsverschil van 0.

Met het bovenstaande verhaal zie ik maar twee mogelijkheden:
Diegene die wou inhalen heeft niet gekeken of er verkeer naast hem zat, hem inhaalde, of dichterop kwam, en heeft ook niet in zijn spiegel gekeken zodra hij op de linkerbaan zat (waar hij nog ruimte op de rechterbaan gehad moeten hebben om een uitwijkactie te kunnen doen).
of deze persoon heeft veeeeel te kort op andere weggebruikers gereden.

Mijn pa stond een keer in de file waarna hij met 120 km/h werd aangereden van achter. De Ford Focus station vloog over 2 auto's heen en kwam ondersteboven ergens 20 meter verder neer, ongeveer de helft van de originele lengte. Gelukkig dat mijn pa er zonder kleerscheuren uitkwam, maar die gozer die achterop reed was wel een jonge gastje met een BMW, knetterstoned.

PromWarMachine schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 10:58:
http://www.flitsservice.n...v-0-8-android-t66427.html

Haha, ik ben zo'n lompe iPhone gewend... Daar kun je niets mee.
Thanks man!

Android is zo'n verademing!

Twee jaar van mijn leven vergooid aan iOS.

YellowCube schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:28:
dan zal ik wel een hufter zijn, want ik doe dit met enige regelmaat.
Mits de situatie het toestaat uiteraard.

Soms moet ik ook wel, omdat men hem gewoon de snelweg op gooit!
Nog een hele discussie gehad, met mijn zwager. Die is van mening dat je ruimte MOET maken... Mijn mening: Daar kun je een boete voor krijgen.

Is dit zo? Welk artikel beschrijft dit?

Martine schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:49:
Precies! Vorige week reed ik op de linkerbaan op de snelweg met een snelheid van ongeveer 140 km/h, komt er een trucker met zijn 18 meter invoegen bij een tankstation vandaan. Direct aan het begin van de invoegstook waar de blokken beginnen, ging de knipper aan en duw erop! Vervolgens moest ik flink remmen omdat een andere personenwagens naar de linkerbaan kwamen.
Dan hebben we het over een beroepschauffeur die met hooguit 50 km/h zijn combinatie de snelweg op druk.

Die vrachtwagens doen dit ALTIJD.
Neem de A9 richting Alkmaar, na de Texaco een invoegstrook van 3 kilometer en toch moeten die vrachtwagens hem direct de snelweg op gooien met 60km/u... Waarom!?

deepbass909 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 11:50:
Om eerlijk te zijn vind ik dergelijke figuren gevaarlijker op de weg, dan de zakenman die met 20km/u teveel op de teller op de linkerbaan blijft plakken...

Inderdaad!

ThunderNet schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 13:20:
[...]


Hier kan ik het dus niet mee eens zijn, dit is overduidelijk de fout van diegene die je vader wou inhalen zonder te kijken.

Als je vader 120 reed, is dat 33m/s, laten we er vanuit gaan dat diegene die je vader wou inhalen een normale rustige inhaler is en dus 130 ging rijden (36 m/s).
Nu houd er bijna niemand 2 seconden afstand, dus laten we hier van 1,5 seconde uitgaan. Oftewel een inhaalpoging zou beginnen bij een afstand van 49,5m achter je vaders auto, en invoegen 49,5m voor je vaders auto.
Het gehele inhaaltraject wat diegene moet doen beslaat dus 49,5m + 4,7m (lengte mazda 626) + 49,5m= 103,7m.

Bij snelheden van resp. 120 en 130 zou dit 34,5 seconden kosten. Nu kunnen we dit door de helft strepen immers de inhaler zat naast je vader op het moment van mogelijke impact. Dit geeft dat deze al 17,3s aan het inhalen was voordat hij uit schrik weer terug naar rechts ging.

Dit is 17,3s waarin hij dus al is begonnen met het naar linkerbaan gaan, en op de linkerbaan rijden. Voor dit moment had hij al moeten inschatten of er de ruimte was, of er niemand naast hem reed of hem was begonnen met inhalen, en dus goed kijken of er niet iemand met een snelheidsverschil aankomt.
Er vanuitgaande dat dit gebeurd is, heeft het daarna nog een ruime 15s gekost waarin de BMW plots verscheen, plots 160 op de linkerbaan reed, en plots op zo'n korte afstand achter deze persoon met zo'n groot snelheidsverschil dat deze persoon schrikt en een noodactie moet uitvoeren die niet kan.

Dit bovenstaande plus het volgende, de BMW rijd 160, de auto waarbij hij dus klaarblijkelijk met gigantische snelheid tegenop gaat knallen rijd 130, dit is een snelheidsverschil van 8 m/s, daarnaast is het prima gebruikelijk om een remvertraging te hebben van 8m/s^2 (Wikipedia: Vertraging). Ook is het gebruikelijk om een seconde reactietijd te rekenen. Dit komt er dus op neer dat de BMW in 2 seconden het snelheidsverschil naar 0 m/s kan brengen met de inhaler. Nu ging deze BMW 160km/u bij 1,5seconden afstand (2seconden regel) is dat 66 (we hadden berekend dat de inhaler een minimale afstand van 49,5m moest waarborgen) meter en dus nagenoeg de afstand die je zou moeten bewaren met je voorliggen/achterligger bij een snelheidsverschil van 0.

Met het bovenstaande verhaal zie ik maar twee mogelijkheden:
Diegene die wou inhalen heeft niet gekeken of er verkeer naast hem zat, hem inhaalde, of dichterop kwam, en heeft ook niet in zijn spiegel gekeken zodra hij op de linkerbaan zat (waar hij nog ruimte op de rechterbaan gehad moeten hebben om een uitwijkactie te kunnen doen).
of deze persoon heeft veeeeel te kort op andere weggebruikers gereden.

Inderdaad, daarbij heb ik meerdere keren aangegeven dat wanneer ik 160 rijd, ik altijd anticipeer en voldoende afstand houd. Maar daar leest men bewust overheen...
Dus bij een naderende situatie, waarbij een auto zou kunnen gaan inhalen. Laat ik mijn gas al los...

Het is niet voor niets dat ik met 60k per jaar, nog nooit een bijna ongeluk heb gehad met deze snelheden. Als je gewoon oplet en niet koste wat het kost 160 wil rijden is het geen enkel probleem.

Goeie zaak dat ze alle truckers gaan aanpakken!

Van de week nog op het stuk snelweg Grou richting Leeuwarden. Haalt een Audi mij redelijk vlot links in (+10km/uur verschil). Zie ik in een flits in mijn binnenspiegel een BMW met groot verschil in km/uur aankomen om vervolgens rechts via de vluchtstrook voorbij te zeilen. tien seconden later komt er een andere Audi met diezelfde rotgang voorbij, maar dan aan de juiste kant.
Jammer genoeg stond er toen niet iemand te controleren. Je zou er een hartverzakking van krijgen van zulke figuren
Valt mij wel op dat als mensen veel inhalen dat ze vaak handelingen zoals richting aangeven vergeten. Niet dat het erg boeit op een rustige snelweg, maar het wordt wat irritant als het wat drukker is.

Vlassie1980 schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 11:39:
[...]

Als vader zijnde krijg ik daar echt een brok in mijn keel van...
Komt helaas veel te vaak voor dat mensen worden betrokken bij ongevallen door asociaal rijgedrag van andere weggebruikers. Hoe goed en normaal je zelf ook rijdt, er zijn altijd mongolen op de weg die jou ook in gevaar kunnen brengen.

Ik ben (nog) geen vader, maar wat een verhaal.. zoiets wil je toch ook in geen geval op je geweten hebben.. echt triest.. Verder met je eens en mijn ervaring is dat dat vaak niet eens met snelheid te maken heeft maar meer met niet goed opletten en elkaar de ruimte niet gunnen.

Op de a7 richting Amsterdam, tussen oud dsb gebouw en Zaandam gebeurt het consequent dat er groepen automobilisten invoegen (verkeerslichten vlak voor de oprit?) en sommige het liefst meteen doorschieten naar de linker baan terwijl ze niet op snelheid zijn.
Als ik dan zie dat zo iemand bij de eerste volgende afrit weer uitvoegt heb ik bij mezelf helemaal zoiets van wat een egoistische ***-hollanders.. Ik zou eigenlijk wel van ze willen weten waarom ze zich zo gedragen.
Het verkeer dat er reeds is en zich aan de vmax houd lijkt men over het algemeen schijt aan te hebben, die moeten maar afremmen, en in de spits is dat volgens mij een voorname oorzaak van files.
Wanneer het er wel doorrijd is het alsnog een stuk met rijdende chicane's van automobilisten die geen 120 willen en natuurlijk vrachtwagens. De rest moet er voorbij, allemaal naar links zien te komen, ook diegene die maximaal 100 willen, en dan heb je dat zenuwachtige rijgedrag weer met remmen en duwen.

Met m'n boerenverstand denk ik dat het gewoon de wegbelasting en in zekere zin gewoon onze gehaaste maatschappij is die aan de grondslag van het asociale gedrag en agressie ligt (zoals ratten in een kooi die aggressief worden als het er teveel zijn, aard van het beestje).
Er word er van een Nederlander verwacht dat ie op tijd is, we hebben het allemaal druk en alles moet snel en op tijd gebeuren. Elk oponthoud is dan eigenlijk ongewenst en in een auto ben je toch een soort van onpersoonlijk, anoniem en met getint glas minder zichtbaar.

Zelf zit ik met dik een uur enkele reis al lang genoeg in de auto en wil er niet nog langer over doen. Ik kan in de auto ook ontzettend chagrijnig worden, vooral als het druk is. Files wordt ik al helemaal niet gelukkig van dus die mijd ik dan ook. Ik wil dan gewoon van a naar b, niet wachten of langzaam rijden, overig verkeer veroorzaakt dat > frustratie want kan er niet aan doen > evt agressie en maar tot 10 tellen.. Nee, autorijden was eens leuk en is het soms nog wel maar naar het werk is het een noodzakelijk kwaad.

Waar nu die 130 zone ligt is het rustiger en heb je over het algemeen geen last van elkaar, dat vind ik prettig auto rijden Ik hoop dat het blijvend is want al levert het qua tijd niet zoveel op het is gewoon prettig dat het wat sneller mag.

Mijn ouders hebben ook een keer een ongeval gehad op de A12 bij Zoetermeer, mijn vader reed op de middelste baan 120 en werd toen plotseling linksachter geraakt door een auto die van de linkerbaan kwam. Later bleek dat de persoon in die auto mijn vader in wou halen via de linkerbaan maar tijdens het inhalen schrok van een bestuurder die met een noodgang van 160 aan kwam zetten, de persoon die tegen mijn pa zijn auto aanreed wou dus terug naar de middelste baan maar zat toen al naast mijn pa.

Toen hij de auto van mijn pa raakte ging de auto van mijn pa dus spinnen en knalde links in de vangrail waarna hij gelukkig na 2 keer gespind te zijn de auto naar de vluchtstrook kon sturen, de Mazda 626 van mijn pa was total loss. Als ze in een Smart of een 106-je hadden gezeten hadden ze het misschien niet meer na kunnen vertellen.

Ik leef met je mee, zelf ook wel veel geluk gehad met situaties op de weg, maar waar mensen handelen worden fouten gemaakt en regels genegeerd:
-Iemand reed 160 waar dit niet was toegestaan
-Een andere bestuurder hield er geen rekening mee dat er mensen zijn die sneller dan toegestaan rijden (al dan niet legitiem, denk aan politie/nooddiensten), terwijl hij dat zelf ook van plan was gezien het feit dat je vader 120 reed, en/of heeft niet goed genoeg om zich heen gekeken en geanticipeerd op overig verkeer toen hij aan een bijzondere verichting begon.

De persoon die 160 reed was een jonge gozer in een BMW, nou ben ik niet van het generaliseren maar dat was dus een knakker die dacht dat ie goed kon rijden en dat 160 in Nederland makkelijk kan.
Hij was indirect de veroorzaker van het ongeluk, en dus de mongool op de weg die ze wat mij betreft keihard aan mogen pakken.
[...]
Hier heb ik ook een gruwelijke hekel aan, gewoon snelheid maken en pas aan het eind van de invoegstrook invoegen. Laatst zat ik achter een of andere doos die geen ruimte had om in te voegen en het eind van de invoegstrook naderde, gaat die koe remmen! Hoe moeilijk is het om dan een stukje door te rijden over de vluchtstrook totdat je wel ruimte krijgt???

Voor beide geld, er zijn veel mensen die in het algemeen niet goed rijden of gewoon fouten maken (en nee, ik rijd zelf ook niet foutloos). Het is aan de andere bestuurders om daar rekening mee te houden zoals je als wellicht is met rijles eens hebt geleerd. Mijn rij-instructeur zei wel "je moet er eigenlijk vanuit gaan dat elk andere verkeersdeelnemer achterlijk is"

Bij motor-rijles ook zoiets, ik ging rechtsaf op een kruising waarnaast ook een fietspad ligt. Er zijn verkeerslichten, ook voor het fietspad, dus nu ga je er misschien vanuit dat je bij groen veilig door kan rijden en velen zullen dat als een blinde doen. De instructeur gaf echter aan dat je voor het examen geacht wordt te kijken of er niemand door rood rijd, dus ook het fietspad nog extra te controleren.
Aan de ene kant geeft het te denken: waarom hebben we al die installatie's, verkeersborden en wegbeleining dan? Het punt dat die instructeur ook maakte was eigenlijk de zelfde als met auto-rijles, gewoon rekening mee houden dat iemand de regels negeert want dat gebeurd nou eenmaal.

Assumtions are the mother of all fuckups

Fietsers houden van door rood rijden als ze denken dat het veilig is, maar net zo vaak slaan ze de stap 'denken' over. Aan de andere kant snappen automobilisten soms ook niet dat een fiets niet altijd 10 kilometer per uur gaat, of dat snorscooters wel eens harder dan 25 kunnen.

Kijken, kijken, kijken. Ook als je met een kruispunt over jaagt terwijl je vol groen hebt, er kan net zo goed een hulpdienst met zwaailichten en sirenes van opzij komen...

Het is trouwens niet alleen maar voor fietsers die door rood rijden, er zijn ook kruisingen waar de rechtdoorbaan ook voor rechtsaf is, en waarnaast een fietspad rechtdoor ligt dat tegelijk met de auto's groen krijgt. Daar staan trouwens wel vaak bordjes bij, maar dat is in elk geval nog een reden waarom je altijd moet kijken of een kruising vrij is, ook bij groen.

deepbass909 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 10:52:

Mensen die zich klemrijden op een invoegstrook, kunnen imo gewoon niet rijden. Het is mij echt nog nooit gebeurd, in geen enkele auto (traag of snel), terwijl ik toch een tijd lang 's ochtends te maken had met één van de meest lastige opritten die ik ken (oprit A12 richting Den Haag bij Gouda). Je moet namelijk de stroom richting de A20 doorkruisen en verkeer richting A20 is lang niet altijd even bereid om even wat ruimte te gunnen.

Dit is ook een leuke. Ik heb hem een paar weken moeten nemen, en als ik de hectometerbordjes bekijk heb je daar precies 60 meter om in te voegen. Bovendien rij je tegen een begroeid talud op, waardoor je van tevoren bijna niet kunt zien hoe de situatie op de rechterbaan is. Eén keer reed er een vrachtwagen voor me, waardoor ik nog geen 70 reed toen ik bij de blokmarkering kwam. Bovendien pakte de vrachtwagen de laatste vrije ruimte, daarna reed alles op de rechterbaan behoorlijk dicht op elkaar. Tegen de tijd dat ik dat doorhad zat ik al aan het einde van de vluchtstrook, toen heb ik ook maar even goed doorgetrokken over de vluchtstrook om uiteindelijk voor een vrachtwagen er tussen te kruipen.

Leuke situaties als je nog geen halfjaar rijervaring hebt

Waar ik me ook mateloos aan kan storen op mijn rit van 10km, zijn mensen die niet normaal kunnen uitvoegen. Als ik mijn afslag nader en ik zie een batterij vrachtwagens voor me, dan ga ik niet stug met 120 (of harder) doorrijden om bij de afslag zelf me er tussen te proppen. Dan rijd ik die laatste 1500m wel rustig 80-90 achter die vrachtwagens aan. Hoe vaak ik het niet meemaak dat ik alsnog word ingehaald, en een auto zich tussen mij en de vrachtwagen voor me propt, terwijl er achter me zeker 300m ruimte ligt. Dan ben je wat mij betreft echt een inzichtsloze pannenkoek.

Naar mijn idee is zulks weggedrag ook zeer filebevorderend. Mensen die op het laatste moment in de ankers gaan om een afslag alsnog te halen, of mensen die er zelfs bijna voor stoppen op een snelweg. Rijd dan een afslag verder als je deze gemist hebt, ipv idiote dingen uit te gaan halen. Het is gevaarlijk en zeer slecht voor de doorstroming. Het lijkt wel of mensen echt alleen aan zichzelf denken in bepaalde situaties.

Ik ben zeker niet roomser dan de paus en knal ook weleens met asociale snelheden over de snelweg, maar ik ga niet met 200 iemand rechts inhalen, bumperkleven of iets anders idioots uithalen.
Het werkt relatief simpel: indien drukte voor me (of rondom) dan is het spelletje van hard rijden simpelweg over. In de spits is het vrijwel ondoenlijk, alhoewel je met veel pk's nog best makkelijk de 200 aantikt, maar dat is simpelweg debiel op zo'n moment en dan moet je wel wat steekjes los hebben.
Van hardrijders op zich heb ik vrijwel geen last en ik ben er nog nooit door in de problemen gekomen. Ik zie het probleem ook niet zo van inschatten dat iemand flink harder rijdt. Als je achter een vrachtwagen rijdt, dan kan ook iemand met 50km/u verschil rijden op de baan naast je. Als je daar moeite mee hebt, moet je lekker achter die vrachtwagen blijven het hele traject of gaan fietsen.
Vaak is het de combinatie van hard rijden en doordrammen van mensen die het tot een ergernis maakt.

Ik kan me wel weer storen aan mensen die menen dat ieder gat van 12m voor je voldoende ruimte is om voor je te gaan rijden. Naar mijn idee is dat nog altijd het hinderen van het overige verkeer. Ik moet immers remmen of gas los laten om weer voldoende afstand te nemen. En gevolg is dat je dan na een auto of 2-3 inmiddels langzamer rijdt dan het verkeer een baan rechts van je.

En het maakt voor mij ook nogal uit waar ik in rijd.
Rijd ik in de Atoz van mijn ouwelui, dan denk ik wel 3x na voordat ik naar links ga. Dat ding trekt zo tergend traag door boven de 100 dat je echt een flink gat moet hebben op de baan naast je om wat gang te maken.
Rijd in in mijn eigen gekietelde Delta, dan kijk ik alleen naast me als ik van baan wissel en trap ik het gas gewoon diep in, acceleratie genoeg om niet hinderlijk er voor te gaan.
En geloof het of niet, in die Atoz stoor ik me 100x meer aan de weggebruikers om me heen dan wanneer ik wat harder doorrijd in mijn Delta.

Het ideale verkeer is voor mij dan ook IEDEREEN rechts en als we een vrachtwagen naderen gaat eerst de voorste auto inhalen en niet eerst nr 2 in de rij, waardoor nr 1 als het ware klem komt te zitten achter die vrachtwagen. Vooruitkijken en anticiperen, dat is niet alleen doen wat het beste voor jezelf is in het verkeer. Dat is nu juist waar het mis gaat. Je hebt te maken met een massa van auto's en die massa moet blijven stromen, niet zozeer jij als individu. Dus als jij een afslag mist, of net even niet in kan halen, so be it. Ga daar niet de massa voor lastig vallen, daar ontstaan problemen van.

Ow en mensen die 's nachts op een vrijwel lege weg ergens middenop rijden mogen van mij een nekschot krijgen.

Paulus0013 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 02:35:

Ow en mensen die 's nachts op een vrijwel lege weg ergens middenop rijden mogen van mij een nekschot krijgen.

Oke, nu ga je schrikken, maar:
Ik ben een keer staande gehouden door een politieman van het KLPD omdat ik volgens hem te veel van baan wisselde. Het viel me sowieso op dat hij een poos achter me aan reed, ik dacht aanvankelijk omdat ik wellicht 126 km/h reed (waar 120 is toegestaan). Echter wat hij zei verbaasde me enorm: "U wisselt te veel van rijbaan, dat geeft een onrustig verkeersbeeld"

Ja vind je het gek als iedereen op de middelste rijbaan (van een 4-baans weg) rijdt en ik elke 5 seconde van de meest linker- naar de meest rechterbaan moet schuiven en vice versa. Ik was op dat moment de hufter, terwijl ik me gewoon aan de wet hield en de overige weggebruikers op de middelste rijbanen bleven rijden. Ik vertelde hem ook dat ik me gewoon aan de wet hield en daar was hij het mee eens, maar hij vond dat ik deze wet niet zo letterlijk moest nemen. Mijn klomp brak echt, wet is toch gewoon wet? Van sommige wetten kan worden afgeweken, maar van deze wet kan absoluut niet worden afgeweken tenzij je voorsorteert. Of mis ik nu iets? Anyway, ik heb mijn rijgedrag er absoluut niet op aangepast, ik blijf me gewoon aan de wet houden. Ik rijd dus uiterst rechts. Wat ik nu soms wel doe is niet meer drie banen naar links opschuiven om iemand in te halen. Dan maar rechts inhalen. Overigens is er geen proces verbaal geschreven maar heb ik een "waarschuwing" gekregen.

[ Voor 5% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2011 08:28 ]

Paulus0013 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 02:35:

Het ideale verkeer is voor mij dan ook IEDEREEN rechts en als we een vrachtwagen naderen gaat eerst de voorste auto inhalen en niet eerst nr 2 in de rij, waardoor nr 1 als het ware klem komt te zitten achter die vrachtwagen. Vooruitkijken en anticiperen, dat is niet alleen doen wat het beste voor jezelf is in het verkeer. Dat is nu juist waar het mis gaat. Je hebt te maken met een massa van auto's en die massa moet blijven stromen, niet zozeer jij als individu. Dus als jij een afslag mist, of net even niet in kan halen, so be it. Ga daar niet de massa voor lastig vallen, daar ontstaan problemen van.

Ow en mensen die 's nachts op een vrijwel lege weg ergens middenop rijden mogen van mij een nekschot krijgen.

Soms moet je mensen gewoon iets gunnen. Als er iets is wat ik eigenlijk mezelf wel recent heb aangeleerd, niettemin ook door deze topics, is dat de algemene doorstroming belangrijker is dan mijn eigen gewin. Het gebeurt zo ook vaak dat de linkerstrook even snel gaat als de rechter omdat iemand een vrachtwagen met 2 km/u verschil inhaalt. Dan zit ik in het treintje op de linkerstrook terwijl er rechts iemand achter die vrachtwagen zit die er graag tussenuit wil. Op zulke momenten wacht ik tegenwoordig dan even 2 seconden met gas geven zodat die persoon er tussen kan. Tijdsverlies voor mij en het treintje in het algemeen is te verwaarlozen, maar deze persoon hoeft in ieder geval niet meer te proppen. Of valt dit soort sociaal weggedrag dan eigenlijk ook onder de noemer van het ophouden van ander verkeer? (wat ik letterlijk genomen wel doe)

@ Trommelrem
Aan de ene kant ben ik héél blij dat de politie in dat geval eens niet de "Befehl ist Befehl" houding aanneemt die zo kenmerkend voor ze is. Maar desondanks begrijp ik je verbazing volledig over het feit dat de linksrijders niet worden aangepakt. Die zou hij in dat geval inderdaad van de weg moeten halen. Zij zijn immers de oorzaak van jouw weggedrag. De logica is dus weer ver te zoeken.

Wat een eikels. Lekker bonnetjes scoren. Laat zie gewoon eens in de gemiddelde woonwijk gaan staan controleren en dan met name de 30km zones zoals bij mij voor de deur. Hier rijd men gemiddeld 60. Zelfs een hufter op zijn motor die het presteert om hem even naar de 80-90 te trekken in onze straat als meneertje thuiskomt.
Maar ja dat zal wel niet scoren op de bonnenquota...

natuurlijk wel, moet ze 'm wel even in de kraag vatten natuurlijk.
maar 80 ~ 90 in een 30km zone is rijbewijs inleveren.

Paulus0013 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 02:35:

Ow en mensen die 's nachts op een vrijwel lege weg ergens middenop rijden mogen van mij een nekschot krijgen.

vind deze anders ook best bijzonder...

's nachts, links en bovenop een pijlwagen rijden....

[ Voor 11% gewijzigd door Shanquish op 25-08-2011 09:15 ]

ManiacsHouse schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 09:09:
Wat een eikels. Lekker bonnetjes scoren. Laat zie gewoon eens in de gemiddelde woonwijk gaan staan controleren en dan met name de 30km zones zoals bij mij voor de deur. Hier rijd men gemiddeld 60.

Lijkt me sterk, om gemiddeld 60 te rijden in een woonwijk moet je dik boven de 100 rijden. Als iedereen zo zou scheuren stond er permanent een agent met een lasergun paraat.

shameete schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 09:14:
natuurlijk wel, moet ze 'm wel even in de kraag vatten natuurlijk.
maar 80 ~ 90 in een 30km zone is rijbewijs inleveren.


[...]


vind deze anders ook best bijzonder...

's nachts, links en bovenop een pijlwagen rijden....

sowieso 60 rijden in een woonwijk dan ben je ook niet helemaal lekker bezig in mijn beleving.
Ik rij regelmatig door een dorpskern waar je 30 mag en dan rij ik dik 40 op de teller, maar is er regelmatig een malloot die denkt dat hij harder kan en er voorbij sjeest. Daarbij vergeet zo'n iemand voor het gemak de wegen van rechts en andere weggebruikers. Dan moet ik vaak op de rem trappen om ervoor te zorgen die persoon kan uitwijken en niet een ongeluk veroorzaakt. Die snelheid staat daar niet voor niets aangegeven aangezien er zoveel onoverzichtelijke punten zijn op dat stuk, maar toch proberen hé

tja en dat met die pijlwagen kan ook gewoon een slaaprijder zijn geweest

AtleX schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 09:33:
[...]

Lijkt me sterk, om gemiddeld 60 te rijden in een woonwijk moet je dik boven de 100 rijden. Als iedereen zo zou scheuren stond er permanent een agent met een lasergun paraat.

Laat ik het iets nuanceren. Op moment dat men met 60 langs kachelt valt dat gewoon meer op. Onze straat loopt van begin tot eind af naar beneden. Links en rechts is vrij overzichtelijk dus planken maar. Twee jaar geleden hebben ze de drempel aan het eind vervangen door een Wadi (zo'n ding om regenwater af te voeren) wat als een 'omgekeerde' drempel zou moeten werken. Niet dus.

Vandaag dit gehad.

Op de oprit naar de snelweg rijdt achter mij een Focus. We voegen allebei netjes in, ik blijf rechts aan 120 à 125, maar de Focus gaat meteen naar het linkerrijvak en blijft daar rijden met exact dezelfde snelheid als ik., maar vijftig meter achter mij. Hij wordt al meteen rechts voorbijgestoken door een vlotte Duitser-met-Audi, maar blijft stoïcijns links, ook als we even later een paar vrachtwagens voorbijsteken en het rechtervak helemaal vrij is. Dit herhaalt zich nog een paar keer en wordt hij nogmaals langs rechts voorbij gereden.

Vijftien kilometer verder komen we aan de afrit die ik moet hebben. Net als ik mijn richtingaanwijzer aanzet gaat de Focus vol op het gas en drukt z'n auto tussen mij en m'n voorligger terwijl er achter mij minstens driehonderd meter vrije ruimte is. Op het einde van de afrit snijdt hij dan nog een auto die van links komt en verdwijnt aan hoge snelheid uit het zicht (op een 70 km/u-weg met regelmatig controles).

Conclusie: er zitten rare mensen op de weg

deepbass909 schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 10:52:
[...]

Ik hoop trouwens niet dat ze ook nog meer compleet nutteloze flitsers in gaan zetten... De meest nutteloze die ik ooit heb gezien (en er ook regelmatig staat) is op de A2 vlak na Vianen op knooppunt Everdingen. Het knooppunt is 2 kilometer 120km/u (na 100km/u op de brug) en na het knooppunt wordt het 130. En waar staan ze? Precies achter het talluut van de A27 verstopt waar de 120 voor misschien nog 1 kilometer geldt... Dat heeft dus niks meer met verkeersveiligheid te maken is puur voor het incasseren van vele "net te hard" boetes (130 rijden, dus 6km/u te hard na correctie).

Bij 74 punt nogwat!

shameete schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 09:14:

's nachts, links en bovenop een pijlwagen rijden....

Ik heb ooit van een wegwerker vernomen dat er elke nacht gemiddeld 4 aanrijdingen plaatsvinden tussen auto's en die "botsabsorbers." Zo vreemd is dat dus niet.

Trommelrem schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 08:22:
[...]

Oke, nu ga je schrikken, maar:
Ik ben een keer staande gehouden door een politieman van het KLPD omdat ik volgens hem te veel van baan wisselde. Het viel me sowieso op dat hij een poos achter me aan reed, ik dacht aanvankelijk omdat ik wellicht 126 km/h reed (waar 120 is toegestaan). Echter wat hij zei verbaasde me enorm: "U wisselt te veel van rijbaan, dat geeft een onrustig verkeersbeeld"

Ja vind je het gek als iedereen op de middelste rijbaan (van een 4-baans weg) rijdt en ik elke 5 seconde van de meest linker- naar de meest rechterbaan moet schuiven en vice versa. Ik was op dat moment de hufter, terwijl ik me gewoon aan de wet hield en de overige weggebruikers op de middelste rijbanen bleven rijden. Ik vertelde hem ook dat ik me gewoon aan de wet hield en daar was hij het mee eens, maar hij vond dat ik deze wet niet zo letterlijk moest nemen. Mijn klomp brak echt, wet is toch gewoon wet? Van sommige wetten kan worden afgeweken, maar van deze wet kan absoluut niet worden afgeweken tenzij je voorsorteert. Of mis ik nu iets? Anyway, ik heb mijn rijgedrag er absoluut niet op aangepast, ik blijf me gewoon aan de wet houden. Ik rijd dus uiterst rechts. Wat ik nu soms wel doe is niet meer drie banen naar links opschuiven om iemand in te halen. Dan maar rechts inhalen. Overigens is er geen proces verbaal geschreven maar heb ik een "waarschuwing" gekregen.

Dit verbaast me helemaal niet. Van baan wisselen is een "bijzondere verrichting" die je niet onnodig hoort te doen. Ja, je hoort rechts te houden. Maar er is ergens een punt dat naar rechts gaan onnodig en/of onverstandig is omdat je na een X tijd weer naar links moet. Waar ligt dat punt bij jou? En waar ligt dat punt bij een ander persoon? Volgens de agent heb je dat punt veel te kort staan.

Ja, je hoort je ook aan de max. snelheid te houden (wat je dan raar genoeg weer niet doet). Waarom hou je je in het ene geval halsstarrig aan de wet en lap je die in het andere geval aan je laars?

Van baan wisselen geeft een onrustig verkeersbeeld, net zoals onnodig remmen en versnellen door niet ver genoeg vooruit te kijken. Dit is een van de grootste file-veroorzakers (veroorzaker van het harmonica effect).

Trommelrem schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 11:11:
[...]

Ik heb ooit van een wegwerker vernomen dat er elke nacht gemiddeld 4 aanrijdingen plaatsvinden tussen auto's en die "botsabsorbers." Zo vreemd is dat dus niet.

Pardon? Zo vreemd is dat niet?

Boven de weg staan de matrixborden op "ga naar een andere baan". Vervolgens worden ze rood afgekruist. 500 meter daarna liggen 'rumble strips', die moet je wel voelen, en alsof dat nog niet genoeg is staat er zo'n wagen met een grote pijl erop je te verblinden.

Ik weet het niet hoor, maar als je *alles* weet te negeren en op die pijlwagen klapt...

Trommelrem schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 12:29:
[...]

Als je kijkt hoe veel mensen er links blijven rijden dan is het niet zo verbazend dat er ook mensen op zo'n botsabsorber klappen.

Als je bij die rumble strips nog niks doorhebt en zo'n mega pijl voor je snufferd hebt en het dan nog niet begrijpt dan heb je

A) Te veel gezopen
Je bent zo stoned als een garnaal
C) Je bent kippig

Als iemand door een dozijn anderen rechts wordt ingehaald dan is hetzelfde lijstje van toepassing. Echter zo ongebruikelijk is het niet dat iemand door een dozijn weggebruikers wordt ingehaald door te lang links blijven.

je wil toch niet een veroorzaker van een zwaar ongeval met een pijlwagen (in het nieuwsitem die ik aanhaalde is de bestuurder zelfs overleden) vergelijken met iemand die te langs links blijft hangen?

Ik wel, ze ze letten immers allebei totaal niet op en zijn derhalve een gevaar voor zichzelf en voor anderen.

[ Voor 36% gewijzigd door AtleX op 25-08-2011 14:01 ]

AtleX schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 14:01:
Ik wel, ze ze letten immers allebei totaal niet op en zijn derhalve een gevaar voor zichzelf en voor anderen.

sorry daar ga ik niet in mee, veel te kort door de bocht.

nergens is vastgesteld dat iemand die niet uiterst rechts rijdt niet op zit te letten.
het enige wat diegene direct te verwijten valt, is dat ie lak heeft aan de verkeersregels en derhalve zwaar irritant bezig is en zelfs het andere verkeer hindert.

heel veel (voornamelijk oudere) bestuurders 'weten' niet beter en denken dat uiterst rechts uitsluitend voor vrachtwagens is.

een pijlwagen aanrijden vind ik echt het andere uiterste.. net wat tdw al aanhaalde. afgekruisde rijstroken, van die rumble strips en de lampen van zo'n pijlwagen die je zowat verblinden.
als je die allemaal mist.... rijbewijs door de shredder, betalen voor de schade en nooit meer iets mogen besturen dat sneller gaat dan de benenwagen.

shameete schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 14:50:
[...]


heel veel (voornamelijk oudere) bestuurders 'weten' niet beter en denken dat uiterst rechts uitsluitend voor vrachtwagens is.

Oudere bestuurders weten niet dat de clignoteur op de snelweg ook moet worden gebruikt. Tijdens hun rijlessen hebben ze geleerd dat ze de clignoteur niet mogen gebruiken. Pas later is het clignoteurgebruik op de snelweg ook in een regel vastgelegd, maar omdat er geen tussentijdse verplichte opfriscursussen zijn kunnen ze niet beter weten.

Maar dat ze niet weten dat uiterst rechts voor vrachtauto's is, is onzin. Dat is namelijk nooit het geval geweest.

een pijlwagen aanrijden vind ik echt het andere uiterste.. net wat tdw al aanhaalde. afgekruisde rijstroken, van die rumble strips en de lampen van zo'n pijlwagen die je zowat verblinden.
als je die allemaal mist.... rijbewijs door de shredder, betalen voor de schade en nooit meer iets mogen besturen dat sneller gaat dan de benenwagen.

Dan kun je meteen het rijbewijs van de helft van de bezitters shredden. Wist je dat veel bestuurders van de BMW 1-serie niet weten dat ze achterwielaandrijving hebben? Wist je dat veel bestuurders het geluid van metaal op remschijven niet kennen? Wist je dat veel bestuurders niet weten dat je in geval van nood op de startmotor je auto snel kunt verplaatsen? Wist je dat veel bestuurders niet weten dat een elektrische handrem ook als noodrem kan worden gebruikt? Dat maakt ze niet meteen malloten, maar velen zullen het geluid van die trildingen op de weg echt niet herkennen als een waarschuwing.

[ Voor 7% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2011 15:34 ]

Trommelrem schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 15:32:
Dat maakt ze niet meteen malloten, maar velen zullen het geluid van die trildingen op de weg echt niet herkennen als een waarschuwing.

Volgens mij zijn die dingen wel zo hoog dat je het direct op een remmen zet en je direct afvraagt wat er aan de hand is.

Die dingen zijn 7 centimeter hoog geloof ik. Dat merk je echt wel.

Idd. Ben er ooit eens overheen gereden, wel met een Daihatsu Cuore maar ik dacht dat m'n auto uit elkaar viel

ephymerous schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 15:42:
[...]


Volgens mij zijn die dingen wel zo hoog dat je het direct op een remmen zet en je direct afvraagt wat er aan de hand is.

Ik heb het een keer voor de grap geprobeerd. Het valt best wel mee. Het zijn geen fietsstoepranden ofzo waar je tegenop rijdt (die lagere ronde stoepranden die je tussen fietspad en voetpad tegenkomt). Ik heb ook niet het idee dat het direct schade aan de auto veroorzaakt, hooguit versnelde slijtage aan het onderstel.

Ik reed ooit een keer een Citroen C6 met een eigenaardig defect aan de stoelmassage. Als je over de witte streep reed dan ging je stoelmassage aan. Echt een typisch Franse storing, maar dat was dan wel een prettige storing, dus ik reed met die auto vaak op de doorgetrokken streep. Daarmee is het gevoel van die waarschuwingsstrips vergelijkbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Trommelrem op 25-08-2011 15:57 ]

Het hangt er natuurlijk maar net vanaf hoe snel je dan rijdt en wat je gemoedstoestand is. Als je beschonken of slaapdronken achter het stuur zit heb je sowieso niet veel reactievermogen meer en met meer snelheid zal je minder van die ribbels op de weg merken.

Trommelrem schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 15:32:
Wist je dat veel bestuurders niet weten dat je in geval van nood op de startmotor je auto snel kunt verplaatsen?

in mijn auto niet, ik moet verplicht m'n koppeling intrappen om de auto gestart te krijgen, doe ik dat niet dan krijg ik de melding "clutch" in m'n boordcomputer.
starten doet ie dan zeker niet.
ook vraag ik me af of het in geval van een automaat of DSG bak het ook zomaar kan.

Dan kun je meteen het rijbewijs van de helft van de bezitters shredden. Wist je dat veel bestuurders van de BMW 1-serie niet weten dat ze achterwielaandrijving hebben? Wist je dat veel bestuurders het geluid van metaal op remschijven niet kennen?

omdat dat nooit behandelt is bij een rijopleiding, verkeersborden en dergelijke komen daarintegen wel voor in het theorieboek.

oftewel, het rijbewijs geeft niet automatisch kennis over voertuigspecifieke eigenschappen, het zou wel handig zijn though.
en dat met die remschijven is een kwestie van de auto goed onderhoud gunnen, een remschijf is niet zomaar versleten, als de auto netjes iedere 15K of 30K een monteur ziet komt dat niet zomaar voor.

[ Voor 48% gewijzigd door Shanquish op 25-08-2011 16:13 ]

Trommelrem schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 15:56:
[...]
Ik reed ooit een keer een Citroen C6 met een eigenaardig defect aan de stoelmassage. Als je over de witte streep reed dan ging je stoelmassage aan. Echt een typisch Franse storing, maar dat was dan wel een prettige storing, dus ik reed met die auto vaak op de doorgetrokken streep. Daarmee is het gevoel van die waarschuwingsstrips vergelijkbaar.

Ik neem aan dat je de 'lane change warning' bedoelt? Fransen zijn IMHO niet geweldig met electronica, maar om het meteen een storing te noemen?

Weet je zeker dat je het over dezelfde waarschuwingsstrips praat als de rest? Ik heb weleens iemand met vrij hoge snelheid eroverheen zien gaan (om vervolgens met een autolengte winst in de rij aan te sluiten ) en ik kan me niet voorstellen dat dat hooguit voelt als een trillende stoel.

Peenutzz schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 16:06:
[...]


Ik neem aan dat je de 'lane change warning' bedoelt? Fransen zijn IMHO niet geweldig met electronica, maar om het meteen een storing te noemen?

"It's not a bug, it's a feature!"

-

[ Voor 107% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2011 21:16 ]

AlexanderB schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 13:16:
een korte invoegstrook is pas kut als ie eindigt in een vangrail (en zonder vluchtstrook)

ik heb zelf nergens last van, behalve dat de mensen voor me geen gas geven, de gemiddelde personenauto kan 0-100 in wat, 12 sec? de mijne in 8, maar als je na 30 sec nogsteeds 70 rijd, en m dr inderdaad bij t 1e blokje tussenhoekt, waardoor iedereen n baan moet opschuiven, dan doe je toch echt zeer zeker wat verkeerd idd

Een korte invoegstrook is pas kut als die er gewoon niet is

Ik wou even de benenstrekken in duitsland op een parkeerplekkie (wegwerkzaamheden)
4 banen retedruk 17:00 verkeer ~120km/h en gewoon geen invoegstrook. je moest zo de weg oprijden

snelheid maken op de parkeerplaats ? kon ook niet want daar zag je geen reet van het aankomend verkeer,

bite schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 14:31:


[...]
Bij motor-rijles ook zoiets, ik ging rechtsaf op een kruising waarnaast ook een fietspad ligt. Er zijn verkeerslichten, ook voor het fietspad, dus nu ga je er misschien vanuit dat je bij groen veilig door kan rijden en velen zullen dat als een blinde doen. De instructeur gaf echter aan dat je voor het examen geacht wordt te kijken of er niemand door rood rijd, dus ook het fietspad nog extra te controleren.
Aan de ene kant geeft het te denken: waarom hebben we al die installatie's, verkeersborden en wegbeleining dan? Het punt dat die instructeur ook maakte was eigenlijk de zelfde als met auto-rijles, gewoon rekening mee houden dat iemand de regels negeert want dat gebeurd nou eenmaal.

Dat licht van de fietser kan zelfs groen zijn! en dan heeft die gewoon voorrang (iets met assumptions en fuckups)
Het is tegenwoordig vaak zo geregeld dat wanneer je groen licht hebt ook echt vrij baan hebt. maar dat is niet perse waar.
je moet gewoon altijd kijken

[ Voor 38% gewijzigd door Fish op 25-08-2011 16:34 ]

fish schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 16:28:
[...]
Dat licht van de fietser kan zelfs groen zijn! en dan heeft die gewoon voorrang (iets met assumptions en fuckups)
Het is tegenwoordig vaak zo geregeld dat wanneer je groen licht hebt ook echt vrij baan hebt. maar dat is niet perse waar.
je moet gewoon altijd kijken

Als ik het goed onthouden heb was het zo dat jij bij een 'gewoon' groen licht (rondje dus) andere weggebruikers kan verwachten en bij een groene pijl de weg vrij hoort te zijn.

Truss schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 16:41:
[...]


Als ik het goed onthouden heb was het zo dat jij bij een 'gewoon' groen licht (rondje dus) andere weggebruikers kan verwachten en bij een groene pijl de weg vrij hoort te zijn.

In nederland wel. In Duitsland wel andere toestanden meegemaakt, waarbij je goed moest uitkijken bij het afslaan.

In Nederland is het ook een richtlijn, ik kon het niet terugvinden in mijn theorieboekje.

Hooglander1 schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 16:48:
In Nederland is het ook een richtlijn, ik kon het niet terugvinden in mijn theorieboekje.

Appart, in mijn theorieboekje stond het wel. Was een boekje van +-3 jaar geleden denk ik.
Maar inderdaad sowieso goed kijken of er geen idioten door rood knallen

eeuh, nee, als jij met 80-120 over die strips heen klapt, geeft dat een knal als een kanonschot, dat is zeker wel te vergelijken met tegen de stoep op rijden bij een lagere snelheid. (die strips zijn een cm of 5 dik)

en trommelrem.. trolololo

AlexanderB schreef op donderdag 25 augustus 2011 @ 21:03:
eeuh, nee, als jij met 80-120 over die strips heen klapt, geeft dat een knal als een kanonschot, dat is zeker wel te vergelijken met tegen de stoep op rijden bij een lagere snelheid. (die strips zijn een cm of 5 dik)

en trommelrem.. trolololo

Hangt ook wel een beetje ervanaf waar je in rijd natuurlijk. maar je kan ze niet echt missen nee. ik heb ze er wel over zien gaan (sukkels/dromers/loozers) dat wens ik mijn autotje niet toe

AtleX schreef op woensdag 24 augustus 2011 @ 13:18:
[...]

Een kleine auto is niet per definitie onveiliger dan een grote.


[...]

Ik niet, ik vind ze allebei even gevaarlijk. Onnodig links rijden geeft aan dat je een ontzettende luie chauffeur bent of iemand die totaal niet op zit te letten. Beide gevallen zijn levensgevaarlijk, ze zijn zich immers totaal niet bewust van de situatie om zich heen. Ik rijd per dag tientallen auto's rechts voorbij, en deze week is er geen enkele keer (!) iemand achter me opzij gekomen. Die mensen hebben het gewoon helemaal niet in de gaten dat ze gevaarlijk bezig zijn.

Een linksplakker die 20km/u te hard rijdt heeft 2 voordelen tegenover iemand die bang rijdt of niet oplet, namelijk de persoon rijdt te hard, dus is zo weer uit het zicht verdwenen (tenzij je zelf ook te hard rijdt, maar dat toch niemand hier? ) en het is voorspelbaar.
Een linksplakker die onder de vmax zit (dus een kleine hufter), zit inderdaad niet op te letten. Dat zijn personen waarbij ik toch echt even met grootlicht knipper en anders er toch maar rechts voorbij.

Wat invoegen betreft, ik heb gemerkt dat het eraan ligt waar je woont hoe je het hebt geleerd. Ik heb rond Utrecht les gehad en heb geleerd om te versnellen tot dezelfde snelheid van het verkeer op de hoofdrijbaan en dan invoegen. Dus niet tot het einde doorrijden, en via de vluchtstrook mag sowieso niet.
Een ex van mij heeft rond Emmen leren rijden, en zij kon zelfs zakken voor haar examen als ze niet doorreed tot het einde van de invoegstrook, ook al was de weg helemaal leeg
Maar die luxe (in kunnen voegen op een lege weg) komt rond Utrecht nooit voor, dus ligt de nadruk op veilig invoegen op een drukke weg. Bij haar was het simpelweg rijden volgens de regels, want van het overige verkeer had je geen last.

Ik snap het lastige invoegen sowieso niet. Ik heb jaren met een BMW met bescheiden vermogen gereden (100pk op 1150kg), een Ford Transit (eerst 85pk op 1700kg, later 100pk op 1700kg) en nu met een BMW met 170kg op 1500kg. Met geen van allen heb ik ooit moeite gehad met invoegen. Het enige moment waarop het wat lastig werd, was met de Transit en een caravan erachter. Die hele combinatie is 12 meter en traag. Maar zelfs dat is me altijd goed afgegaan.
Als je met een dergelijke combinatie in kant voegen, dan moet dat met een klein bakkie helemaal makkelijk gaan. Maar ja, daarvoor is 1 ding heel belangrijk, namelijk kijken, en daarvan weten we hier ook allemaal dat veel mensen dat totaal niet doen...

deepbass909 schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 10:01:

Wat invoegen betreft, ik heb gemerkt dat het eraan ligt waar je woont hoe je het hebt geleerd. Ik heb rond Utrecht les gehad

Ik heb mijn rijbewijs gehaald zonder maar een meter op een snelweg te rijden. De eerste keer kreeg ik dus crash course snelweg rijden