Vertex 3 PCI controller

[Vinnybinny]

Beste Tweakers,

als eerst bedankt voor het meedenken alvast. Ik heb momenteel een Gigabyte GA-P55-UD3 en heb deze week (wat ik veel eerder had moeten doen) een SSD gekocht. Meteen een snelle gekozen en daarom beland bij de Vertex 3.

Echter kwam ik er nadat de Vertex 3 thuis had gekregen achter dat mijn moederbord alleen SATA300 aansluitingen heeft. De SSD blijft een verademing, maar prestaties weggooien is natuurlijk erg jammer.

Ik ben nu aan het kijken voor een PCI kaart die mij SATA600 mogelijkheid geeft, wat er voor zorgt dat ik wél de maximale snelheid van de Vertex 3 kan halen. Nu heb ik al het e.e.a. in de pricewatch gevonden, zoals de ASRock SATA3 card en de Highpoint Rocket 620.

Wat raden jullie mij aan? Ik heb in reviews gevonden dat de ASRock een controller heeft die nooit de bandbreedte haalt, waardoor het nog onder de prestaties van SATA300 valt. De Highpoint Rocket 620 is daarin tegen stuk interessanter, maar haalt nog niet het maximale uit de Vertex 3.

Ik wil maximaal 50 euro uitgeven aan een nieuwe kaart. Maar misschien is een nieuw moederbord ook wel interessant (en ik begrijp dat ik die niet kan krijgen voor 50 euro, maar heb ook geen zin om daar 150> voor te investeren). Ik had ergens gelezen dat alleen ASUS moederborden écht de SATA600 snelheid behalen door een directe chip.

Ik kijk uit naar jullie advies!

[Beatboxx]

Je hebt gewoon twee Sata-600 poorten hoor.

[PilatuS]

PCI doet max 133MB/s en heeft dus geen nut.

[Beatboxx]

Sorry, specs staan fout hier op T.net

[Vinnybinny]

Bedankt voor jullie reacties.

Beatboxx:
helaas niet. Op de gigabyte ook te lezen dat er alleen 8 SATA 3Gb/s poorten beschikbaar zijn.

PilatuS:
Hoezo heeft deze gast het met de Highpoint Rocket 620 wel meer dan 133 MB/s beschikbaar? http://www.ocztechnologyf...ket-620-Benchmark-Results

[ Voor 4% gewijzigd door Vinnybinny op 21-08-2011 22:18 ]

[QinX]

@Vinnybinny:

Omdat de 620 geen PCI 1x is maar PCI-Express 2.0 1x welke volgens mij 500MB/s is, daar ben ik niet zeker van.

[PilatuS]

Vinnybinny schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:15:
Bedankt voor jullie reacties.

Beatboxx:
helaas niet. Op de gigabyte ook te lezen dat er alleen 8 SATA 3Gb/s poorten beschikbaar zijn.

PilatuS:
Hoezo heeft deze gast het met de Highpoint Rocket 620 wel meer dan 133 MB/s beschikbaar? http://www.ocztechnologyf...ket-620-Benchmark-Results

Dat is een PCI-E kaart, geen PCI kaart. Is nogal een groot verschil. In de TS heb je het over PCI kaarten, vandaar mijn opmerking.

[Vinnybinny]

PilatuS schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:20:
[...]


Dat is een PCI-E kaart een PCI kaart. Is nogal een groot verschil. In de TS heb je het over PCI kaarten vandaar mijn opmerking.

Mijn excuses. Ik ben zelf niet heel erg thuis in die termen. Ik zal het direct veranderen.

edit: Zie dat ik de titel niet kan wijzigen. Kan een moderator even lief zijn en de titel veranderen in "Vertex 3 PCI-e controller"?

[ Voor 17% gewijzigd door Vinnybinny op 21-08-2011 22:22 ]

[PilatuS]

Vinnybinny schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:21:
[...]


Mijn excuses. Ik ben zelf niet heel erg thuis in die termen. Ik zal het direct veranderen.

Maakt niet uit. Ik was even bang dat je een PCI kaart ging kopen. Dat zou nogal een achteruitgang zijn

[Vinnybinny]

PilatuS schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:21:
[...]


Maakt niet uit. Ik was even bang dat je een PCI kaart ging kopen. Dat zou nogal een achteruitgang zijn

Maar wat is je advies? Weet je zelf nog een ander kaartje of denk je dat ik veel prestatiewinst heb met dat kaartje vergeleken met de huidige opstelling?

[PilatuS]

Vinnybinny schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:22:
[...]


Maar wat is je advies? Weet je zelf nog een ander kaartje of denk je dat ik veel prestatiewinst heb met dat kaartje vergeleken met de huidige opstelling?

Even een quote uit de link die je zelf al gaf.

I was a bit disappointed with the 400 mb/sec reads since PCI-E x1 allows for 500 mb/sec of bandwidth. The rocket 620 is more like a Sata 2.5 controller card, calling it Sata 3 is a travesty

Het is sowieso een aardige vooruit gang alleen haal je dus nog net niet alles eruit. Ik vind het verder voor dat geld wel een mooie oplossing.

[Vinnybinny]

PilatuS schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:24:
[...]


Even een quote uit de link die je zelf al gaf.


[...]


Het is sowieso een aardige vooruit gang alleen haal je dus nog net niet alles eruit. Ik vind het verder voor dat geld wel een mooie oplossing.

Wat zijn de alternatieven? Ik heb zelf op internet gelezen dat er ook een mogelijkheid is met USB3, want die haalt theoretisch 5 Gbit. Verder weet ik niet wat precies het idee hier van is, maar wie weet weten jullie daar wat meer over?

Jammer dat er niet voor een normale prijs een controller is die wél gewoon de maximale snelheid haalt. Is het zo moeilijk een controller te ontwikkelen in PCI-e vorm?

[Verwijderd]

Vinnybinny schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:09:
Ik wil maximaal 50 euro uitgeven aan een nieuwe kaart. Maar misschien is een nieuw moederbord ook wel interessant (en ik begrijp dat ik die niet kan krijgen voor 50 euro, maar heb ook geen zin om daar 150> voor te investeren). Ik had ergens gelezen dat alleen ASUS moederborden écht de SATA600 snelheid behalen door een directe chip.

Dat gaat dus niet lukken. De meeste goedkope SATa3 controllers hebben een [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller, en die is gewoon bar slecht. Je zult moeten kijken naar een duurdere controller.

Los daarvan, de huidige generatie SSD's heeft weinig profijt van SATA3, het klinkt leuk, maar de snelheidswinst is vrij marginaal buiten file transfers. Ik zou het daarom zo laten.

[boers706]

met ^ het snelheidsverschil ga je echt niet merken.

[Vinnybinny]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:31:
[...]

Dat gaat dus niet lukken. De meeste goedkope SATa3 controllers hebben een [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller, en die is gewoon bar slecht. Je zult moeten kijken naar een duurdere controller.

Los daarvan, de huidige generatie SSD's heeft weinig profijt van SATA3, het klinkt leuk, maar de snelheidswinst is vrij marginaal buiten file transfers. Ik zou het daarom zo laten.

Darkstone, bedankt voor je reactie. Erg nuttig! Weet jij toevallig waarom deze dingen zo ongelofelijk duur zijn? Je kan voor een goede controller beter een nieuw moederbord kopen.

Ben erg blij met de SSD. Opstarten is echt geweldig, hoef nooit meer slaapstand te gebruiken. Had veel eerder een SSD moeten nemen. Iemand nog tips voor hoogste snelheid behalen op SATA300? Ik heb de Vertex 3 nu op een port van Intel P55 Express Chipset. GIGABYTE SATA2 Chip gaf een nog veel lagere score.

Nogmaals bedankt voor je bericht

Edit: Nog wel even een opmerking. Ik dacht dat SSD's altijd een vrij stabiele snelheid hebben. Zie onderstaande screenshot van HDTune. Doe ik iets fout?

[ Voor 10% gewijzigd door Vinnybinny op 21-08-2011 22:46 ]

[Verwijderd]

De controllers voor consumenten bestaan gewoon niet. Als ik de pricewatch sorteer op SATA3, en meer dan PCI-e x1 bandwidth krijg ik maar enkele resultaten:
http://tweakers.net/price...MfbhlX9KBl6kChOvGbnJq1fgE

Ik heb niet zoveel verstand van die dingen, maar dat zien eruit als vrij uitgebreide RAID controllers. Die gaan niet voor een prikke weg, ook deels door de kleine markt van deze dingen.

[M2M]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:45:
De controllers voor consumenten bestaan gewoon niet. Als ik de pricewatch sorteer op SATA3, en meer dan PCI-e x1 bandwidth krijg ik maar enkele resultaten:
http://tweakers.net/price...MfbhlX9KBl6kChOvGbnJq1fgE

Ik heb niet zoveel verstand van die dingen, maar dat zien eruit als vrij uitgebreide RAID controllers. Die gaan niet voor een prikke weg, ook deels door de kleine markt van deze dingen.

ook omdat een standaard moederbord een 6+ tal SATA poorten heeft waardoor insteekkaarten nagenoeg overbodig zijn. En na 6 schijven moet je een flinke behuizing hebben wil je er nog meer schijven in kwijt willen. Een gemiddelde computergebruiker heeft niet standaard 6 schijven in zijn pc hangen.

Mensen die raid kaarten kopen zijn geïnteresseerd in maximale snelheid. Dat betekent flink investeren in een raid kaart, of geluk hebben in V&A . Dan kun je raid arrays maken en echt effectief extra performance uit je schijven halen. Dit geldt echter voornamelijk voor traditionele schijven. SSD's zijn van nature snel en hebben de grote tekortkomingen van HDD's (toegangstijd en IOPS) niet. Cache geheugen op een raid kaart is dan minder van belang.

En als je dan een degelijke raid kaart hebt met bijvoorbeeld een PCI-E 8x interface (PCI-E 2.0) dan haal je effectief 4 GB/s. Als je voldoende SSD's hebt haal je die 4 GB/s ook. Niet dat je er iets mee kunt, want het enige wat meer bandbreedte heeft in een pc is het RAM geheugen...

[Verwijderd]

Voor die 40 euro SATA2.5 krijgen vind ik helemaal niet zo'n slechte deal als je ziet wat je voor de andere opties moet betalen .

@M2M
Als scratch disk .

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2011 23:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 23:50:
Voor die 40 euro SATA2.5 krijgen vind ik helemaal niet zo'n slechte deal als je ziet wat je voor de andere opties moet betalen .

Dat valt tegen hoor... De latency van zo'n controller is wat hoger dan direct op je chipset. je schiet er in de praktijk niet veel mee op.

Vinnybinny schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:39:
Edit: Nog wel even een opmerking. Ik dacht dat SSD's altijd een vrij stabiele snelheid hebben. Zie onderstaande screenshot van HDTune. Doe ik iets fout? [afbeelding]

Je doet iets fout: je gebruikt een programma wat is ontworpen om HDD's te testen.

Als een HDD van geheugenadres X leest, dan moet hij de platter bewegen, en lezen. Als een SSD van geheugenadres X leest gaat hij eerst kijken waar dat geheugenadres precies staat, als er nog niet eerder naar dat adres is geschreven gaat hij de moeite niet doen om te lezen. Hij geeft dan meteen 00000 of 11111 terug.

Een SSD leest dus sneller als er meer lege ruimte aanwezig is. Dit is precies wat je ziet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 23:57:
[...]

Dat valt tegen hoor... De latency van zo'n controller is wat hoger dan direct op je chipset. je schiet er in de praktijk niet veel mee op.

Als ik deze benchmarks bekijk http://www.bit-tech.net/h...t-rocketraid-640-review/3 dan zie je toch wel degelijk performance winst ten opzichte van SATA2 vooral de leessnelheid die uitkomt op 345 MB/s. Ik vind het jammer dat ze ook niet 1 schijf op SATA2 bij de benches hebben gevoegd dan zou het verschil duidelijk zijn voor die betreffende SSD.

Hier heeft iemand ook die Highpoint Rocket 620 geinstalleerd en komt uit op zo'n 360 MB/s max leessnelheid: http://forums.bit-tech.net/showthread.php?t=202888

Verder kom je op Google ook wel de nodige problemen draadjes tegen.

[Verwijderd]

Er kwam laatst een test voorbij, met een onboard RAID controller zijn sommige dingen sneller dan met een professionele kaart, puur vanwege de latency. ik kan hem alleen niet zo snel vinden.

[dion_b]

Dit gaat over Opslagmedia (Vertex 3) en I/O Controllers (SATA controllers). Het is mij een raadsel waarom het in Overige Hardware gedumpt is

Move OH -> OM

[Nielson]

Wat raden jullie mij aan? Ik heb in reviews gevonden dat de ASRock een controller heeft die nooit de bandbreedte haalt, waardoor het nog onder de prestaties van SATA300 valt. De Highpoint Rocket 620 is daarin tegen stuk interessanter, maar haalt nog niet het maximale uit de Vertex 3.

Ze gebruiken beiden een Marvell 9123/9128 chip dus in snelheid zal het niet veel uitmaken. Nadeel van deze chips is dat ze een 1x PCI-Express v2.0 aansluiting hebben, wat de maximale doorvoer tot zo'n 500MB/s beperkt. Erger is echter de nare eigenschap van de Intel P55 chipset dat de PCI-Express sloten van de ICH maar op PCI-e 1.1 snelheid (250MB/s) draaien, wat in dit geval de snelheid nog veel meer beperkt.