1 Gbit netwerk start goed 113MB en zakt dan in naar 7MB

[Gman2oo6]

Na aanleiding van dit topic HIER
moet ik toch nog een keer op terug komen

heb het volgende plaatje erbij gedaan



en dan nog dit plaatje erbij van een test van de router en switch in mijn huis



zoals je ziet werkt het perfect
echter alles meegenomen naar mijn vriend daar aangesloten en dan is dit het resultaat



via netwerk broncode zie je dan dit




netwerk kaarten zijn allemaal onboard kaarten van Realtek PCIe GBE Family Controller

al van alles geprobeerd
nieuwe drivers
Cat6 kabel
zonder router /switch
van pc1 naar pc2
van laptop ( bedraad ) naar pc1
van pc2 naar pc1
MTU uit / aan op 9K
Auto negociate aan /uit vast op 1Gbit / 100Mbit

snelheid begint mooi bij 113 MB en na 2 sec zakt ie in naar 60MB en dan na 15 sec staat ie op 7 MB
Weet totaal niet meer waar ik het moet zoeken

dus alle hulp is welkom

[ Voor 4% gewijzigd door Gman2oo6 op 23-07-2011 02:07 ]

[Gman2oo6]

Hmmm niemand een idee ???

[FatalError]

Laat overal de instellingen op autonegotiation en stamdaard mtu staan, dat zou gewoon goed moeten werken.
Wat zegt 'netstat -e' na n grote kopieeractie? Zie je veel errors?

[Pakjebakmeel]

ok, dus als ik het goed begrijp kopieer je van PC1 naar PC2 of omgedraaid door de switch heen? Dan pak je het hele boeltje op en zet je het bij een vriend neer en dan haal je die snelheid niet meer?

Wat is er anders daar? Heb je ook dezelfde bekabeling? Er is natuurlijk iets anders, de geografische lokatie mag natuurlijk niet uitmaken voor de werking van de apparatuur.. Lopen de kabels door goten met 220v? Langs/door meterkasten of stekkerdozen?

[ Voor 27% gewijzigd door Pakjebakmeel op 24-07-2011 08:33 ]

[Cave_Boy]

Ik neem aan dat je modem ook direct een router is. Anders heb je zo alles rechtstreeks op internet.
Bij je modem staat 2x 100Mbit. Is dit 100Mbit internet aan de WAN kant en 100Mbit aan de LAN kant? Ik zie op de tekening maar 1 kabel naar de switch gaan.

De afstanden van de kabels kunnen een oorzaak zijn als deze langs electrakabels gaan en of gewoon niet voldoende zijn afgeschermd.

Als het zelfgeknepen kabels zijn kijk eens of alle connectors echt goed zitten.

Je bereikt eigenlijk keurig de max van een 100Mbit netwerk wat later wat meer zakt. Je modem/ router en je accespoint werken op 100Mbit. Probeer eens je modem/ router ertussenuit en dan die twee pc's met vaste ip adressen in te stellen. Je hebt dan geen internet maar je kan wel testen of dit het is. Best kans dat het verkeer inene via een 100Mbit deel gaat.

[Gman2oo6]

FatalError schreef op zondag 24 juli 2011 @ 02:16:
Laat overal de instellingen op autonegotiation en stamdaard mtu staan, dat zou gewoon goed moeten werken.
Wat zegt 'netstat -e' na n grote kopieeractie? Zie je veel errors?

Bedankt voor jou reply
Ik zal hem vandaag laten testen en kijken wat daar uit komt
meld ik dat weer hier

Cave_Boy schreef op zondag 24 juli 2011 @ 08:43:
Ik neem aan dat je modem ook direct een router is. Anders heb je zo alles rechtstreeks op internet.
Bij je modem staat 2x 100Mbit. Is dit 100Mbit internet aan de WAN kant en 100Mbit aan de LAN kant? Ik zie op de tekening maar 1 kabel naar de switch gaan.

De afstanden van de kabels kunnen een oorzaak zijn als deze langs electrakabels gaan en of gewoon niet voldoende zijn afgeschermd.

Als het zelfgeknepen kabels zijn kijk eens of alle connectors echt goed zitten.

Je bereikt eigenlijk keurig de max van een 100Mbit netwerk wat later wat meer zakt. Je modem/ router en je accespoint werken op 100Mbit. Probeer eens je modem/ router ertussenuit en dan die twee pc's met vaste ip adressen in te stellen. Je hebt dan geen internet maar je kan wel testen of dit het is. Best kans dat het verkeer inene via een 100Mbit deel gaat.

Ook jij bedankt voor een reply
Modem is idd tevens de router en idd aan beide kanten is die 100Mbit
1 kabel is gewoon de tel lijn waarover adsl2 gaat en de andere is een lan kabel die naar de switch gaat
Kabel is een Cat6 van 15 meter en prefab dus niet zelf gemaakt

Ik zal vandaag de test laten doen door alleen de switch ertussen te zetten en de AP + Modem ertussen weg te laten
Alles heeft btw al een vast ip adres

Pakjebakmeel schreef op zondag 24 juli 2011 @ 08:30:
ok, dus als ik het goed begrijp kopieer je van PC1 naar PC2 of omgedraaid door de switch heen? Dan pak je het hele boeltje op en zet je het bij een vriend neer en dan haal je die snelheid niet meer?

Wat is er anders daar? Heb je ook dezelfde bekabeling? Er is natuurlijk iets anders, de geografische lokatie mag natuurlijk niet uitmaken voor de werking van de apparatuur.. Lopen de kabels door goten met 220v? Langs/door meterkasten of stekkerdozen?

bedankt voor je reply
Idd gaat alles door de switch heen ( ook al geprobeerd om hem door de AP te laten gaan ---geen verschil )
en hier gaat het goed echter bij mijn vriend dan ineens weer niet
( let wel alleen PC2 is dan bij mij geweest met de cat6 kabel en AP. PC1 heeft gewoon dezelfde hardware als mijn eigen pc deze is dus niet bij mij geweest )

bedrading hebben we nieuw gehaald ( cat6 ) en ook bij mij getest
deze ook meegenomen en bij hem ertussen gezet
Kabel ligt dan gewoon dwars door de woonkamer zonder last te hebben van stroomkabels
het komt wel allemaal in de meterkast bij elkaar !! ( modem , switch en AP )

[ Voor 42% gewijzigd door Gman2oo6 op 24-07-2011 12:15 ]

[Gman2oo6]

Ok testen zijn gedaan

dit is de uitkomst ervan

pc1 ---- switch ---- pc2 ( zonder AP en Router/Modem )
alle kabels uit de meterkast dus die storing vervalt al

gevolg is dit

begint weer netjes met 124MB binnen 2 sec 60MB en na 15 sec 15MB

bij netstat -e gaf hij dit aan



maakte dus verder niks uit

[ Voor 195% gewijzigd door Gman2oo6 op 24-07-2011 15:19 . Reden: samen gevoegd ]

[Gman2oo6]

Ok lol niemand meer een idee ??

[ Voor 187% gewijzigd door Gman2oo6 op 25-07-2011 15:27 . Reden: samen gevoegd ]

[Gman2oo6]

sorry dubbel ??

[ Voor 78% gewijzigd door Gman2oo6 op 25-07-2011 15:34 . Reden: zelfde bericht ]

[webinn]

ben je al eens terug bij het begin begonnen? Exact dezelfde setup als bij je thuis? (inclusief zelfde pc's?). Kan je bij je vriend de oude situatie herhalen door exact hetzelfde materiaal te gebruiken?

[lier]

Post eens een IPCONFIG /ALL van beide computers (waarmee gekopieerd wordt).
Test eens met iperf en kijk of je netwerk de bottleneck is.

Weet je zeker dat beide disks in staat zijn om deze snelheden te verwerken (versturen/ontvangen)?

[Gman2oo6]

lier schreef op dinsdag 26 juli 2011 @ 08:39:
Post eens een IPCONFIG /ALL van beide computers (waarmee gekopieerd wordt).
Test eens met iperf en kijk of je netwerk de bottleneck is.

Weet je zeker dat beide disks in staat zijn om deze snelheden te verwerken (versturen/ontvangen)?

Hier de screens ervan
en jep beide machines kunnen het makkelijk aan
( Samsung EcoGreen F3 HD105SI, 1TB - 2 x in RAID 0 ) op de PC1
( Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB - 2 x in RAID 0 ) op de PC2

PC1


PC2


kijken of jij iets ziet.

[DutchKel]

Dit is een typisch geval van:

help mijn hardeschijf kan de datadoorvoer niet aan.

Waarom haal je in het begin de 120MB/s? Omdat windows 7 in het begin alles eerst buffert naar het geheugen, hierna wordt wat in het geheugen staat op de harde schijf gezet, maar als je harde schijf (of ander medium) de hoge snelheid niet aan kan dan zit er voor windows niets anders op dan de snelheid omlaag te brengen. Andersom lijkt me onwaarschijnlijk aangezien je dan in het begin geen 120MB/s zou halen.

Kortom: Waar sla je de gegevens op en waarom zou dit langzaam gaan? Met het netwerk lijkt me niets mis.

[Gman2oo6]

kfaessen schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 16:18:
Dit is een typisch geval van:

help mijn hardeschijf kan de datadoorvoer niet aan.

Waarom haal je in het begin de 120MB/s? Omdat windows 7 in het begin alles eerst buffert naar het geheugen, hierna wordt wat in het geheugen staat op de harde schijf gezet, maar als je harde schijf (of ander medium) de hoge snelheid niet aan kan dan zit er voor windows niets anders op dan de snelheid omlaag te brengen. Andersom lijkt me onwaarschijnlijk aangezien je dan in het begin geen 120MB/s zou halen.

Kortom: Waar sla je de gegevens op en waarom zou dit langzaam gaan? Met het netwerk lijkt me niets mis.

nogmaals schijven halen de snelheid zonder probleem
dit is ook getest met Crystal Disk Mark ( gemiddeld 200MB/s lees en 150MB/s schrijf )
de pc's werken bij mij thuis gewoon zoals het hoort
echter bij mijn vriend niet meer ( lees verhaal nog eens goed door )
heeft dus NIKS met de schijven te maken

[kmichael]

Als je genoeg ram in je pc hebt zou je daar een virtuele schijf van kunnen maken.
Om het uit te sluiten of je een brakke schijf hebt.

en dit heeft ook als voordeel dat je geen last hebt van vertraging van bv je harde schijf.

Ramdisk is zo'n programma.

edit: welke schijven heb je eigenlijk en waar staan deze in raid-0? of heb je SSD

[ Voor 14% gewijzigd door kmichael op 27-07-2011 17:00 ]

[Glashelder]

Probeer op beide PC's eens het volgende commando:

code:

netsh interface tcp set global autotuning=disabled

Als het niet werkt weer terugzetten met:

code:

netsh interface tcp set global autotuning=normal

[M2M]

en probeer eens een ander protocol. Start bij een FTP server die een file (van enkele gigatybes) op een ramdrive serveert, en op de andere pc een FTP client die de file er vanaf haalt en richting ramdrive trekt.

Test 2 is met twee linux boot cd's of linux USB sticks een copieeractie opzetten. Dan kun je in ieder geval alle drivers en software uitsluiten en hangt het dus op de gebruikte hardware / firmware.
edit: copieer van / naar /dev/null (als ik me niet vergis is dat de afvoerput van alle bitjes )

Bovendien is het misschien een idee om de twee pc's in kwestie naast elkaar te zetten tijdens het testen, met standaard (korte) kabel, geen zelfgeknepen meuk of gebruik makend van kabels die door leidingen moeten met andere kabels.

edit 2: bovendien staan realtek chippies niet bekend om hun snelheid. Of cpu-gebruik tijdens netwerkactiviteit van dat kaliber. Check dus ook het cpu gebruik van beide machines.

edit 3: check ook gelijk even het eventviewer log (start --> run --> eventvwr). Dan moet je de systemlog hebben en uitkijken voor errors en waarschuwingen. Zijn er fouten, dan zullen ze voorkomen tijdens de copieeractie en waarschijnlijk ook vaker dan eens.

[ Voor 29% gewijzigd door M2M op 27-07-2011 17:36 ]

[Gman2oo6]

kmichael schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 16:59:

edit: welke schijven heb je eigenlijk en waar staan deze in raid-0? of heb je SSD

( Samsung EcoGreen F3 HD105SI, 1TB - 2 x in RAID 0 ) op de PC1
( Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB - 2 x in RAID 0 ) op de PC2

Glashelder schreef op woensdag 27 juli 2011 @ 17:00:
Probeer op beide PC's eens het volgende commando:

code:

netsh interface tcp set global autotuning=disabled

Als het niet werkt weer terugzetten met:

code:

netsh interface tcp set global autotuning=normal

Gedaan helaas geen verschil

[CH4OS]

Van welke PC naar welke PC word er gekopieërd? Als het van PC1 náár PC2 is... Ik heb hier ooit gelezen, dacht dat Femme het schreef, dat Samsung Spinpoint's niet zo ontzettend veel houden van RAID0, daardoor zit ik ook met een brakke (RAID0) performance van mijn Samsung Spinpoint F1, of het met F3 ook is, dat weet ik niet.

Het is wat foutgevoeliger, maar je kan eventueel writeback cache aanzetten, dat leverde mij destijds ook verbeterde performance met mijn Spinpoint F1, ging toen van 2MB/sec naar 20MB/sec. Controleer ook even de duplex mode van de netwerkkaarten.

Mijn topic destijds: Belabberde performance van 2x Samsung SpinPoint F1 1TB

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 30-07-2011 02:35 ]

[Gman2oo6]

CptChaos schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 02:29:
Van welke PC naar welke PC word er gekopieërd? Als het van PC1 náár PC2 is... Ik heb hier ooit gelezen, dacht dat Femme het schreef, dat Samsung Spinpoint's niet zo ontzettend veel houden van RAID0, daardoor zit ik ook met een brakke (RAID0) performance van mijn Samsung Spinpoint F1, of het met F3 ook is, dat weet ik niet.

Het is wat foutgevoeliger, maar je kan eventueel writeback cache aanzetten, dat leverde mij destijds ook verbeterde performance met mijn Spinpoint F1, ging toen van 2MB/sec naar 20MB/sec. Controleer ook even de duplex mode van de netwerkkaarten.

Mijn topic destijds: Belabberde performance van 2x Samsung SpinPoint F1 1TB

pc1 naar pc2 via netwerk
intern overzetten op schijven gaat met gemiddeld 120-140 MB/s dus snelheid genoeg
write back cache staat aan en duplex staat op automatisch onderhandelen ( 1GB full duplex heb ik al geprobeerd )

[Verwijderd]

Ik denk dat "kfaessen" je vraag eigenlijk goed heeft beantwoord. Windows buffert en zorgt voor de piek van 100MB+, 7MB is wat je netwerk gemiddeld doorvoert dus zal je verder moeten kijken of het mogelijk is hier meer van te maken in netwerk land? Lijkt me niet dat je de HDD hier iets mee te maken heeft maar het is idd normaal voor elke kopieer actie dat er gebufferd word en dat is dus ook een antwoord op jouw vraag

[dinkelover]

Probeer eens een ander protocol, geen samba. FTP servertje en client en dan overpompen, eens kijken wat ie dan haalt.

Dat ie begint met 120MB is zoals eerder gezegd onzin, dat is cache, ook duidelijk te zien in het taakbeheer -netwerk grafiekje. Niets van aantrekken.

Verplaatst naar andere locatie én ook weer terug in oude locatie waarbij die het wél weer goed doet zoals voorheen? Kan natuurlijk teveel werk zijn dat dat geen optie (meer) is En het klopt dat het uitsluitend de switch is zonder enig andere randapparatuur? Geen modem, geen AP, geen PS3 enz op aangesloten? Dus gewoon 2 netwerkkabeltjes erin, rest leeg? Vage boel dan, op die locatie te warm in de meterkast?

edit: @post hierboven. Dat is een klein beetje een antwoord, maar zeker niet de intentie van de vraag. Eigenlijk kan de vraag worden geformuleert als: waarom haal ik met dezelfde hardware en opstelling op de ene plek wel de 1000Mbit uit de switch en op de andere locatie vrij exact 100Mbit.

Vooral die 12,9MB/s is heel herkenbaar de max van een 100Mbit verbinding, als ik me dat goed herinner. Kortom, daar zit ergens de bottleneck. Iets wil niet meer dan 100Mbit i.p.v. 1000Mbit. NIC -> Switch - NIC.

[ Voor 28% gewijzigd door dinkelover op 30-07-2011 03:30 . Reden: typo-toevoeging ]

[Cave_Boy]

Het klinkt raar maar het lijkt echt op een soort cacching van Windows te zijn.

Wat zijn je resultaten van Iperf?

Probeer eens met een crosscable tussen twee pc's en dan een meting.

Misschien brakke switch?

[CH4OS]

Gman2oo6 schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 03:05:
pc1 naar pc2 via netwerk

Ja, ik had dat wel gelezen hoor. Daarom scheelde het bij mij nog wel toen ik write back cache had aangezet. Bekijk daarom ook mijn topic van destijds even, staan wellicht ook wat tips voor jou in!

intern overzetten op schijven gaat met gemiddeld 120-140 MB/s dus snelheid genoeg

Maar zoals je ziet, zegt het niets over netwerk performance.

write back cache staat aan en duplex staat op automatisch onderhandelen ( 1GB full duplex heb ik al geprobeerd )

Wat doen andere duplex modes dan? Hoe is de performance, als je bijvoorbeeld een goede (bijv. Intel) netwerkkaart in de PC's steekt? Onboard zal zowel kwalitatief gezien als performance wise altijd 'minder' zijn dan insteekkaarten, omdat de CPU dan een boel zélf moet verwerken, wat bij insteekkaarten niet het geval is.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 30-07-2011 14:30 ]