HTC TopGarantie; Een wassenneus ?

[Freekers]

Binnenkort hoop ik dan eindelijk mijn HTC Desire Z te ontvangen. Nu zit ik erover te denken om hierbij de HTC TopGarantie af te sluiten; http://www.htc-topgarantie.com/HTC/Index.aspx. De HTC TopGarantie is niets anders dan een verzekering die je afsluit om je te verzekeren tegen diefstal of schade door eigen toedoen (bijv. valschade), als uitbreiding op de fabrieksgarantie.
Ik vraag me echter af of deze ‘verzekering’ geen wassenneus is. Zo staat er in de volledige voorwaarden:
…Niet gedekt is schade die het gevolg is van: 6.1 Verlies, zakkenrollerij en vermissing….

Terwijl op de beknopte informatie pagina te lezen valt:
…of dat hij gestolen wordt..

Is zakkenrollerij dan geen diefstal ? Wat is het verschil en hoe toon je dat aan ?

In de voorwaarden staat dat diefstal alleen gedekt is indien;
…In geval van diefstal uit een deugdelijk afgesloten ruimte die niet vrij toegankelijk is voor het publiek, vergezeld van aanwijsbare sporen van braak en beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld…..

Wat is het verschil dan tussen beroving en zakkenrollerij ? Is zakkenrollerij een beroving zonder geweld ? Ik snap het even niet…

Laat ik het anders stellen; Stel ik ga een avondje stappen en eenmaal thuis kom ik erachter dat mijn telefoon weg is. Dan kan hij of gestolen zijn (‘zakkenrollerij’) of ik ben hem verloren (‘verlies’/’vermissing’). Dan zou dit dus niet vallen onder de HTC TopGarantie als ik het goed heb. Klopt dat ?

Iets anders. ‘val- of vochtschade’ wordt ook gedekt, aldus http://www.htc-topgarantie.com/HTC/Info.aspx.
In de volledige algemene voorwaarden staat echter;
… Niet gedekt is schade die het gevolg is van: Corrosie en enig ander geleidelijk inwerkend defect….Krassen, schrammen of deuken welke de normale gebruiksmogelijkheden niet beïnvloeden….

Corrosie ontstaat toch juist door vochtschade ?
En als ik hem dus laat vallen en er zit een scheur/barst in m’n scherm, maar hij werkt wel nog goed, wordt dit dus ook niet vergoed ? (Zoals dit: YouTube: ‪Working HTC Incredible with cracked screen.‬‏ - YouTube)

Hoe denken jullie over deze ‘TopGarantie’ ?

[Terror]

Zoals met elke verzekering. Overall gezien maak je er netto verlies op (anders zou de verzekeringsmaatschappij geen winst maken). Kortom, alleen verzekeren wat je niet kan missen en waarvoor je de middelen niet hebt om het direct te vervangen.

Heb een paar jaar bij een grote elektronica retailer gewerkt waar ook telefoons een verschillende soorten telefoon verzekeringen werden verkocht en dit zijn normale voorwaarden.

Ik vermoed dat veel van dit soort beperkingen er in zitten om fraude te voorkomen. Telefoons zijn toch producten waar veel mee gesjoemeld word.

Eigenlijk wordt onder diefstal altijd verstaan "onder bedreiging". Zakkenrollen had je kunnen voorkomen (beter opletten). Het wordt wel erg makkelijk om anders de verzekering op te lichten.

Freekers schreef op woensdag 20 juli 2011 @ 23:05:
Laat ik het anders stellen; Stel ik ga een avondje stappen en eenmaal thuis kom ik erachter dat mijn telefoon weg is. Dan kan hij of gestolen zijn (‘zakkenrollerij’) of ik ben hem verloren (‘verlies’/’vermissing’). Dan zou dit dus niet vallen onder de HTC TopGarantie als ik het goed heb. Klopt dat ?

Helemaal correct zoals ik de voorwaarden lees. Mocht je overigens helemaal bont en blauw in een greppel wakker worden en alles kwijt zijn, dan kan je aangifte doen en dan valt het wel onder de verzekering. (Vind de beschrijving altijd wel helder: "..beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld..")

Soortgelijke redenatie gaat op voor waterschade. Als verzekeringsmaatschappij ga je natuurlijk geen schade dekken die over een periode van 2 jaar langzaam ontstaan (doordat jij je telefoon muziek laat spelen terwijl de douche staat te dampen). Je dekt alleen schades die de gebruiker redelijkerwijs niet zelf kan voorkomen.

Ik verzeker mijn telefoon overigens nooit. 2 jaar lang €5,- per maand kom je op €140,- Voor dat geld kan je je telefoon eigenlijk altijd wel wel laten repareren of een gelijkwaarde op marktplaats scoren. Prijzen van die dingen zakken toch hard. Helaas weleens de beurs moeten trekken omdat ik mijn LCD gecrunched had in de biosscoop. Verzekering had toen even duur geweest.

Of de garantie de moeite waard is of een wassenneus moet je natuurlijk helemaal zelf bepalen. E.e.a. hangt toch redelijk van je eigen voorkeuren en gebruik af. Ik kan me situaties indenken dat de verzekering de moeite waard is.

[ Voor 52% gewijzigd door Terror op 20-07-2011 23:39 ]

[haribold]

Het is heel simpel: verzeker je telefoon gewoon niet. Over een periode van twee jaar betaal je 190 euro aan premie voor een telefoon die nu 340 euro kost. Het is een verwaarloosbaar risico dat je tegen een hoge prijs verzekert en dat voor het grootste gedeelte al wordt gedekt door de inboedelverzekering en de normale garantie (als je de voorwaarden leest). En waar ben je dan voor verzekerd? Voor vage omschrijvingen met allerlei mogelijkheden voor gedoe als je daadwerkelijk een beroep op de verzekering doet.

[maarud]

Om er even op in te haken, heb je nog iets aan je gewone inboedelverzekering of weet ikveel? Liet mijn gloednieuwe Desire Z in het water vallen en nu heb ik allemaal strepen in beeld.. Dus voordat ik wéér een nieuwe haal wil ik weten of ik er misschien nog wat voor kan krijgen

[Terror]

@ maarud: gewoon je de voorwaarden van je verzekering nalopen dan weet je het gauw genoeg.

[Tsurany]

Een inboedelverzekering dekt doorgaans enkel zulke ongelukken die in huis plaats vinden. Alhoewel er vaak ook extra verzekeringen zijn waarbij je inboedel ook op reis verzekerd is maar die moet je wel apart afsluiten. Pak je polis erbij en lees hem eens door

Maar het is normaal dat er altijd uitzonderingen zijn in verzekeringen, anders maken ze er nooit winst op.

[Freekers]

Okidoki, bedankt voor de reacties. Ik weet genoeg

[Nazanir]

Diefstal is heel vaak een grijs gebied. Waarschijnlijk omdat er in het verleden flink gesjoemeld is door klanten.

Diefstal is eigenlijk alleen maar gedekt, als je kan aantonen dat dit met fysiek geweld gepaard is gegaan. Simpel gezegd: Blauw oog, tand door de lip, etc. Dan dien je een procesverbaal op te maken en deze te overhandigen aan de verzekeraar. Verlies is alleen gedekt bij de duurdere verzekeringen, omdat er, denk ik, veel mee gesjoemeld is. Immers, gewoon doen alsof je toestel kwijt is, nieuwe krijgen en oude verkopen.

Lees voor de grap je AV nog eens door, ik acht de kans -bijzonder- groot, dat er ook clausules instaan mbt natuurrampen, oorlog, oorlogs geweld, gewapende acties, en zelfs atoom reacties/ontploffingen. Met andere woorden, als jij op vakantie bent, daar is een aarbeving en als gevolg daarvan gaat je toestel stuk: jammer dan.

Persoonlijk vind ik het de moeite van het verzekeren nooit echt waard, diefstal zonder geweld kan je toch niet aantoonbaar maken voor een verzekeraar en als ik zorgvuldig met mijn spullen omga, is het niet nodig ook. Ik zie een verzekering op bijv. een mobieltje als een stukje schijn veiligheid. Als je bedenkt welke clausules en uitzonderingen er zitten wat je toestel uitsluit, wil je het niet eens. Daarnaast betaal je ook vaak een eigen bijdrage van 50 euro ofzo, en dan word je toestel gefixed. Bij een 2 jarig contract is dat zowieso 120 euro (minimaal) +50 euro per incident. Dus 170 euro voor 1 reparatie. Enige verschil is, dat je je repartie op deze manier gespreid betaald, maar een gewoon reparatie zit je meestal op een eurootje of 50-100.

[Pixeltje]

Zo staat er in de volledige voorwaarden:
…Niet gedekt is schade die het gevolg is van: 6.1 Verlies, zakkenrollerij en vermissing….

Terwijl op de beknopte informatie pagina te lezen valt:
…of dat hij gestolen wordt..

Is zakkenrollerij dan geen diefstal ? Wat is het verschil en hoe toon je dat aan ?

In de voorwaarden staat dat diefstal alleen gedekt is indien;
…In geval van diefstal uit een deugdelijk afgesloten ruimte die niet vrij toegankelijk is voor het publiek, vergezeld van aanwijsbare sporen van braak en beroving gepaard gaande met geweld of onder bedreiging van geweld…..

Wat is het verschil dan tussen beroving en zakkenrollerij ? Is zakkenrollerij een beroving zonder geweld ? Ik snap het even niet…

Het verschil tussen zakkenrollen en beroving is dat je, als je zegt dat het om een beroving gaat, moet aantonen dat dit het geval is. Bijvoorbeeld door iemand anders die toen bij je was (en ook beroofd is?) Dat je aangifte hebt gedaan van beroving op basis van, bijvoorbeeld, lichamelijk letsel.

Mijn ervaring met dit soort verzekeringen: niet doen. Ik heb mijn telefoon verzekerd tegen waterschade en vallen, daar zat ook diefstal bij, maar onder de zelfde voorwaarden. Daarnaast: Als je telefoon thuis wordt gestolen heb je een inboedelverzekering toch?

School of werk valt niet onder afgesloten ruimte (want studenten/collega's zijn "publiek").

[bear87]

Ik vind de maandelijkse kosten ook niet misselijk zeg. Een Desire S kost nieuw 339 euro, de HTC topgarantie kost voor dat toestel 7,95 euro per maand met een eigen risico van 30 euro.

Oftewel, uitgaande van een 24 maanden contract: 24 maal 7,95 + 30 euro = 220,80 euro als je daadwerkelijk een keer iets claimt. Dat is een absurd bedrag voor een telefoon die gloednieuw 339 euro kost toch? Lijkt me dat je voor 220,80 euro je telefoon altijd wel kunt laten repareren en anders koop je een nieuwe...je verzekert een relatief klein risico op een relatief kleine schadepost voor een gigantisch bedrag.

[adrB]

De meeste mensen die ik ken die zich verzekeren doen dit op een korte termijn (bij een aantal verzekeraars kun je maandelijks opzeggen).

Zelf doe ik bijvoorbeeld de eerste 3 maanden het toestel wel verzekeren tegen 5-10 euro, vervolgens vind ik de afschrijving persoonlijk te veel worden en kies ervoor deze stop te zetten.

[DarkShadow16]

Begin er niet aan.
De kans dat als er ooit iets mis gaat de verzekering ook uit gaat keren is klein en gaat meestal veel moeite kosten. Ze zullen elke uitzondering erbij halen om maar niet uit te hoeven betalen. Zie hier een voorbeeld van hie het kan gaan: Telefoon 'tegen alles' verzekerd - Verzekering weigert

[bear87]

Erg vervelend geval ja, ik had hem al gelezen.

Wel las ik (in dat topic?) een positief verhaal over ene unigarant ofzo, die ook nog eens erg goedkoop was, ik meen 2 tientjes per jaar.

[Verwijderd]

Ik had een collega op het werk die beweerde zijn iPhone bewust te laten vallen om zo een nieuwe van de verzekering te krijgen. Ik heb overigens nog een andere collega die ook zo'n verzekering heeft en ook een iPhone heeft, maar ik persoonlijk vind dat zonde van het geld want als je goed met je telefoon omgaat dan is het risico heel klein.

[Mektheb]

Ik ken ook van die lui die al 5/6keer een nieuwe hebben gescoord omdat ze hem zat waren via de verzekering.
Dat zijn dus de lui die het verpesten voor de mensen als er wel wat gebeurd !.