Overwegingen aanpassingen modsysteem/powermods

[korenwolf]

Dat kwam vroeger omdat er een bugje in het syteem zat die modpoints opvrat. Deze bug is namelijk netjes aangekaart en heeft vervolgens 2.5 maand op de plank gelegen voordat de bug was opgelost. Deze bug is nu ongeveer een maand geleden opgelost, vandaar dat de afgelopen maand er geen problemen meer opduiken. Dat je nu dus modpoints te over hebt is dus omdat we 2.5 maanden bezig zijn geweest om een klein bugje aan te kaarten. Een verandering als wat in deze topic heeft kost dus ff wat meer energie.

Dat weet ik, ja. Ik liep die tijd ook al hier rond en ik heb de tpoics voorbij zien komen. Ik heb zelfs nog één keer last gehad van die bug: ik ging ineens van honderden modpoints naar 0. Ik heb toen een topic in LA geopend en binnen een aantal uren was het opgelost. Ik blij, maar toen wist ik nog niet dat er maanden van zeuren door anderen aan vooraf waren gegaan...

[Jaymz]

Op dinsdag 20 maart 2001 17:49 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Als die geavaceerde troll ontstaat zal deze na een powermod in het ergste geval op +1 komen, daar kan ik me dan wel in vinden. Deze vind je dus niet meer op +3 of 4 terug. Dan hoef je ook niet meer naar de troll in kwestie om te kijken, aangezien deze niet hemelstergend slecht omhoog gaat.
* Jaymz denkt dat dat werkbaar is

You've got a point. Ik weet alleen nog niet of ik het ermee eens ben.

Thor-korenwolf:
Dat onderscheid een Die-Hard van een Newbie-Mod
------------------------------------------
By the way: zo hebben we ooit eens 3 topics op dit tempo moeten bijhouden

1 keer toen liep in LA, communicatie-gedoe.en hier waren we ook gezellig bezig
1 keer bij de dood van Irrelevant, 1 in LA, 1 hier, 1 in SG

[Delerium]

Op dinsdag 20 maart 2001 17:55 schreef Jaymz het volgende:

[..]

You've got a point. Ik weet alleen nog niet of ik het ermee eens ben.
...

Heee, als íe dan nog omstreden is, dan kan 'ie toch gaan klagen op TMF, waar dan 10 andere powermodders (die kunnen powermodden en een klassiek -1eentje uitdelen ) zijn. Laat dan de user ons maar overtuigen dat het niet terecht is.

[Jaymz]

Op dinsdag 20 maart 2001 17:59 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

Heee, als íe dan nog omstreden is, dan kan 'ie toch gaan klagen op TMF, waar dan 10 andere powermodders zijn. Laat dan de user ons maar overtuigen dat het niet terecht is.

Juist, maar die andere powermodders krijgen em ook niet op -1, als ze maar tot 0 mogen gaan.
------------------------------------------
edit -blink- BEHALVE als bij deze de weging niet minder wordt.

[korenwolf]

Dat onderscheid een Die-Hard van een Newbie-Mod

Dus iemand die een koelkast niet van een computer kan onderscheiden maar wel een typdiploma heeft is die-hard moderator? Mooi is dat!

* korenwolf moet eens sneller leren typen!

[KeX]

Op dinsdag 20 maart 2001 17:49 schreef ecteinascidin het volgende:

*knip*
* KeX denkt dat dat werkbaar is

* KeX gelooft ook dat de manier hoe het nu staat als voorstel sterk staat.


* KeX denkt alleen dat er nog meer mensen hun ogen over de draad moeten laten gaan. Je kan niet van iedereen verwachten dat ze elke dag hier langswandelen. * KeX denkt aan /me ,* GaMeOvEr ,* GA!S ,* dusty ,* KeX ,* KeX ,* tabaqui ,/me ,* KeX TheGhostInc,* KeX en de vele anderen die ik zeker vergeten ben. Lever je bijdrage als je je geroepen voelt.

[Delerium]

Ach ja, ff vergeten waarom we wilden moddereren. Ttnet is namelijk redelijk uniek. Het biedt een nieuwsposting aan waarop serieuze reacties die aanvullend zijn voor het nieuws. Naarmate de nieuwsposting beoordeeld wordt op werkelijke waardevolle bijdrage, dan voegt het wat toe. Een echte +4 zou namelijk onmisbaar moeten zijn. Daarom is goed modereren op Tnet nodig (andere uitleg, je kent waarde toe aan een posting die inderdaad extra waarde kan hebben).
Met dit oogpunt is een moderatetie op Tnet redelijk essentiel. Ik zou dat systeem zo mogelijk willen verbeteren aangezien ik verslaafd ben aan Tnet. Ik ben niet graag verslaafd aan een brakke site en we worden in principe uitgenodigd tot initiatief. Daarom zijn de suggesties van mijn kant geheel belangeloos. Daarom begrijp ik ook niet goed dat Femme zo laks met modereren is. De site kan er alleen door verbeterd worden. Indien een echt werkend systeem ontstaat incl modereren dan kan Femme z'n eigen site als blauwdruk aan anderen verkopen. Niet dat het mij boeit iig.\

* Delerium is idialist .

[Jaymz]

(die kunnen powermodden en een klassiek -1eentje uitdelen ) zijn. Laat dan de user ons maar overtuigen dat het niet terecht is.

YOU nasty bastard.

Dat stond er niet toen ik m'n reaktie postte om 18:01, en er om 18:03 er dit bijzette:

edit -blink- BEHALVE als bij deze de weging niet minder wordt.

Nee, je mag dan wel denken dat je slim bent, in deze ben ik slimmer. Ga maar lekker bommetjes maken, DAAR ben je wel beter in dan mij.

[witchdoc]

ok, allemaal erg leuke ideeën (al ga'k met de helft niet akkoord) maar is het al zowiezo niet beter om dit soort dingen in LA te houden?
Hier leest bijna niemand.. weten jullie ook, en als je nu iets zou gaan invoeren dat zo in een donker hoekje is besproken zonder dat iedereen z'n zegje heeft kunnen doen..

ecteinascidin.. ik krijg echt de indruk dat je bedoeling is dat de powermod echt macht krijgt om zijn mening door te drukken.. is dat wel de bedoeling? Was er zo'n systeem vroeger niet? Paar modders die't voor het zeggen hebben? Daar komt het nu dan ook op neer dan hoor.

Ik dacht dat het huidige systeem toch echt bedoelt was om de bezoeker te laten kiezen wat ie goed vind en wat ie minder goed acht.. dat gaat hier helemaal verloren dan..

[GA!S]

Ok ok....
* GA!S gaat zich er ook maar weer eens tegenaan bemoeien

maar is het al zowiezo niet beter om dit soort dingen in LA te houden?

Aan de ene kant wel (daar kan er echt iets mee gedaan worden) maar aan de andere kant weer niet (hier ontstaan toch de ideeen en het is al eens eerder in LA aangekaart.)
Mijn idee: voer de discussie hier en post een behoorlijk voorstel in LA (desnoonds ff een scripje kloppen dat hem eens per week in LA post ).

ff wat linkjes naar voorgaande draadjes die mijns inziens nog steeds (gedeeltelijk) van toepassing zijn.

[topic=116269]
[topic=99482]
[topic=117708]
[topic=84706]
[topic=116270]
[topic=117763]
[topic=123112]
[topic=83080]

Ik stel voor om hier puntsgewijs een lijstje met wensen samen te stellen, daar dan over discuzeuren en een vervolgens een voorstel in LA dumpen. Of voor mijn part een flinke lijst met wensen ongemod in LA dumpen. Dan kan daar de discussie weer verder gaan.

Na het beknopt doorlezen van deze links hierboven kwamen een paar kleine off-topic vraagjes boven.
1- kan Irrelevant nog een laatste eer bewezen worden? Zou ook graag zijn icon terug zien bij zijn naam...)
2- Lijstje met modder top 10.
3- is er een mod-to-do list ergens?

[raptorix]

Het hele systeem rammelt aan alle kanten, het is toch echt niet zo moeilijk om een moderatie van iemand met een hoog karma gehalte zwaarder te laten wegen als iemand met een laag karma gehalte? Daarnaast vind ik dat er veel sneller sancties uitgedeelt moeten kunnen worden, zo deed ik vandaag een volledig normale reactie die beoordeelt werd met flamebait, en dan baal ik wel later als ik dat terug zie. Daarnaast is het zo dat veel te veel reacties als +4 grappig eindigen, ik vind dat een grapje op ze tijd moet kunnen maar niet dat daar veel karma punten mee verdient horen te worden.

[korenwolf]

Op woensdag 21 maart 2001 01:56 schreef raptorix het volgende:
*knip*

Op louter karma zou je een moderatie niet zwaarder mee moeten laten tellen, want er zijn nog best wel veel mensen die een hoog karma hebben door gewoon ontzettend veel te posten. Ze hebben bevoorbeeld >1000 posts en een karma van 500 (waarmee ze toch godlike zijn). Dan zou je beter de ratio tussen het karma en het aantal reacties (met uiteraard een minimum aan reacties) kunnen nemen.

Toch is het dan nog geen ideaal systeem: als ik de reacties van sommige anderen hier lees, dan proef ik dat zij heel goed moddereren, terwijl ze nauwelijks posten. M.a.w. een nieuw iemand die zich er echt voor wil gaan inzetten, moet eerst even een heleboel goede reacties gaan posten. Da's eigenlijk ook de omgekeerde wereld.

Wat jouw voorbeeld met die flamebait betreft: hier is het systeem met snellere sancties juist helemaal niet nodig: je merkt zelf al dat de reactie door anderen meteen omhoog gemoddereerd wordt, al dan niet door het hier in het TMF even aan te stippen. Zo zou het juist moeten werken. Verder krijgt die persoon die die flamebait gegeven heeft dat best nog wel te merken in zijn penalty ratio.
Ik weet trouwens niet wat voor reactie het is, maar +4 grappig is volgens mij niet helemaal de bedoeling. Misschien hangt er de verkeerde tag aan, misschien is ie nu wel weer te hoog beoordeeld en misschien is ie wel echt zo grappig.

[Delerium]

Ik weet niet of het nuttig is om concreet de handmatige selectie-criteria ook te noemen, maar goed.
Zowiezo de mensen waarvan de kwaliteit opvalt (postingen op Tnet, of GoT). Een hoog karma is gewenst, maar bijzaak. (ikke heb bv maar 173 postingen gedaan, dus ....) Frequentie is er ook eentje en gedrag algemeen ook. Nieuwkomers zijn ook welkom in principe, aangezien ze wel kunnen leren hoe het zit dan (controle is toch anwezig, dus experimenteren kan ook).

De mensen die dan dus opkomen in mijn hoofd zijn dan deze: Thor-Korenwolf, KexdaFlex, Dusty, Cookie, Femme, Floris, Daniel, Jaymz, Ralph Smeets, TheGhostInc, GameOver, Wouter Tinus, Ga!s, RobinVR. Zo zijn er nog wel een paar op de plank die ook wel meekunnen als ze vaker online zijn (TgF, Otis). Je ziet dus dat er wat anoniemere modjes tussenstaan. Wat Adjes, wat nieuwe modjes (wanna-be die hards) en wat vaste kern. Lekker divers iig en IMHO capabel.

[Verwijderd]

Op maandag 19 maart 2001 20:10 schreef GaMeOvEr het volgende:
Laten we ff wachten totdat Floris terug is vakantie, dan kunnen we misschien iets organiseren met Femme, (hoop ik) dat deze discussie onder andere omstandigheden gevoerd gaat worden. de methodiek van plannen maken op het forum, en het niet werken daarvan kennen we ondertussen wel.

(Niet negatief bedoelt om de "denkers" af te remmen, maar meer gezien de vele eerdere ervaringen hiermee... )

Ik kon het haast niet eenser zijn met je dan nu, heb ik ook al de nodige keren geroepen in het verleden.

Rustig afwachten tot Ome Floris weer back to the job is en het even kort aan hem voorleggen...

Hmm, ik lees ineens dat ik op een plank lig?

Zo zijn er nog wel een paar op de plank die ook wel meekunnen als ze vaker online zijn (TgF, Otis).

Nog vaker online? Wanneer moet ik dan werken?

[witchdoc]

Op woensdag 21 maart 2001 12:59 schreef TgF het volgende:
Nog vaker online? Wanneer moet ik dan werken?

tss, zoals ik he! Simpel online op't werk! Makkelijk zat

[tabaqui]

Op dinsdag 20 maart 2001 17:34 schreef ecteinascidin het volgende:
Voorstellen Ter controle powermods tot nu toe

* powermod is bekend (lijst) en direct aanspreekbaar (hetzij via TMF, anders ICQ en dan TMF)

* tabaqui agree's. Dit moet wel om te zorgen dat ze bekend zijn bij het grote publiek

* Powermodnamen lijst wordt uitgebreidt met aantal power-moderaties (stuk of 10) van dat persoon gedurende afgelopen week (opvraagbaar). Daarbij wordt geplaatst het totaal aantal moderaties van die week (laten dat er 10.000 zijn), dan valt op hoe weinig een powermod meetelt.

wat bedoel je hiermee? Dat een powermod over het algemeen niet veel heeft in te brengen op de post's?

* Powermods zijn onderhevig aan kwaliteitscontrole. Opvallende/omstreden mods in negatieve zin raken hun petje kwijt.

* tabaqui agree's maar hoe vaak mag een PM de fout in gaan dan?

* Powermods moeten iedere powermoderatie iig kunnen uitleggen op dit forum. Zoiets als de modexamens zeg maar van de afgelopen tijd, darbij gaf iedereen ook argumentatie.

* powermods kunnen onderling geen powermoderaties verrichten (powermod A zal dus op eigen kracht omhoog zien te komen (IMHO een strek punt))

* tabaqui agree's op beide punten. modexamens waren goed, je zag goede argumentatie's komen.

* Powermods krijgen bv ongelimiteerde modpoints, maar pak 'm beet 30 powermodpoints, zodat ze in principe controleerbaar/overzichtelijk blijven. (hierbij kan later meer powermodpoints komen als het werkt)

lijkt me dan beter om 1 grote mand te maken met PMP's waar iedere PM uit kan halen. Deze mand moet wel bijgevuld worden als hij leeg is natuurlijk

* Powermoderaties zijn na moderatie nog steeds te tunen met +1/-1, powermod krijgt dus volledige bevoegheid over het domein [0,+3], zodat de tuning het definitieve oordeel kan vestigen, een powermod zal wel kunnen zien of iets +4 waard is, als het dan op +2 eindigt is er geen discussie mogelijk, maar is de kwaliteit van de posting nog steeds redelijk gewaarborgt, hetzelfde voor onterecht gepowermodde trollen, deze komen op 0 te staan en kunnen door anderen op +1 getild worden. Zodoende krijgt de buitenstaande bezoeker alsnog de mogelijkheid de powermod te tunen (let dus op de woorden TUNEN.

moet ik nog ff overnadenken

* Klein ideetje, gepowermodde reactie wordt herkenbaar gemaakt door zo'n winamp-bliksempje die naast de tag en score vewrschijnt.

Zeer strak plan.

IMHO heeft een powermod dan veel meer transparantie dan welke adje dan ook en veel meer plichten. Daar kan nog meer bij verzonnen worden aan doorzichtigheid. Zowiezo dat een modje minder omstreden moet zijn dan anderen Adjes, modjes hier. Links naar TMF verspreiden voor de klagers en additionele correcties zijn mogelijk. Powermods handmatig aanstellen zal ook wel te doen zijn, er zijn zat mensen die behoorlijk feilloos werken een de TMF-FAQ wel lezen.
Over de rechten van de powermod zal ik me nog wel concreet uitlaten, zowiezo dat ik alleen uitgewerkte voorstellen doe die getuned kunnen worden, aangevuld of vernietigd worden. Daar is dit forum namelijk voor.

* tabaqui heeft niet veel toe te voegen op dit moment

[tabaqui]

Op woensdag 21 maart 2001 10:58 schreef Thor-korenwolf het volgende:

[..]
[..]

Toch is het dan nog geen ideaal systeem: als ik de reacties van sommige anderen hier lees, dan proef ik dat zij heel goed moddereren, terwijl ze nauwelijks posten. M.a.w. een nieuw iemand die zich er echt voor wil gaan inzetten, moet eerst even een heleboel goede reacties gaan posten. Da's eigenlijk ook de omgekeerde wereld.

Groot gelijk, zelf post ik weinig maar mod vrij veel (28 reacties in iets meer dan een jaar). Daar zie je dus echt aan dat ik bijna nooit post. Meestal is alles wat ik wou zeggen al gezegd.

Het idee dat een PM een tag moet kunnen veranderen zou ik zeker willen toepassen.

[Delerium]

Dat lijstje van modpoints blijkt onduidelijkheid op te leveren. Als van de powermods kan worden gezien hoeveel powermods ze verrichten afgezet tegen het totale aantal moderaties, dan kan iedereen zien hoe aktief ze zijn. In principe wordt er volgens mij niet veel gePM'ed, dus kan iedereen zien dat het allemaal wel meevalt. Als iedereen ziet dat er maar 10 PM's worden gedaan door iemand, dan begrijpen ze hoe aktief zo iemand is. Mij lijkt een niet aktieve Powermod beter, dus een race voor de meeste PM's is IMHO nogal dom. Het gaat om noodzakelijk modden, niet om prestige.

[note voor poohbeer, plaats aub opbouwende kritiek of donder op.]

[KeX]

Op woensdag 21 maart 2001 12:59 schreef TgF het volgende:

[..]

Ik kon het haast niet eenser zijn met je dan nu, heb ik ook al de nodige keren geroepen in het verleden.

Rustig afwachten tot Ome Floris weer back to the job is en het even kort aan hem voorleggen...
*knip*

[url="http://gathering.tweakers.net/forum/find/poster/4738]Ome Floris[/url] is alweer sinds gisteren in town. Gisteren wastie bijvoorbeeld in LA. hier

[Jaymz]

Op woensdag 21 maart 2001 14:00 schreef ecteinascidin het volgende:
[note voor poohbeer, plaats aub opbouwende kritiek of donder op.]

Hij bedoeld dat je input wel gewaardeerd wordt, zolang als er wat mee gedaan kan worden, als in: "een positieve bijdrage leverend aan een topic."

[tabaqui]

Op woensdag 21 maart 2001 14:00 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

tnx voor de uitleg, ik snap het nu weer.

[Femme]

Volgens het voorstel van ecteinascidin krijgen de powermods vrij veel macht en dan blijft handmatige selectie de enige oplossing om dit goed te doen. Het moet een dynamische groep zijn (er moeten powermods bij kunnen komen en evt kunnen verdwijnen). Daar moeten voorwaarden/regels voor bedacht worden (bijv. de beginnende groep powermods kan nieuwe powermods aandragen en dan toelaten bij steun meerderheid powermods). Ik weet niet in hoeverre hier al over nagedacht is.

Ik weet ook niet of er al over metamoderatie is gesproken? Powermods zouden dit goed kunnen doen, om de bezoekers eruit te vissen die structureel misbruik maken van het moderatie systeem.

[KeX]

* KeX weet niet hoever metamoderaties tot de mogelijkheden behoren, maar het scheelt natuurlijk heel veel werk als het werk van een grapjas die een hele reeks reacties op een posting voorziet van -1 flamebaits in 1 keer ongedaan gemaakt kan worden. Eventueel in overleg. Maar het lijkt me heel duidelijk als iemand zijn karmamandje leegschudt om een draad te verzieken.

edit:
* Jaymz

[Delerium]

*

[Jaymz]

Wat ik uit Femme's reaktie filter is zoiets als:

Wij denken na over de voorkant, eigenlijk moeten dit idee eens aan de achterkant/binnenkant bekijken.

Metamoderatie: dan lijkt het me makkelijk, dat deze powermods DIRECT de modhistory kunnen zien; ik ga niet elke reaktie grondig analyseren (de moderatie dan).
-------------------------------------------
[toevoeging]

Dit houd mijn inziens in, dat je hier eens beter IRL over kan babbelen (ik weet: lastig te regelen) Ik denk namelijk dat je dan VEEL constructiever te werk kan gaan, dan via een forum.

[GA!S]

Misschien is het mogelijk om een soort dubbele sleutel te gebruiken, dat een zware power-mod actie alleen mogelijk is door 2 powermods. Zo heb je dus altijd overleg en ga je misbruik van macht tegen. Aan de andere kant geeft het weer meer traagheid in het systeem....

[korenwolf]

Op donderdag 22 maart 2001 01:28 schreef GA!S het volgende:
Misschien is het mogelijk om een soort dubbele sleutel te gebruiken, dat een zware power-mod actie alleen mogelijk is door 2 powermods. Zo heb je dus altijd overleg en ga je misbruik van macht tegen. Aan de andere kant geeft het weer meer traagheid in het systeem....

Die oplossing speelde ook al door mijn kop; ik had er nog bijgedacht dat je i.p.v. overleg (als dat niet mogelijk is) een soort van powermodqueue te implementeren: stel powermod 1 komt langs, wil een zware moderatie uitvoeren en geeft daar opdracht toe. Het gebeurt nog niet, aangezien het een zware moderatie is. Een paar uur later komt powermod 2 (powermod 1 is al weg, dus overleg is niet mogelijk). Hij ziet dat de betreffende reactie al één maal een powermoderatie heeft gekregen en hij "checkt" dat, als hij het dan terecht vind, doet hij ook een moderatie en daarmee wordt de moderatie dan ook daadwerkelijk uitgevoerd.
Misschien moeten er zelfs 3 of 4 van dit soort acties plaatsvinden.

* korenwolf moet ineens denken aan de drie groene ballen bij Lingo.

Voordelen zijn een flexibeler systeem, overleg is niet altijd nodig.
Nadelen zijn dat overleg niet altijd nodig is (is natuurlijk óók een nadeel) en ook hierbij wordt het probleem van de traagheid niet opgelost, al heb ik het idee dat de traagheid wel mee zal vallen.

[tabaqui]

[denktank aan]
Metamoderatie: goed idee. Je moet dan zoals KexDaFlex zei wel in 1x alle -1's van iemand ongedaan kunnen maken. (hoort dat eigenlijk wel bij metamod:?)

Dubbele sleutel: idee spreekt me zeker aan. Krijg je dan niet alleen dat een PowerModeratie te lang blijft wachten op doorvoering? zeker in het weekend als de meeste mod's niet op hun werk online zijn.

Ik zou het wel dan zetten op 2 mod's. De eerste komt langs en geeft PM en dan 2e PM geeft goedkeuring. Controle van elkaar, geen/minder misbruik van de geboden macht.

[denktank uit]

[Delerium]

Het centrale punt is dat het modereren dan afhankelijker is van meerdere mensen zodat je nog steeds je doel niet bereikt. 1 mod moet een slecht bezochte postingen na kunnen gaan en anders niet.

De metamod voor de kar spannen heb ik 5 maanden terug al voorgesteld maar toen bleek zoiets te beperkt te zijn (dombotje).

Dynamische in en uit stroom is simpel, zolang mensen op TMF rondhangen komen ze in aanmerking. Hiero is vanzelf in en uitstroom dus deze zijn dan ook powermod (na overleg natuurlijk). In mijn beoogde lijstje staan bv een aantal 'nieuwe' gezichten. LET OP HOE IK SUBTIEL MIJN NAAM DUS NIET NOEM! (dat om onafhankelijke objectivitieit te waarborgen).

Nu Femme hiero dus wel reageert is een goed iets. Laat het iig geen eenmalige actie zijn, maar een wat frequenter voorkomend iets, dan kunnen we een keer consensus maken.

Metamoderatie: goed idee. Je moet dan zoals KexDaFlex zei wel in 1x alle -1's van iemand ongedaan kunnen maken. (hoort dat eigenlijk wel bij metamod)

Ook al niet, dan zijn alle terechte -1's ook verdwenen zodat de goede -1 postingen opeens weer te hoog staan. Dan kan je weer modereren. Zie je dat problemen niet pasklaar opgelost kunnen worden.

[GaMeOvEr]

Ik denk dat je met meta-moderatie moet denken aan misbruik van modrechten. (Vergis je er niet in hoe vaak dit voorkomt...)

Zeg maar de chronische -1 uitdelers.

"Stoer, ik heb 80 modpoints... Mwuahahaha"

Wil je dit misbruik kunnen detecteren, moet je wel in staat zijn te zien wie er moderaties heeft uitgevoerd.

[Delerium]

OK, maar nu ga je de andere kant op. Ipv personen aanstellen die fouten kunnen herstellen die anderen maken, probeer je personen die fouten maken (opzettelijk of niet) te pakken. Da's ook negatief.

femme zei iets over teveel macht. Op GoT zijn steeds meer modjes aangesteld en het niveau gaat langzaam omhoog. Machtmisbruik vind niet plaats omdat het volwassen mensen zijn. Een PM is ook volwassen en nog transparanter ook. De enige die nu teveel macht heeft ligt voor de hand.

[GaMeOvEr]

En hoezo niet ?

Hoezo zou je als powermod ook niet enigzins in staat mogen zijn om zichzelf misdragende usertjes aan te kunnen geven ?

Nu kun je zorgen dat zo'n figuur een waarschuwing krijgt, en als hij zich niet verbeterd zijn modrechten afnemen.

Als je dan toch wijzigingen gaat aanbrengen, breng dan ook wijzigingen aan waarmee je structureel iets bereikt.

[Delerium]

Slechte postingen van de user een administratieve -2 geven? Dat lijkt mij voldoende. Als een user consequent mismodereert heeft dat helemaal niets met onze huidige discussie over pro's en contra's van de PM. Een extra discussie over hoe andere users modden is meer voor de modbot. Daar hebben we nu niets mee te maken. Dat is namelijk ook achter de schermen (dat van die user die mimodereert, een PM zal dat nooit kunnen zien)

[GaMeOvEr]

Nou, ik denk dat het er wel enige binding mee heeft, omdat het hele systeem van de powermod nog opgezet moet worden.

Dan kun je net zo goed ook gelijk kijken wat voor functies zo'n powermod wel of niet zou moeten hebben.

Persoonlijk denk ik dat het handig is dat niet alleen adjes, maar ook PM's misbruik van moderatierechten kunnen detecteren.

In het eindeffect zorgt het namelijk ook weer voor betere moderaties als misbruikers van modrechten eruit gefilterd worden.

[tabaqui]

Op donderdag 22 maart 2001 08:36 schreef ecteinascidin het volgende:

Ook al niet, dan zijn alle terechte -1's ook verdwenen zodat de goede -1 postingen opeens weer te hoog staan. Dan kan je weer modereren. Zie je dat problemen niet pasklaar opgelost kunnen worden.

Hier bedoel ik alle onterechte -1's mee, oftewel de mensen die bewust met -1 gaan gooien. Die moet je kunnen weghalen. Op welke manier dat gebeurt maakt mij niet uit of dat een PM dat doet of het metamodbotje.

[KeX]

Op donderdag 22 maart 2001 09:57 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik denk dat je met meta-moderatie moet denken aan misbruik van modrechten. (Vergis je er niet in hoe vaak dit voorkomt...)

Zeg maar de chronische -1 uitdelers.

"Stoer, ik heb 80 modpoints... Mwuahahaha"

Wil je dit misbruik kunnen detecteren, moet je wel in staat zijn te zien wie er moderaties heeft uitgevoerd.

Dit is inderdaad waar ik het over had. De spreekwoordelijke bassie komt bij een draad en wandelt die van boven naar beneden door, door bij elke post zonder te denken eenzelfde waardering neer te zetten. De powermod kan dan de modderaties moddereren (definitie metamoderatie) en de conclusie trekken dat iemand heeft lopen fokken. Als hij dan de tool heeft om de moderaties van die persoon in die draad ongedaan te maken dan scheelt dat heel veel bijschaaf werk met gewone moderaties van users en/of het bekijken per post van de powermod of de uitgevoerde seriemoderatie terecht was. Ik ben tegen het per persoon bekijken of deze of gene wel goed moddereert (gewone mod wel te verstaan).

resume:
* KeX praat bijvoorbeeld over de hypothetische actie dat een user een hele draad met zeg 15 ongemodde reacties in 1 beweging op -1 troll zet. De kracht van de metamodcheck rechten zit hem dan in het in 1 keer terugzetten van deze posts naar ongemod zonder dat elke post bekeken en gewogen moet worden. Dit is dus slechts bij misbruik modrechten.

[toevoeging]
Ik denk dat het een tool van de PM kan zijn, maar ik vind het geen must. Als het op een andere manier kan lijkt mij dat zelfs beter.
[/toevoeging]

[tabaqui]

dus leuk voorbeeldje:
de Logitech draad. Hij is chronisch te hoog.
Hier zou je dan dus de metamodcheck kunnen gaan gebruiken.

Opzich een goed idee als we het zo willen gaan gebruiken en het ook zo uitvoerbaar is

[KeX]

Op donderdag 22 maart 2001 10:56 schreef Tabaqui het volgende:
dus leuk voorbeeldje:
de Logitech draad. Hij is chronisch te hoog.
*knip*

Ik ben bang dat de logitech draad wel eens geen goed voorbeeld kan zijn. De gedachtengang erachter is wel hetzelfde. In deze draad, over muizen, reageren veel mensen. Volgens mij door de redelijke luchtigheid van het onderwerp. Veel andere users lezen ook dit soort draden en modden hem makkelijk omhoog. In zo'n geval is het een combo van veel mods en slechte mods waardoor de puzzle van de metamod te groot wordt. Ik denk dat dit moeilijk te achterhalen is en dat hier de gewone PM tools nuttiger en effectiever zouden zijn. Maar het ligt wel in hetzelfde straatje.

[GaMeOvEr]

Op donderdag 22 maart 2001 10:49 schreef KexDaFlex het volgende:

[...knip...]


[toevoeging]
Ik denk dat het een tool van de PM kan zijn, maar ik vind het geen must. Als het op een andere manier kan lijkt mij dat zelfs beter.
[/toevoeging]

Ik denk dat het probleem met dit soort dingen is dat je het aan mensen moet overlaten om het in te schatten.

Ik doe soms in een draad alleen maar een stuk of 10 overgewaardeerds. Als je dit aan een geautomatiseerd proces overlaat, dan kan dit alleen maar op parameters werken, en niet ingeschat worden, zoals een normaal mens wel zou kunnen, of dit dus terecht is of niet.

Dit soort "intuïtieve" zaken kun je niet aan een geautomatiseerd proces overlaten. Helaas.

[Cookie]

Op donderdag 22 maart 2001 10:29 schreef GaMeOvEr het volgende:
En hoezo niet ?

Hoezo zou je als powermod ook niet enigzins in staat mogen zijn om zichzelf misdragende usertjes aan te kunnen geven ?

Nu kun je zorgen dat zo'n figuur een waarschuwing krijgt, en als hij zich niet verbeterd zijn modrechten afnemen.

Als je dan toch wijzigingen gaat aanbrengen, breng dan ook wijzigingen aan waarmee je structureel iets bereikt.

Ik ben met GamOver eens, dat het persoonlijk aanspreken van een "ruitentikker" op zijn gedrag een goede maatregel kan zijn. Vergelijkbaar met een waarschuwing van een adje. Neemt niet weg dat de ruiten ook hersteld moeten worden en de rekening naar de boosdoener moet worden gestuurd (-1, -2). Maar sommige gasten trekken zich van een -1 score niks aan en lachen daar om. Hoe vaak zie je niet iemand roepen: ""Ja, dit is een troll, kom maar op, ik heb toch karma zat..."
In zo'n geval is een hartig, verhelderend woordje psychologisch effectiever, omdat je niet alleen de gevolgen maar ook de (ver)oorza(a)k(er) aanpakt.

Over het algemeen vind ik dat het modereren redelijk goed verloopt, nu we hier met een grote actieve groep modereters bezig zijn. En als groep sta je redelijk sterk (join the Collective; irrelevant krijgt z'n zin ). Maar in bepaalde (schrijnende) gevallen, zou je willen dat er iemand ergens kan ingrijpen. Op afroep. Een adje dus, oftewel een afgeleide hiervan in de vorm van een lite-adje voor modereer-kwesties-->Powermoderator/Modereer-adje. Als Powermods veel macht krijgen, worden het een soort adjes en kan ik me voorstellen dat Femme iets heeft van;"maar wie worden dat dan, ik hou graag enige controle over m'n site". Ik denk wel dat zelfcontrolerend vermogen binnen de huidige groep diehard-moddereters groot genoeg is. Dat blijkt wel uit deze discussie. Bovendien kan zoiets, mocht het niet goed werken, altijd worden teruggedraaid, al is dat laatste wel vervelend als dat nodig mocht blijken. Alle moeite voor niks dan.

[KeX]

Op donderdag 22 maart 2001 11:09 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Ik denk dat het probleem met dit soort dingen is dat je het aan mensen moet overlaten om het in te schatten.

Ik doe soms in een draad alleen maar een stuk of 10 overgewaardeerds. Als je dit aan een geautomatiseerd proces overlaat, dan kan dit alleen maar op parameters werken, en niet ingeschat worden, zoals een normaal mens wel zou kunnen, of dit dus terecht is of niet.

Dit soort "intuïtieve" zaken kun je niet aan een geautomatiseerd proces overlaten. Helaas.

Yep, absolutely right. * KeX wilde de load voor het takenpakket voor de PM niet te groot maken. Maar als je het vanuit jouw oogpunt benaderd is het juist iets waarbij intuïtie, en dus de PM, komt kijken. Het hoort inderdaad bij een PM om te kunnen zien of de serie beoordelingen overwogen zijn ja of nee.

[GA!S]

FF een heel andere gedachtegang.

Wat denken jullie van het (al heel lang rondspelende idee) om iemand pas veel later modrechten te geven. Afhankelijk van het aantal reacties en/of karma en/of reactietotaalscore en/of score per reactie. Zo komt in principe IEDERE user weer in aanmerking (of ie nu van TMF gehoord heeft of niet). [edit] oeps, dat was altijd al zo, dom dom dom... Alleen de powermods worden voorgedragen [edit]
Als mensen hier wat langer rondlopen weten ze ook beter wat modereren nu precies inhoudt. Je hoeft dan alleen nog maar af en toe een powermod uit te voeren.

Ik vind dat TMF en powermods een correctieve functie moeten hebben op excessen op t.net. Het moet niet zo zijn dat de powermods bepalen hoe hoog iedere reactie komt, dat moeten de t.net bezoekers maar doen.

Ik vrees dat je door alleen powermods in te voeren je alleen beter middelen voor probleembestrijding krijgt, het structureel oplossen van het probleem begint bij het onder de loep nemen van het gehele mod-systeem. Niet dat ik tegen het idee ben (in tegendeel) maar ik denk dat meer veranderingen wenselijk zijn om een behoorlijk functionerend geheel te krijgen.

Was maar ff een gedachte om de discussie weer wat breder te maken .

[Delerium]

Ik denk dat als de powermod inzicht kan krijgen op wie wat modereert dat de PM opeens teveel macht krijgt en teveel moet controleren. Laat 'm aub alleen maar corrigeren en niet op wanusers jagen. Een PM-jager trekt namelijk automatisch rotte vis naar zich toe en daar heb ik geen zin in (daarom staat mijn naam niet op het lijstje).

Als een hele serie -1's wordt weggehaalt, dan haal je de terechte -1's ook weg, en ook zijn dan de correcties van de onterechte -1's opeens een +1 op de reactie. Daarmee gaat de reactie de andere kant op. Een massaal moderatie van een joker ongedaan maken is IMHO schadelijker dan de joker zelf. het klinkt gek, maar 't is zo. Pleister op de wonde plakken is iets anders als dat je in 1 keer iets ontwikkeld waarbij 15 personen opeens alle moderatie-macht krijgen. Ik pleit voor veel PM -macht, maar echte Admin-taken als mod-opsporen en wanmodderaars zorgen dan weer dat de transparantie die ik wil teniet wordt gedaan.

[KeX]

Op donderdag 22 maart 2001 11:16 schreef GA!S het volgende:
*knip*
Het moet niet zo zijn dat de powermods bepalen hoe hoog iedere reactie komt, dat moeten de t.net bezoekers maar doen.
*knip*

Couldn't agree more. Je moet het ook juist van de andere kant benaderen. PM's moeten zich er pas mee bemoeien wanneer het fout dreigt te gaan. Verder hebben PM's normale modrechten om zich in de normale usermoderatiekolk te storten. Het is dus IMO een corrigerende functie.

[Delerium]

Ik vind dat TMF en powermods een correctieve functie moeten hebben op excessen op t.net. Het moet niet zo zijn dat de powermods bepalen hoe hoog iedere reactie komt, dat moeten de t.net bezoekers maar doen.

Dat wat Ga!s schreef is precies de essentie die ik bedoel met alle PM-praat.

[korenwolf]

Als een hele serie -1's wordt weggehaalt, dan haal je de terechte -1's ook weg, en ook zijn dan de correcties van de onterechte -1's opeens een +1 op de reactie. Daarmee gaat de reactie de andere kant op. Een massaal moderatie van een joker ongedaan maken is IMHO schadelijker dan de joker zelf. het klinkt gek, maar 't is zo.

Klinkt helemaal niet gek. Dat is nu precies waar ik mee zit met dat 'metamoderatie-idee': je wil een oplossing voor een lame-moderator die een heel draadje consequent downmod. Dat zal ie dan toch niet bij alle reacties doen (niet bij de reactie van z'n vriendjes bijvoorbeeld).
Ik kan zo 123 geen systeem verzinnen, waarbij dit alleen ongedaan wordt gemaakt als het ook wenselijk is. En dus ben ik bang dat je dan genoodzaakt bent om reactie voor reactie te beoordelen. Een vervelend klusje, maar evt. kan er nog een topic in dit forum geopend worden, zodat plain mods (& de powermods not in fucntie) zich er nog op kunnen storten. En als blijkt dat de weging nauwelijks nog meetelt, dan moeten de PM's pas van hun "macht" gebruik gaan maken.

[Delerium]

Het huidige systeem van pas ingrijpen als het opvalt is IMHo toch de beste (en transparanste) oplossing. De metamodbot en PM zijn IMO 2 aparte en gescheiden zaken, ik sel voor om de metamodbot en z'n opspoortaken maar in een andere topic voort te zetten. Op LA staat daarvoor wel een leuk draadje.
Probleem dat ik nu zie opkomen is dat men teveel in 1 keer wil doen, terwijl het wel verschillende (niet overlappende) dingen zijn. Ik weet dan vrij zeker dat van beide dingen niets terecht komt. Laten we gewoon dus 1 voorstel maken en presenteren. Dit klankbord is daarvoor geschikt. Als Femme meeklankt dan is het perfect. (anders dumpen we een af/uitgewerkt voorstel op z'n stoep en heeft íe het maar te implementeren.

[korenwolf]

En langzaam verdween het topic naar beneden.... Laat ik het eens constructief omhoog helpen.
Ik heb nog twee ideeën die eventueel uitgevoerd kunnen worden meegenomen bij de invoering van de powermod:

Eerst over de dubbele sleutel (voor zware moderaties moeten 2 powermods hun goedkeuring geven):
als het niet teveel werk is (want zo belangrijk is het ook weer niet) misschien is het handig om hier een notitie-systeem net als op GoT te implementeren.
Hier kan een powermod als dat nodig is een korte notitie maken, over waarom hij die moderatie wil uitvoeren en begrijpt de tweede moderator het hoe en wat van de eerste moderator. iig dwingt dat een powermod om nog even na te denken over de moderatie in kwestie.
Het is natuurlijk niet de bedoeling om het systeem ondoorzichtiger te maken. Als de moderatie eenmaal is uitgevoerd én er is nog discussie over, moet die natuurlijk hier op het TMF plaatsvinden. Met deze maatregel zou ik het TMF het liefst willen sparen voor topics als: "deze reactie heeft een powermoderatie nodig. Wie geeft hem het laatste zetje?"
Misschien is dit voorbeeld wel een beetje overdreven, maar in mijn ogen komt dat toch een beetje over alsof powermods "meer" zijn dan gewone users. En het uitgangspunt was dat dat niet de bedoeling was.

Verder lijkt het mij nuttig om de richtlijnen voor wat betreft moddereren voor bepaalde reacties een beetje te specificeren. De standaard gevallen staan in de FAQ (en het is voldoende als de meeste bezoekers zich daaraan houden), maar specifieke zaken als: wat is nou wél/geen first post of troll? Of wanneer is iets overbodig?
Ik kwam erop toen ik de draad over DVD+RW standaard aan het lezen was, dus even een voorbeeld:
Wat is nu overbodig/off-topic?
Ik vind, noem eens wat, deze niet compleet off-topic, terwijl het helemaal niet gaat over die standaard (en dus feitelijk wel off-topic is). De reactie slaat namelijk terug op een eerdere reactie op het nieuws.
M.a.w.: reacties op postings kunnen heel makkelijk uitdraaien op een discussie over iets heel anders. Zolang dat niet te gek wordt en zolang het wel degelijk iets bijdraagt, hoeft dat van mij helemaal niet naar beneden gemod te worden.
Een reactie als deze, toevallig een subreactie op dezelfde "hoofdreactie", is dan weer wel off-topic.
Ik denk dat dit soort verschillen omwille van de duidelijkheid van het powermod-verhaal best gespecificeerd mogen worden. Het is dan wel geen prioriteit 1 (dat realiseer ik me ook), maar toch...

Tot slot:
Voordat ik dit postte heb ik even de search gebruikt om te kijken of er al eerder topics met deze inhoud geopend zijn. Dan zie je inderdaad hoe lang er al geklaagd wordt over het huidige moderatiesysteem. In veel van die topics staan heel aardige ideeën, die nog niet in dit topic verschenen zijn. Het zou jammer zijn als die ideeën niet meegenomen worden bij de implementatie van de powermod...

Een korte opsommig van quotes dus. Ere wie ere toekomt...

Irrelevant (), december 2000

De enige oplossing is volgens mij een hybride systeem waarin een post een publieks- en deskundigenscore krijgt. De eindscore is dan het gemiddelde van de beide scores. Op deze manier houd je de bezoekers betrokken, maar geef je ook mensen met bovengemiddelde "wijsheid" meer invloed om de kwaliteit te bevorderen.
De groep van deskundigen zal vrij groot moeten zijn. Niet alleen vanwege het grote aantal reacties op t.net, maar ook om dat anti-clan gevoel onder de bezoekers te vermijden.

Ecteinascidin, december 2000

Ik had vanacht ook weer een redelijke ingeving. Posten in nieuws ouder dan 2 dagen maximaal op 1. Zowiezo dat de posting met nieuwe kennis aankomt (zo kan ik in Geforce-postingen zeggen dat de Geforce2 beter wordt) en dat de draad toch niet meer gelezen wordt. Het is altijd oud nieuws, dus hoeft het ook niet gewaardeerd te worden. (dat het ook niet gemodereerd hoeft te worden laat ik in het midden).

Daniel Kegel, augustus 2000

- Het weer aanstellen van vaste moderators die de mogelijkheid hebben een reactie, ongeacht de score, eenmalig weer op het standaardniveau te zetten. Vanaf dat moment wordt er weer zoals normaal geteld, maar zijn de eerdere beoordelingen ongedaan gemaakt.
Een andere mogelijkheid is om overrule-macht te geven: een vaste moderator krijgt de mogelijkheid om een score direct 1 of 2 punten omhoog of omlaag te zetten. Zo kun je een onterecht laag of hoog beoordeelde reactie een flinke zet in de goede richting geven.
In dit geval telt de beoordeling van de moderator niet mee in het gemiddelde, maar gaat een -1 posting meteen naar +1
Een restrictie kan zijn dat een vaste moderator een posting alleen maar omhoog kan zetten als de score -1 of 0 is, en alleen maar omlaag als de score +1, +2, +3 of +4 is. Het is tenslotte de bedoeling dat de moderator duidelijk verkeerd gemodereerde reacties kan aanpassen, en niet dat hij een soort super-user is die extra punten kan geven.

Irrelevant, augustus 2000

Achter een post zetten hoe vaak hij al gemod is. Bv: "Score: -1 (flamebait) 2x"
Bij weinig gemodde posts moet je dan beter opletten of het wel klopt, en bovendien kun je snel zien hoeveel invloed je stem zal hebben.
Ongemodde posts een ander kleutje geven (zoals rood bij nieuwe posts) kan ook handig zijn om vanuit het moderatie-overzicht snel posts te vinden.
(Aantal reacties: 74 Ongemod: 2 Aargh!)

Hielko, augustus 2000

Eerste 2 weken nadat je geregt hebt mag je niet modden, dit zorgt er ook voor dat mensen niet zo snel temp. accountjes gaan reggen om hunzelf omhoog te modden.

Zemanova, september 2000
Relatie karma-moddereren gebruiken voor:

- aantal modpoints
- weegfactor bij beoordeling
- Type newspost waarbij beoordeeld mag worden
(poll mag iedereen wel bij beoordelen) De Newsposter moet dan ergens kunnen opgeven in welke categorie het news valt.
- of je altijd mag modereren of niet altijd (random bijvoorbeeld)
- of je nog mag modereren nadat je gepost hebt.
- of je score en "omschrijving" appart kunt opgeven
- hoeveel je erbij of eraf kunt beoordelen. Nu is dat voor iedereen +1 of -1. Je kunt natuurlijk ook +0.5 -0.5 als instapje doen en voor grotere moderators ook +/-1 of zelfs +/- 1.5 aanbieden.

En dit is dan maar een greep uit de reacties. Er zijn veel meer ideeën. Sommigen komen in dit topic al naar voren, anderen heb ik niet meer gelezen (ik ben nu al meer dan een uur bezig en in het weekend heb ik geen breedbandverbinding, maar slechts 56k KPN tot mijn beschikking). En de mensen die meer willen nodig ik uit om een search in het TMF te doen naar: 'richtlijnen'.

Verder wil ik ook nog even kwijt dat ik alle reacties letterlijk heb gequote en dat ik het zeker niet met alle gequote reacties eens ben. Eigenlijk hoop ik de discussie weer een beetje te stimuleren...

[off-topic]
Het is trouwens grappig om te zien hoe in al deze topics de titel van de powermod verandert: supermod, elite mod, lief modje, übermodderator, enz.
[/off-topic]

[Delerium]

Qua naam is een goede naam nogal lastig. Deze moet neutraal zijn maar een hoop namen zijn dat niet. Je kan geen super-kwaliteiten verwachten van de mod.

Oveigens hoef je je geen zorgen te maken over deze topic. Ik geef Femme ff rust om hierover na te denken en Floris tijd om achter de schermen te stoeien. Indien ze echt weer niets doen gaat deze topic een eigen leven leiden. Ik zal als een terrier deze omhooggooien. Ook kan ik alle bruikbare ideeen en kaasschaafmethoden opsommen en in 1 keer op LA pleuren als zijnde voldongen feit.
Die staking is namelijk niet zover gezocht. Als iedereen kan zien dat een volledig uitgewerkte topic met louter oplossingen gewoon genegeert wordt, creeert dat frustratie. Deze frustratie kan je dan kanaliseren tot een staking.

* Delerium heeft TEVEEL energie in deze topic gestopt om deze te laten wegzinken.

[korenwolf]

Qua naam is een goede naam nogal lastig. Deze moet neutraal zijn maar een hoop namen zijn dat niet. Je kan geen super-kwaliteiten verwachten van de mod.

Dit is zeker waar. Ik kan alleen de opmerking niet zo goed plaatsen. Waar slaat het op terug?

Ik zal als een terrier deze omhooggooien.

Ecteinascidin is op dreef! LOL

[korenwolf]

Ik blijf ook bezig, hè: ik bedenk me net weer een feature voor de powermod:

aangezien we ervan uit moeten gaan dat de powermod geen onterechte flamebaits en trolls uitdeelt, zou het metamod botje met hen niet mee hoeven lopen. Als gevolg daarvan is de penalty ratio voor die mensen niet van belang.
Eventueel zou je het ook gewoon kunnen laten zoals het nu is, maar dan met hogere tolerantiegrenzen voor de powermod.

Met deze aanpassing kunnen powermods dan makkelijker trolls/flamebaits in een mooi jasje moddereren. (als je nu een troll op 1 of 2 tegenkomt, geef je hem bijvoorbeeld liever een -1 overbodig, omdat je niet weet wat andere modderators doen, terwijl je voor de duidelijkheid beter een -1 troll zou moeten geven)

[Floor-is]

Ik lees ook mee hoor

Heb er erg lang over nagedacht allemaal en ik moet zeggen: Het is heel erg moeilijk hier goed op te reageren.

Aan de ene kant begrijp ik heel goed wat jullie willen, ik heb het hier met het Den-
Bos groepje ook meerdere uren over gehad (IRL). En ja ik ben ook voor een verandering van het systeem om te modereren. Echter ik denk dat we eerst het andere systeem aan moeten passen. En dan doel ik op het systeem waarmee je je punten verwerft.

Dit systeem is namelijk niet erg doorzichtig en ik denk en hoop dat als je dit verduidelijkt de mensen ook beter begrijpen wat voor invloed een bepaalde beoordeling heeft voor het karma, voor het standaard-niveau waarop men reageert en waarom bepaalde dingen zwaarder tellen dan andere. (Ik zou namelijk een +4 post zwaarder laten tellen dan een +2 post, dit om het reageren op een hoger niveau verder te bevorderen.)

Ik heb dit idee nog niet goed doordacht en ik heb er nog niet zo veel tijd in kunnen steken als ik zou willen, vandaar dat het misschien nog niet helemaal duidelijk is.

Wat is mijn idee dan? Hoe wil ik het dan allemaal aanpakken?
Dat is waarschijnlijk wel jullie vraag... Welnu ik wil samen met Daniel een andere organisatiestructuur gaan invoeren voor t.net net zoals we hebben gedaan op GoT. Hierdoor moet in ieder geval de organisatie al doorzichtiger worden en zullen sommige mensen minder belast worden en ander meer. (Femme zal zich bijvoorbeeld meer gaan bezighouden met strategische planning, onderhoud, proggen en andere dingen die hij leuk vindt. Daniel en ik nemen meer het dagelijks bestuur over en zullen uiteindelijk ook meer de woordvoerders worden.)

Vooralsnog zit het dus alsvogt in mijn planning:
1. Organisatie-structuur aanpassen
2. Duidelijkheid omtrent organisatie naar gebruikers toe verbeteren
3. Aanpassen huidige puntensysteem
4. Aanpassen moderatie-systeem. (Waar jullie nu over aan het duscussieren zijn dus).

Omdat we op het moment (tentamens enzo) wat minder contact hebben met Robin Evers die het nieuws coordineert hebben we hier nog geen duidelijke plannen voor kunnen maken, maar als het aan mij ligt komen deze er wel. Als het even kan willen we natuurlijk het niveau omhoog werken, waardoor er misschien verschillende rubrieken nieuwsposts komen, kleiner nieuws, reviews, scoops etc. Hierdoor kan het systeem ook weer verbeterd worden, maar nogmaals: Ik heb hier nog nauwelijks over gesproken met de anderen, dus deze ideëen zijn enkel nog ideëen.

Ik hoop dat het wel een beetje duidelijk is, zo niet, vraag gerust, ik geef graag antwoord en denk met jullie mee

[tabaqui]

Op zondag 25 maart 2001 17:35 schreef Floris_Diemel het volgende:
Ik lees ook mee hoor

had ook niet anders verwacht

Heb er erg lang over nagedacht allemaal en ik moet zeggen: Het is heel erg moeilijk hier goed op te reageren.

Begrijpen wij helemaal (gok ik)

Echter ik denk dat we eerst het andere systeem aan moeten passen. En dan doel ik op het systeem waarmee je je punten verwerft.

Dit systeem is namelijk niet erg doorzichtig en ik denk en hoop dat als je dit verduidelijkt de mensen ook beter begrijpen wat voor invloed een bepaalde beoordeling heeft voor het karma, voor het standaard-niveau waarop men reageert en waarom bepaalde dingen zwaarder tellen dan andere. (Ik zou namelijk een +4 post zwaarder laten tellen dan een +2 post, dit om het reageren op een hoger niveau verder te bevorderen.)

Dit is idd een erg strak plan, dit is voor veel user's onduidelijk, ik weet dat ik punten kan krijgen door te posten en door de pagina's van t.net te lezen, maar in welke mate je dan punten krijgt, geen idee

[snip]
Welnu ik wil samen met Daniel een andere organisatiestructuur gaan invoeren voor t.net net zoals we hebben gedaan op GoT. Hierdoor moet in ieder geval de organisatie al doorzichtiger worden en zullen sommige mensen minder belast worden en ander meer. (Femme zal zich bijvoorbeeld meer gaan bezighouden met strategische planning, onderhoud, proggen en andere dingen die hij leuk vindt. Daniel en ik nemen meer het dagelijks bestuur over en zullen uiteindelijk ook meer de woordvoerders worden.)

goed idee

Vooralsnog zit het dus alsvogt in mijn planning:
1. Organisatie-structuur aanpassen
2. Duidelijkheid omtrent organisatie naar gebruikers toe verbeteren
3. Aanpassen huidige puntensysteem
4. Aanpassen moderatie-systeem.

Ik denk dat het makkelijk is om dan 3 en 4 tegelijker tijd te implenteren. Dit kan wel in 1x wat onduidelijk heid geven wat er precies veranderd is maar je doet voor de users maar 1 grote verandering over het hele mod gebeuren.

[Edit by Floris] Even een quote gerepareerd

edit:
op verzoek quote's ietsje korter gemaakt

[Delerium]

Ik begrijp dat het punten-systeem (samenhang niveau posten, uiteindelijk niveau en karma-samenhang) nu inderdaad hopuc-pocus is. Een nieuw logisch systeem is gewenst hoor ik dus. Ik hoop alleen dat oude opgebouwde karma dan nog steeds blijft (zei hij karmageil ).

Ik ga iig ook een paar nachten erover slapen. Daar kan je een hoop instoppen, maar dan moet het wel goed, werkbaar en logisch zijn.

[korenwolf]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het huidige karma/mod-systeem niet onduidelijk, maar eerder ondoorzichtig. Ik kan me wel goed voorstellen dat veel mensen het onduidelijk vinden.
Ik zie het zelf een beetje meer zwart-wit: als je een kwalitatieve reactie post, dan krijg je een hoger karma én een bakje modpunten cadeau. En als je <censuur>-reacties post, dan krijg je in de karma-waarde op je donder. Dat is toch logisch.
Wat we nu dus wél weten is wat er ongeveer gebeurt bij goede en slechte reacties, maar de meeste dingen weet "niemand" precies:

• Door pageviews genereer je tweakotine-punten en per dag kun je er 60 omzetten naar modpunten. Maar hoeveel tweakotine is een pageview precies waard? En wat geldt als pageviews? En als ik op dag 1 80 tweakotine punten verdien (en dus 60 modpunten krijg), kan ik de volgende dag dan ook nog die 20 punten in modpunten omzetten?
• Bij hoog gemodde reacties krijg je modpunten cadeau, maar hoeveel zijn er dat precies?
• Bij hoog gemodde reacties krijg je ook een bonus voor de karmawaarde: hoeveel is dat precies? En hangt dat alleen van die reactie af of ook van eerdere reacties?
• En nog veel meer van dit soort dingen zijn ondoorzichtig

* korenwolf zou best de formules wel eens willen zien, waarmee het karma en de tweakotine berekend worden.

Je zou dus omwille van de duidelijkheid het systeem helemaal uit moeten leggen, alleen <zucht> ik vrees dat het dan zo ingewikkeld wordt, dat je idd beter een nieuw, duidelijker, simpeler en makkelijker systeem kunt verzinnen.
Hoe je dat dan het beste kan doen, weet ik zo 123 ook niet. Dat hoort hier ook niet thuis: daar moet in LA of misschien wel door de adjes in private over gesproken worden.

Verder nog even over de ophande zijnde veranderingen:

Ik denk dat het makkelijk is om dan 3 en 4 tegelijker tijd te implenteren. Dit kan wel in 1x wat onduidelijk heid geven wat er precies veranderd is maar je doet voor de users maar 1 grote verandering over het hele mod gebeuren.

En dan lijkt het mij ook verstandig om 1 en 2 tegelijk uit te voeren. Ik bedoel, als je de structuur aan het veranderen bent én je wil toewerken naar een betere communicatie, dan kun je dat net zo goed in één keer doen.
En, het heeft ook psychische voordelen: je post staat hier nu 3 uur en Tabaqui en ik hebben je todo-list al gehalveerd!>:)

Als het even kan willen we natuurlijk het niveau omhoog werken, waardoor er misschien verschillende rubrieken nieuwsposts komen, kleiner nieuws, reviews, scoops etc. Hierdoor kan het systeem ook weer verbeterd worden, maar nogmaals: Ik heb hier nog nauwelijks over gesproken met de anderen, dus deze ideëen zijn enkel nog ideëen.

Als dit doorgaat, is dit een flinke verandering! T.net wordt daar een stuk professioneler door, omdat er dan veel meer content op staat. En aangezien content voor bedrijven veel meer geld waard is, is dit ook financieel een stuk beter. Althans, dat denk ik dan.

Ik krijg de indruk dat er veel veranderd gaat worden en dat er ambitieuze plannen zijn. Ik wens iedereen die er zich mee bezig gaat houden veel succes!

[TheGhostInc]

Okiz, laat mijn stem ook maar even meetellen.

Ten eerste even dit: Copy/paste aub niet teveel, zeg wat je wil zeggen, scheelt mij (en alle vriendjes van GoT ) weer tijd

PowerMod's....... klinkt redelijk, moeten wel ALLES kunnen doen, dus gewoon -1 /tm +4, en dan ook alle tags, maar dat hun stem gewoon telt voor bv. 10 stemmen, mocht er een post zijn die al 25x gemod is, dan heb je daar misschien wel 3 powermods voor nodig, maar dat is nu soms al, dat alle Moddereters hun puntjes geven aan 1 reaktie.
Dit is denk ik ook redelijk OK te doen in alle scriptjes ed.

Voor de rest:
Karma systeem, is naar mijn idee OK, echte karma jagers zijn er niet echt, je posts worden gewaardeerd zoals ze zijn. Daarnaast voorkomt onduidelijkheid vaak misbruik.

[GA!S]

* Thor-korenwolf zou best de formules wel eens willen zien, waarmee het karma en de tweakotine berekend worden.


* GA!S wil ook wel eens weten hoe modpunten daar dan weer aan verbonden worden .

Thanks GA!S, je beoordeling is doorgevoerd. Je hebt nog 534 moderator punten over.

Daar heb ik echt een dagtaak aan om die ooit kwijt te raken... IEMAND MODPUNTEN NODIG!!

[Cookie]

Daar heb ik echt een dagtaak aan om die ooit kwijt te raken... IEMAND MODPUNTEN NODIG!!

Dank je, maar neuh....

Je hebt nog 762 moderator punten in je broekzak liggen.

Dat vernieuwde modpoints-syteem werkt nu wel érrug goed . En ik kan helaas maar 1 puntje per reactie uitdelen, tenminste, als ik zelf al niet gepost heb natuurlijk. Misschien dat zo'n Powermodfunctie me er vanaf kan helpen, [hannibal]sghesghesghe...[/Hannibal]

Aan de andere kant, je kunt nu wel met een gerust hard een lang weekendje weg ofzo, zonder bij thuiskomst meteen een leeg mandje aan te treffen.

[korenwolf]

Ik ben creatief vandaag! Weer een idee:

de laatste tijd komt het steeds vaker voor dat reacties veel hoger gewaardeerd worden dan ze eigenlijk waard zijn. Een voorbeeld is bijvoorbeeld deze reactie, die ik toevallig tegenkwam en aan de hand waarvan ik op het idee gekomen ben. Die reactie staat (stond?) op +4 terwijl het in mijn ogen toch echt geen must-read is. En dan vraag ik me af, hoe het toch überhaupt mogelijk is dat zo'n reactie ooit op +4 terecht is gekomen.

Een oplossing voor dergelijke problemen is misschien om mensen zich apart te laten registreren om te mogen modderaten:

Nu krijgen mensen die zich geregistreerd hebben om af en toe eens een reactie te posten, ook nog modpunten cadeau. En als je die hebt, waarom zou je ze dan ook niet gebruiken? Ineens verschijnen er allemaal leuke dropdown menu's naast reacties op de frontpage en de verleiding is erg groot om maar in het wilde weg ondoordacht te gaan zitten modden.
Stel nu dat mensen zich apart moeten registreren om te mogen moddereren. In dat geval kunnen alleen de mensen die er bewust voor kiezen (dat zou nog steeds iedereen moeten kunnen, naar mijn mening) gaan moddereren. Natuurlijk krijgen ze bij inschrijving alle benodigde informatie in de vorm van een FAQ onder ogen. Ik denk dat je daarmee vooral de mensen trekt die zich er serieus mee bezig willen houden en over het algemeen krijg je dan actievere en betrouwbaardere modderators.
Je scheidt in ieder geval hen die willen modderen en hen die willen moddereren...;)

(Eventueel zou je nog, zoals al veel eerder op het TMF geopperd, bepaalde eisen kunnen stellen, voordat je je als modderator kunt registreren. Bijvoorbeeld dat je 3 maanden als plain user geregd moet zijn, of dat je een karma van boven de 50 hebt)

[off-topic]
762 MODERATORPUNTEN??? Hoe kom je in hemelsnaam aan zo'n berg? Dat kan echt alleen maar als je veel nuttige reacties post! En dat kan alleen maar als je daar veel tijd voor hebt! Waar haal je die tijd vandaan?

* korenwolf is jaloers!

Ik heb nog maar 95 modpunten over. Maar goed, ik heb de afgelopen week ook 450 moderaties uitgevoerd.
[/off-topic]

[Cookie]

[off-topic]
762 MODERATORPUNTEN??? Hoe kom je in hemelsnaam aan zo'n berg? Dat kan echt alleen maar als je veel nuttige reacties post! En dat kan alleen maar als je daar veel tijd voor hebt! Waar haal je die tijd vandaan?

Uhmmuh...volgens mij is het een combinatie van én veel postings die redelijk scoren (lukt niet altijd hoor ) én hoog karma- en tweakotine-gehalte. Hoe die formule precies luidt, weet ik ook niet. Da's Femme's geheime recept, dacht ik. Misschien moddereer ik de laatste dagen ook niet meer zoveel als anders. Over het algemeen wordt er ook wel redelijk goed gemodereerd door anderen en vervalt hier en daar de noodzaak. Daarbij, als je regelmatig in diverse threads post, krijg je dus het verschijnsel dat je aan de ene kant beloond wordt met modpoints, maar ondertussen daar niet meer kan modereren: een paradox . Had ondertussen wel wat gemod hier en daar:

Je hebt nog 651 moderator punten in je broekzak liggen.

Waar ik de tijd vandaan haal? Slapen is voor watjes , hè Ga!s? Maarre, ik denk dat ik langzamerhand behoor tot de categorie der verslaafden. Als ik mijn baas was, zou ik die kabelmodemkabel uit m'n PC trekken . Verder lukt het me soms meerdere dingen tegelijk te doen, heb ik 2 schermen naast elkaar staan, ben soms ad rem en het scheelt enorrum dat jij hier zoveel goed denkwerk verricht in deze thread. Dat bespaart mij weer een hoop tijd . THNX!

En nu ga ik slapen, trustuh

[tabaqui]

Op maandag 26 maart 2001 03:29 schreef testcase het volgende:
Uhmmuh...volgens mij is het een combinatie van én veel postings die redelijk scoren (lukt niet altijd hoor ) én hoog karma- en tweakotine-gehalte.

Kijk en dat willen ze (de admin's) dus duidelijker maken

edit:
nog meer onzin uit quote verwijderd

[Cookie]

Wordt ik wakker:

Je hebt nog 934 moderator punten in je broekzak liggen.

Tsss...zaad op de rotsen. Ik wist niet da'k zo'n grote broekzak had trouwens.

[tabaqui]

ideetje om als het bijna ingevoerd gaat worden eens IRL bijelkaar te komen om alles eens goed door te spreken met elkaar?

[GaMeOvEr]

Op maandag 26 maart 2001 10:30 schreef testcase het volgende:
Wordt ik wakker:
[..]

Tsss...zaad op de rotsen. Ik wist niet da'k zo'n grote broekzak had trouwens.

Volgens mij heb je daarmee mijn record van 8XX modpoints gebroken !

Gefeliciteerd met je stijging in de rankings btw !

[korenwolf]

Eigenlijk is het juist slecht om zoveel modpoints te hebben...>:)
Maar hoeveel punten we eigenlijk hebben is eigenlijk off-topic.
Wat vindt u allen van het idee (zie boven) dat men zich ook moet registreren voor het modderatorschap?
Ik heb er nog eens over nagedacht en ik ben ervan overtuigd dat dat een hele goede stap zou zijn.

Als ik zo de post van Floris nog eens bekijk, gaat er waarschijnlijk heel veel gebeuren, maar dat wil ook zeggen dat het waarschijnlijk nog lang gaat duren voordat het moderatiesysteem wordt aangepast. Die-hard mods zijn al heel lang bezig om voor een verandering te pleiten en ik vraag me af of bepaalde kleine aanpassingen niet heel simpel (en dus snel) geïmplementeerd kunnen worden:

volgens mij hoef je voor zo'n geregistreerd modderatorschap je users-database slechts uit te breiden met een boolean variabele (wel of geen modderator). Ook voor de niet-modderators kun je het hele tweakotine-spelletje op de achtergrond mee laten draaien; deze variabele bepaalt of je de moderatie-dropdownboxes e.d. te zien krijgt. Als je geen modderator bent, krijg je de pagina te zien alsof je je niet hebt ingelogd.

Is het dan niet verwarrend als het over een paar maanden weer veranderd?
Volgens mij niet. Bij het inschrijven kun je de modderators er gewoon op wijzen dat het een tijdelijke oplossing is, en dat er grotere veranderingen aankomen. Aangezien je vooral serieuze mensen trekt met dit systeem, denk ik dat die het best kunnen begrijpen en dat het dus ook niet veel uitmaakt.
Een ander voordeel is dat er minder druk staat achter de op handen zijnde veranderingen en dan kan er wat langer en beter over nagedacht worden.

[Delerium]

En slechte moderators kan je dan handmatig ervanaf trappen.

Zowiezo dat als een nieuw systeem van scratch verzonnen moet worden dat er wel HEEL VEEL mogelijk is.

Over de hoeveelheid modpunten: ik heb het idee dat het bulk van de moderaties an sich niet verkeerd gaat. Hoe meer bulk uitgezet wordt, hoe minder een modje bijschaaft.

[Cookie]

Op maandag 26 maart 2001 10:53 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Volgens mij heb je daarmee mijn record van 8XX modpoints gebroken !

Gefeliciteerd met je stijging in de rankings btw !

Thnx. Ik had nog overwogen een topc te openen met de titel "MoveOver GameOver", maar heb ik maar achterwege gelaten, da's onnodig natrappen . Jasper is weer in je kielzog gedoken, maar ik zie dat je inmiddels ook weer uit het zadel bent gegaan , zei de ene karmah**r tegen de andere.

[GA!S]

hehehehe, maar zullen we nu niet deze draad omvormen tot onnodige discussie aub (ben eignelijk zelf wel begonnen ik weet het....). Zou zonde zijn!

[Cookie]

Ok, sorry. Misschien moeten we op TMF een "post hier al je off-topic-onzin" topic openen? Maar als ik kijk hoeveel off-topic geblaat en bruinwerkerij er op LA voorbijkomt, valt het hier wel mee.

[tabaqui]

registreren voor modschap lijkt me een goed idee, je moet dit dan niet aan karma verbinden (zeg ik omdat mijn karma laag is)
maar aan tijd dat je geregged bent of kijken naar de verhouding posts/karma.
zelf al tijdje geregged maar post weinig, maar mod vrij veel

[Cookie]

Op maandag 26 maart 2001 14:36 schreef Tabaqui het volgende:
registreren voor modschap lijkt me een goed idee, je moet dit dan niet aan karma verbinden (zeg ik omdat mijn karma laag is)
maar aan tijd dat je geregged bent of kijken naar de verhouding posts/karma.
zelf al tijdje geregged maar post weinig, maar mod vrij veel

Ik vind dat een voetbal-scheidsrechter zelf ook gevoetbald moet hebben, evenals een generaal ook zelf aan het front geweest moet zijn.

[tabaqui]

Op maandag 26 maart 2001 14:45 schreef testcase het volgende:
[..]
Ik vind dat een voetbal-scheidsrechter zelf ook gevoetbald moet hebben, evenals een generaal ook zelf aan het front geweest moet zijn.

Dit snap ik niet, kan je het verband uitleggen?

[korenwolf]

Ik vind dat een voetbal-scheidsrechter zelf ook gevoetbald moet hebben, evenals een generaal ook zelf aan het front geweest moet zijn.

En als je melk drinkt, moet je ook ooit eens een koe gemolken hebben en als je brood eet, moet je ook ooit eens brood gebakken hebben.

Het zijn misschien slechte vergelijkingen, maar wat ik wil zeggen is dat ik het met Tabaqui eens ben. Iemand die weinig reacties post, kan nog altijd een hele goede moderator zijn.
Ik heb dat stukje over die begin-eisen alleen maar geplaatst omdat er vroeger veel meer mensen mee zijn gekomen.
Laten we wel wezen: als er dat soort beperkingen geweest waren, dan had ik zelf nu nog niet één reactie kunnen modden.

En als je dan beperkingen gaat stellen, dan vind ik de verhouding posts/karma nog het beste idee. Je moet dan alleen oppassen dat mensen niet met een nieuwe user een +4 behalen om die username vervolgens alleen te gebruiken om te modden (en dus verdere trash op een andere username posten).

[Cookie]

Kan me vergissen, maar ik dacht dat Femme allang een Karma-drempel ingebouwd had. Meen dat dat iets van 30 Karma-points was ofzow, correct me if I'm wrong. Kan wat mij betreft wel wat omhoog. Heb wel iets tegen mensen die alleen op politie-petjes en handboeien-slotjes afkomen en verder weinig (inter)actief aan T.net deelnemen. Verwacht dat Femme daar ook zo ongeveer over denk. Is verder niet op iemand specifiek gericht, voor alle duidelijkheid. Meer een algemeen bedoelde opmerking.

[korenwolf]

Nee, ik weet vrij zeker dat er nog geen karma-drempel is ingebouwd. Een vriend van mij heeft zich pas ingeschreven en hij mocht van meet af aan modden.
Eventueel zou je zo'n karma-drempel (mits hij laag is, 30-40) nog best kunnen inbouwen. De nadelen ervan wegen wellicht niet op tegen de voordelen: het voordeel is dat je heel veel "probleemgevallen" uitsluit en het nadeel is dat er ook goede moderators zouden kunnen zijn met een karma <30, maar laten we wel wezen: met een paar goede reacties zit je daar zo boven.

Verder over die mensen "die alleen op politie-petjes en handboeien-slotjes afkomen en verder weinig (inter)actief aan T.net deelnemen":
ik verwacht eigenlijk dat niemand zich er op dit forum door aangesproken voelt, dus je hoeft je er ook niet voor in te dekken...;)

[Delerium]

Met een kleine modificatie aan het metanodje lijkt het mij niet meer dan redelijk dat iedere user kan modereren. Bij slecht modereren valt íe dan later alsnog buiten de boot.

Ik heb er zelf 10 maanden over gedaan om 175 reacties te plaatsen, maar ik modereer al vrij lang. Ik denk dat een beneden-drempel afhankelijk van de postings-aantallen onzin is.

Straks een big-crash en dan kunnen we weer opnieuw beginnen. Of als Bill Gates himself registreert, zou íe dan onbekwaam zijn? Zet een limiet op tijd (na 2 weken pas modereren) zodat iemand het klappen v/d zweep ziet.

Zolang ik zelf geen ideeen heb over hoe het kan zal ik andere IMHO slechte ideeen afkraken.

[GA!S]

Ik zie een Karma drempel ook wel zitten hoor. Moet je hem alleen niet TE laag maken.
Dit zijn de eerste levels:

Feut 0
Trainee 20
Wannabee-Tweaker 40
Tweakeroid 100

Als je nu pas vanaf status Tweakeroid mag gaan modden (en dat dus ook in de FAQ vemeld) dan krijgt zo'n status ook wat meer waarde, je zou bijvoorbeeld ook de +2 post mogelijkheid dan aan de volgende level kunnen koppelen en de power-mod aan de Godlike status..)
Tegen de tijd dat een user een karma van 100 heeft en dus mag gaan modden weet ie ondertussen wel hoe je Karma vergaart en wat wel en wat niet gewaardeerd wordt. Ik zeg niet dat het DE oplossing is, maar toch zeker een verhoging van de drempel en hopelijk het niveau... (HOI IK BEN EERSTE!!!: +2 grappig)

edit:
Zoiets dus:

Feut 0, dit is je begin status na registratie, je kunt vanaf nu berichten plaatsen op niveau +1 (zie [topic=120239] voor uitleg).

Trainee 50, na een tijdje berichten te hebben gepaatst en de nodige karma punten te hebben verzameld ben je vanaf Trainee naast de standaard functie ook in staat om een posting op +2 te beginnen.

Tweakeroid 100, met het bereiken van de Tweakeroid status ben je vanaf nu ook in staat om reacties te modereren (20 modpunten kadoo!! )

Voordeel IMHO:
Mensen komen op de site, gaan reacties lezen en besluiten op een gegeven moment om zich te registreren. Alles leuk en aardig, verzamelen wat mod-puntjes en leren gaandeweg hoe T.net werkt. Tegen de tijd dat ze 100 modpunten vergaard hebben moet er wel een soort van inzicht zijn ontstaan hoe reacties beoordelen in zijn werk gaat (eventueel een e-mail met de FAQ en uitleg over modden naar de user op het moment dat Karma > 100 (GEFELICITEERD, u kunt nu modden blah blah blah...)ZoŽn reminder werkt altijd beter dan de FAQ DIRECT sturen aangezien mensen niet registreren om te gaan modden, maar om te posten. Die mail wordt dus enkel gebruikt om ff het login/password uit te copy-pasten. Geen hond die bij registratie de mod-FAQ gaat lezen!)
Mensen die minder dan 100 modpunten hebben blijven verstoken van modmogelijkheden, IMHO geen nadeel: degene die serieus iets te melden (en dus ook modden) hebben komen vanzelf wel aan die modpunten (eventueel meer Karma koppelen aan tweakotine).

[korenwolf]

Van de ene kant kan ik me goed vinden in de ideeën van Ga!s, maar van de andere kant ook weer niet.

Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen het leuk en motiverend vinden als ze bij een bepaald karma in een keer mogen posten op 2 en zelfs mogen modden,

maar van de andere kant is een rechtstreekse koppeling tussen karma en moderatorstatus totaal niet gewenst: er lopen genoeg goede moderators rond die nog geen karma van boven de 100 hebben.
En over het idee om iedere 'godlike' de powermodstatus cadeau te doen: er zijn ook genoeg mensen die die status al bereikt hebben door vooral heel lang lid te zijn en vooral heel veel te posten met een gemiddelde eindwaardering van onder de 1. Bovendien lopen er ook genoeg mensen rond met een veel lager karma die zo'n functie veel beter zouden kunnen vervullen. Een voorbeeld is misschien onze opper-TMF-er Jaymz, die zelf nog (net) niet Godlike is. M.a.w. een beetje de omgekeerder wereld.
En alsof het dan nog niet genoeg is, zitten we na een paar jaar dan ook nog met een enorme berg powermods te kijken.

[Cookie]

Ik ben het met Ga!s principe-voorstel, een trapsgewijze overgang naar de status van moderator, in grote lijnen wel eens. Je voorkomt zo de "hit&run" moderators. De kwestie van Powermods, of hoe het ook heten mag, vind ik nog steeds een beetje een heikele kwestie. Als user/moderator zou je aan de ene kant willen dat je af en toe eens iets goed "recht kan zetten", met een stevig verankerde -2 t/m +2 moderatie met bijbehorende tag. Aan de andere kant ben ik ook weer wars van alles wat naar macht-streberij, dwang en censuur ruikt, zeker als dat mij als user/poster ook weer kan treffen/benadelen. Misschien kan iedereen hier beide gedachtes en de (wellicht ogenschijnlijke) paradox ervan, bij zichzelf wel herkennen.

Daarom ben ik nogal terughoudend tav het hele powermod-gebeuren geweest. Tot nu toe vind ik dat het een beperkte rol moet krijgen, slechts dienend om in schrijnende gevallen te worden gehanteerd en wel zeer inzichtelijk. Dit laatste bijv. door een vorm van overleg/ruggespraak en/of verantwoording en niet alsof een soort van adje onzichtbaar, onvindbaar en on(over)hoorbaar voor eigen rechter gaat spelen.

Over de aanwijzing/aanstelling van powermods: Er kleeft aan ieder criterium in je profile (karma/status/tweakotine/aantal posts/reg. datum/enz.) wel het nadeel dat het geen absolute garantie biedt voor iemands modereerkwaliteiten, nu, in het verleden of voor de toekomst. Maar hoe kom je erachter wie wel een goede Powermod zal zijn, als die funktie al überhaupt ooit in het leven geroepen zal worden? Misschien moet zo iemand worden verkozen of aangewezen door.. ja, door wie eigenlijk?

In ieder geval mag het aantal powermods, wat mij betreft voorlopig, zeer klein zijn, met beperkte bevoegdheden en dat er zo min mogelijk een beroep op deze perso(o)n(en) gedaan wordt. Dit laatste omdat de moderators en TMF als geheel de meeste probleemgevallen wel af kunnen, als ze hier maar gemeld worden. De wereld vergaat niet bij een enkele mismoderatie en er zijn altijd nog adjes, als er sprake is van users die zich misdragen o.i.d.

[TheGhostInc]

Dit is zomaar een vage greep uit de lucht, want er kwam weer eens zo'n leuke spammer voorbij:

Is het een idee om iemand niet direct te kunnen laten posten....OK dit klinkt vaag, maar wat ik bedoel is het volgende:
Nu zijn er mensen die telkens een nieuwe account aanmaken, spammen en gekicked worden, als je nu niet direct kunt posten dan moet zo iemand eerst een account aanmaken, dan FF wachten (van mij part maar 24 uur ofzo) en kan dan pas zijn zooi kwijt, hij (of zij ) moet dan echt de zaak zeer bewust gaan verzieken, een impulsieve actie voorkom je daar mee, de 3 users die je er per maand mee afschrikt die komen daar vast wel overheen.

NO OFFENSE.

* TheGhostInc ergerde zich even een bitje, en dacht, laat ik dit eens in de groep gooien..... CATCH

Ik neem aan dat zeker de adjes weleens over zoiets hebben nagedacht hebben, ik zou het leuk vinden om hier wat meer over te horen.

[GA!S]

Dat powermod gebeuren kan ik heel goed inkomen, dat is gewoon erg lastig om die te bepalen en voorlopig lijkt me hand-picked ook gewoon het beste, ik wilde met het voorbeeld alleen even aantippen dat het misschien handig is om een soort opbouw aan rechten te verwerken in t.net. Dat dat in het voorbeeld aan Karma gekoppeld wordt is omdat Karma OP DIT MOMENT een van de weinige middelen is om een soort van scheiding aan te leggen tussen de echte verziekers en de normale users. Daarboven wordt de scheiding er vaag (tussen "normale" en "power-users").

Toch vind ik het belangrijk dat er ook een wat grotere groep serieuze gebruikers komt (nu ff voor het gemak godlike/Grootmeester als grens genomen...) die rechten krijgen die tussen die van de normale gebruiker en de powermods in zitten. Dat zou je dan als controlerende macht op de powermods kunnen zien: niet het recht van de sterkste maar het recht van de meerderheid -> samen belangrijkste deel score.

maar van de andere kant is een rechtstreekse koppeling tussen karma en moderatorstatus totaal niet gewenst: er lopen genoeg goede moderators rond die nog geen karma van boven de 100 hebben.

Je zal toch ergens een grens moeten trekken en zoals ik al eerder aangaf: iemand die echt wat te vertellen heeft haalt zo een karma >100... Die grens kan natuurlijk altijd wel bijgesteld worden.

Is het een idee om iemand niet direct te kunnen laten posten....OK dit klinkt vaag, maar wat ik bedoel is het volgende:

Ik vraag me af hoe erg het met ziekende users is op t.net. Een nieuwspagina leent zich daar wat minder voor dan GoT... Volgens mij is 24 uur ook niet echt nodig, 15 a 30 minuten moet genoeg zijn om de ziekende user te ontmoedigen en de beginnende gebruiker kan vast wel dat geduld opbrengen.

[Jaymz]

Jaymz is dan wel errug aan het relaxen, toch denkt íe hier nog wel over na.

Ik hoop binnekort iets over de mail te berichten. Ben je geinterreseed is de nieuwsbrief, laat je adres bij ecteinascidin, TgF, otis, GaMeOvEr, floris of testcase achter, die zullen dat dan wel weer aan mij melden.

Groeten van Jaymz, die zo z'n avondeten gaat pakken, en nog niet verbrand is, en nog niet met een Curacaose heeft aangepapt.

(ik moest m'n verhaal ergens kwijt, en dit was de bovenste topic)

[GA!S]

Hehehe! Way to go Jaymz!!

[Cookie]

Groeten van Jaymz, die zo z'n avondeten gaat pakken, en nog niet verbrand is, en nog niet met een Curacaose heeft aangepapt.

Wèl naar buiten gaan, eh? En de juiste bar uitzoeken. Tip:"The Pink Oyster" links laten liggen . Veel plezier verder!

3 niveau's van modereren? Is 4 type users:

1) Zij die mogen posten, maar nog niet modereren
2) zij die mogen posten én modereren
3) zij die mogen posten én meer mogen modereren
4)zij die mogen posten én powermodereren.

Euh, gaat mij één brug te ver, imho. Misschien is een periodiek terugkerend mod-examen iets, om het niveau een beetje op peil te houden? Vergelijkbaar met piloten/chauffeurs die om de zoveel tijd op herexamen moeten .

[Verwijderd]

Thor zegt:

Het zijn misschien slechte vergelijkingen, maar wat ik wil zeggen is dat ik het met Tabaqui eens ben. Iemand die weinig reacties post, kan nog altijd een hele goede moderator zijn.
Ik heb dat stukje over die begin-eisen alleen maar geplaatst omdat er vroeger veel meer mensen mee zijn gekomen.
Laten we wel wezen: als er dat soort beperkingen geweest waren, dan had ik zelf nu nog niet één reactie kunnen modden.

Helemaal mee eens, ik weet best wat goed en slecht is, ik durf met enige arrogantie best wel te zeggen dat ik dat in het verleden best bewezen heb, ik post vrij weinig, maar kan goed modereren.

Nu loop ik al wel een tijdje mee, dus kan beter inschatten wat er precies moet gebeuren en wat de "spelregels" zijn, maar modden hoef je m.i. niet zo heel erg te koppelen aan postgedrag.

/me zal ook maar weer eens wat vakerder op bezoek komen bij TMF

[TheGhostInc]

Terugkomend op mijn vorige post:
DISCARD
Kwam net een <censuur> Minder Prettige </censuur> user tegen die al LANG een account had, en zijn eerste post net deed, meteen zo'n leuke firstpost, dus mijn idee is redelijk waardeloos

Ach, als je het niet eens voor elkaar krijgt om een karma van 100 te krijgen (dus niet of je het hebt of niet), dan zijn je mod kwaliteiten waarschijnlijk ook minder, er zijn zat fanatieke modderaars die <100 Karma hebben, maar die krijgen dat zonder problemen boven de 100.
Ik ben alleen bang dat als je heel moeilijk gaat doen over wanneer wel en niet modden dat er dan juist meer onduidelijkheid ontstaat, ik kan me wel voorstellen dat je niet meteen kan modden, en dat je posts ook niet hoger in kan zetten dan op bv. +2 (als ie +4 is komt ie daar toch wel terecht), maar als we dadelijk 4 groepen modderaars krijgen dan is het eind ben ik bang zoek, maak dan de powermods een grotere groep, dan hebben ze individueel toch al minder macht.

Van mij part laat je dan een paar powermods een beetje in de gaten houden of er veel kritiek komt op een bepaalde powermod, zodat mensen die er misbruik van maken er uit gegooid kunnen worden, maar dat zal waarschijnlijk al automatisch gebeuren.

[korenwolf]

Het wordt weer eens tijd dat ik hier iets van me laat horen...:)

testcase wrote:

Daarom ben ik nogal terughoudend tav het hele powermod-gebeuren geweest. Tot nu toe vind ik dat het een beperkte rol moet krijgen, slechts dienend om in schrijnende gevallen te worden gehanteerd en wel zeer inzichtelijk. Dit laatste bijv. door een vorm van overleg/ruggespraak en/of verantwoording en niet alsof een soort van adje onzichtbaar, onvindbaar en on(over)hoorbaar voor eigen rechter gaat spelen.

Ik geloof dat iets dergelijks ook van meet af aan de bedoeling was: een open, vriendelijke en dynamische structuur, waar alleen van gebruik gemaakt hoeft te worden in de gevallen waarin het huidige modsysteem niet voorziet.
Als het aan mij ligt, zouden de powermods voor het grootste deel van de tijd gewoon opereren als een normale (die-hard) modderator.

TheGhostInc wrote:

Nu zijn er mensen die telkens een nieuwe account aanmaken, spammen en gekicked worden, als je nu niet direct kunt posten dan moet zo iemand eerst een account aanmaken, dan FF wachten (van mij part maar 24 uur ofzo) en kan dan pas zijn zooi kwijt, hij (of zij ) moet dan echt de zaak zeer bewust gaan verzieken, een impulsieve actie voorkom je daar mee, de 3 users die je er per maand mee afschrikt die komen daar vast wel overheen.

Ik vrees dat we hier niet veel mee opschieten: op zich is het niet veel moeite om te implementeren en ik kan er ook best wel mee leven, maar de echte die-hard spammers ("je kunt niet kopen, maar wél winnen op...") schrik je daar niet mee af en van die mensen heb je toch het meeste last. Een andere groep (incidentele) spammers doet het volgens mij zonder erbij na te denken gewoon één keer op hun eigen account en worden daar (terecht) niet meer voor afgestraft dan hooguit een administratieve -2.
De enige groep die je op deze manier tegenhoudt is de groep die zo slim is om voor spam even een apart accountje aan te maken en die groep is wel zo klein, dat het volgens mij niet opweegt tegen het registreren moeilijker maken voor nieuwe users, die zich vaak ook impulsief registreren, maar dan om hun eerste (nuttige) reactie te plaatsen!

And he wrote:

Ik ben alleen bang dat als je heel moeilijk gaat doen over wanneer wel en niet modden dat er dan juist meer onduidelijkheid ontstaat, ik kan me wel voorstellen dat je niet meteen kan modden, en dat je posts ook niet hoger in kan zetten dan op bv. +2 (als ie +4 is komt ie daar toch wel terecht), maar als we dadelijk 4 groepen modderaars krijgen dan is het eind ben ik bang zoek, maak dan de powermods een grotere groep, dan hebben ze individueel toch al minder macht.

Daar ben ik het helemaal mee eens: er wordt nu hier heel negatief gesproken over het huidige modsysteem, maar laten we wel wezen: het huidige systeem is bijna goed. Het enige probleem is dat er sommige reacties door de zeef heenkomen en verkeerd beoordeeld worden. Met een groepje powermods (of het gaat werken moet uiteraard nog blijken) kan het grootste deel van deze 'mismoderaties' afgevangen en gecorrigeerd worden.
Verder over het maximaal reageren op niveau +2: dat heeft Femme op de 23ste geïmplementeerd.

Ja, en dan heb je nog de reactie van Jaymz:

Jaymz is dan wel errug aan het relaxen, toch denkt íe hier nog wel over na.

We bevinden ons op een zonovergoten eiland in de Atlantische (?) Oceaan. Op het strand zitten een jongen en een bloedmooi meisje te genieten van de zonsondergang. De zon gaat langzaam onder en ze kijken elkaar aan. Hun hoofden bewegen zich dichter naar elkaar toe. De blauwe ogen van het meisje glinsteren in het laatste beetje licht van de zon en dan..... knapt er wat in het hoofd van de jongen: GoT, GoT, GoT, GOT, GOT, GOT!!! Hij springt overeind en gaat als een hongerige wolf op zoek naar het eerste de beste internetcafé en begint te posten:

Ik hoop binnekort iets over de mail te berichten. Ben je geinterreseed is de nieuwsbrief, laat je adres bij ecteinascidin, TgF, otis, GaMeOvEr, floris of testcase achter, die zullen dat dan wel weer aan mij melden.

Wat voor mailinglist bedoel je? Gaat het over GoT en moddereren? Of is het een soort verslag van je vakantie? (vraag me niet waarom ik dat zeg: ik krijg tegenwoordig mailtjes van vrienden en familie uit alle uithoeken van de wereld met info over hoet het daar is...:))
Anyway, ik wil best lid worden van die mailinglist: ik zal ecteinascidin (die volgt deze discussie al vanaf het begin en zal dus wel het minst van mijn nick "schrikken") wel een ICQ-berichtje sturen, als ie online is.

Veel plezier nog, Jaymz! (En je mag ons hier best effe vergeten )

[tabaqui]

Op maandag 26 maart 2001 19:33 schreef GA!S het volgende:
Ik zie een Karma drempel ook wel zitten hoor. Moet je hem alleen niet TE laag maken.

Ik denk dat we dan eerder het goede van het mod-systeem wat er nu is weg gaan halen,
Iedereen is nu moderator (okee het heeft zijn nadelen, maar die kunnen we misschien opheffen met de PM's)
Dat iedereen moderator is kom je op geen enkele site tegen (dit kan ik fout hebben )
Iedereen kan namenlijk zijn mening geven over een post en hem omlaag en omhoog schoppen. Dit is juist het positieve en moeten we niet weghalen IMHO.

* tabaqui weet dat dit tegenstrijdig gaat worden.
Als er dan toch besloten wordt om dat wel te doen hang het dan aan de verhouding post's/karma. Hiermee onderscheidt je dan de slechte posters van de goede. Een slechte poster moet wel erg goed zijn best gaan doen op een gegeven moment om te kunnen modden dat als hij echt wil modden wel goede post's gaan zetten. Iemand die goed post kan snel modden omdat zijn verhouding goed is. Je weet van die persoon dat hij nuttige info geeft en ook weet wat wel en niet goed is bij een bericht (daar mag je wel van uitgaan denk ik)

zo op overige post's reageer ik later wel, ga nu lekker slapen (ja ik slaap op normale tijden, dat krijg je als je om 06.00 weer je wekker hoort)

[korenwolf]

Op dinsdag 27 maart 2001 23:09 schreef Tabaqui het volgende:

[..]

Ik denk dat we dan eerder het goede van het mod-systeem wat er nu is weg gaan halen,
Iedereen is nu moderator (okee het heeft zijn nadelen, maar die kunnen we misschien opheffen met de PM's)
Dat iedereen moderator is kom je op geen enkele site tegen (dit kan ik fout hebben )
Iedereen kan namenlijk zijn mening geven over een post en hem omlaag en omhoog schoppen. Dit is juist het positieve en moeten we niet weghalen IMHO.

Da's nou precies wat ik ook wou zeggen!

* tabaqui weet dat dit tegenstrijdig gaat worden.
Als er dan toch besloten wordt om dat wel te doen hang het dan aan de verhouding post's/karma. Hiermee onderscheidt je dan de slechte posters van de goede. Een slechte poster moet wel erg goed zijn best gaan doen op een gegeven moment om te kunnen modden dat als hij echt wil modden wel goede post's gaan zetten. Iemand die goed post kan snel modden omdat zijn verhouding goed is. Je weet van die persoon dat hij nuttige info geeft en ook weet wat wel en niet goed is bij een bericht (daar mag je wel van uitgaan denk ik)

En toch ben ik bang dat ook dit niet zo klopt als we zouden willen. Ha, ik heb al een methode om dat aan te tonen:

Verhouding karma/posts
Thor-korenwolf: 3.95
Femme Taken: 1.69

Kom maar op met die admin-rechten zou ik zeggen.>:)
Nee, het is duidelijk wat ik bedoel te zeggen: mijn stelling is dat er geen enkel systeem denkbaar is op basis van karma/tweakotine/aantal posts/gemiddelde beoordeling/enz. waarbij er geen users onterecht buiten en binnen de boot vallen. Er zijn altijd mensen die onterecht meer rechten hebben dan ze zouden moeten hebben en er zijn altijd mensen die je tekort doet, omdat zij die rechten best zouden verdienen.

Tot slot kom ik dan op de conclusie dat het misschien het best is om alles zoveel mogelijk te handhaven zoals het nu is, aangevuld met powermods om de incidentele "rotzooi" op te ruimen.

zo op overige post's reageer ik later wel, ga nu lekker slapen (ja ik slaap op normale tijden, dat krijg je als je om 06.00 weer je wekker hoort)

Als ik mijn wekker om 06.00 hoor, dan krijgt ie van mij een flinke tik en hebben we ruzie.

[Delerium]

Ik heb niet veel tijd om er diep op in te gaan, maar de karma-drempel kan een stuk lager. Met 10 of 20 moeten users al een aantal goede postingen te zijn en het forum moet toegankelijk blijven.

Overigens, Thor-korenwolf, kan je aub mindere lappen tekst neerzetten en iedere keer een nieuw idee aandragen, uitwerken. Tekst wordt oninterresant onleesbaar (no offence ofcourse ).

[korenwolf]

Kleinere lappen tekst kunnen wel, maar het probleem is dat er hier zoveel ideeën dwars door elkaar lopen en dat als je op veel zaken wil reageren, dat je dat dan eigenlijk wel moet. Zeker als je een paar dagen geen tijd hebt gehad om op reacties van anderen in te gaan.
Als je zoals nu direct op je voorganger kunt reageren, is het idd niet nodig.

Verder vind ik het hele probleem zoals het nu wordt besproken erg belangrijk en wil ik me graag duidelijk uitdrukken: ik zou het namelijk jammer vinden als hier een systeem door ontstaat dat nieuwe modderators meer "benadeelt" (jep, met t ) dan nodig is.

edit:

Ik kán het wel hoor >:):
[topic=151122]
[topic=150827]

[GA!S]

Iedereen kan namenlijk zijn mening geven over een post en hem omlaag en omhoog schoppen. Dit is juist het positieve en moeten we niet weghalen IMHO.

Maar daar zit em nu juist het probleem, iedereen mod zijn eigen mening en niet objectief t.o.v. de posting!
Dit komt gewoon door enerzijds een gebrek aan ervaring (wat is modden nu precies) en anderzijds door gebrek aan interesse.
Die laatste groep (die helemaal niet eens WIL modden, die gewoon dat knopje zien staan en denk:" Hee dat vind ik nou ook!", +1 inzichtvol (en zo door tot +4 voor de meest simpele posting)), juist voor die groep verhoog je de drempel een klein beetje. Dat hoeft echt niet veel te zijn hoor, voor mijn part 20 of 30 of 50 of ... Als er maar een kleine drempel komt.
Je behoudt gewoon het feit dat iedereen KAN modden, je bouwt alleen een kleine drempel in om mensen bewust te maken van hun rechten en er zorgvuldig mee om te laten gaan (wishfull thinking ).

Wat ik hiermee voornamelijk probeer te zeggen is dat een powermod funtie alleen niet genoeg is, door een kleine drempel aan het mod-schap te verbinden voorkom je gewoon dat mensen een hele draad lopen te verkloten omdat ze naar eigen mening gaan lopen modden (iedere kritische noot over AMD in een AMD draad staat garant voor een aantal flamebaits!).
Ook door het toezenden van de FAQ maal je de mensen bewuster van het hoe en waarom van het modschap.

(kon geen lampje smiley vinden!) HEEEE!!!
Misschien kun je het wel doodsimpel oplossen doordat mensen gewoon een mailtje sturen naar [e-mail]. Een bot activeert de modrechten voor de betreffende user en stuurt hem een mail met de FAQ. Zo kan iedereen modden, als ie maar geinteresseerd is. Enige drempel is dan dat je eigen initiatief verwacht van die user.

[Cookie]

(kon geen lampje smiley vinden!) HEEEE!!!
Misschien kun je het wel doodsimpel oplossen doordat mensen gewoon een mailtje sturen naar [e-mail]. Een bot activeert de modrechten voor de betreffende user en stuurt hem een mail met de FAQ. Zo kan iedereen modden, als ie maar geinteresseerd is. Enige drempel is dan dat je eigen initiatief verwacht van die user.

Het registreren of evt. moeten mailen om modereterschap te verkrijgen, klinkt erg goed. Zo krijg je alleen gemotiveerde mensen aan het modereren. Kan wel betekenen dat wij meer werk krijgen qua te verrichten moderaties, maar dat kan verholpen worden door het verstrekken van meer modpoints. Bovendien staan tegen het evt. "meerwerk", minder mismoderaties, dus een post kan met minder moderaties op de juiste plek komen. Verder worden we misschien versterkt met powermods. Dus al met al kan dit een gunstig effect hebben op de kwaliteit van de moderaties.

[KeX]

GA!S, ik denk dat lampje een goed plan had. Je voorkomt nl. inderdaad dat een grote groep, die de puntjes opmaakt met als enige doel ze opmaken, niet meer kan zien dat ze überhaupt kunnen moddereren. Mensen die dan toch graag willen moddereren trekken heus wel aan de bel. De workload zal wel in eerste instantie wel iets toenemen, maar dat wordt gecompenseerd door mogelijk betere moderaties. * KeX denkt dat dit weer een goed idee uit deze draad is.

[korenwolf]

Ik geloof dat ik u allen een verontschuldiging verschuldigd ben: mijn reacties zijn idd veel te lang...

Op maandag 26 maart 2001 03:00 schreef Thor-korenwolf het volgende:
Een oplossing voor dergelijke problemen is misschien om mensen zich apart te laten registreren om te mogen modderaten:

Nu krijgen mensen die zich geregistreerd hebben om af en toe eens een reactie te posten, ook nog modpunten cadeau. En als je die hebt, waarom zou je ze dan ook niet gebruiken? Ineens verschijnen er allemaal leuke dropdown menu's naast reacties op de frontpage en de verleiding is erg groot om maar in het wilde weg ondoordacht te gaan zitten modden.
Stel nu dat mensen zich apart moeten registreren om te mogen moddereren. In dat geval kunnen alleen de mensen die er bewust voor kiezen (dat zou nog steeds iedereen moeten kunnen, naar mijn mening) gaan moddereren. Natuurlijk krijgen ze bij inschrijving alle benodigde informatie in de vorm van een FAQ onder ogen. Ik denk dat je daarmee vooral de mensen trekt die zich er serieus mee bezig willen houden en over het algemeen krijg je dan actievere en betrouwbaardere modderators.
Je scheidt in ieder geval hen die willen modderen en hen die willen moddereren...;)

[GA!S]

oeps

[korenwolf]

Op donderdag 29 maart 2001 01:59 schreef GA!S het volgende:
oeps

Maakt verder ook niet uit. No offence.
Ik vond het wel grappig omdat ik toen ik het bedacht precies hetzelfde 'lampjes'-idee had.
Mijn opmerking ging alleen even verloren in het 'off-topic'-gedoe over hoeveel modpunten iedereen hier wel niet had .

[Cookie]

Eigen schuld, dikke bult, Jij stelde een paar vragen en daar kreeg je antwoorden op >:):

[off-topic]
762 MODERATORPUNTEN??? Hoe kom je in hemelsnaam aan zo'n berg? Dat kan echt alleen maar als je veel nuttige reacties post! En dat kan alleen maar als je daar veel tijd voor hebt! Waar haal je die tijd vandaan?

* Thor-korenwolf is jaloers!

Ik heb nog maar 95 modpunten over. Maar goed, ik heb de afgelopen week ook 450 moderaties uitgevoerd.
[/off-topic]

[korenwolf]

Niet te snel oordelen. Ik heb het nog 's geprobeerd:

Op maandag 26 maart 2001 12:39 schreef Thor-korenwolf het volgende:
Eigenlijk is het juist slecht om zoveel modpoints te hebben...>:)
Maar hoeveel punten we eigenlijk hebben is eigenlijk off-topic.
Wat vindt u allen van het idee (zie boven) dat men zich ook moet registreren voor het modderatorschap?

[Cookie]

Op maandag 26 maart 2001 14:48 schreef Tabaqui het volgende:

[..]

Dit snap ik niet, kan je het verband uitleggen?

Vergissing van mijn kant. Sorry. Toen ik dit schreef was ik per abuis in de veronderstelling, dat het hier over het POWERmodschap ging, omdat dat een major topic is. Daarom kwam ik ook met de opmerking over voetballende scheidsrechters/strijdende generaals, enz.

Ik probeerde hier mee aan te geven dat ik bedenkingen had tegen het idee dat opeens een hoop mensen (buiten de groep "Den Bosch", die dit forum het afgelopen jaar 'smoel' heeft gegeven, een band gesmeed hebben en de termen molice en powermod 'uitgevonden' hebben) die weinig en/of kort actief zijn op T.net zelve, afkomen op de functie powermod en zich deze funktie op relatief eenvoudige wijze willen aanmeten.