Moet videokaart per se in bovenste PCI-e slot?

[powermarcel10]

Hallo mensen,

ik heb een vraag..

Als upgrade voor mijn gamepc wil ik een SSD aanschaffen. Het betreft een OCZ Agility 3 Series, 60GB. (Goede keuze....??) Deze heeft S-ATA 600. Mijn moederbord levert "maar" S-ATA 300. (ASUS P6T SE)

Ik ben dus gaan kijken naar een pci kaartje met een S-ATA 600 controller aan boord, zodat ik de volledige bandbreedte kan halen! Alles wat ik tegen kwam waren dit soort kaartjes:



Deze bied zelfs ook direct USB 3.0!

Het probleem is alleen als volgd:

Mijn moederbord heeft 3 PCI-E sloten, en maar 1 zo'n slotje waar je bovengetoonde kaart in kan steken. (pci-e 4x) Hier een screenshot van mijn meoderbord:



Mijn videokaart (AMD 6870) bedekt alleen dit slot, waardoor ik deze niet meer kan gebruiken. Ik vraag me nu af of het de prestaties ten goede komt als ik mijn videokaart in de middelste sleuf steek, zodat ik dat andere kaartje kan gebruiken.. Ook wil ik de mogelijkheid behouden om (in de toekomst) crossfire te kunnen opstellen met een 2e videokaart. Kan ik daarvoor de onderste 2 pci-2 sloten gebruiken? Of bied die onderste niet genoeg bandbreedte..

Mochten jullie alternatieven weten in de vorm van een gewone pci kaart dan hoor ik het ook graag! (Of hebben deze weer niet genoeg bandbreedte om S-ATA 600 door te voeren)

EDIT: Ik vond dit op de site van ASUS: 3 x PCIe 2.0 x16 (at x16/x16/x4 mode)

Alle 3 sloten hebben dus dezelfde bandbreedte.. Alleen staat er 1 keer maar " x4". Betekend dit dat het onderste slot WEL x16 is, maar alleen terugschakelt naar " x4" wanneer je OOK de bovenste 2 sloten gebruikt?

[Voor 9% gewijzigd door powermarcel10 op 31-05-2011 00:24]

[Ellos]

je kunt ook gewoon die sata-600 kaart in de middelste steken, en in principe zou het niks uit moeten maken wat bandbreedte betreft want de beide slots zijn blauw degene die wel minder bandbreedte zou bieden is wit.

[powermarcel10]

Ellos schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:25:
je kunt ook gewoon die sata-600 kaart in de middelste steken, en in principe zou het niks uit moeten maken wat bandbreedte betreft want de beide slots zijn blauw degene die wel minder bandbreedte zou bieden is wit.

Bedankt voor je reactie.. Ow oke, zo'n klein kaartje hoeft niet per se in zo'n klein slot, maar kan ook gewoon in een groot slot? Waar normaal de videokaart ingaat zeg maar? In dat geval steek ik hem liever in de onderste, en houd die middelste blauwe dan vrij voor een 2e videokaart.. Wel word dan dus (denk ik) de onderste teruggeschakeld naar x4. Dan houd ik toch nog steeds genoeg bandbreedte over voor S-ATA600?

[Tsurany]

Je stopt toch gewoon die SATA 600 PCI-E kaart in de onderste PCI-E slot en klaar?
En wees een beetje duidelijk he, PCI-E is heel wat anders dan PCI.
En bandbreedte kan je zelf opzoeken, Google maar naar PCI-E 4x speed.

[powermarcel10]

Tsurany schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:28:
Je stopt toch gewoon die SATA 600 PCI-E kaart in de onderste PCI-E slot en klaar?
En wees een beetje duidelijk he, PCI-E is heel wat anders dan PCI.
En bandbreedte kan je zelf opzoeken, Google maar naar PCI-E 4x speed.

Ja sory man, bedoelde uiteraard pci-E.. Ik wist dus niet dat zo'n klein kaartje in een regulier pci-e slot past, maar dat kan dus.. Fijn :d Gaan we dat doen..

Wanneer je zo'n controler hebt trouwens, en dus daadwerkelijk S-ATA600 ipv S-ATA300 gaat gebruiken.. Is hier echt aannemelijk prestatieverschil in te bespeuren? Het moet natuurlijk wel rendabel zijn zo'n kaartje

[Jimster]

Als je goed kijkt naar t kaartje en jouw moederbord, dan zie je dat je nieteens een slot hebt die precies overeenkomt met jouw kaartje.
Maar wat anderen al zeiden; gewoon in een 16x slot steken.

[Tsurany]

Dat hangt van je SSD af en wat je met de SSD doet. Als de SSD zelden boven de 300MB/s uitkomt heeft een upgrade naar 600MB/s niet veel zin. Als je bovendien geen behoefte hebt aan snelheden boven de 300MB/s heb je er ook niet veel aan.

[powermarcel10]

Tsurany schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 00:33:
Dat hangt van je SSD af en wat je met de SSD doet. Als de SSD zelden boven de 300MB/s uitkomt heeft een upgrade naar 600MB/s niet veel zin. Als je bovendien geen behoefte hebt aan snelheden boven de 300MB/s heb je er ook niet veel aan.

Nouja, de SSD zoals hier boven beschreven staat dus.. Een OCZ Agility 3 Series, 60GB.

Op deze schijf worden windows, programma's en games geinstalleerd.. Als mijn pc met S-ATA 300 in 30 seconden opstart, en met S-ATA 600 in bijvoorbeeld maar 20 seconden, dan vind ik dat de moeite waard. Maar weet dus niet of dat realistisch is. Verder kunnen games wat mij betreft niet snel genoeg laden, dus als je je afvraagt of het voor mij zin heeft dat zaken sneller laden dan met 300 MB/s...? JA!

EDIT: Ben er in ieder geval achter dat PCI-E ruim voldoende bandbreedte levert met 1000 tot 2000 MB/S Bron: http://www.directron.com/expressguide.html

[Voor 8% gewijzigd door powermarcel10 op 31-05-2011 00:40]

[User321]

Dat kleine slotje op je mobo is iig een PCIe 1x-slot, dus die moet je sowieso niet hebben.. (het zou wel kunnen, maar dan zou je de achterkant van het slot eruit moeten vijlen, en dan werkt ie dus nog maar op 1x)

wbt de andere 2 sloten: op de P6T SE is de 2e een volledig x16 slot met crossfire support, en is de 3e electrisch maar 4x.
gezien je kaartje ook 4x is, is dat geen enkel probleem, en zal ie dus gewoon op volle snelheid kunnen werken..
alleen kan ik je niet garanderen dat je er ook van kunt booten, dat verschilt nog weleens per kaartje/mobo combinatie.

maar.. de Agility3 (en zeker de kleinere versies) haalt volgens alle benchmarks die ik zo gauw kan vinden zelden snelheden boven de 300MB/s, dus persoonlijk zou ik hem gewoon op een van je al aanwezige sata2 poortjes aansluiten

[powermarcel10]

User321 schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:07:
Dat kleine slotje op je mobo is iig een PCIe 1x-slot, dus die moet je sowieso niet hebben.. (het zou wel kunnen, maar dan zou je de achterkant van het slot eruit moeten vijlen, en dan werkt ie dus nog maar op 1x)

wbt de andere 2 sloten: op de P6T SE is de 2e een volledig x16 slot met crossfire support, en is de 3e electrisch maar 4x.
gezien je kaartje ook 4x is, is dat geen enkel probleem, en zal ie dus gewoon op volle snelheid kunnen werken..
alleen kan ik je niet garanderen dat je er ook van kunt booten, dat verschilt nog weleens per kaartje/mobo combinatie.

maar.. de Agility3 (en zeker de kleinere versies) haalt volgens alle benchmarks die ik zo gauw kan vinden zelden snelheden boven de 300MB/s, dus persoonlijk zou ik hem gewoon op een van je al aanwezige sata2 poortjes aansluiten

Hoi,

bedankt voor je duidelijke uitleg!

Je hebt gelijk, dat kaartje had er helemaal nooit ingepast! haha.. Moet toch beter kijken.. Maar inderdaad, hij kan gewoon in het onderste pci-e slot.. Je zet me wel aan het denken.. Het spaart toch weer meer dan 30,- uit zo'n kaartje.. Is dit dan wel een goede SSD? Voor dit geld in ieder geval? Of raad je een andere aan..

Ook heb ik inderdaad wel eens gelezen dat opstarten vanaf zo'n kaartje lastig is.. Mocht dat niet lukken, dan heeft het voor mij helemaal geen zin..

EDIT: Hier staat wel dat de OCZ Agility 3 Series bijna 600MB/S kunnen halen:

http://www.kitguru.net/co...ity-3-240gb-ssd-review/6/

[Voor 5% gewijzigd door powermarcel10 op 31-05-2011 01:16]

[User321]

klopt, dat kan ie.. maar alleen als je comprimeerbare bestanden (alleen 0000, 1111 of andere voorspelbare patronen) schrijft zoals de ATTO benchmark doet.

verderop in dezelfde review zie je wat meer real-world tests, waaruit blijkt dat het voor het geld dat ie kost, gewoon een heel goed ding is .. dus je keuze was goed

[Reepje]

powermarcel10 schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 01:13:
[...]


EDIT: Hier staat wel dat de OCZ Agility 3 Series bijna 600MB/S kunnen halen:

http://www.kitguru.net/co...ity-3-240gb-ssd-review/6/

Er is een apart forum hier voor SSD. Lees je daar maar eens in, want je ziet de zaken nogal onrealistisch.
De OCZ 60 GB levert natuurlijk minder snelheid dan de 240 GB versie. (overigens de OZC vertex 240 GB is de zo ongeveer de snelste SSD, kost ook wat) Jij hebt een andere en zal tegen de 300 MB aanzitten, in het gunstigste geval (en wat dat weer wil zeggen is ook weer relatief).

Zo zal de controller op je moederbord ook veel uitmaken

Het komt er wel op neer dat je snelheidswinst heb bij schijfbewerkingen.

[Nielson]

Je kunt je SSD beter gewoon op de onboard Intel s-ata controller prikken, ook al ondersteunt deze maximaal 3Gbps. Lees dit topic maar eens: [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

[powermarcel10]

Nielson schreef op dinsdag 31 mei 2011 @ 10:48:
Je kunt je SSD beter gewoon op de onboard Intel s-ata controller prikken, ook al ondersteunt deze maximaal 3Gbps. Lees dit topic maar eens: [SSD] Marvell 9128 SATA III Controller

Ja, ik lees ook wisselende verhalen.. Wel merk ik dat veel mensen die negatieve ervaringen hebben, ook vaak geen, door asus zelf, ondersteund moederbord hebben. Mijn moederbord staat wel in het lijsjte met compatibele moederborden, dus wellicht werkt het bij mij wel beter..

Een andere leuke bijkomstigheid van deze kart is USB 3.0. Dus ik schaf hem zoiezo niet helemaal voor niets aan..

[Ultraman]

Ik vermoed dat je betere prestaties zult ervaren als je hem op de onboard SATA controller prikt. De latency van de onboard controller zal beter zijn dan die van een losse controller. En bij SSDs gaat het voornamelijk om latency, doordat die zo enorm omlaag gaat behaal je zoveel winst tov een conventionele harddisk.
De pieksnelheid van 300MB/s haal je maar in sommige gevallen. Je gaat dit mogelijk kunnen benchmarken, maar bij normaal gebruik ga je er niets van terugzien omdat je er gewoon zelden tegenaanloopt.

Lekker op die onboard steken is mijn mening.
En als het dan toch niet bevalt, kun je altijd nog zo'n controller halen, maar bedenk je dat dat je latency niet ten goede komt.