Nieuwe Fotografie FAQ: opmerkingen en aanvullingen

[PowerUp]

Fotografie FAQ

[Voor 107% gewijzigd door PowerUp op 29-06-2011 22:53]

[PowerUp]

Hierboven staat de nieuwe Fotografie FAQ. De hele oude FAQ is doorgenomen, sommige dingen zijn niet veranderd, andere dingen waren echt antiek. Er zijn ook een aantal nieuwe puntjes bijgekomen. Zie je dingen in de FAQ die volgens jou niet kloppen of heb je aanvullingen? Laat dat dan in dit topic weten. Over een tijdje zullen we de verbeterde FAQ dan echt gaan gebruiken.

[G-Tus]

Ziet er goed uit!

Ik heb een aantal opmerkingen:

- Je hebt nu alleen barrel distortion, maar er is natuurlijk ook pincushion distortion bij telelenzen en het lange eind van zoomlenzen. Ook is er distortion veroorzaakt door ultragroothoek lenzen, dat dingen aan de rand uitgerekt worden.

- Misschien een stukje over meetzoekers, aangezien er wel een stukje is over SLRs en EVIL/ILC/Systeemcamera's.

- Misschien een puntje aanstippen over diffractie gelimiteerd diafragma, dat je bewust bezig moet zijn als je de camera helemaal afstopt naar bv f/22.

- Misschien een puntje over LiveView? En de daarbij horende Movie modi.

- Misschien iets over autofocus/manualfocus? En hoe dat een beetje werkt?

[mjtdevries]

Even snel doorgekeken en het ziet er goed uit.

Natuurlijk altijd wel kleine puntjes. (Bij het stukje over "L" lenzen staat dat Canon twee categorien lenzen heeft, terwijl ik het eerder 3 categoriën zou noemen: L, normaal en budget) Maar dat is niet zo spannend.

Echter ook een groter punt, dat wel spannend is. Het stukje over scherptediepte, DOF zal naar mijn mening aangepast moeten worden. Want de opmerking dat elke compact digitale camera een hele sterke groothoek lens heeft, en daardoor een grote scherptediepte is echt onzin.
De grote scherptediept komt door de klein sensors van compact digitale cameras. Dat is wellicht moeilijker uit te leggen, maar ik zou het dan liever niet uitleggen dan het verhaal handhaven dat er nu staat.
Er word bv beweerd dat de Canon Ixus 130 op 20mm een sterke groothoek lens is, terwijl het ding dan een FF equivalent van 112mm heeft. Sorry hoor, maar dat is geen groothoek lens.


Ik vraag me soms wel af of je een aparte FAQ voor compact en dSLR zou moeten maken. De laatste zou bv wat diepgaandere uitleg kunnen hebben.
Bij Macro word bv beweerd dat compact cameras in het voordeel zijn bij macro omdat ze een groter diafragma kunnen gebruiken dan sDLRs. Maar in werkelijkheid maakt het geen zier uit. Als je een dSLR op f/16 (of zelfs f/22) zet en de ISO gigantisch hoog, dan krijg je dezelfde kwaliteit als die compact camera.
Het echte verschil is dat we met een dSLR hogere eisen stellen aan het resultaat en daarom kunnen we minder makkelijk uit de hand schieten. Maar moet je iemand die een FAQ voor compact cameras zoekt daarmee lastig vallen?

[edit:]
In de inhoudsopgave ontbreekt de link bij 9

[PowerUp]

Bedankt voor de input, ik zag het net pas
Ik zal er morgen wat meer uitgebreid over reageren, maar ik ben het met bijna alles puntjes wel eens

[Nomad]

ook mijn schuld. Ik heb er ook overheen gelezen. Soms ben je zo bezig met andere dingen in het verhaal, dat je over de meest logische dingen niet meer valt.

Het wordt zeker gewaardeerd als iemand een stukje tekst aanpast en die hier post. Dan kunnen wij hem hierboven weer plaatsen. Als je fouten ziet en je kan het verbeteren, erg graag . Wij hebben het best druk.

[lateef]

G-Tus schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 06:39:
- Misschien een stukje over meetzoekers, aangezien er wel een stukje is over SLRs en EVIL/ILC/Systeemcamera's.

(d)SLR en meetzoekers zijn meestal ook systeemcamera's, zelfde geldt voor TC's en nog een aantal andere camera types. Ik zou het woord systeemcamera dus zeker niet gebruiken voor EVIL's of ILC's.

een apart stukje over meetzoekers lijkt me niet nodig. de FAQ richt zich alleen op digitale fotografie en er zijn maar drie digitale meetzoekers. er is volgens mij maar één iemand hier die zo'n camera heeft en die heeft echt die FAQ niet nodig, zelfde geldt natuurlijk voor ieder ander die voor zo'n camera in de markt is.

o, en er mist een S voor LR bij het kopje Spiegelreflex en er staat daar film en CCD, misschien is film en sensor logischer, omdat er ook een hoop camera's met een andere sensor zijn. daarnaast kan je je natuurlijk afvragen of je film niet helemaal weg moet laten, omdat de FAQ over digitale fotografie lijkt te gaan.

[mvh]

Een paar opmerkingen, nadat ik erdoor gebladerd heb:
- Ik zou de afkortingen sorteren op merk. Een alfabetisch overzicht van alle afkortingen kan handig zijn, maar als ik een lens heb dan weet ik welk merk het is, en met een overzicht per fabrikant vind ik waarschijnlijk sneller wat ik zoek.
- Bij de afkorting APO staat 'Je hebt elders in deze FAQ al kunnen lezen wat Chromatische Aberratie is, ...'. Misschien moet dit zijn 'Verderop lees je wat chromatische aberratie is'?
- Het plaatje met tonvervorming is een beetje lelijk, maar het effect is wel zichtbaar (en daar gaat het natuurlijk om).

Verder de complimenten voor deze fotocursus: op A4 is het minstens 23 pagina's

[PowerUp]

G-Tus schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 06:39:
Ziet er goed uit!

Ik heb een aantal opmerkingen:

- Je hebt nu alleen barrel distortion, maar er is natuurlijk ook pincushion distortion bij telelenzen en het lange eind van zoomlenzen. Ook is er distortion veroorzaakt door ultragroothoek lenzen, dat dingen aan de rand uitgerekt worden.

Check, kopje aangepast naar Barrel / Pincushion Distortion, wat meer over pincusion verteld. Nu nog een voorbeeld zoeken. Er stond ook dat groothoeklenzen barrel hebben en tele pinchushion, maar dat is meer het deel waar je echt last van krijgt. groothoeklenzen hebben meestal op hun telestand ook pincushion.

- Misschien een stukje over meetzoekers, aangezien er wel een stukje is over SLRs en EVIL/ILC/Systeemcamera's.

Goed idee, ik weet alleen niets van die dingen dus als iemand een stukje wil schrijven graag!

- Misschien een puntje aanstippen over diffractie gelimiteerd diafragma, dat je bewust bezig moet zijn als je de camera helemaal afstopt naar bv f/22.

Check

- Misschien een puntje over LiveView? En de daarbij horende Movie modi.

- Misschien iets over autofocus/manualfocus? En hoe dat een beetje werkt?

In aanbouw. Het lijkt mij het handigste om deze twee puntjes samen te voegen, omdat live view veel gevolgen heeft voor de focusmethoden.

mjtdevries schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 10:07:
Even snel doorgekeken en het ziet er goed uit.

Natuurlijk altijd wel kleine puntjes. (Bij het stukje over "L" lenzen staat dat Canon twee categorien lenzen heeft, terwijl ik het eerder 3 categoriën zou noemen: L, normaal en budget) Maar dat is niet zo spannend.

Misschien is het inderdaad beter om niet een aantal categorieën te noemen, maar gewoon iets over de L lenzen te schrijven.

Echter ook een groter punt, dat wel spannend is. Het stukje over scherptediepte, DOF zal naar mijn mening aangepast moeten worden. Want de opmerking dat elke compact digitale camera een hele sterke groothoek lens heeft, en daardoor een grote scherptediepte is echt onzin.
De grote scherptediept komt door de klein sensors van compact digitale cameras. Dat is wellicht moeilijker uit te leggen, maar ik zou het dan liever niet uitleggen dan het verhaal handhaven dat er nu staat.
Er word bv beweerd dat de Canon Ixus 130 op 20mm een sterke groothoek lens is, terwijl het ding dan een FF equivalent van 112mm heeft. Sorry hoor, maar dat is geen groothoek lens.

In principe is een 6 mm lens een enorme groothoek lens toch? Een compact gebruikt dan maar een heel klein stukje van zo'n lens omdat er een enorme cropfactor overheen zit. Of heeft dat verder geen gevolgen voor de scherptediepte?

Ik vraag me soms wel af of je een aparte FAQ voor compact en dSLR zou moeten maken. De laatste zou bv wat diepgaandere uitleg kunnen hebben.
Bij Macro word bv beweerd dat compact cameras in het voordeel zijn bij macro omdat ze een groter diafragma kunnen gebruiken dan sDLRs. Maar in werkelijkheid maakt het geen zier uit. Als je een dSLR op f/16 (of zelfs f/22) zet en de ISO gigantisch hoog, dan krijg je dezelfde kwaliteit als die compact camera.
Het echte verschil is dat we met een dSLR hogere eisen stellen aan het resultaat en daarom kunnen we minder makkelijk uit de hand schieten. Maar moet je iemand die een FAQ voor compact cameras zoekt daarmee lastig vallen?

Het is een behoorlijk lap tekst nu, en hoewel er heel veel info in staat is schrikt het nieuwelingen misschien wel af. Een compact FAQ zou je dan een stuk kleiner kunnen houden, aan de andere kant willen we liever niet teveel FAQ's bovenaan het forum hebben plakken. Ik ben benieuwd wat de rest er van vindt

[edit:]
In de inhoudsopgave ontbreekt de link bij 9

9 doet het bij mij gewoon. nummer 14 niet, want dat stukje bestaat ook nog niet.

lateef schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 22:50:
[...]

(d)SLR en meetzoekers zijn meestal ook systeemcamera's, zelfde geldt voor TC's en nog een aantal andere camera types. Ik zou het woord systeemcamera dus zeker niet gebruiken voor EVIL's of ILC's.

Ze worden in webwinkels vaak zou aangeduid, vandaar dat het erbij staat. Maar eigenlijk klopt het niet nee, het probleem is ook dat er nog geen unanieme verzamelnaam is voor die dingen.

een apart stukje over meetzoekers lijkt me niet nodig. de FAQ richt zich alleen op digitale fotografie en er zijn maar drie digitale meetzoekers. er is volgens mij maar één iemand hier die zo'n camera heeft en die heeft echt die FAQ niet nodig, zelfde geldt natuurlijk voor ieder ander die voor zo'n camera in de markt is.

Voor de volledigheid zou ik ze er wel bij willen hebben, dat mensen weten dat er ook zulk soort camera's bestaan. Maar zoals ik hierboven zei ga ik dat stukje niet schrijven

o, en er mist een S voor LR bij het kopje Spiegelreflex en er staat daar film en CCD, misschien is film en sensor logischer, omdat er ook een hoop camera's met een andere sensor zijn. daarnaast kan je je natuurlijk afvragen of je film niet helemaal weg moet laten, omdat de FAQ over digitale fotografie lijkt te gaan.

Film en sensor is logischer ja, ga ik binnenkort fixen. Tot hoever we film nog willen noemen moeten we ook maar eens bekijken ja.

deblaauwn schreef op woensdag 25 mei 2011 @ 11:20:
Een paar opmerkingen, nadat ik erdoor gebladerd heb:
- Ik zou de afkortingen sorteren op merk. Een alfabetisch overzicht van alle afkortingen kan handig zijn, maar als ik een lens heb dan weet ik welk merk het is, en met een overzicht per fabrikant vind ik waarschijnlijk sneller wat ik zoek.

Het is wel een flinke lijst zo, voor het overzicht zou dat beter zijn.

- Bij de afkorting APO staat 'Je hebt elders in deze FAQ al kunnen lezen wat Chromatische Aberratie is, ...'. Misschien moet dit zijn 'Verderop lees je wat chromatische aberratie is'?

Dat kan beter vervangen worden door een linkje naar de uitleg over CA ja.

- Het plaatje met tonvervorming is een beetje lelijk, maar het effect is wel zichtbaar (en daar gaat het natuurlijk om).

Eens

Verder de complimenten voor deze fotocursus: op A4 is het minstens 23 pagina's

Thanks, maar het grootste deel bestond al van oudere FAQ's. Een aantal delen waren wel erg verouderd, en er zijn wat nieuwe dingen bij gekomen zoals Live View. Het is de bedoeling dat we straks weer mensen met een gerust hart naar de FAQ kunnen verwijzen

[mjtdevries]

PowerUp schreef op donderdag 26 mei 2011 @ 00:11:
9 doet het bij mij gewoon. nummer 14 niet, want dat stukje bestaat ook nog niet.

Ik denk dat een van je collega's die al gefixed heeft, want gisteren zag ik 'm er ineens ook bij staan.

In principe is een 6 mm lens een enorme groothoek lens toch? Een compact gebruikt dan maar een heel klein stukje van zo'n lens omdat er een enorme cropfactor overheen zit. Of heeft dat verder geen gevolgen voor de scherptediepte?

In principe zegt het aantal mm's helemaal niet of iets een groothoek lens is of niet. Het is de combinatie tussen lens en sensor die dat bepaalt.
Hetzelfde geldt ook als je naar een middenformaat camera gaat. Dan is bv 50mm al een groothoek lens.
(als je veel met verschillende formaten werkt zou het handiger zijn als de beeldhoek op een lens genoemd zou worden ipv de brandpuntsafstand...)

Ik zal kijken of ik morgenavond misschien een net stukje kan schrijven...

even in het kort denk ik dat je het het beste als volgt kan zien: Neem een FF camera met een 50mm lens. Die heeft een beeldhoek van 40 graden horizontaal.

Stel nu dat je die camera inclusief lens gaat verkleinen. Je gaat 'm in alle opzichten de helft kleiner maken. De hleft korter, smaller en minder diep.
- Is de beeldhoek daardoor dan veranderd? Stel je een plaatje van die camera waarin de beeldhoek is getekend en verklein dat plaatje. Is de beldhoek nu veranderd? Die blijft gelijk.
- Is de brandpuntsafstand nu veranderd? Ja, de lens is fysiek korter geworden dus het is geen 50mm lens meer.

[[Roland]]

Als aanvulling op de al uitstekende faq: Wat van mij nog in de faq mag is het verschil tussen ccd en cmos, zeker bij starters kom je beide tegen en dan ik het handig "verschillen" te weten.

[PowerUp]

@mjtdevries: ik heb het stukje wat aangepast, eventuele aanvullingen zijn welkom
Alle voorgaande puntjes zijn geloof ik ook aangepast.

Over het CCD vs. CMOS verhaal: ik heb er wat over opgezocht maar wat tegenstrijdige info gevonden. CCD zou minder ruis geven dan CMOS, terwijl de huidige sensoren met de beste ruisprestaties allemaal CMOS zijn. Komt dat doordat CMOS gewoon verder is onwikkeld of ligt het ergens anders aan?
Verder heb ik gevonden dat CMOS zuiniger is, en dat CCD niet of minder last heeft van rolling shutter door de manier van uitlezen.

[Voor 5% gewijzigd door PowerUp op 25-06-2011 21:16]

[Teun_2]

Bij de Nikonlensafkortingen enkele opmerkingen:

• DX is sowieso ook G.
• SWM is geen afkorting die gebruikt wordt in de naamgeving van lenzen, dus die mag eigenlijk weg uit deze lijst.

Aanvullingen op het lijstje

• AF-D staat voor autofocus - distance. Lenzen van dit type vereisen een body met een ingebouwde motor, zoals de D7000 en hoger. Goedkopere nikontoestellen verliezen de mogelijkheid tot automatische scherpstelling. De D staat voor afstandsinformatie. Die info wordt gebruikt bij flitsen om de accuraatheid te verhogen. Modernere AF-S lenzen geven die afstandsinfo ook door, maar vermelden het niet specifiek in de afkorting. Slechts enkele lenzen van dit type worden nog geproduceerd.
• ED Staat voor Extralow Dispersion. Gebruik van dit type glas vermindert CA.
• IF staat voor internal focusing. De lens wordt niet langer of korter bij het scherpstellen.
• N staat voor nano cristal coating. Een techniek om een uiterst dunne coating op lenselementen aan te brengen om flare te verminderen en contrast en krasbestendigheid te vergroten, een techniek die alleen op de high-end lenzen wordt toegepast.
• Voor een volledige lijst, waar ook afkortingen zijn opgenomen die je alleen nog maar op oude lenzen tegenkomt: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm

Wynands heeft ooit ergens een lijstje geschreven over waar je moet op letten als je een tweedehandslens koopt. Misschien is het goed idee om dat (als hij dat goed vindt) op te nemen in de faq?

Is het een idee om de links naar de grotere topics (nikonlenzen, canonlenzen, sonytopic, ...) ook op te nemen in de faq?

PowerUp schreef op zaterdag 25 juni 2011 @ 21:16:
@mjtdevries: ik heb het stukje wat aangepast, eventuele aanvullingen zijn welkom
Alle voorgaande puntjes zijn geloof ik ook aangepast.

Over het CCD vs. CMOS verhaal: ik heb er wat over opgezocht maar wat tegenstrijdige info gevonden. CCD zou minder ruis geven dan CMOS, terwijl de huidige sensoren met de beste ruisprestaties allemaal CMOS zijn. Komt dat doordat CMOS gewoon verder is onwikkeld of ligt het ergens anders aan?
Verder heb ik gevonden dat CMOS zuiniger is, en dat CCD niet of minder last heeft van rolling shutter door de manier van uitlezen.

In de begindagen van CMOS was het een inferieure techniek op het gebied van ruis. Men is het beginnen te ontwikkelen als goedkoper alternatief voor CCD. CMOS doet het in ruis tegenwoordig beter dan CCD.

Voor de consument is eigenlijk het 'rolling shutter' probleem het enige dat een verschil maakt. De rest is vooral heel sensorafhankelijk, meer dan techniekafhankelijk.

Wat ik nog vooral een nuttige aanvulling zou vinden is flitsers. Hoe gebeurt meting/balancering flitslicht-omgevingslicht/wat is het voordeel van een externe flitser/draadloos flitsen.

Maar zo is het ook al erg goed natuurlijk!

[Voor 38% gewijzigd door Teun_2 op 25-06-2011 23:17]

[mjtdevries]

Welke begindagen hebben we het dan over bij CMOS?

Ik denk dat de meeste mensen pas de eerste keer van CMOS sensors hebben gehoord bij de introductie van de Canon 300D (Rebel)
En toen waren de ruisprestaties al veel beter dan de CCD sensors van de concurenten.

[mjtdevries]

PowerUp schreef op zaterdag 25 juni 2011 @ 21:16:
@mjtdevries: ik heb het stukje wat aangepast, eventuele aanvullingen zijn welkom

Het nieuwe stuk is uitstekend zo.
Het kwam er steeds maar niet van om zelf wat te schrijven, maar ik weet hoe moeilijk het is om het zodanig te beschrijven dat het aannemelijk en duidelijk word voor een leek.
Volgens mij ben jij er echter prima in geslaagd zo.

[Deathchant]

In het kopje "Perspectief" staat:

Dit is echter geen vaste regel, je moet zelf uitproberen wat jij het beste vind werken.

Dit moet natuurlijk zijn:

Dit is echter geen vaste regel, je moet zelf uitproberen wat jij het beste vindt werken.

[Teun_2]

mjtdevries schreef op maandag 27 juni 2011 @ 10:14:
Welke begindagen hebben we het dan over bij CMOS?

Ik denk dat de meeste mensen pas de eerste keer van CMOS sensors hebben gehoord bij de introductie van de Canon 300D (Rebel)
En toen waren de ruisprestaties al veel beter dan de CCD sensors van de concurenten.

Veel vroeger dan de 300D

http://www.teledynedalsa.com/corp/markets/ccd_vs_cmos.aspx

Both CCDs and CMOS imagers can offer excellent imaging performance when designed properly. CCDs have traditionally provided the performance benchmarks in the photographic, scientific, and industrial applications that demand the highest image quality (as measured in quantum efficiency and noise) at the expense of system size. CMOS imagers offer more integration (more functions on the chip), lower power dissipation (at the chip level), and the possibility of smaller system size, but they have often required tradeoffs between image quality and device cost.

maar meteen daaronder ook:

Today there is no clear line dividing the types of applications each can serve. CMOS designers have devoted intense effort to achieving high image quality, while CCD designers have lowered their power requirements and pixel sizes. As a result, you can find CCDs in low-cost low-power cellphone cameras and CMOS sensors in high-performance professional and industrial cameras, directly contradicting the early stereotypes.

Wat ik in de faq zou veranderen is de zin 'over het algemeen'. De generatie is vaak veel belangrijker dan de techniek. Een recente CCD doet het kwa ruis veel beter dan een oudere cmos. Dit is echt bijzonder sensorafhankelijk.

[Voor 90% gewijzigd door Teun_2 op 27-06-2011 12:41]

[Joor]

Canon EF staat naar mijn weten voor electronic focus en niet voor EOS fitting.

[Teun_2]

Joor schreef op maandag 27 juni 2011 @ 23:10:
Canon EF staat naar mijn weten voor electronic focus en niet voor EOS fitting.

Ik ben ook al electronic focus tegengekomen..

[PowerUp]

Teun_2 schreef op zaterdag 25 juni 2011 @ 23:03:
Bij de Nikonlensafkortingen enkele opmerkingen:

• DX is sowieso ook G.
• SWM is geen afkorting die gebruikt wordt in de naamgeving van lenzen, dus die mag eigenlijk weg uit deze lijst.

Aanvullingen op het lijstje

• AF-D staat voor autofocus - distance. Lenzen van dit type vereisen een body met een ingebouwde motor, zoals de D7000 en hoger. Goedkopere nikontoestellen verliezen de mogelijkheid tot automatische scherpstelling. De D staat voor afstandsinformatie. Die info wordt gebruikt bij flitsen om de accuraatheid te verhogen. Modernere AF-S lenzen geven die afstandsinfo ook door, maar vermelden het niet specifiek in de afkorting. Slechts enkele lenzen van dit type worden nog geproduceerd.
• ED Staat voor Extralow Dispersion. Gebruik van dit type glas vermindert CA.
• IF staat voor internal focusing. De lens wordt niet langer of korter bij het scherpstellen.
• N staat voor nano cristal coating. Een techniek om een uiterst dunne coating op lenselementen aan te brengen om flare te verminderen en contrast en krasbestendigheid te vergroten, een techniek die alleen op de high-end lenzen wordt toegepast.
• Voor een volledige lijst, waar ook afkortingen zijn opgenomen die je alleen nog maar op oude lenzen tegenkomt: http://imaging.nikon.com/lineup/lens/glossary.htm

Toegevoegd, thanks

Wynands heeft ooit ergens een lijstje geschreven over waar je moet op letten als je een tweedehandslens koopt. Misschien is het goed idee om dat (als hij dat goed vindt) op te nemen in de faq?

Is het een idee om de links naar de grotere topics (nikonlenzen, canonlenzen, sonytopic, ...) ook op te nemen in de faq?

Ik wil de FAQ niet heel veel groter meer maken dan hij nu al is. Linkjes naar grote topics hebben we al wel eens gehad geloof ik (FG favourites), maar dat vergt wel vrij veel onderhoud om steeds de nieuwe topics bij te houden. En populaire topics zijn vaak wel makkelijk terug te vinden.

CCD vs. CMOS verhaaltje heb ik aangepast.

Wat ik nog vooral een nuttige aanvulling zou vinden is flitsers. Hoe gebeurt meting/balancering flitslicht-omgevingslicht/wat is het voordeel van een externe flitser/draadloos flitsen.

Dat zou ik zeker een goede aanvulling vinden, maar zelf weet ik daar te weinig van. Als iemand een stukje wil schrijven dan wordt dat erg gewaardeerd

Deathchant schreef op maandag 27 juni 2011 @ 11:40:
In het kopje "Perspectief" staat:

[...]

Dit moet natuurlijk zijn:

[...]

Fixed

Joor schreef op maandag 27 juni 2011 @ 23:10:
Canon EF staat naar mijn weten voor electronic focus en niet voor EOS fitting.

Fixed

[Teun_2]

Ik heb ooit het wikipedia-artikel geschreven. Ik zal in juli proberen een basistekstje flitstechnieken te schrijven als ik eens niet weet wat doen.

[PowerUp]

Dat zou erg tof zijn

Inmiddels lijkt de FAQ compleet genoeg om de oude te gaan vervangen. Dit topic blijft om opmerkingen en aanvullingen op de FAQ te geven. Iedereen bedankt voor het commentaar

[AHBdV]

Valt me op dat er nog veel Engels gebruikt wordt voor termen waar normale veelgebruikte Nederlandse begrippen voor zijn.

In het DoF gedeelte:

Niet alleen het diafragma beïnvloedt de scherptediepte, maar ook de focal length van de lens

Vervang 'focal length' gewoon door brandpuntsafstand.

Idem in het sluitertijd gedeelte: 1/focal length => 1/brandpunstafstand

"DOF (Depth Of Field) wordt ook wel scherptediepte genoemd"

Scherptediepte is de Nederlandse vertaling van het Engelse begrip Depth of Field.

Ook voor 'shutter priority' en 'aperture priority' als paragraaf titels lijkt me het logischer gewoon de Nederlandse termen te gebruiken: sluiter voorkeuze en diafragma voorkeuze. NB: Later wordt ook gewoon diafragma als titel gebruikt, en niet aperture.

Ander puntje in het DoF stuk:

Dat komt goed uit natuurlijk omdat veel landschap foto's met groothoeklenzen worden gemaakt en portretten doorgaans met een lichte telelens.

Ik denk dat je in dit geval beter kunt praten over een korte telelens.


Nog een technische fout in het hoofdstuk over perspectief: Het perspectief (=verhouding tussen onderwerp en achtergrond) is puur en alleen afhankelijk van de afstand van de camera t.o.v. het onderwerp en achtergrond, en niet van de brandpunstafstand van de camera. Het idee dat de brandpuntsafstand (ook) invloed heeft, is een denkfout, veroorzaakt doordat je typisch beiden veranderd in een foto.

[bartvl]

Op zich ben ik ook wel voorstander van gewoon Nederlands houden wanneer het gewoon kan, maar is het in geval van Shutter Priority en Aperture Priority in eerste instantie niet handig om het Engels te houden? De meeste camera's gebruiken hier de modi Sp en Ap voor toch? Misschien wel duidelijk op die manier.

Edit: hmmm, zie net dat mijn Sony a200 het S en A noemt.

[Voor 8% gewijzigd door bartvl op 30-06-2011 17:37]

[PowerUp]

Sorry voor de late reactie.
Ik heb wat Engelse dingen naar het Nederlands omgezet. Sommige dingen zoals Barrel distortion vind ik logischer om in het Engels te hebben, bij aperture priority kan dat best in het Nederlands denk ik. Aangepast

Het stukje over perspectief heb ik deels herschreven, is dit wat je bedoelde?

Perspectief is het resultaat van de afstand van de camera tot het onderwerp. Uitgezoomd (groothoek) zit er meer dieptewerking in de foto, de achtergrond en voorwerpen achter het hoofdonderwerp lijken veel verder weg te staan. Dit omdat het relatieve verschil in afstand tussen voor- en achtergrond groter is (bijvoorbeeld 0.5 tot 10 meter). Ingezoomd (tele) is er minder dieptewerking, omdat het relatieve verschil tussen voor- en achtergrond kleiner is (bijvoorbeeld 50 tot 80 meter).

[Propheticus]

Ik was me, omdat binnenkort m'n nieuwe camera binnenkomt, aan het inlezen in de verschillende camera-instellingen. Ik zag in de FAQ het kopje Belichtingscompensatie / Stops en vond de uitleg vrij duidelijk. Ik mis echter een uitleg over de nauwe samenhang in de 3 instellingen (Diafragma, Sluitertijd en ISO) en hoe deze handmatig op elkaar af te stemmen zijn (i.p.v. automatische compensatie). Mogelijk kan dit worden gedaan aan de hand van de belichtingsdriehoek. Ik verveelde me wat en heb toen de volgende afbeelding gemaakt:



Hij was meer als geheugensteun voor mezelf bedoeld, maar voel je vrij hem te gebruiken (heb ook er ook een met transparante background).

[HeSitated]

Begon ff te twijfelen, dus dacht ik laat ik de FAQ er eens bij pakken....

Helaas staat "flare" er niet in, dus maar ff op wikipedia gezocht en vertaald m.b.v. Google:

Die vertaling is te krom om hier te plaatsen en mijn foto-technische kennis schiet daar toch echt voor te kort....

Maar mischien toch een nuttige aanvulling?

[CaptRondo]

Ben met veel interesse de FAQ aan het doorspitten, en heb dan ook alleen een visuele aanvulling: een aantal images worden niet meer goed ingeladen