Sociale huur.. op de grens..

[TgR_KILLER]

Even een vraagje, ik heb het 1 en ander op internet en hier gezocht maar kon niet zo snel een antwoord vinden. (ligt misschien aan mij maar goed )

Ik en mijn vriendin willen gaan samen wonen. Nu is koop / huur best duur en zouden we net op het randje kunnen betalen dus zitten we ook te kijken naar sociale huur. Nu is sinds 1 januari de grens 33.614. ik verdien op het moment daar net iets onder.

Enkel nu komt dus de maar.. mijn vriendin komt bij mij wonen. vanuit een heel andere gemeente (andere kant van nederland zon beetje) dus ze gaat zich wel hier inschrijven en alles. + binnen enkele maanden/half jaartje krijg ik waarschijnlijk een andere functie waardoor ik een salaris schaal omhoog ga en zeer waarschijnlijk over die grens heen kom. Mijn vriendin heeft rond de 18k inkomen (werkt enkele dagen + deel arbeidsongeschikt)

Weet iemand wanneer het meetpunt is voor sociale huur? is dat echt alleen op het moment dat je zogezegd "de sleutel krijgt" of controleren ze dat op gezette tijden en krijgen we gezeik omdat zij bij me komt wonen en ik mogelijk meer ga verdienen?

[Wokkels]

Sociale huur is voor mensen die niet anders kunnen. Moraalriddertechnisch gezien zou je dan dus gewoon niet moeten kiezen voor sociale huur als je weet dat je over de inkomensgrens gaat binnen een paar maanden. En al helemaal niet als je dan ook nog eens tweeverdieners wordt.

Overigens is het meetpunt volgens mij gewoon bij het tekenen van het contract. Heb jij wel eens gehoord dat iemand uit zijn huis gezet werd omdat hij teveel ging verdienen? Ik ook niet

[Anoniem: 111703]

Het meetpunt is bij het eerste intakegesprek; dan moet je een aantal documenten overleggen teneinde het bewijzen of je al dan niet aan de inkomenseis voldoet. Dat is dus een uittreksel van de Gemeentelijke Basis Administratie (om aan te tonen dat je aan de bindingseisen voldoet), een aantal loonstrookjes en/of jaaropgaaf en eventueel een verklaring omtrent goed huurgedrag van je huidige huurder. Er zal dan ook worden gevraagd met hoeveel personen je gaat wonen in de woning. Als je op dat moment aangeeft dat je vriendin direct zal meeverhuizen, zullen ze jouw en haar inkomen beschouwen als één financieel huishouden waarbij je dus buiten de boot zult vallen. Tevens zal zij moeten meetekenen als medehuurder, waardoor je in een lastig parket kunt komen wanneer het uit gaat met je meisje in verband met het opzeggen van de huur.
Pas na het meetpunt (indien akkoord) wordt het contract opgemaakt en een tweede afspraak voor het tekenen van het contract.

Dat is het technische gedeelte. Het morele gedeelte is als volgt.

In Nederland is er op dit moment een gigantische schaarste van betaalbare woningen, die gepaard gaan met even gigantische wachtlijsten voor die woningen. Met betaalbaar bedoel ik dan ook "sociaal", dus tot een huurprijs van ca. €650,- per maand (kale huur excl. servicekosten). Je moet jezelf afvragen of het de moeite waard is (met jouw hogere inkomen in het verschiet en ook nog het inkomen van je vriendin wat daarbij komt) om een goedkope sociale huurwoning te gaan bewonen, daarbij potentieel andere belanghebbenden die écht niets anders kunnen krijgen daarmee te benadelen en ook nog eens jezelf tekort doen aan woongenot. Stel je verdient samen €50k per jaar, dan kan je een aardig mooi huisje huren in de vrije sector, of zelfs een goedkoop appartement kopen. Het punt is dat de bereikbaarheid van duurdere woningen unilateraal is en mensen met een laag inkomen écht geen kant meer opkunnen vandaag de dag. Bottom line: áls je iets anders kunt huren/kopen waardoor er een sociale huurwoning vrij komt: graag.

Ten slotte: Je kunt niet je huis uitgezet worden als je teveel gaat verdienen, of als er iemand bij je komt wonen die ook een baan heeft.

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 19-05-2011 21:52]

[TgR_KILLER]

Hmm ok.. niet uit huis gezet worden klinkt goed..

En ja moraalridder technisch.. zit net op het randje van sociale huur.. maar alle "normale" huurhuizen hier vragen rond de 1000 euro p/m en dan nog minimaal een 3000 euro burto loon per maand.. die huizen kunnen we "net' huren maar zodra de koelkast het zou begeven zitten we al lastig

maar goed.. bedankt voor de info anyway. zal kijken wat het word. eerlijk gezegd heb ik niet eens zoveel trek in sociale huur weinig leuke huisjes hier op het moment. wel paar leuke huurhuizen maar ja. kost een hoop.

[baggah]

De grens van 33.614 geldt dus voor alle contractanten.
Dus als je vriendin je medehuurder wordt ga je er al overheen.

[OK13]

Je vriendin hoeft niet meteen mee te tekenen op het contract als ze direct bij je komt wonen. Dat is alleen zo als ze ook op de inschrijving (Woningnet ed.) voor de aanvraag staat. Is nu niet zo want ze heeft geen economische binding in de regio waar jullie gaan wonen.

Daarnaast zijn er plannen om scheefwonen aan te pakken. Dat wil zeggen als je in een woning woont die eigenlijk te goedkoop is voor je gaat de huur dan meer omhoog dan de maximale normale huursverhoging. Heb hier laatst een infoblaadje over gekregen van de woningbouw. Ik geloof dat dat iets van maximaal 20% kon zijn. Dit is maximaal 5% ipv 1,2%

Bron : http://www.plusonline.nl/...onen-wordt-snel-aangepakt

baggah schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 22:11:
[...]

Plannen zat. Alleen de uitwisseling met de belastingdienst beperkt zich nu tot de huursubsidie gegevens. En er is nog geen wettige manier om scheefwonen aan te pakken.

Uiteraard niet, maar dat betekend niet dat die er niet gaat komen. Het schijnt dat minister Donner er hard mee bezig is.

[Voor 31% gewijzigd door OK13 op 19-05-2011 22:13]

[baggah]

OK13 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 22:07:
Daarnaast zijn er plannen om scheefwonen aan te pakken. Dat wil zeggen als je in een woning woont die eigenlijk te goedkoop is voor je gaat de huur dan meer omhoog dan de maximale normale huursverhoging. Heb hier laatst een infoblaadje over gekregen van de woningbouw. Ik geloof dat dat iets van maximaal 20% kon zijn.

Plannen zat. Alleen de uitwisseling met de belastingdienst beperkt zich nu tot de huursubsidie gegevens. En er is nog geen wettige manier om scheefwonen aan te pakken.

[Rmg]

baggah schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 22:01:
De grens van 33.614 geldt dus voor alle contractanten.
Dus als je vriendin je medehuurder wordt ga je er al overheen.

Dus je vriendin niet als medehuurder inschrijven maar als inwonend

[pagani]

Je verdient samen 50k+ en je kan krapaan iets huren of kopen? Dure hobbies? Een starterswoning kun je met jouw 33K al kopen

[Voor 25% gewijzigd door pagani op 20-05-2011 00:21]

[stin]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 00:19:
Je verdient samen 50k+ en je kan krapaan iets huren of kopen? Dure hobbies? Een starterswoning kun je met jouw 33K al kopen

Als je gaat samenwonen met je vriendin, koop je dan ook direct al samen een huis? Ik zou dat in ieder geval niet doen. Wellicht wil je nog eerst een beetje sparen?.
Waarom is er trouwens nog geen regel dat mensen die boven de inkomensgrens zitten er binnen 12 maanden uit moeten? Lijkt me vrij redelijk en niet meer dan normaal.

[Voor 5% gewijzigd door stin op 20-05-2011 00:59]

[Jeroen V]

stin schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 00:58:
[...]


Als je gaat samenwonen met je vriendin, koop je dan ook direct al samen een huis? Ik zou dat in ieder geval niet doen. Wellicht wil je nog eerst een beetje sparen?.
Waarom is er trouwens nog geen regel dat mensen die boven de inkomensgrens zitten er binnen 12 maanden uit moeten? Lijkt me vrij redelijk en niet meer dan normaal.

Misschien om de simpele reden dat er niet zo eenvoudig andere woonruimte te vinden is? Moet je dan maar iemand op straat gooien?

[FreakNL]

Met 33k een starterwoning? Een krot zal je bedoelen...

[NiaX]

Jeroen V schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 08:08:
[...]


Misschien om de simpele reden dat er niet zo eenvoudig andere woonruimte te vinden is? Moet je dan maar iemand op straat gooien?

En mede omdat heel veel corporaties in de afgelopen tien jaar de inkomenseis niet of nauwelijks hebben toegepast.(vooral in de niet-schaarstegebieden). Als je bij toewijzing geen inkomenseis doet, kun je natuurlijk later moeilijk die mensen er "uitgooien" omdat ze "te veel" verdienen.
De huur naar een marktconform niveau trekken is natuurlijk wel een realistische optie.

[Megamind]

FreakNL schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 08:28:
Met 33k een starterwoning? Een krot zal je bedoelen...

Dan nog, mijn vriendin verdient ong 20k per jaar, en wij hebben sociale huur (precies 500 per maand inc sevice + stookkosten), en wij redden het met gemak, alles wat ik al student bijverdien is extra meegenomen.

Maar er zijn toch ook gewoon sociale huurwoningen waar geen inkomensgrens opzit? Dit zijn vaak de huurhuisjes > 650 per maand.

[NiaX]

Megamind schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 08:34:
[...]

Dan nog, mijn vriendin verdient ong 20k per jaar, en wij hebben sociale huur (precies 500 per maand inc sevice + stookkosten), en wij redden het met gemak, alles wat ik al student bijverdien is extra meegenomen.

Maar er zijn toch ook gewoon sociale huurwoningen waar geen inkomensgrens opzit? Dit zijn vaak de huurhuisjes > 650 per maand.

Dat zijn ook geen sociale huurwoningen :-)
Dat is het hele vreemde aan de sociale huur in nederland: Alle woningen onder de 650 euro huur per maand zijn sociale huurwoningen. Of ze nu in hartje amsterdam staan, waar de markthuur eigenlijk 1500 euro zou moeten zijn, of in schubbekutteveen waar die <650 misschien wel marktconform is.
Mede daarom is de scheefwoondiscussie imho ook zo'n lastige.

[Abom]

Uhm..ik weet niet waar je woont, maar normaal gesproken zijn de wachtlijsten voor sociale huurwoningen gigantisch en duurt het vaak enkele jaren voordat je een huis toegewezen krijgt.

Maar je zou in princiepe eerst zelf een woning gaan huren en dat je vriendin later bij je intrekt. Dan voldoe je op dit moment aan de inkomens norm en kom je dus in aanmerking voor een huis.

[Voor 34% gewijzigd door Abom op 20-05-2011 09:36]

[Pierre Sec]

Ik ben betrokken geweest bij het IT stuk achter deze regeling dus ken deze vrij aardig. Het volledige antwoord is hier nog niet gegeven :-)

Het standaard verhaal:
Het inkomen wordt eerst gechecked bij het inschrijven bij een woningbouwcorporatie. Daarnaast wordt het doorgaans nogmaals gecontroleerd bij het definitief toewijzing van de woning.

Echter:
Ten eerste, bepalen woningbouwcorporaties zelf wat ze doen. De grens van 33.614 is inderdaad gesteld, maar er zijn genoeg corporaties die hier niets of nauwelijks iets mee doen. Dat betekent dat deze corporaties voordelen mislopen maar dat nemen ze schijnbaar voor lief.
Ten tweede mogen corporaties een percentage van de sociale woningbouw toewijzen aan huurders met een hoger inkomen. In de praktijk betekent dit dat de corporatie bij een aantal van haar woning geen, of flexibelere inkomenseisen vaststellen.

Het is een vrij ingewikkeld verhaal en het hangt ook nog eens sterk af van de regio en de corporatie. Je zult dus moeten kijken hoe ze in jouw regio omgaan met deze regeling.

[Gunner]

Wokkels schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 21:12:
Sociale huur is voor mensen die niet anders kunnen.

Ik vind het vreemd dat mensen die 30.000 euro verdienen nog in aanmerking kunnen komen voor sociale huur.

[r.e.s]

@TS Je verdient nu/straks rond de 46.000 euro bruto samen met je vriendin, Wat netto op 2500 euro per maand zou beteken. Dan kun je toch prima iets van 850 huren per maand in de vrije sector? Met alle lasten erbij hou je dan nog +- 1000 euro in de maand over voor boodschappen, benzine, vakantie enz.

[Pierre Sec]

33.614 : 12,96 = 2594
Dan hebben we het over het inkomen voor het hele gezin. Dan mag je van mij best in aanmerking komen voor sociale huur.

Maar goed, dat is een discussie waar dit topic niet voor is bedoeld.

[Slasher]

-RoB- schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:06:
@TS Je verdient nu/straks rond de 46.000 euro bruto samen met je vriendin, Wat netto op 2500 euro per maand zou beteken. Dan kun je toch prima iets van 850 huren per maand in de vrije sector? Met alle lasten erbij hou je dan nog +- 1000 euro in de maand over voor boodschappen, benzine, vakantie enz.

Of gewoon gaan kopen....... heb je ook nog je belastingvoordelen.

[Anoniem: 111703]

NiaX schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 08:29:
De huur naar een marktconform niveau trekken is natuurlijk wel een realistische optie.

De vraag is, zal de huur dan weer verlaagd worden bij vertrek van de huurders, áls ze dan al weg zouden gaan.
Daarbij vind ik het een triest geval van symptoombestrijding: mensen een huis uit "pesten" door een onevenredig hoge huur te vragen, terwijl de (identieke) woning van de buren veel goedkoper is.
Vooralsnog lijkt het me beter om veel nieuwe woningen te bouwen met een sociale huur (en dan in de hogere segmenten tussen de €450,- en €600,- kale huur per maand) en deze later te verkopen voor de marktprijs wanneer de huurder(s) meer gaan verdienen. Zo hoeven mensen met een inkomen (dus: met zicht op een hoger inkomen, wellicht twee inkomens) van TS niet een (zeer) goedkope woning bezet te houden, en is er ook geen sprake van "scheef"-wonen.

[Robtimus]

Anoniem: 111703 schreef op donderdag 19 mei 2011 @ 21:49:
Tevens zal zij moeten meetekenen als medehuurder, waardoor je in een lastig parket kunt komen wanneer het uit gaat met je meisje in verband met het opzeggen van de huur.

Dat valt wel mee. Je moet allebei de huur opzeggen voordat het huurcontract ook daadwerkelijk eindigt. Als het uitgaat en je vriendin zegt de huur op dan kan jij er nog steeds blijven wonen. De betaling van de huur zou het enige punt kunnen zijn, maar als jij betaalt en jij gaat eruit, dan zeg jij de huur op en trekt daarbij meteen de machtiging voor de huur in. Dan moet je vriendin maar met de verhuurder regelen hoe zij betaalt. Omdat jij geen huurder meer bent heb jij geen betalingsplicht meer aan de verhuurder.

[AtleX]

Gunner schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 10:18:
[...]

Ik vind het vreemd dat mensen die 30.000 euro verdienen nog in aanmerking kunnen komen voor sociale huur.

Nouja, als je 30k verdient heb je per maand zo'n 1700-1800 netto? Dan kan je wel particulier gaan huren maar dat gaat in een hoop regio's rap richting de 800-1000 voor een beetje redelijk (lees: aardig maar niet geweldig qua onderhoud & ofrmaat) appartement/flat/woning. In combinatie met verzekeringen, eten/drinken en andere (semi-)vaste lasten red je dat simpelweg niet.

[Anoniem: 151099]

je verdient alleen al ca 2500 bruto
Dat is toch geen salaris waarmee je onder de armoedegrens leeft?

Je kan met jouw eigen salaris makkelijk een eigen appartement kopen, geen gezeik over salarisgrens en je bouwt iets op.

[Mektheb]

AtleX schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:21:
[...]

Nouja, als je 30k verdient heb je per maand zo'n 1700-1800 netto? Dan kan je wel particulier gaan huren maar dat gaat in een hoop regio's rap richting de 800-1000 voor een beetje redelijk (lees: aardig maar niet geweldig qua onderhoud & ofrmaat) appartement/flat/woning. In combinatie met verzekeringen, eten/drinken en andere (semi-)vaste lasten red je dat simpelweg niet.

Ik woon ook particulier voor zo'n 815 eurie incl stook en service kosten maar ex gas water en licht, en dat is "125 m2 "

Woning is uit 1970 maar is verder goed onderhouden, dus dat is het probleem niet, en we hebben inderdaad alle standaard vaste lasten en telefoons en internet en andere hobby's en we sparen ook zelfs nog, tis maar net hoe gek je het maakt.
Je hebt leven boven je standaard en leven in luxe en niet willen omkijken naar die dingen, we leven absoluut niet arm maar onnodig 2 telefoon abbo's van elk 35euro is natuurlijk al onzin ( als voorbeeld )

Rede waarom wij particulier zijn gaan huren.

A : We woonden allebei thuis en niet samen ingeschreven en hadden geen zin 5/6 jaar te moeten wachten op een Huurwoning van de Woningbouw
B : Kopen kon inderdaad prima en dan hadden we nog een goeie hypotheek en makkelijk te betalen en goedkoper als nu, maar we gaan voor het eerst samen wonen ( nu een half jaar ) en willen in de toekomst van 5/6 jaar geen appartement maar een huis met tuin. ( dat was nu niet mogelijk vanwege simpel gezegt geen geld voor en hypotheek te hoog voor ons budget ).

Maar ja het is wel duur

[Voor 23% gewijzigd door Mektheb op 20-05-2011 11:30]

[_Apache_]

Anoniem: 151099 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:23:
je verdient alleen al ca 2500 bruto
Dat is toch geen salaris waarmee je onder de armoedegrens leeft?

Je kan met jouw eigen salaris makkelijk een eigen appartement kopen, geen gezeik over salarisgrens en je bouwt iets op.

Tel daarbij het salaris van vriendin erbij en je hebt wat. Zelfde hier, ik (IT-nerd, fulltime) verdien wat meer dan vriendin (zorg, parttime). Maar samen gaat het inkomen richting de 55k bruto en hebben we een appartement gekocht (125K), 25K verbouwd, auto en motor voor de deur en sparen we nog best wat ook..

Sociaal wonen, stap eruit en ga gewoon opzoek naar een koopappartementje oid. De prijzen lijken hoog, maar ze krijgen die dingen niet verkocht. Ons eerste bod op het huis was 108K, vraagprijs van 159K. Uiteindelijke onder de 125K uitgekomen. Wie niet waagt.....[quote]Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:31:

xiD schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:38:
[...]


Dat is maar net afhankelijk van waar je woont (1). Hier staan twee kamer appartementen te koop van ongeveer 70m2 voor ongeveer 190.000€. Met 33k bruto gaat dat al niet lukken.

Plus dat je na een jaar of 4 je appartement meestal wel weer uit wilt en op zoek naar wat groters. Zie het eerst nog maar eens te verkopen voor dezelfde prijs als waarvoor je het gekocht hebt. En dan schrijf je ook de kosten koper en rente nog eens af over een periode van 4 jaar. Daarvoor kan je best een leuk huisje huren via de sociale huur en daarna je centen investeren in een leuke woning.

(Maarja sociale huur kom je voor je 27ste!!! ook nog niet aan de beurt in mijn regio (Gemeente Waterland))

1 - Dat is dus het punt dat ik probeer aan te stippen. Ik had ook in hetzelfde rustieke dorp willen wonen als men ouders, woont heerlijk. Maar de wachtlijst is lang (>10 jaar) en al helemaal niet toegankelijk voor mensen die 'normaal' zijn. Je moet verder kijken dan je misschien wilt, maar dan heb je steeds meer keuze. En voor de huizen die ze daar bouwen verdien ik ook niet genoeg. Er word teveel gestuurd op urgentie en mensen met belachelijk veel wachtpunten.

De vier jaar die je aangeeft vind ik uit de lucht gegrepen. Als ik de toren waar ik nu woon gebruik als voorbeeld kan ik die getallen niet eens bij elkaar krijgen omdat er maar weinig mensen uitstromen (alsin, appartement 'gebruiken' als overstap naar een grotere woning.

Ik vind het namelijk zeer naief om te zeggen dat er voor TS en vriendin dan geen goede woning is te vinden in de particuliere woonsector.

[Voor 49% gewijzigd door _Apache_ op 20-05-2011 12:47]

[Anoniem: 111703]

_Apache_ schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:28:
Sociaal wonen, stap eruit en ga gewoon opzoek naar een koopappartementje oid. De prijzen lijken hoog, maar ze krijgen die dingen niet verkocht. Ons eerste bod op het huis was 108K, vraagprijs van 159K. Uiteindelijke onder de 125K uitgekomen. Wie niet waagt.....

Totdat je zélf in een slechte periode van je appartement af wilt en even 30k onder de vraagprijs moet gaan zitten. Je geeft notabene aan dat "ze die dingen niet verkocht krijgen", dus waarom je geld potentieel weggooien?

[xiD]

_Apache_ schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:28:
[...]

Tel daarbij het salaris van vriendin erbij en je hebt wat. Zelfde hier, ik (IT-nerd, fulltime) verdien wat meer dan vriendin (zorg, parttime). Maar samen gaat het inkomen richting de 55k bruto en hebben we een appartement gekocht (125K), 25K verbouwd, auto en motor voor de deur en sparen we nog best wat ook..

Sociaal wonen, stap eruit en ga gewoon opzoek naar een koopappartementje oid. De prijzen lijken hoog, maar ze krijgen die dingen niet verkocht. Ons eerste bod op het huis was 108K, vraagprijs van 159K. Uiteindelijke onder de 125K uitgekomen. Wie niet waagt.....

Dat is maar net afhankelijk van waar je woont. Hier staan twee kamer appartementen te koop van ongeveer 70m2 voor ongeveer 190.000€. Met 33k bruto gaat dat al niet lukken.

Plus dat je na een jaar of 4 je appartement meestal wel weer uit wilt en op zoek naar wat groters. Zie het eerst nog maar eens te verkopen voor dezelfde prijs als waarvoor je het gekocht hebt. En dan schrijf je ook de kosten koper en rente nog eens af over een periode van 4 jaar. Daarvoor kan je best een leuk huisje huren via de sociale huur en daarna je centen investeren in een leuke woning.

(Maarja sociale huur kom je voor je 27ste!!! ook nog niet aan de beurt in mijn regio (Gemeente Waterland))

[Mektheb]

xiD schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:38:
[...]


Dat is maar net afhankelijk van waar je woont. Hier staan twee kamer appartementen te koop van ongeveer 70m2 voor ongeveer 190.000€. Met 33k bruto gaat dat al niet lukken.

Plus dat je na een jaar of 4 je appartement meestal wel weer uit wilt en op zoek naar wat groters. Zie het eerst nog maar eens te verkopen voor dezelfde prijs als waarvoor je het gekocht hebt. En dan schrijf je ook de kosten koper en rente nog eens af over een periode van 4 jaar. Daarvoor kan je best een leuk huisje huren via de sociale huur en daarna je centen investeren in een leuke woning.

(Maarja sociale huur kom je voor je 27ste!!! ook nog niet aan de beurt in mijn regio (Gemeente Waterland))

Ja juist dat, dat is hier dus ook het probleem.
En inschrijven voor een sociale huurwoning duurt echt eeuwen, ( me broer duurde het 9 jaar )
Omdat ze in het 5e jaar het hele systeem op de schop gehaald hadden, kon die weer opnieuw beginnen

[Slasher]

Anoniem: 111703 schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:31:
[...]


Totdat je zélf in een slechte periode van je appartement af wilt en even 30k onder de vraagprijs moet gaan zitten. Je geeft notabene aan dat "ze die dingen niet verkocht krijgen", dus waarom je geld potentieel weggooien?

hij heeft er zelf nog 25k aan moeten verbouwen dus dan is het helemaal kapitaalvernietiging. want dat krijg je er nimmer nooit niet voor terug.

Ik weet ook wel waarom dat huis niet verkocht raakte: _Apache_ moest er 25k aan verbouwen dus dat zegt m.i wel iets over de staat van het huis. Die 159 is dan een veel te hoge vraagprijs geweest.

/offtopic

[Voor 17% gewijzigd door Slasher op 20-05-2011 11:45]

[xiD]

Mektheb schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:40:
[...]
Ja juist dat, dat is hier dus ook het probleem.
En inschrijven voor een sociale huurwoning duurt echt eeuwen, ( me broer duurde het 9 jaar )
Omdat ze in het 5e jaar het hele systeem op de schop gehaald hadden, kon die weer opnieuw beginnen

offtopic:
Dan heb je nog geluk dat je voor dat geld een huis in de particuliere sector hebt kunnen vinden. Vond ik die hier maar! Ik zou vandaag nog tekenen.

[Trommelrem]

xiD schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:38:
[...]


(Maarja sociale huur kom je voor je 27ste!!! ook nog niet aan de beurt in mijn regio (Gemeente Waterland))

In de praktijk worden enorm veel woningen aan senioren gegund. Senioren die zich op hun 18e hebben ingeschreven en dan na 47 inschrijfjaren hun koopwoning verkopen en zich dan inschrijven voor een sociale woning. Die wordt natuurlijk meteen gegund met 47 inschrijfjaren.

De gemiddelde wachttijd is, afhankelijk van de regio, 8 tot 20 jaar. Echter hier in de buurt heeft een vrouw met haar urgentie drie woningen kunnen krijgen. Bovendien woont ze niet eens in een van de woningen. Ik heb het idee dat het gunnen van de woningen sowieso heel oneerlijk verloopt. Ik reageer nog weleens op Woningnet om te kijken over hoeveel tientallen jaren ik uberhaupt kans zou maken op zo'n woning, maar ik heb ook het idee dat 90% van de woningen wordt gegund aan mensen met urgentie. Hoe krijgen ze die urgentie toch elke keer? Op papier zijn de urgentieeisen tamelijk streng, maar de praktijk is volgens mij heel anders

[Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 20-05-2011 12:12]

[_Apache_]

xiD schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 11:38:
[...]


Dat is maar net afhankelijk van waar je woont. Hier staan twee kamer appartementen te koop van ongeveer 70m2 voor ongeveer 190.000€. Met 33k bruto gaat dat al niet lukken.

Plus dat je na een jaar of 4 je appartement meestal wel weer uit wilt en op zoek naar wat groters. Zie het eerst nog maar eens te verkopen voor dezelfde prijs als waarvoor je het gekocht hebt. En dan schrijf je ook de kosten koper en rente nog eens af over een periode van 4 jaar. Daarvoor kan je best een leuk huisje huren via de sociale huur en daarna je centen investeren in een leuke woning.

(Maarja sociale huur kom je voor je 27ste!!! ook nog niet aan de beurt in mijn regio (Gemeente Waterland))

.. Net heel bericht getikt, lijkt verdwenen te zijn..

Even reageren op het feit dat men vind dat men in 12 maanden geen woning kan vinden.. Dat is gewoon kul, ons appartement hadden we in 3 maanden gevonden (van zoeken, vinden, bieden tot en met hypotheek tekenen). Zelfde zie ik gebeuren met (zelfs vrijstaande) huizen en de particuliere sector.

Maar wat ik wilde zeggen, je geeft aan dat de prijzen niet gezond zijn. Prima, maar zoek dan verder, wij vonden het in de buurt (0-5km) ook veelste duur, we konden het niet betalen. Nu zijn we verder gaan zoeken en binnen 12km een appartement gevonden die we (makkelijk) konden betalen. Waar heb je het dan over? Hoeweinig heb je dan gezocht. Dit geheel spreekt zich af midden in de Randstad, toch niet het goedkoopste deel van Nederland.

Hoe weet je dat je na 4 jaar uitgekeken bent op dat appartement? Is dat je ervaring? Mijn ervaring zeker niet in ieder geval.

[Voor 7% gewijzigd door _Apache_ op 20-05-2011 13:02]

[Mektheb]

_Apache_ schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:59:
[...]

.. Net heel bericht getikt, lijkt verdwenen te zijn..

Even reageren op het feit dat men vind dat men in 12 maanden geen woning kan vinden.. Dat is gewoon kul, ons appartement hadden we in 3 maanden gevonden (van zoeken, vinden, bieden tot en met hypotheek tekenen)..

Maar wat ik wilde zeggen, je geeft aan dat de prijzen niet gezond zijn. Prima, maar zoek dan verder, wij vonden het in de buurt (0-5km) ook veelste duur, we konden het niet betalen. Nu zijn we verder gaan zoeken en binnen 12km een appartement gevonden die we (makkelijk) konden betalen.

Hoe weet je dat je na 4 jaar uitgekeken bent op dat appartement? Is dat je ervaring? Mijn ervaring zeker niet in ieder geval.

Wel mee eens dat je vaak verder moet zoeken dan een straal van 4/10km.
Maar zoals ik al in mijn geval aangaf, ik wil een huis met een tuin en dat kan nu nog niet dus neem ik nu "even een appartement" dus ga ik er na 5/7 jaar uit.
Ook met een Hypotheek gesprek bij 2 verschillende banken ( Rabo / ING ) zeiden ze, onze ervaring is dat koppels vaak binnen 10 jaar weer uit het appartement willen.

wat natuurlijk niet bij iedereen zo is.

[Voor 5% gewijzigd door Mektheb op 20-05-2011 13:05]

[xiD]

_Apache_ schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:59:
[...]
Maar wat ik wilde zeggen, je geeft aan dat de prijzen niet gezond zijn. Prima, maar zoek dan verder, wij vonden het in de buurt (0-5km) ook veelste duur, we konden het niet betalen. Nu zijn we verder gaan zoeken en binnen 12km een appartement gevonden die we (makkelijk) konden betalen. Waar heb je het dan over? Hoeweinig heb je dan gezocht. Dit geheel spreekt zich af midden in de Randstad, toch niet het goedkoopste deel van Nederland.

Natuurlijk kan iedereen wat vinden als de nood hoog is. Het is maar net wat je er voor op wilt geven. Als ik hier een kilometer of 15 vandaan een appartement/flat zoek is die wel te vinden voor €150k (misschien zelfs minder). Maar dan zit ik in Purmerend of Amsterdam Noord (3 hoog achter verhaal), waar ik geen enkele band mee heb. Laat staan vrienden/familie of wonen. Daar zou ik persoonlijk dood ongelukkig worden. En ik denk dat ik daar niet de enige in ben. Dus ik begrijp heel goed dat mensen dat pas overwegen als erg geen andere opties meer zijn.

Hoe weet je dat je na 4 jaar uitgekeken bent op dat appartement? Is dat je ervaring? Mijn ervaring zeker niet in ieder geval.

En een twee kamer appartement is leuk als je alleen of hooguit met z´n tweeën bent. Maar aan gezinsuitbreiding hoef je niet te beginnen (gemiddelde leeftijd ouderschap is 29.5) . En uit het verloop van de appartementen blijkt toch wel dat mensen er na een aantal jaar weer uit willen. Persoonlijk zou ik inderdaad, zoals Mektheb al aangeeft, bijvoorbeeld een buiten/tuin/hobbykamer gaan missen.

En om dit dan terug te laten keren op sociale huur; door deze (persoonlijke) redenen kan ik heel goed begrijpen dan mensen 'misbruik' maken van de optie sociale huur om zich over een aantal jaar toch een huisje in hun eigen omgeving te kunnen overoorloven.

[4bit]

xiD schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 14:02:
[...]

Natuurlijk kan iedereen wat vinden als de nood hoog is. Het is maar net wat je er voor op wilt geven. Als ik hier een kilometer of 15 vandaan een appartement/flat zoek is die wel te vinden voor €150k (misschien zelfs minder). Maar dan zit in in Purmerend of Amsterdam Noord (3 hoog achter verhaal), waar ik geen enkele band mee heb. Laat staan vrienden/familie of wonen. Daar zou ik persoonlijk dood ongelukkig worden. En ik denk dat ik daar niet de enige in ben. Dus ik begrijp heel goed dat mensen dat pas overwegen als erg geen andere opties meer zijn.

Maar 15km ofzo is toch totaal geen ramp. Tegen dat ik een huis zoek wil ik voornamelijk iets waarbij snel op het werk geraak. Liever iedere werkdag snel op mijn werk en tijdens het weekend een uur rijden om samen met vrienden iets te gaan doen, dan omgekeerd.

[xiD]

Dat is voor iedereen persoonlijk, ik vind het belangrijker om even spontaan bij vrienden en familie langs te kunnen fietsen in m'n vrije tijd (en die wonen in mijn geval allemaal in dezelfde 'stad'). Of na 'de voetbal' een biertje te kunnen drinken zonder erbij na te hoeven denken dat ik met de auto ben.

En als je 15km verderop woont is dat al heel anders. OV & taxi's bah! En of ik naar m'n werk nou om 8 uur of kwart voor 8 in de auto stap zal mij een zorg wezen.

Maar ik denk dat we afdwalen haha.

[magicstar]

Vind het wel een interessante vraag. Ik had precies hetzelfde en ben gewoon wel in de sociale huur gaan wonen.
Achtergrond:
- net afgestuurd MSc (eind 2010)
- baan aangeboden gekregen (net onder de grens)
- vriendin in andere stad die nog 2 jaar moet studeren
- studentenwoning waar ik binnen 6 maanden uit moest

Reden:
- Kon niet anders (kopen geen optie, particuliere huur begint bij 1k)
- Wil me niet vastpinnen op een regio door te kopen
- Mogelijkheid om wat apart te zetten nu en straks gewoon een fatsoenlijk huis te kopen

Voel ik me schuldig--> nee.
Vind ik dat het systeem moet veranderen --> ja maar dan wel zo dat iedereen kan doorstromen en niet ergens arbitrair een knip leggen en de groep eronder met het probleem opzadelen.

Advies aan de TS. Bedenk goed waarom je wil gaan samen wonen, neem aan dat je niet plant om morgen weer uit elkaar te gaan en bedenk dus goed wat de implicaties zijn als je nu gaat samen wonen, ook financieel. Als je dan echt wil samenwonen met jullie gecombineerde salaris zou ik idd kijken of er iets anders dan sociaal te vinden is. 55k is best een hoop op jaarbasis daar moet iets voor te vinden zijn.

[TgR_KILLER]

Kunnen ook wel gewoon huren waarschijnlijk maar erg veel appartementen / huizen zijn er niet te huur hier. ze komt van ver en komt hier wonen. voorlopig blijft ze haar baan daar houden en zal ze dus mijn auto gaan lenen om naar het station te rijden en vanaf daar met OV verder te gaan (als ze met OV ook nog eens naar het station moet is ze langer bezig met reizen dan werken..) conclusie daarvan is dat we wel op fietsafstand willen gaan wonen van mijn werk (industrieterrein geen OV in de buurt)

zijn maar erg weinig leuke huurwoningen te vinden voor minder dan 1000 euro. Vooral met parkeerplaats servicekosten etc erbij. Kopen.. ja leuk in een paar achterstandbuurtjes kan je voor rond de 170k wel een huis kopen maar alle nieuwbouw appartementen / huizen moeten minimaal 250k opbrengen en vaak zelfs 300 of meer.. dus kopen is dan niet echt een succes. dus inderdaad geen idee waar iedereen woont als je met een salaris van 33k per jaar een appartement/huis of wat dan ook kan kopen maar hier ga je dat niet redden..

er is nu zelfs een starters project gaande. appartementen 1 kamer (keuken/slaapkamer/woonkamer in 1) nog wel te verbouwen met muurtjes ertussen voor meerprijs. maar die moeten al 120 gaan opbrengen en dat is al min de starterskorting van 25%.. vind ik enigsinds bezopen. dan blijf ik nog liever thuis wonen

Maar goed in de algemeenheid heb ik wel de antwoorden op mijn vragen dus bedankt!

[pagani]

FreakNL schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 08:28:
Met 33k een starterwoning? Een krot zal je bedoelen...

Met 33k inkomen financier je +-135 k voor nieuwbouw, daar heb je in de duurste steden (Utrecht en Amsterdam) gewoon tweekamerappartementjes voor, nieuw, niks krot aan. Dan zit je aan een maandelijkse netto hypotheeklast van minder dan 500 euro. Maak je gebruik van de startersrenteregeling die je in sommige gemeentes hebt dan kun je tegen de 170k financieren bij een inkomen van 33k. Met andere woorden, TS zou prima kunnen kopen op basis van z'n eigen salaris. Geen kasteel, maar zeker ook geen krot.

[ebia]

Stel moraalridders hier... gewoon sociaal huren, mits je natuurlijk wel kans maakt op een huis en mits het natuurlijk wel iets is wat je wilt. Zeker als je (voor het eerst?) gaat samenwonen is kopen nogal een grote stap. En wat je zegt, een beetje fatsoenlijke huur vinden in de vrije sector is ook niet goedkoop. Dan maar een tijdje 'schreefwonen', als de buurt/huis je na een tijdje niet bevalt, maar het samenwonen wel dan kun je alsnog besluiten ergens een huis te kopen wat wel naar je zin is...

[Anoniem: 146875]

Inderdaad, wat een moraalridders. Als ik kan kiezen tussen een huurflat van 500 euro of een koopflat van 2 ton met 900 euro hypotheek p/m dan is de keuze snel gemaakt. Waarom voel ik me niet schuldig? Simpel, de huizenmarkt is ziek en huizen zijn veel te duur voor wat je krijgt. Daarnaast worden er in mijn regio bijna alleen maar koopwoningen gebouwd (vooral koopflats ), waardoor de wachttijd voor een huurwoning alsmaar toe neemt dankzij dit "liever koopwoningen dan huurwoningen"-beleid. Nog een punt is de grote toestroom asielzoekers in mijn regio die voorrang krijgen en binnen een jaar een social huurwoning krijgen terwijl de reguliere wachttijd ondertussen 9+ jaar is.

Moet ik me dan schuldig voelen omdat ik met een dik boven modaal inkomen in een social huurwoning zit? Natuurlijk niet, zorg eerst voor meer huurwoningen ipv leegstaande koophuizen. Daarnaast is huren een keuze die je zelf maakt. In mijn geval omdat ik huren prettiger vind dan kopen op het moment.

[Abom]

Anoniem: 146875 schreef op maandag 23 mei 2011 @ 17:02:
Daarnaast worden er in mijn regio bijna alleen maar koopwoningen gebouwd (vooral koopflats ), waardoor de wachttijd voor een huurwoning alsmaar toe neemt dankzij dit "liever koopwoningen dan huurwoningen"-beleid.

Volgens mij verdraai je het een beetje. De reden dat de wachttijd zo lang is, komt doordat er veel scheef gehuurd wordt.

[ebia]

Abom schreef op maandag 23 mei 2011 @ 23:21:
[...]

Volgens mij verdraai je het een beetje. De reden dat de wachttijd zo lang is, komt doordat er veel scheef gehuurd wordt.

Ja en dat komt weer om dat de vastgoedmarkt behoorlijk verrot is met die onbetaalbare woningen van nu. De hypotheeklasten die je dan krijgt staan niet in verhouding tot wat je krijgt bij een sociale huurwoning. (En dat heeft meer te maken met de prijzen van koophuizen dan van huurwoningen). Daarnaast is het verkrijgen van een hyptoheek toch wat delicater geworden dan het was voor de crisis, dus kopen is ook voor veel meer mensen onhaalbaar geworden. Ook voor mensen met een hoog inkomen maar zonder een vast contract bijvoorbeeld.

Ook breken steeds meer steden sociale huurwoningen af om er koopwoningen voor in de plaats te zetten; het aanbod op de sociale huurmarkt zelf wordt dus ook gewoon krapper.

Al met al moet de gehele huizenmobiliteit omhoog, maar dat gaat niet lukken want:
1) kabinet onderneemt geen hervormingen
2) met de gestelde grens van het jaarinkomen op de sociale huurmarkt blijven scheefwoners alleen maar langer zitten waar ze nu zitten
3) er is onduidelijkheid wat er gaat gebeuren met de HRA. nu is het weer even stil, maar die discussie komt echt wel terug de aankomende jaren
4) de huizenmarkt is sowieso erg instabiel nog, en mensen kopen niks anders alvorens ze zelf eerst verkocht hebben
5) de vraag naar (betaalbare) vrije sector huur is hoog op dit moment, maar daar voorziet de woningvoorraad niet voldoende in
6) budgetten voor startersleningen raken in veel gemeenten op

Naja, zo kun je nog wel even doorgaan. Alleen de schuld bij de scheefwoners leggen is nogal kort door de bocht.

[dion_b]

Abom schreef op maandag 23 mei 2011 @ 23:21:
[...]

Volgens mij verdraai je het een beetje. De reden dat de wachttijd zo lang is, komt doordat er veel scheef gehuurd wordt.

Nee, de reden dat de wachttijd zo lang is, is omdat om verschillende (politieke) redenen er een enorm gat is gegroeid tussen de sociale stelsel en de vrije markt de afgelopen 25 jaar

Grootste boosdoener is hypotheekrenteaftrek. Koopprijzen zijn rechtstreeks aan koopkracht gekoppeld. Dankzij HRA is koopkracht bij dezelfde inkomen sterk toegenomen. Gevolg: sterke correctie naar boven toe van koopprijzen, waardoor per saldo iedereen exact dezelfde huis kan kopen als voorheen zonder HRA. Vrije sector huurprijzen zijn (nogal logisch) direct gekoppeld aan woningwaarde dus koopprijzen. Maar voor huurders geldt geen huuraftrek oid. Daardoor alleen komt exact het bedrag dat je via HRA voor een koopwoning zou krijgen bovenop de huurprijs in de vrije sector. Dat is al snel een paar honderd Euro per maand.

Daarnaast speelt al langer dat de overheid enerzijds verpaupering tegen wil gaan door de sociale huren kunstmatig laag te houden, maar daarbij niet de middelen beschikbaar stelt om het aanbod in overeenstemming te brengen met de grotere vraag die je met zulke (kunstmatig) lage prijzen vanzelf krijgt.


Het is met name het HRA-huurgat wat scheefwonen veroorzaakt. Ik betaal nu EUR 420/maand huur 'sociaal' _{en ja, ondertussen woon ik scheef als wat}. Voor exact dezelfde appartement in vrije sector zou ik EUR 820 betalen. Dat is twee keer zoveel, zonder dat ik er ook maar iets op vooruit ga. Van die EUR 400 is zeker EUR 250 schuld van de HRA. Vind ik het systeem fout? Overduidelijk. Heb ik EUR 400/maand ervoor over om mijn geweten over scheefwonen te sussen? Ik zou wel gek zijn

Deze nieuwe 33k maatregel is trouwens volledig funest voor wachttijden. De grootste groep scheefwoners is niet yuppen die 3x modaal verdienen op hun 30e, maar mensen met eenvoudige beroepen die door ancienniteit net erboven zijn gekomen. Oude zakken dus wiens kinderen het huis uit zijn. Dat zijn bij uitstek de mensen die naar 55+ flats zouden moeten doorstromen waardoor gezinswoningen voor gezinnen vrijkomen en de gezinnen op hun beurt startersappartementen vrijmaken. Juist dat stokt nu, waardoor je niet alleen algemene krapte hebt, maar er ook niets doorstroomt in het systeem.

Het is te makkelijk om het huidige kabinet alles te verwijten daar ze in economisch zware tijden moeilijke keuzes moeten maken - maar in dit geval hebben ze het verdomd om de moeilijke maar hoognodige keuze te maken (hele woningmarkt incl sociale sector te hervormen met als doel dat gat te dichten) en hebben ze dan maar 'kaal' een EU-richtlijn als verbod ingezet en aangegeven dat het regeltje vanaf Brussel was en zij er niets aan konden doen. Bullshit! Het is de schuld van de overheid over de afgelopen decennia dat de woningmarkt in NL zo verziekt is dat het fenomeen 'scheefwonen' überhaupt bestaat, en het is dan ook de verantwoordelijkheid van diezelfde overheid om daar wat aan te doen. Totdat dat gebeurt ga je scheefwonen en lange wachtlijsten houden.

[Nyarlathotep]

Ik ben 32, alleenstaand, en wil mijn huurflat ook wel eens uit. Ik zit een paar duizend euro boven die idiote grens die vriendje overheid heeft vastgesteld.
Nu heb ik een huurappartement a 430 euro per maand. 70 vierkante meter, in een niet al te beste buurt.
Dan ga ik hier in Almere eens kijken, en wat kun je kopen? Een minuscuul huisje van nog geen 50 vierkante meter, of een flatje van 55 vierkante meter. Nieuwbouw, dat wel, maar stukken kleiner dan wat ik nu heb. En ik ga meer betalen per maand, en heb eventueel nog de keuze om er een hang-en-wurg subsidieproject bij te nemen.
Nee hoor, ik blijf lekker zitten, totdat ik iets fatsoenlijks kan kopen binnen mijn budget. Of ik ga emigreren

[Bartjuh]

ebia schreef op dinsdag 24 mei 2011 @ 01:06:
[...]
Ja en dat komt weer om dat de vastgoedmarkt behoorlijk verrot is met die onbetaalbare woningen van nu.

Tsjah, en dat komt weer door de hypotheekrenteaftrek subsidie.

Ziet er niet naar uit dat daar iets mee gedaan wordt de komende 3,5 jaar met dit kabinet

[dion_b]

Nyarlathotep schreef op vrijdag 27 mei 2011 @ 19:11:
Ik ben 32, alleenstaand, en wil mijn huurflat ook wel eens uit. Ik zit een paar duizend euro boven die idiote grens die vriendje overheid heeft vastgesteld.
Nu heb ik een huurappartement a 430 euro per maand. 70 vierkante meter, in een niet al te beste buurt.
Dan ga ik hier in Almere eens kijken, en wat kun je kopen? Een minuscuul huisje van nog geen 50 vierkante meter, of een flatje van 55 vierkante meter. Nieuwbouw, dat wel, maar stukken kleiner dan wat ik nu heb. En ik ga meer betalen per maand, en heb eventueel nog de keuze om er een hang-en-wurg subsidieproject bij te nemen.
Nee hoor, ik blijf lekker zitten, totdat ik iets fatsoenlijks kan kopen binnen mijn budget. Of ik ga emigreren

Precies. Mbt dat laatste zit ik serieus te overwegen naar Berlin te gaan. Werkgelegenheid is sterk toegenomen afgelopen jaar, maar daar zijn huren op vrije markt niet hoger dan hier in de sociale sector.

Nog een reden dat NL te maken gaat hebben met brain drain de komende decennia (naast onbetaalbaar onderwijs, zelfs in vergelijking met rijke landen met goed onderwijs als Zweden enzo).

[Noork]

Ik zit zelf in een vergelijkbare situatie als een aantal anderen in dit topic. Ik ben nog niet zo heel lang aan het werk, en verdien ook iets van 35k. Ik huur nu een flatje in Amsterdam van 50m2 voor 430,-. Ik wil graag kopen, maar wil ook nog normaal kunnen leven.

Wat op dit moment in mijn bereik ligt, is vergelijkbaar als ik nu huur. 50 a 55 m2, maar dan met veel hogere maandlasten. Geen reeele optie in mijn ogen. Of ik moet naar Drente verhuizen.

johnnyv.nl schreef op zondag 22 mei 2011 @ 01:31:
Met 33k inkomen financier je +-135 k voor nieuwbouw, daar heb je in de duurste steden (Utrecht en Amsterdam) gewoon tweekamerappartementjes voor, nieuw, niks krot aan.

Heb je Funda linkjes? Ik zie dit wel zitten. Ik ben het in elk geval nog niet tegen gekomen. In de buurt waar ik nu 'sociaal' huur betaal je minimaal 190k voor een flatje van 50 a 55m2.

p.s. Osdorp, Slotervaart en Zuidoost tellen niet mee.

[defiant]

Trommelrem schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 12:11:
Ik heb het idee dat het gunnen van de woningen sowieso heel oneerlijk verloopt. Ik reageer nog weleens op Woningnet om te kijken over hoeveel tientallen jaren ik uberhaupt kans zou maken op zo'n woning, maar ik heb ook het idee dat 90% van de woningen wordt gegund aan mensen met urgentie. Hoe krijgen ze die urgentie toch elke keer? Op papier zijn de urgentieeisen tamelijk streng, maar de praktijk is volgens mij heel anders

Urgentie wordt bijna altijd zonder aanvullende eisen gegund aan mensen in echtscheidingssituaties en die maken ook bijna het gros uit van alle gehonoreerde gevallen. Maar dat het systeem absoluut niet goed werkt is helaas een feit, zelfs mensen die aangewezen zijn op speciale woonwensen (bijv een handicap) worden vaak nog afgewezen. Val je buiten bovengenoemde categorieën, dan hoef je het vaak niet eens te proberen.

Dit heeft alles te maken met beleid, sociale woningbouw is door regelgeving uit Den Haag steeds onaantrekkelijker gemaakt voor de verzelfstandigde woningbouw bedrijven (het zijn geen corporaties meer).

[Tom]

Het zijn gemeentes die het beleid rondom urgentie bepalen. Corporaties hebben in de meeste gevallen slechts een uitvoerende taak.

[SiErRa]

Ik snap urgentie op basis van echtscheiding echt niet. Dat is toch echt een gezamelijke keuze?
Dat je het samen in 1 huis niet meer uithoud, is toch je eigen probleem?

[Ardana]

Er zijn dan ook zat gemeenten waarbij je dus inderdaad geen urgentie krijgt bij scheiding - ook niet als je kleine kinderen hebt. Persoonlijk ken ik meer gemeentes waarbij je (niet meer) geen urgentie krijgt, dan gemeentes waarbij je dat wel krijgt bij scheidingssituaties.
Scheiding alleen is niet meer voldoende, er moet ook nog sprake zijn van andere factoren.

link naar beleid Leiden en omgeving

* aantoonbare lichamelijke of psychosociale klachten in relatie tot uw huidige zelfstandige woning; of
* financiële gronden, waarbij door onvoorziene financiële teruggang de woonlasten een onevenredig deel van het inkomen zijn gaan uitmaken.

link naar regio Rijnmond

U bent 18 jaar of ouder.
U woont direct voorafgaand aan de aanvraag in een van de gemeenten van de stadsregio Rotterdam.
U heeft geen huurschuld en er is geen sprake van overlast. Als u een huurachterstand heeft, waarvoor een betalingsregeling getroffen, dan is een urgentieaanvraag wel mogelijk.
Het verzamelinkomen van uw huishouden, zoals bekend bij de Belastingdienst, is niet hoger dan € 33.614 per jaar (2011). Om de hoogte van uw inkomen te kunnen bepalen verwijzen wij u naar [EXT http://www.woonnet-rijnmond.nl[/EXT] waarbij u onder 'persoonlijke gegevens' het inkomen kunt uitrekenen.
U en eventuele gezinsleden hebben de Nederlandse nationaliteit of een wettelijke verblijfsstatus.
De noodsituatie, op grond waarvan u urgentie aanvraagt, is niet door uw eigen toedoen ontstaan (noodsituatie: Medische problemen, Onbewoonbaarheid en Calamiteiten, Woonlasten, Geweld, Resocialisatie, Woontrainingscentra, Schippersinternaten, Vrouw/Man in opvang, Afhankelijkheid)

Scheiding staat nergens op 't lijstje.

[Voor 67% gewijzigd door Ardana op 29-05-2011 22:24]

[DJSmiley]

ardana schreef op zondag 29 mei 2011 @ 22:17:
Er zijn dan ook zat gemeenten waarbij je dus inderdaad geen urgentie krijgt bij scheiding - ook niet als je kleine kinderen hebt. Persoonlijk ken ik meer gemeentes waarbij je (niet meer) geen urgentie krijgt, dan gemeentes waarbij je dat wel krijgt bij scheidingssituaties.
Scheiding alleen is niet meer voldoende, er moet ook nog sprake zijn van andere factoren.

link naar beleid Leiden en omgeving

[...]

link naar regio Rijnmond

[...]

Scheiding staat nergens op 't lijstje.

Dat is inmiddels in heel veel plaatsen zo. En ergens ook wel te snappen gezien het aantal scheidingen. Dat is vandaag de dag zoveel voorkomend dat er anders geen woning meer overblijft

Voor mij geld hetzelfde als vele andere in dit topic. Zolang de verkoopmarkt niet veranderd zie ik geen enkele reden om te gaan kopen.
Bij een appartement kopen komen ook nog even kosten voor VVE bij, en een 'normale' woning is niet te betalen in je 1tje als je rond modaal zit. Zou ik het appartement kopen waar ik nu woon, dan zou ik netto iets van 320 eur kwijt zijn, bij een aflossingsvrije hypotheek. Daar komt nog eens 100 eur voor de VVE bij, totaal dus ruim 400 eur.
Nu ben ik met 330 eur klaar, wordt t voor me onderhouden, en heb ik net een nieuwe badkamer mogen uitzoeken.

En in beide gevallen kan ik ook niet zeggen dat het huis naar me toe komt. Ik gok ook niet dat ie zoveel in waarde stijgt.. ik spaar liever dat verschil zelf

[Packardhell]

Het schil tussen sociale huur en particulier is gewoon te groot. Daarnaast willen de verhuurders bij particuliere huurwoning nog wel eens de eis stellen dat je moet voldoen aan de minimale bruto salaris = 4,5 * bruto huur en salaris partner mag maar voor 50% meetellen. Of dan valt de huurprijs nog mee, maar moet je 300 EUR servicekosten betalen (excl GWE).
Ik ben tegen scheefhuren/-wonen, maar de particuliere huursector is ook gewoon ziek. Als je de boel aanpakt dan moet alles aangepakt worden, koop, huur, sociaal en particulier.

[Mektheb]

Packardhell schreef op maandag 30 mei 2011 @ 09:37:
Het schil tussen sociale huur en particulier is gewoon te groot. Daarnaast willen de verhuurders bij particuliere huurwoning nog wel eens de eis stellen dat je moet voldoen aan de minimale bruto salaris = 4,5 * bruto huur en salaris partner mag maar voor 50% meetellen. Of dan valt de huurprijs nog mee, maar moet je 300 EUR servicekosten betalen (excl GWE).
Ik ben tegen scheefhuren/-wonen, maar de particuliere huursector is ook gewoon ziek. Als je de boel aanpakt dan moet alles aangepakt worden, koop, huur, sociaal en particulier.

[Sv3n]

Packardhell schreef op maandag 30 mei 2011 @ 09:37:
Het schil tussen sociale huur en particulier is gewoon te groot. Daarnaast willen de verhuurders bij particuliere huurwoning nog wel eens de eis stellen dat je moet voldoen aan de minimale bruto salaris = 4,5 * bruto huur en salaris partner mag maar voor 50% meetellen. Of dan valt de huurprijs nog mee, maar moet je 300 EUR servicekosten betalen (excl GWE).
Ik ben tegen scheefhuren/-wonen, maar de particuliere huursector is ook gewoon ziek. Als je de boel aanpakt dan moet alles aangepakt worden, koop, huur, sociaal en particulier.

Verschilt ook heel erg per verhuurder, ik huur van een partij die voortgekomen is uit een samenwerking tussen de gemeente waar ik woon en de lokale woningcorporatie. Ik heb een huis dat net in de vrije sector valt, zo'n 680 euro incl. servicekosten ex gwl. Het appartement waar ik woon is de prijs die betaal gewoon waard, ook in vergelijking met prijzen in de sociale huur. Ik moet wel zeggen dat ik erg veel geluk heb gehad dat ik dit heb kunnen krijgen. De particuliere verhuurmarkt is niet alleen maar slecht, helaas heb ik ook al te maken gehad met de slechte kant van de markt.

[Ardana]

Tsja, geliberaliseerde huur is bedoeld voor de wat betere/grotere woningen. De kleine/slechte woningen vallen ALTIJD onder de huurprijzenwet, waardoor er een wettelijk maximum aan huurprijs is dat hiervoor gevraagd mag worden.

En voor die luxe woningen mag men zelf weten welke prijs men hiervoor vraagt. Dat lijkt me eigenlijk ook niet meer dan logisch, een luxe woning is geen levensbehoefte, een kleine woning wel.

Ook particuliere verhuurders die kleine woningen verhuren, moeten zich houden aan de huurprijzenwet, en ook onder de noemer servicekosten mogen ze niet ongelimiteerd bedragen in rekening brengen.

[FreezingPixels]

Afgelopen december kregen mijn vriendin en ik een woning aangeboden door de woningstichting. Dit nadat we ons 2 maanden daarvoor hadden ingeschreven en ook nog eens een gezamelijk inkomen hebben van meer dan 60k.... Ik was best wel verbaasd en bij navraag bleek het nog te kloppen ook, we moesten alleen zo snel mogelijk reageren want na 1 januari ging het erg moeilijk worden om nog in aanmerking te komen.

Voor die 425 per maand wonen we best riant en voor dat bedrag kunnen we nooit een huis kopen. Dit is scheefwonen op z'n top maar we zullen er ook niet lang blijven wonen. Nu sparen en over twee jaar een huis kopen.

[eamelink]

ardana schreef op maandag 30 mei 2011 @ 17:20:
En voor die luxe woningen mag men zelf weten welke prijs men hiervoor vraagt. Dat lijkt me eigenlijk ook niet meer dan logisch, een luxe woning is geen levensbehoefte, een kleine woning wel.

Maar een kleine woning op een toplocatie is weer geen levensbehoefte

En juist op toplocaties zijn veel kleine woningen

[Ardana]

Mwoa, ik vind dat het begrip "toplocatie" best goed verwerkt zit in de puntentelling: voor locatie kun je x aantal punten krijgen, maar als ik me niet vergis, is het max.totaal voor locatie niet heel hoog in vergelijking tot wat je voor de overige zaken (oppervlakte, keuken, badkamer, verwarming etc). kunt krijgen.

Ach, en dan kunnen de "armen" ook nog 'n keer op 'n leuke lokatie wonen, mag van mij best

[TgR_KILLER]

Zie ineens dit topic weer staan en denk zal nog maar eens reageren..

Het scheefwonen gaan we niet doen.. om verschillende redenen maar omdat we er ons ook niet echt lekker bij voelen..

Huren in zijn geheel valt af.. vrije sector is gewoon veel te duur.. We zijn nu aan het kijken naar een huisje kopen. Samen met hypotheekrente aftrek zijn we dan een 300/400 euro goedkoper uit dan de meeste huizen hier qua huur zouden kosten en dat is toch best veel.

[ebia]

TgR_KILLER schreef op donderdag 02 juni 2011 @ 21:21:
Huren in zijn geheel valt af.. vrije sector is gewoon veel te duur.. We zijn nu aan het kijken naar een huisje kopen. Samen met hypotheekrente aftrek zijn we dan een 300/400 euro goedkoper uit dan de meeste huizen hier qua huur zouden kosten en dat is toch best veel.

Waar ik eigenlijk niks over gelezen heb: waarom komt zij eerst gewoon niet bij jou intrekken? Dan kun je vanzelf zien of het samenwonen goed gaat. Stel het is ruk dan zit je ook niet aan een koopwoning vast.

Als je toch iets gaat kopen zou ik sowieso ff kijken of je ook in je eentje de hyptoheeklast zou kunnen dragen...

[makila]

Ook ik ben een scheefwoner. Maar is dat mijn schuld? 6 jaar geleden hadden wij (ik en mijn partner) door omstandigheden amper een inkomen van +-18000€ en kon ik een sociale woning verkrijgen voor 300€ huur/maand. Nu 6 jaar later verdienen we iets méér dan 30000€ en betaal ik 500€ huur/maand (wat dus ook de maximale huurprijs is voor de woning). Dat bedrag is nét voldoende om als scheefwoner aanzien te worden. Probeer met dat bedrag maar iets deftig te kopen of voor dat bedrag iets beter te huren. Dat lukt me niet. En waarom zou ik uit eigen initiatief achteruit willen gaan? Voor wat? Voor het plezier?

Als ik nu iets zou moeten huren met een inkomen van 30000€/jaar dan zou ik mij nooit laten inschrijven voor een sociale woning. maar als je al 6 jaar in zo'n woning woont (en toen was het wél nodig!), dan ga je er toch niet spontaan uit om even de moraalridder te spelen? Ik ben deze woning gewoon, ik leef hier graag, dan ga ik er echt niet meer zomaar uit sé.

De meeste scheefwoners zijn géén profiteurs die aan het stempellokaal staan en te lui zijn om te werken. Want zulke mensen blijven ONDER de grens en worden NOOIT scheefwoners. Scheefwoners hebben jaren hard gewerkt om uit hun armoede situatie te geraken. Wanneer ze er dan uiteindelijk door héél hard werken, een beetje bovenop beginnen te komen, dan worden ze gebrandmerkt als scheefwoners en zaagt iedereen dat ze de woning moeten vrijmaken voor iemand anders.

Naar mijn mening moet men het anders aanpakken. Men zou de mensen die bewust niet gaan werken zodat ze onder de grens blijven en profiteren van het systeem eruit moeten gooien ipv de hard werkende sociale huurder lastig te vallen. Mensen moeten bereid zijn hun armzalig leven te verbeteren als ze een sociale woning aanvaarden. Velen doen dat echter niet, want ze kunnen toch spotgoedkoop leven op de kap van de hardwerkende medemens.

PS. Ik ben wel Belg, en ik schets de situatie een beetje zoals deze in België is. Hier kan je als gezinshoofd als het ware "eeuwig" aan het stempellokaal staan zonder dat men je eruit kan gooien. Je ziet hier mensen rondrijden met een BMW, die dan in een sociale woning wonen en die 30 jaar lang nooit gaan werken.

Just my two cents.

[Voor 46% gewijzigd door makila op 04-06-2011 07:55]

[Abom]

30k en dan voor 500 per maand huren vind ik nog niet zo scheeft. 60k en 425 per maand daarintegen wel, vooral wanneer het om een recent toegewezen woning gaat. Maarja...wanneer je de woning/buurt bevalt voor die prijs, zou je gek zijn om het niet te doen.

[Kapoen]

makila schreef op zaterdag 04 juni 2011 @ 07:40:
Ook ik ben een scheefwoner. Maar is dat mijn schuld? 6 jaar geleden hadden wij (ik en mijn partner) door omstandigheden amper een inkomen van +-18000€ en kon ik een sociale woning verkrijgen voor 300€ huur/maand. Nu 6 jaar later verdienen we iets méér dan 30000€ en betaal ik 500€ huur/maand (wat dus ook de maximale huurprijs is voor de woning). Dat bedrag is nét voldoende om als scheefwoner aanzien te worden. Probeer met dat bedrag maar iets deftig te kopen of voor dat bedrag iets beter te huren. Dat lukt me niet. En waarom zou ik uit eigen initiatief achteruit willen gaan? Voor wat? Voor het plezier?

Als ik nu iets zou moeten huren met een inkomen van 30000€/jaar dan zou ik mij nooit laten inschrijven voor een sociale woning. maar als je al 6 jaar in zo'n woning woont (en toen was het wél nodig!), dan ga je er toch niet spontaan uit om even de moraalridder te spelen? Ik ben deze woning gewoon, ik leef hier graag, dan ga ik er echt niet meer zomaar uit sé.

Dit is in feite hetzelfde principe als de zogenaamde werkloosheidsval, heel begrijpelijk dat iemand er niet moedwillig op wil achteruitgaan door het verlies van sociale voordelen.

[FireSonus]

Beste Tweakers,

Ik zit op dit moment in de volgende situatie:

Ik heb samen met mijn vriendin een KOOPhuis op het oog, echter dat betreft een nieuwbouw project en het gaat nog zeker wel 2 tot 3 jaar duren voordat dat er staat . Het is een project met meer dan 200 woningen, dus er is een erg grote kans dat we daar een optie op een huisje krijgen. De gemeente en uitvoerenden zijn er serieus mee bezig (bijeenkomsten, concept woningen, enz..) dus het gaat er voor 99% zeker komen.

Nu willen we tot die tijd graag in een huurwoning (we wonen nu allebei nog bij onze ouders, de discussie "waarom zou je het ouderlijk huis uit gaan" wil ik hier achterwege laten). Nu kreeg mijn vriendin tot onze grote verbazing gisteren een brief binnen met de mededeling dat ze een (sociaal) huurhuisje "gewonnen" heeft (ze staat al aardig wat jaartjes ingeschreven, zelfs al voordat ze mij ontmoette, maar toch hadden we het nog niet verwacht) en ze wordt morgen verwacht voor een intakegesprek. Wij hartstikke blij natuurlijk, echter er is 1 ding:

Ons gezamenlijk inkomen ligt hoger dan de 33.614 euro grens, waarbij mijn salaris als grootste boosdoener geldt....

We zouden het huurhuis in willen gaan met de gedachte om wel voor de volle 100% voor het nieuwbouwhuis te gaan, dus zodra het nieuwbouwproject af is zouden we gelijk weer vertrekken. De vraag is echter, (hoe) gaan we hier in komen met ons gezamenlijk inkomen? Op de site die betrekking heeft op het bepalen van het inkomen staat:

"Om in aanmerking te komen voor een woning met een maximale huurprijs van € 652,52 mag uw jaarlijkse huishoudinkomen niet meer dan € 33.614 bedragen. Het huishoudinkomen is het verwachte gezamenlijke verzamelinkomen voor 2011 van de woningzoekende en eventuele partner die medebewoner wordt".

Wordt ik gezien als partner in dit verhaal? We zijn niet getrouwd en hebben geen samelevingscontract. Echter als we samen de woning in willen, wat zeggen ze dan?

Begin a.u.b. niet over de hele "moraalridderdiscussie" die hier al is gevoerd, ik heb niet het gevoel dat die op ons van toepassing is, aangezien we alleen een dak boven ons hoofd zoeken om een periode naar een koophuis te overbruggen. Ik zoek alleen antwoord op de vragen die ik hier heb gesteld.

[nare man]

Dat is natuurlijk afhankelijk van de vraag hoe zij 'partner' definiëren. Sinds 2011 is simpelweg samen een huishouding voeren niet meer genoeg om fiscale partners te zijn, je moet een samenlevingscontract hebben of aan de andere voorwaarden voldoen (zie site belastingdienst). Als de woningstichting de regels van de fiscus aanhoudt, dan ben je met enkel samenwonen dus geen fiscale partners, en zou je dus strikt genomen je eigen inkomen buiten beschouwing mogen laten.

Houdt de woningstichting een eigen definitie aan (bijv. partner is degene waarmee een duurzame huishouding wordt gevoerd in de woning) dan zul je je eigen inkomen wel moeten meetellen.

Aangezien ze het woord 'verzamelinkomen' gebruiken, en dat een typische fiscale term is met een bepaalde vastomschreven inhoud, zou je wellicht kunnen betogen dat jouw inkomen buiten het verzamelinkomen valt. Let wel, dit is strikt formeel, en zonder acht te slaan op wat er feitelijk gebeurt.

[Voor 18% gewijzigd door nare man op 05-10-2011 11:57]

[Anoniem: 390599]

FireSonus schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 11:52:
Wordt ik gezien als partner in dit verhaal? We zijn niet getrouwd en hebben geen samelevingscontract. Echter als we samen de woning in willen, wat zeggen ze dan?

In het huidige systeem wordt er alleen een inkomenstoets gedaan bij de acceptatie van de woning/ondertekening huurcontract. Ergo de oplossing is dus. Je meisje ondertekent het huurcontract jij gaat er "later" bij inwonen. Zij is dan gewoon de huurder en verder geen moeilijkheden. Je zal het niet voor elkaar krijgen om gezamenlijk op het huurcontract te komen. Maar je kan je gewoon inschrijven op hetzelfde adres.

[FireSonus]

Thanks voor de snelle antwoorden. Het verhaal dat Heusje zegt, daar zat ik ook aan te denken, ik zocht alleen een "nettere" manier om het geheel op te lossen, maar dat wordt erg lastig. Heusje, jij geeft aan dat ik me wel gewoon kan inschrijven op dat adres, dus ik kan mijn post en dergelijke daar wel ontvangen met deze constructie?

[Xanaroth]

Voor die loongrens kun je een leuke hypotheek krijgen, zo'n 150k geloof ik. Dan bestaat er onderhandelen, dus je kan kijken naar appartementen richting de 175-200k.
Genoeg voor een ruim 3-4 kamer appartement, dus toekomstbestendig, zelfs in de randstad in een goede buurt. En dan kan je makkelijk alle lasten dragen plus sparen elke maand en lekker 1-2x op vakantie van je vakantiegeld.

Aangezien die vriendin er bij komt kan zij nog eens helpen met de lasten, kan je helemaal luxe gaan leven.


Daarbij, grote kans dat je hypotheek lasten lager zijn dan huur lasten en daarnaast bouw je financieel nog wat op ook. En hypotheek stijgt niet zolang je het vastzet, terwijl huur elk jaar zal blijven stijgen (wat tot 5% per jaar kan, gezien de plannen rond scheefwonen).

[Def!ance]

FireSonus schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 11:52:


Begin a.u.b. niet over de hele "moraalridderdiscussie" die hier al is gevoerd, ik heb niet het gevoel dat die op ons van toepassing is, aangezien we alleen een dak boven ons hoofd zoeken om een periode naar een koophuis te overbruggen.

*kuch* bs *kuch*

Door mensen als jou word ik gedwongen met mijn lagere inkomen particulier te huren en dus +- 1000 per maand kwijt te zijn aan alleen wonen, mensen als jij (die dus hun fraude goedpraten met, het is maar voor een jaar of 3) zijn de oorzaak van scheefwonen, of dat nu voor 3 jaar is of voor 10, je houd een aantal jaar een woning in "bezit", die totaal niet voor jou bedoeld is.
Ik vind het eerlijk gezegd ronduit schofterig.

Dat jij hier gewoon openlijk toegeeft te denken aan constructies om de boel op te lichten en dat dat gewoon word toegestaan door de mods snap ik al helemaal niet.

En ik zou je meteen aangeven/"verlinken" dan ben ik maar een grote eikel, so be it.

[Voor 26% gewijzigd door Def!ance op 05-10-2011 12:46]

[Paul]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:35:
Ik vind het eerlijk gezegd ronduit schofterig.

Je zegt zelf al dat je een lager inkomen hebt; waarom huur je dan particulier? Heb je een hoger inkomen, dan heeft hem verlinken geen zin want dan mag je alsnog niet in dat huis.

Ik vind het alleen maar slim: legaal en binnen de door hunzelf opgestelde regels een huis huren voor minder dan wanneer je jezelf in de vingers gaat snijden door de regels anders te interpreteren.

Sowieso vind ik het bedrag wel krom, ik zit ook ongeveer aan die 33k en ik betaal ~500 euro per maand voor mijn koopwoning (en dan heb ik de hoogste hypotheek die ik kon krijgen, 40% aflossingsvrij). Als de max huurprijs bij sociale woningen dan 650 euro is zou ik verwachten dat die grens op (650/500)*33=42k zou liggen?

[LordSynn]

Noork schreef op zondag 29 mei 2011 @ 16:31:
Ik zit zelf in een vergelijkbare situatie als een aantal anderen in dit topic. Ik ben nog niet zo heel lang aan het werk, en verdien ook iets van 35k. Ik huur nu een flatje in Amsterdam van 50m2 voor 430,-. Ik wil graag kopen, maar wil ook nog normaal kunnen leven.

Wat op dit moment in mijn bereik ligt, is vergelijkbaar als ik nu huur. 50 a 55 m2, maar dan met veel hogere maandlasten. Geen reeele optie in mijn ogen. Of ik moet naar Drente verhuizen.


[...]

Heb je Funda linkjes? Ik zie dit wel zitten. Ik ben het in elk geval nog niet tegen gekomen. In de buurt waar ik nu 'sociaal' huur betaal je minimaal 190k voor een flatje van 50 a 55m2.

p.s. Osdorp, Slotervaart en Zuidoost tellen niet mee.

flatje 'begin' Slotervaart net buiten ring (achter Hoofddorpplein). Buurt is helemaal veryupt en kan ik aanraden. Ong 70m2 voor 150k bij Stadgenoot (ex sociale huur). Toendertijd kreeg ik er een keuken bij
http://www.stadgenoot.nl/...-west/maassluisstraat-556

[Bossie]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 20 mei 2011 @ 00:19:
Je verdient samen 50k+ en je kan krapaan iets huren of kopen? Dure hobbies? Een starterswoning kun je met jouw 33K al kopen

Ik snap nog steeds niet waarom vrijwel elke starterswoning die ik zie een koopwoning is, mijn POV is dat je een startershuis neemt om te starten en vervolgens doorgaat naar iets groters. Zoiets wil ik in ieder geval gewoon huren :x

[XeNeRgY]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:35:
[...]

*kuch* bs *kuch*

Door mensen als jou word ik gedwongen met mijn lagere inkomen particulier te huren en dus +- 1000 per maand kwijt te zijn aan alleen wonen, mensen als jij (die dus hun fraude goedpraten met, het is maar voor een jaar of 3) zijn de oorzaak van scheefwonen, of dat nu voor 3 jaar is of voor 10, je houd een aantal jaar een woning in "bezit", die totaal niet voor jou bedoeld is.
Ik vind het eerlijk gezegd ronduit schofterig.

Dat jij hier gewoon openlijk toegeeft te denken aan constructies om de boel op te lichten en dat dat gewoon word toegestaan door de mods snap ik al helemaal niet.

En ik zou je meteen aangeven/"verlinken" dan ben ik maar een grote eikel, so be it.

Ik snap jouw reactie niet. TS zit toch onder de grens en komt dan toch in aanmerking voor sociale huur? Geen probleem lijkt me. Oh ja, ik zit ook in sociale huur en verdien 42k per jaar (zonder bonus) en huur een appartement in het centrum van 95m2 voor 575€ excl. Bevalt prima en is relatief goedkoop, maar ik wil graag een huis kopen omdat ik sinds kort samen woon met mijn vriendin die nog studeert. Helaas krijg ik maar een kleine 200k aan hypotheek en dat is te weinig om een fatsoenlijk huis te kunnen kopen (eengezinswoning nieuwbouw zit hier gemiddeld rond de 225). Zo lang ik niet meer hypotheek krijg ga ik niet verhuizen natuurlijk. Overigens geldt dit voor ongeveer 50% van de bewoners in ons complex, dus dat zouden heel wat appartementen zijn die beschikbaar komen als de hypotheekregels niet zo idioot waren.

Dat jij mij nu eveneens als 'schofterig' bestempelt vind ik belachelijk. Er is namelijk een grote categorie mensen die wel wil, maar niet kan. Waarom zou ik particulier gaan huren, het dubbele betalen voor wat ik nu heb?

Overigens is sociale huur voor iedereen beschikbaar. Dus ook voor jou. Veel mensen schrijven zich niet in als ze volwassen worden en staan dan op de lange wachtlijst. Daar kan ik helaas niks aan doen, aan je toekomst denken heet dat

[Anoniem: 111703]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:35:
Door mensen als jou word ik gedwongen met mijn lagere inkomen particulier te huren en dus +- 1000 per maand kwijt te zijn aan alleen wonen, mensen als jij (die dus hun fraude goedpraten met, het is maar voor een jaar of 3) zijn de oorzaak van scheefwonen, of dat nu voor 3 jaar is of voor 10, je houd een aantal jaar een woning in "bezit", die totaal niet voor jou bedoeld is.
Ik vind het eerlijk gezegd ronduit schofterig.

Je legt het verband tussen oorzaak en gevolg compleet verkeerd. Er is simpelweg geen _enkel_ ander alternatief om een normale, volwaarde woning even ergens te huren voor een normale prijs naast de "sociale" huurmarkt.

Het is geen kwestie van niet willen, maar een kwestie van niet kunnen. De 33k maatregel is een typische EU non-maatregel om zo de woningmarkt nog verder te verkrachten een duwtje te geven, waarbij de markt nog meer is gaan stagneren. Als je nu een woning huurt á €500,- per maand en de enige alternatieven zijn een koopwoning (levenslange financiële verplichtingen, áls je al genoeg hypotheek krijgt) of een véél te dure huurwoning, houdt het toch echt op.

TLRnZ schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 14:35:
[...]


Ik snap nog steeds niet waarom vrijwel elke starterswoning die ik zie een koopwoning is, mijn POV is dat je een startershuis neemt om te starten en vervolgens doorgaat naar iets groters. Zoiets wil ik in ieder geval gewoon huren :x

Ik snap niet waarom er een mentaliteit heerst van "Je kunt kopen, dus je MOET maar kopen.". Dát is pas schofterig IMHO.

[Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 05-10-2011 15:01]

[Ossi]

Myrdreon schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:31:
Voor die loongrens kun je een leuke hypotheek krijgen, zo'n 150k geloof ik. Dan bestaat er onderhandelen, dus je kan kijken naar appartementen richting de 175-200k.
Genoeg voor een ruim 3-4 kamer appartement, dus toekomstbestendig, zelfs in de randstad in een goede buurt. En dan kan je makkelijk alle lasten dragen plus sparen elke maand en lekker 1-2x op vakantie van je vakantiegeld.

Ja hoor, maar daar maar 135k, met onderhandelen misschien 140k.
De banken zijn nogal strikt geworden met hypotheken en terecht, want met 33k bruto per jaar is een hypotheek van 175k tot 200k een behoorlijk strop om je nek.

*edit*
net ff opgezocht bij rabobank en snsbank, schijnbaar zit je dan op 148k
maar dan nog is een hypotheek van 175-200k een strop om je nek, niet iedereen gaat elk jaar flink meer verdienen. Sterker nog, ik denk dat de meesten niet meer krijgen dan de inflatie.

[Voor 15% gewijzigd door Ossi op 05-10-2011 15:21]

[Mektheb]

Nvm >.>

Wel raar je tegenwoordig samen minder kan lenen dan alleen.

[Voor 90% gewijzigd door Mektheb op 05-10-2011 15:20]

[sub0kelvin]

Vergeet niet dat een groot deel niet in aanmerking komt voor koop, bijvoorbeeld vanwege uitzendbanen, tijdelijke contracten, etc. Ook wordt voor de hypotheek een uitkering/WAjong van je partner vaak niet meegerekend, maar voor de huurgrens wel, zodat je mogelijke hypotheek te laag is maar je samen wel (net) over de huurgrens gaat.

Uit de duizenden meldingen op www.ikwilookwonen.nl (van de woonbond) blijkt dat er best wel wat van dit soort problemen aan de grens van €33.614,- kleven. Er zijn veel mensen die tussen wal en schip terecht gevallen. Mensen komen bijvoorbeeld vast te zitten in hun huidige woning, omdat ze bijvoorbeeld niet kleiner kunnen gaan wonen terwijl ze graag naar een verzorgingsflat willen/moeten. Of mensen in een mini-woning kunnen niet meer naar een grotere woning terwijl hun situatie daar wel om vraagt.

Er genoeg regio's waar >33K niet voldoende is voor particulier/vrije sectorwoningen en tegelijk te veel voor de sociale woningen, soms zelfs bij hetzelfde bedrijf. En daar waar geen strenge eisen aan particuliere/vrije sectorhuur gelden, is vaak een schrijnend tekort van relatief betaalbare woningen tussen de 650 en 800.

Vandaar dat alle betrokken partijen willen dat de grens naar ergens tussen de 38k en 43k komt te liggen afhankelijk van de gezinssituatie. Zo overlappen de eisen uit de beide sectoren elkaar beter, waardoor er geen middengebied is. Daarom hebben ze de verantwoordelijke minister gevraagd naar de EU te gaan om te onderhandelen over de grens. De regering (Donner specifiek) heeft aangegeven dat niet te gaan doen, ondanks een motie van de Tweede Kamer en geluiden uit Europa dat de situatie in Nederland een goede reden kan zijn om het systeem aan te passen.

Een andere oplossing zou zijn om de inkomenslimieten getrapt in te voeren. Bijv. de huur tot 500 euro enkel voor een max inkomen van 33.614. Voor het stuk van 500-650 kun je dan een hogere grens nemen (maar uiteraard nog steeds begrensd).

[Voor 12% gewijzigd door sub0kelvin op 05-10-2011 15:59. Reden: puntjes, etc.]

[dion_b]

Ik blijf erbij dat HRA afschaffen de beste manier is om van deze problematiek af te komen. Koopprijzen zijn kunstmatig hoog door HRA, dat wordt in vrije sector doorberekend maar niet in sociale sector. Gevolg: enorm gat van paar honderd EUR in gebieden met krappe markt.

Het verhogen van de 33k grens doet niets aan dat gat, het verplaatst het alleen maar.

[Player1S]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:35:
[...]

*kuch* bs *kuch*

Door mensen als jou word ik gedwongen met mijn lagere inkomen particulier te huren en dus +- 1000 per maand kwijt te zijn aan alleen wonen, mensen als jij (die dus hun fraude goedpraten met, het is maar voor een jaar of 3) zijn de oorzaak van scheefwonen, of dat nu voor 3 jaar is of voor 10, je houd een aantal jaar een woning in "bezit", die totaal niet voor jou bedoeld is.
Ik vind het eerlijk gezegd ronduit schofterig.

Dat jij hier gewoon openlijk toegeeft te denken aan constructies om de boel op te lichten en dat dat gewoon word toegestaan door de mods snap ik al helemaal niet.

En ik zou je meteen aangeven/"verlinken" dan ben ik maar een grote eikel, so be it.

Je kunt wel boos op hem worden maar de fout ligt ook deels bij de regering die deze regel heeft ingevoerd maar niet verder heeft gekeken dan hun neus lang is.

Ik trek binnenkort bij mijn vriendin in waardoor we ook over die grens heen gaan. Ze kunnen ons er niet zomaar uit trappen maar we kunnen ook geen ander huurhuis krijgen wat betaalbaar is maar niet boven het niveau hypotheek ligt. Echter is een hypotheek krijgen ook lastig voor ons momenteel.

Wij blijven dus gewoon zitten voorlopig. De doorstroom stagneert omdat er geen huizen zijn die er tussenin zitten.

[Def!ance]

XeNeRgY schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 14:53:
[...]


Ik snap jouw reactie niet. TS zit toch onder de grens en komt dan toch in aanmerking voor sociale huur? Geen probleem lijkt me. Oh ja, ik zit ook in sociale huur en verdien 42k per jaar (zonder bonus) en huur een appartement in het centrum van 95m2 voor 575€ excl. Bevalt prima en is relatief goedkoop, maar ik wil graag een huis kopen omdat ik sinds kort samen woon met mijn vriendin die nog studeert. Helaas krijg ik maar een kleine 200k aan hypotheek en dat is te weinig om een fatsoenlijk huis te kunnen kopen (eengezinswoning nieuwbouw zit hier gemiddeld rond de 225). Zo lang ik niet meer hypotheek krijg ga ik niet verhuizen natuurlijk. Overigens geldt dit voor ongeveer 50% van de bewoners in ons complex, dus dat zouden heel wat appartementen zijn die beschikbaar komen als de hypotheekregels niet zo idioot waren.

Dat jij mij nu eveneens als 'schofterig' bestempelt vind ik belachelijk. Er is namelijk een grote categorie mensen die wel wil, maar niet kan. Waarom zou ik particulier gaan huren, het dubbele betalen voor wat ik nu heb?

Overigens is sociale huur voor iedereen beschikbaar. Dus ook voor jou. Veel mensen schrijven zich niet in als ze volwassen worden en staan dan op de lange wachtlijst. Daar kan ik helaas niks aan doen, aan je toekomst denken heet dat

Je doet ongefundeerde aannames die nergens op gestoelt zijn.
Feit is dat jij en je vriendin samen boven de inkomensgrens zit en dus fraude wilt plegen, punt uit !
Verder kun je recht proberen te praten wat krom is maar dat gaat je bij mij niet lukken.

Je probeert regels te buigen, en juist omdat jij en nog 100.000en anderen dat doen bestaat dit probleem ........

Mijn hele vorige post was gebasseerd op feiten die jij zelf genoemd hebt, jouw post staat vol met aannames en de daaruit volgende conclusies......

L1nt schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:14:
[...]


Je kunt wel boos op hem worden maar de fout ligt ook deels bij de regering die deze regel heeft ingevoerd maar niet verder heeft gekeken dan hun neus lang is.

Ik trek binnenkort bij mijn vriendin in waardoor we ook over die grens heen gaan. Ze kunnen ons er niet zomaar uit trappen maar we kunnen ook geen ander huurhuis krijgen wat betaalbaar is maar niet boven het niveau hypotheek ligt. Echter is een hypotheek krijgen ook lastig voor ons momenteel.

Wij blijven dus gewoon zitten voorlopig. De doorstroom stagneert omdat er geen huizen zijn die er tussenin zitten.

Ja word ik zeker, en ik besef ook terdegen dat de regering dit schuld is, maar dat neemt niet weg dat hij pure fraude wilt plegen op voorhand.

Jouw situatie is he-le-maal anders dan waarop ik reageerde.

[Voor 21% gewijzigd door Def!ance op 05-10-2011 16:37]

[Paul]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:35:
Je probeert regels te buigen, en juist omdat jij en nog 100.000en anderen dat doen bestaat dit probleem ........

(Juist!) hij probeert binnen de regels goedkoop te wonen; dat de regels op meerdere manieren op te vatten zijn is niet zijn probleem.

Ook het jouwe niet; er is je al meerdere keren uitgelegd wat wel jouw probleem is. Ik stel voor dat je je energie dan ook daar in steekt eigenlijk

[Player1S]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:35:

Ja word ik zeker, en ik besef ook terdegen dat de regering dit schuld is, maar dat neemt niet weg dat hij pure fraude wilt plegen op voorhand.

De regering werkt dit toch ook in de hand?
Laat ze zorgen voor een tussenstap.

[sub0kelvin]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:35:
Ja word ik zeker, en ik besef ook terdegen dat de regering dit schuld is, maar dat neemt niet weg dat hij pure fraude wilt plegen op voorhand.

Mwoah pure fraude zou ik het niet noemen ... het is wellicht moreel wat (donker)grijs, maar het is (vaak) volledig volgens de regels om eerst ergens alleen te gaan wonen en later te gaan samenwonen in dezelfde woning.

Je zult de specifieke voorwaarden/contracten moeten doorspitten of het is afgedekt dat er iemand binnen x weken bij je komt wonen.

[XeNeRgY]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:35:
[...]

Je doet ongefundeerde aannames die nergens op gestoelt zijn.
Feit is dat jij en je vriendin samen boven de inkomensgrens zit en dus fraude wilt plegen, punt uit !
Verder kun je recht proberen te praten wat krom is maar dat gaat je bij mij niet lukken.

Je probeert regels te buigen, en juist omdat jij en nog 100.000en anderen dat doen bestaat dit probleem ........

Dat doe jij ook, want toen ik hier ging woonde verdiende ik 26k en zat ik dus ruim onder die grens. Dat ik in de tussentijd qua inkomen gestegen ben is prettig, maar ik zie geen reden waarom ik deze woning zou moeten verlaten. Bovendien heeft de woningbouw hier eveneens lak aan, er zit nu iemand die netjes de huurt betaalt en geen problemen veroorzaakt. Waarom, voor hetzelfde bedrag aan inkomsten, mij er uit zetten en iemand anders deze woning aanbieden?

Dat je dit overigens fraude noemt geeft imo aan dat je niet helemaal inziet hoe de realiteit is. Als jij zorgt dat ik met mijn ruim-boven-modale inkomen een simpele eengezinswoning kan kopen (225k), dan ben ik morgen weg.

Overigens studeert mijn vriendin en betaalt ze haar studie zelf dus qua inkomsten ben ik er alleen maar op achteruit gegaan sinds we samenwonen.

[Voor 5% gewijzigd door XeNeRgY op 05-10-2011 16:45]

[418O2]

Wanneer kan ik je verwachten in Groningen? Ik kan je wel helpen met laminaatleggen of sauzen!

[_naranya]

Voor huursubsidie kun je iig hier kijken of je vriendin je toeslagpartner is.

[Bossie]

418O2 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:46:
Wanneer kan ik je verwachten in Groningen? Ik kan je wel helpen met laminaatleggen of sauzen!

Hoe zijn de prijzen in de stad Groningen ivm randstad ?

[418O2]

Een heel stuk lager, scheelt best veel hoor. Nu liggen de lonen hier ook wel iets lager, maar kopen is een stuk makkelijker.

Ik woon in een 55m2 huisje, 2 slkmrs, 100m2 tuin in een nette buurt en het huis van de buren moest 140k opbrengen, vond ik wel meevallen.

voorbeeldje: http://www.funda.nl/koop/...64089-eyssoniusstraat-18/

Soort woonhuis Eengezinswoning, tussenwoning
Oppervlakte 100 m² woonopp. / 147 m² perceelopp.
Aantal kamers 4 kamers (3 slaapkamers)
Bijzonderheden Tuin, dakterras en schuur / berging

[Voor 34% gewijzigd door 418O2 op 05-10-2011 16:54]

[Bossie]

Klinkt alsnog duur, maar persoonlijk hecht ik ook geen waarde aan een tuin (doe mij maar een balkon ^^).

[Xanaroth]

Ossi schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 15:16:
[...]


Ja hoor, maar daar maar 135k, met onderhandelen misschien 140k.
De banken zijn nogal strikt geworden met hypotheken en terecht, want met 33k bruto per jaar is een hypotheek van 175k tot 200k een behoorlijk strop om je nek.

*edit*
net ff opgezocht bij rabobank en snsbank, schijnbaar zit je dan op 148k
maar dan nog is een hypotheek van 175-200k een strop om je nek, niet iedereen gaat elk jaar flink meer verdienen. Sterker nog, ik denk dat de meesten niet meer krijgen dan de inflatie.

Je las het niet goed. Als je hypotheek 150k is, kan je kijken naar een woning van 175-200k. Afhankelijk van de wil van de verkoper om te onderhandelen kom je met dat soort huizen/appartementen uit op de beschikbare hypotheek

Van 175k naar 150k is bijvoorbeeld een 15% korting, niet zo abnormaal ver gezocht, zeker in de huidige markt.

[Anoniem: 390599]

FireSonus schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 12:29:
Thanks voor de snelle antwoorden. Het verhaal dat Heusje zegt, daar zat ik ook aan te denken, ik zocht alleen een "nettere" manier om het geheel op te lossen, maar dat wordt erg lastig. Heusje, jij geeft aan dat ik me wel gewoon kan inschrijven op dat adres, dus ik kan mijn post en dergelijke daar wel ontvangen met deze constructie?

Ja, dat kan. Geen probleem. Succes en geniet van de nederlandse regels.

[Ardana]

Def!ance schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 16:35:
Feit is dat jij en je vriendin samen boven de inkomensgrens zit en dus fraude wilt plegen, punt uit !

Bij een koopwoning wordt er altijd op gehamerd dat je de kosten van de woning in je eentje moet kunnen dragen. Bij een huurwoning nu ineens niet?

Je probeert regels te buigen, en juist omdat jij en nog 100.000en anderen dat doen bestaat dit probleem ........

Als er iemand is die zich hard maakt voor goede woonregelingen in Nederland, dan ben ik 't wel. Maar kom niet aanzetten met "je buigt de regels", want dat is in dit geval niet zo.

Feit: meisje mag de woning accepteren.
Feit: zij mag daarna samen gaan wonen.

Niets geen regels buigen, gewoon toegestaan, niet meer en niet minder. Het fraude noemen grenst aan smaad en getuigd van een schrijnend gebrek aan inzicht wat fraude precies is: er moet sprake zijn van onrechtmatig of onwettig handelen. Helaas, hier is er dus geen sprake van onrechtmatig of onwettig handelen, dus het zou je sieren als je zulke zware beschuldigingen niet zou uiten.

Dat je zelf geen (goede) woning kan vinden vind ik heel spijtig voor je, deze jongevrouw en haar vriend kunnen dat nou eenmaal wel, life sucks. Mocht je het echt niet kunnen hebben, dan stel ik voor dat je hiervoor gaat lobby'en in Den Haag.

[Voor 9% gewijzigd door Ardana op 05-10-2011 22:08]

[418O2]

Nu draai je het wel heel erg om hoor... Als je samen gaat wonen moet je je ook samen inschrijven. Als 1 zich inschrijft om zodoende een huis te krijgen die je samen niet kreeg, om daar vervolgens samen in te trrekken vind ik moraal niet juist. Als je er al woont en later over samenwonen gaat nadenken is wat anderes, maar als dat al de initiele bedoeling was, ben je gewoon bezig met om de regels heen te werken.

[Xanaroth]

418O2 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 23:02:
Nu draai je het wel heel erg om hoor... Als je samen gaat wonen moet je je ook samen inschrijven. Als 1 zich inschrijft om zodoende een huis te krijgen die je samen niet kreeg, om daar vervolgens samen in te trrekken vind ik moraal niet juist. Als je er al woont en later over samenwonen gaat nadenken is wat anderes, maar als dat al de initiele bedoeling was, ben je gewoon bezig met om de regels heen te werken.

Maar andersom, als je direct gaat samenwonen en de relatie valt uit elkaar, kan je op zo'n moment vaak de kosten niet meer alleen dragen. Dan moet je terug naar je ouders en weer X jaar op de wachtlijst, ook geen beste optie.

[Def!ance]

Nee Ardana, en dit standpunt had ik nou net niet van jou verwacht.
Jij weet heel goed dat het de bedoeling is dat als je verwacht te gaan samenwonen je je ook samen dient in te schrijven.
Dat iedereen hier met gemak omheen komt is idd aan de regering te wijten, maar het is dan alsnog gewoon pure fraude als je op voorhand al WEET dat je gaat samenwonen....

En kom nou niet aan met dat het mijn eigen schuld is , want ook jij doet AANNAMES die niet kloppen

Maar om dat argument maar meteen af te schieten, ik sta in deze gemeente al 6 jaar ingeschreven!, en ja ik ben bijna aan de beurt, maar dat neemt niet weg dat ik de afgelopen 6 jaar noodgedwongen (veel ) te veel heb moeten betalen aan wonen door het scheefwonen.

418O2 schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 23:02:
Nu draai je het wel heel erg om hoor... Als je samen gaat wonen moet je je ook samen inschrijven. Als 1 zich inschrijft om zodoende een huis te krijgen die je samen niet kreeg, om daar vervolgens samen in te trrekken vind ik moraal niet juist. Als je er al woont en later over samenwonen gaat nadenken is wat anderes, maar als dat al de initiele bedoeling was, ben je gewoon bezig met om de regels heen te werken.

Korter verwoord en wellicht beter, maar wel duidelijk dat als het tegen de REGELS van het woning "verloten" is is dat het dan gewoon fraude is....

En om je(Ardana) wiki link meteen maar erbij te halen :

Er is geen duidelijke definitie van fraude. Het begrip als zodanig komt niet voor in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Kenmerkende elementen die aanwezig moeten zijn om van fraude te spreken zijn:
Het gaat om opzettelijk handelen
Er wordt een misleidende voorstelling van zaken gegeven
Er is het oogmerk economisch voordeel te behalen
Er is een benadeelde
Er is sprake van onrechtmatig of onwettig handelen

Noem me eens een punt wat niet voldoet ?

goeiesmorgens Ardana

Myrdreon schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 07:44:
[...]


Maar andersom, als je direct gaat samenwonen en de relatie valt uit elkaar, kan je op zo'n moment vaak de kosten niet meer alleen dragen. Dan moet je terug naar je ouders en weer X jaar op de wachtlijst, ook geen beste optie.

Klopt, ben ik ook helemaal met je eens.En ook dat is zo krom als het maar kan zijn.

[Voor 87% gewijzigd door Def!ance op 06-10-2011 09:48]

[Rukapul]

Doe eens ff normaal man Even serieus: geschreeuw zoals in de reactie hierboven is nergens voor nodig.