Ik hoop dat dit topic hier goed staat, anders hoor ik dat graag!
Het probleem:
Ik ben op zoek naar een kleine machine om voor streaming,downloaden en backup/centrale opslag te gebruiken. Nu zijn er verschillende NASjes die dit prima kunnen (Synology of Qnap bijvoorbeeld). Maar bij deze ben je gelimiteerd tot wat het bijgeleverde besturingssysteem kan en de ietwat magere processor en geheugen capaciteit.
Nu heb ik wat onderzoek gedaan en kom tot de conlcusie dat je voor precies hetzelfde bedrag als een 2-bay NAS + 2 schijven ook een server gebaseerd op een Atom CPU kan bouwen met 2 schijven.
De verschillen zijn dan als volgt:
Nas:
1.2 ghz
128 mb
Server:
Dual 1.6 ghz
2048 mb
Nu besef ik dat dit geen mega krachtige machine is. Maar het voldoet aan de eisen die ik stel en het is sneller dan een NAS.
Het lijkt een makkelijke keuze, bijna 2x zoveel kracht voor hetzelfde geld + er zijn meer mogelijkheden aangezien je de keuze hebt uit meerdere besturingssystemen.
Maar zoals altijd zit er een addertje onder het gras, namelijk het stroomverbruik. Een gemiddelde NAS met 2 schijven vebruikt rond de 40 watt. Als ik de specs mag geloven van de Atom cpu verbruikt deze rond de 18 watt. Tel hierbij de 2 schijven en geheugen bij op en je komt om en nabij de 50 watt. Een verwaarloosbaar verschil op jaarbasis.
Wat ik mij afvraag is echter of deze wattages wel kloppen. Als ik bijvoorbeeld benchmarks bekijk van Atom CPU's dan tikken deze vaker de 70 watt aan. Ik heb geprobeerd het wattage van de pc uit te rekenen met een calculator op internet maar deze beschikken niet over de Atom CPU die ik op het oog heb.
Nu is mijn vraag dus, wat is beter qua stroomverbruik. Beide de NAS als de Server doen wat ik wil. Alleen de Server doet het iets sneller. Het gaat me dus puur om het stroomverbruik.
Het probleem:
Ik ben op zoek naar een kleine machine om voor streaming,downloaden en backup/centrale opslag te gebruiken. Nu zijn er verschillende NASjes die dit prima kunnen (Synology of Qnap bijvoorbeeld). Maar bij deze ben je gelimiteerd tot wat het bijgeleverde besturingssysteem kan en de ietwat magere processor en geheugen capaciteit.
Nu heb ik wat onderzoek gedaan en kom tot de conlcusie dat je voor precies hetzelfde bedrag als een 2-bay NAS + 2 schijven ook een server gebaseerd op een Atom CPU kan bouwen met 2 schijven.
De verschillen zijn dan als volgt:
Nas:
1.2 ghz
128 mb
Server:
Dual 1.6 ghz
2048 mb
Nu besef ik dat dit geen mega krachtige machine is. Maar het voldoet aan de eisen die ik stel en het is sneller dan een NAS.
Het lijkt een makkelijke keuze, bijna 2x zoveel kracht voor hetzelfde geld + er zijn meer mogelijkheden aangezien je de keuze hebt uit meerdere besturingssystemen.
Maar zoals altijd zit er een addertje onder het gras, namelijk het stroomverbruik. Een gemiddelde NAS met 2 schijven vebruikt rond de 40 watt. Als ik de specs mag geloven van de Atom cpu verbruikt deze rond de 18 watt. Tel hierbij de 2 schijven en geheugen bij op en je komt om en nabij de 50 watt. Een verwaarloosbaar verschil op jaarbasis.
Wat ik mij afvraag is echter of deze wattages wel kloppen. Als ik bijvoorbeeld benchmarks bekijk van Atom CPU's dan tikken deze vaker de 70 watt aan. Ik heb geprobeerd het wattage van de pc uit te rekenen met een calculator op internet maar deze beschikken niet over de Atom CPU die ik op het oog heb.
Nu is mijn vraag dus, wat is beter qua stroomverbruik. Beide de NAS als de Server doen wat ik wil. Alleen de Server doet het iets sneller. Het gaat me dus puur om het stroomverbruik.
:strip_icc():strip_exif()/u/337051/crop55aa209c43fed_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
In dit topic vind je dan ook genoeg ervaringen over hardware, configuraties, prestaties en stroomverbruik. De juiste hardware in een server kan resulteren in een idle stroomverbruik van rond de 15W, dan wordt het denk ik wel wat interessanter dan een "simpele" NAS.