Wat maakt een receiver beter?

[WaarAnders]

Ik ben op dit moment bezig mijn (basic) home cinema te upgraden naar iets wat meer geschikt is voor deze HD tijd. Mijn huidige situatie is dat ik een oude JVC 5032 receiver heb staan, waar ik wat aan heb zitten klooien om meer surround gevoel te krijgen. Deze receiver ondersteunt DD (5.1) en DTS, maar ik had nooit het gevoel dat het echt surround was. Iets wat ik wel had bij mijn referentiepunt: de Z-5500. Na wat aanpassingen in de settings (lees: meer over de surround speakers) is dit wel verbeterd, maar de front upgrade naar de Mission MX1 speakers had toch een stuk meer impact.

Ik probeer erachter te komen of het voor mij nuttig is om nu ook mijn receiver nu te upgraden, of omdat ik toch in het instapsegment blijf dit weinig zin heeft. Overigens zal ik uiteindelijk met een shortlist de verschillen gaan beluisteren, maar zonder basis info klinkt alles veel beter dan nu.

Concreet:

• Wordt een codec altijd op dezelfde manier geimplementeerd (harde specificaties, firmware?) en geeft elke receiver dit op dezelfde manier weer op bijvoorbeeld linksachter. Dit zou dus betekenen dat verschillende klanken te maken hebben met materiaal (zowel receiver als box) en ontwerpkeuzes.
• Speelt de audioprocessor hier een rol in?
• Zijn er fabrikanten van instapmodellen die bekend staan om hun goede hardware, maar brakke codec ondersteuning? Andersom?
• Kan het hebben van weinig effectief vermogen (wat mijn huidige JVC ongetwijfeld te weinig heeft) effect hebben op de surround prestaties? Zo ja, zelfs als je de receiver (ivm buren) lang niet helemaal opendraait?

Ik hoop dat iemand hier antwoord op kan geven of me op een aantal zoekwoorden kan wijzen zodat ik het antwoord zelf kan vinden.

[FeaR]

[quote]WaarAnders schreef op maandag 25 april 2011 @ 22:10:
• Wordt een codec altijd op dezelfde manier geimplementeerd (harde specificaties, firmware?) en geeft elke receiver dit op dezelfde manier weer op bijvoorbeeld linksachter. Dit zou dus betekenen dat verschillende klanken te maken hebben met materiaal (zowel receiver als box) en ontwerpkeuzes.

Dolby Digital en dat soort tracks liggen gewoon vast. Een CD zal ook niet anders klinken als je hem voor de tweede keer af speelt. Klank zit inderdaad vooral in hoe de receiver en de speakers het geluid weergeven. Waarbij de speakers voor het grootste deel de klank bepalen, de receiver minder.

[q]• Zijn er fabrikanten van instapmodellen die bekend staan om hun goede hardware, maar brakke codec ondersteuning? Andersom?

Brakke codec is wellicht een verkeerd woord. Maar als je naar instapmodellen gaat kijken dan ligt alles wel op hetzelfde niveau. Onkyo is wat vernieuwender, maar is kwalitatief toch net wat minder dan merken als Denon, Marantz, Pioneer en dergelijke. Dus het is maar net waarvoor je kiest. Maar met instap zou ik me meer focussen op de speakers, daar is meer te halen qua sound en klank.

• Kan het hebben van weinig effectief vermogen (wat mijn huidige JVC ongetwijfeld te weinig heeft) effect hebben op de surround prestaties? Zo ja, zelfs als je de receiver (ivm buren) lang niet helemaal opendraait?
[/list]

Te weinig vermogen gaat zeker ten koste van de beleving aangezien je dan niet het volledige uit je speakers zal halen. Overigens zal een receiver nooit slecht klinken doordat er te weinig vermogen naar de processor van de receiver gaat. Het is vooral het vermogen wat je speakers meer controle kan geven waardoor geluid er een stuk strakker uit kan komen. Maar ook hier geld dat het voor een deel aan de speakers ligt. Je kan 5 x 200 Watt achter jouw JVC "speakers" zetten maar veel beter gaan ze daar niet van klinken. Hoe meer vermogen je een speaker geeft des te beter gaan ze over het algemeen klinken (meer controle). Maar het is niet zo dat je opeens een heel andere sound krijgt. Als je goede speakers neemt dan spelen die al goed op een zeer laag volume, maar gaan ze net wat strakker spelen als je ze wat meer geeft. Maar voor normaal geluid hoef je je versterker helemaal niet zo ver open te draaien. Één en ander hangt natuurlijk af van het rendement van de speaker en hoe lastig ze zijn aan te sturen, maar over het algemeen geld dat wel.

Krijg tijdens het lezen van het topic vooral het idee dat je het probleem bij de JVC zoekt in de vorm van de receiver. Terwijl ik denk dat je op gebied van speakers meer winst kan behalen in de problemen die je beschrijft. Je zou eigenlijk eens de speakers van de JVC aan de Z-5500 moeten hangen, kijken of je dan wel de 5.1 beleving hebt met die speakers. En anderskom kan natuurlijk ook.

[Ossi]

Gebruik je wel het juiste materiaal om 5.1 te beleven?
Er zijn maar bar weinig films die echt mooi gebruik maken van 5.1, laat staan 7.1

[McVirusS]

@Ossi misschien kan je voorbeeld geven van een film die er wel goed gebruik van maakt, dat is handig om te testen.

Zelf vind ik de grote schietscene uit Heat wel een aanrader .

[Firestorm]

master & commander is wat dat betreft wel een aanrader: IMDB: Master and Commander: The Far Side of the World (2003)

[Ossi]

@McVirus:
Heb je gelijk in

Transformers 1&2, The Pacific, Saving Privat Ryan, Red Cliff 1&2, de nieuwere Harry Potters.
Eigenlijk de meeste recente actiefilms/avonturen films met grote(re) budgetten maken leuk gebruik van 5.1 (hier zijn ongetwijfeld uitzondering op te bedenken voor de wijsneuzen )

Minder geschikt zijn komedies, speelfilms en thrillers (thrillers heel soms met wat schietscene's, maar meestal is het zeer mager)

[ShittyOldMan]

Het is ook maar net wat je onder een mooi surround verstaat, er zit namelijk veel meer in dan knallen en schieten. Bij mij regel ik de surrounds af op de muziek en atmosferen, die voor/achter verhouding komt veel nauwkeuriger. Het knalwerk is dan vanzelf goed.

[ Voor 6% gewijzigd door ShittyOldMan op 26-04-2011 17:29 ]