:strip_icc():strip_exif()/u/443360/gimli-avatar_smaller.jpg?f=community){kind=avatar}
~ beware of misinformation.
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
@Cranberry, wil je VSAN 'echt' proberen? Of alleen softwarematig? Want er zijn een aantal templates te downloaden waarin je vsan-in-a-box krijgt (dus via nested vESXi's).
Als je echt VSAN wil gaan draaien, moet je best wat hardware kopen... (Ik spreek uit ervaring
)
Als je echt VSAN wil gaan draaien, moet je best wat hardware kopen... (Ik spreek uit ervaring
)
Even niets...
/u/231803/ramdisk2.png?f=community)
/u/4022/crop5abf5052151cb_cropped.png?f=community)
Het is inderdaad krap ja. Wat ik nog wel vergeten ben te vermelden (en dat is voor bovenstaand aspect m.i. zeker relevant), is dat deze machine hooguit een paar uurtjes per week draait om zaken te testen, (functioneel) uit te proberen enz. De meeste VM's zullen, nadat ze gestart zijn, voor >95% idle zijn verwacht ik. CPU-capaciteit en performance van een SSD zijn daarom voldoende denk ik. Memory blijft een potentiele bottleneck, al kan TPS daarin wel soelaas bieden tot op zeker hoogte).
Een wat minder uitgebreide omgeving draaide voor mij acceptabel op een i5 laptop met 16GB memory.
I.i.g. zal ik n.a.v. je reactie er nog eens een nacht goed over slapen
Oh nee, die had ik gemist. Ik zou me niet druk maken of je meer dan 32GB ram nodig hebt. Ik zou op die SSD gewoon wat ruimte als SWAP alloceren. Als je echt meer dan 32GB ram nodig hebt, ben je best wel een flink test lab aan het bouwen hoor 
Even niets...
:strip_icc():strip_exif()/u/285437/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Als je geen echte load hebt is het prima. Maar als ik hier met 4 VM's zware load begin te creeren op een SSD die ook nog wat voor andere machines doet dan stort het als een kaartenhuis in elkaar (blijkbaar zit je snel in de steady-state en de beperkte queuedepth zal ook niet helpen). En dat is dan nog zonder nesting en Freenas er tussen. Voor nu meerdere SSD's voor mij en binnenkort de gok maar eens nemen dat de Intel NVMe driver de 750 slikt.:
[...]
Het is inderdaad krap ja. Wat ik nog wel vergeten ben te vermelden (en dat is voor bovenstaand aspect m.i. zeker relevant), is dat deze machine hooguit een paar uurtjes per week draait om zaken te testen, (functioneel) uit te proberen enz. De meeste VM's zullen, nadat ze gestart zijn, voor >95% idle zijn verwacht ik. CPU-capaciteit en performance van een SSD zijn daarom voldoende denk ik. Memory blijft een potentiele bottleneck, al kan TPS daarin wel soelaas bieden tot op zeker hoogte).
Een wat minder uitgebreide omgeving draaide voor mij acceptabel op een i5 laptop met 16GB memory.
I.i.g. zal ik n.a.v. je reactie er nog eens een nacht goed over slapen
[ Voor 9% gewijzigd door |sWORDs| op 24-07-2015 20:50 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community)
Die tip had ik toen ook voorbij zien komen en geprobeerd, maar werkte niet. Anders had ik de p410 wel gehouden.
Had nog wet koop op afstand ook, dus op basis daarvan geruild voor batterijen voor p400. Mocht ik in de toekomst nog meer willen, ga ik dan wel een nieuwe whitebox opzetten... HP hardware heeft vaak ook een HP bios nodig van mobo.
[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 25-07-2015 01:20 ]
/u/274737/1424346450_beer_.png?f=community)
Hallo,
Ik heb redelijk schaamteloos
een lijst ergens hierboven gekopieerd:
Waar ik erg benieuwt naar ben wat verwachten jullie van het stroom verbruik. Ik ga hier ESXi 5.5 (of misschien wel 6.0) op draaien met gemiddeld 10 VM's (meeste linux en een enkeling windows). Ik verwacht dat ongeveer 70/80% van de tijd de VM's niks staan te doen.
Kunnen jullie een schatting geven wat dit met het stroomverbruik doet? Het hoeft van mij namelijk niet ultra super zuinig (ik verwacht namelijk ook performance als ik dit nodig heb!).
Of hebben jullie eventueel een verbeter voorstel voor andere hardware?
Ik heb redelijk schaamteloos
een lijst ergens hierboven gekopieerd:| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Intel Core i5 4440 Boxed | € 178,95 | € 178,95 |
| 1 | ASRock B85M Pro4 | € 64,- | € 64,- |
| 1 | Fractal Design Node 304 Zwart | € 72,95 | € 72,95 |
| 1 | Kingston KVR16N11K2/16 | € 84,- | € 84,- |
| 1 | Seasonic G-series 360 watt | € 56,95 | € 56,95 |
| 1 | Samsung 850 EVO 500GB | € 181,- | € 181,- |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 637,85 | |
Waar ik erg benieuwt naar ben wat verwachten jullie van het stroom verbruik. Ik ga hier ESXi 5.5 (of misschien wel 6.0) op draaien met gemiddeld 10 VM's (meeste linux en een enkeling windows). Ik verwacht dat ongeveer 70/80% van de tijd de VM's niks staan te doen.
Kunnen jullie een schatting geven wat dit met het stroomverbruik doet? Het hoeft van mij namelijk niet ultra super zuinig (ik verwacht namelijk ook performance als ik dit nodig heb!).
Of hebben jullie eventueel een verbeter voorstel voor andere hardware?
/u/96829/goticon.png?f=community)
Ik had bij bovenstaande configuratie in idle zo'n 30 watt.
Apple MacBook Pro 14 (2021), Mac mini M4 (2024), iPhone 16 Pro Max (2024) & AirPods Pro 2 (2022) | Cambridge Audio CXA80 | Project-Audio X2 | BlueSound NODE ICON | Q Acoustics 5050 | LG C3 65” OLED
:strip_exif()/u/19853/Goku1.gif?f=community)
Dè developers podcast in je moerstaal : CodeKlets Podcast
/u/212652/discopl0.png?f=community)
/u/42583/bug2_60x60.png?f=community)
Om een klein servertje te draaien voor routing/firewalling en wat hobby-werk, een Braswell-bordje besteld:
Nog geen ervaringen met deze bordjes icm ESXi kunnen vinden, dus dat wordt een beetje spannend
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | ASRock N3150-ITX | € 89,66 | € 89,66 |
| 1 | Kingston ValueRAM KVR16LS11/8 | € 44,23 | € 44,23 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 133,89 | |
Nog geen ervaringen met deze bordjes icm ESXi kunnen vinden, dus dat wordt een beetje spannend
Intel C2Q 9450@3.3 | Gigabyte P35-DS4 | Sapphire R280x | 4x 2GiB PC6400 Kingston DDR2 | 1x Intel 320SSD 240GB | 2x Spinpoint F1 320GiB
Ja, daarvoor heb ik gelukkig al een Intel-nic klaar liggen, en anders ga ik proberen of deze miniPCIe-kaart wel gaat passen om alsnog twee extra NIC's aan te kunnen sluiten
Intel C2Q 9450@3.3 | Gigabyte P35-DS4 | Sapphire R280x | 4x 2GiB PC6400 Kingston DDR2 | 1x Intel 320SSD 240GB | 2x Spinpoint F1 320GiB
Ik zou toch voor de Dell server gaan::
Hallo,
Ik heb redelijk schaamteloos
# Product Prijs Subtotaal 1 Intel Core i5 4440 Boxed € 178,95 € 178,95 1 ASRock B85M Pro4 € 64,- € 64,- 1 Fractal Design Node 304 Zwart € 72,95 € 72,95 1 Kingston KVR16N11K2/16 € 84,- € 84,- 1 Seasonic G-series 360 watt € 56,95 € 56,95 1 Samsung 850 EVO 500GB € 181,- € 181,- Bekijk collectie
Importeer productenTotaal € 637,85
Waar ik erg benieuwt naar ben wat verwachten jullie van het stroom verbruik. Ik ga hier ESXi 5.5 (of misschien wel 6.0) op draaien met gemiddeld 10 VM's (meeste linux en een enkeling windows). Ik verwacht dat ongeveer 70/80% van de tijd de VM's niks staan te doen.
Kunnen jullie een schatting geven wat dit met het stroomverbruik doet? Het hoeft van mij namelijk niet ultra super zuinig (ik verwacht namelijk ook performance als ik dit nodig heb!).
Of hebben jullie eventueel een verbeter voorstel voor andere hardware?
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | WD Green WD30EZRX | € 99,50 | € 99,50 |
| 1 | Kingston KTD-PE316ES/4G | € 37,10 | € 37,10 |
| 1 | Dell Poweredge T20-3708 | € 367,- | € 367,- |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 503,60 | |
Xeon, ECC, Intell AMT 9.0 en hele mooie kast etc..
De eerste pogingen om ESXi op een N3150 aan de praat te krijgen zijn mislukt. Tijdens het booten van iso hangt de installatie, debug-output via de compoort geeft de weinig hoopvolle melding:
Installatie van Server 2012 lukt wel, maar na de eerste reboot een 'HAL_INITIALIZATION_FAILED'-BSOD
.
Windows 10 met Hyper-V draait als een zonnetje
, dus vanavond de TP van Server2016 maar proberen...
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
| Chipset initialization failed. 0:00:00:00.348 cpu0:1)Backtrace for current CPU #0, worldID=1, rbp=0x0 0:00:00:00.355 cpu0:1)0x410006418da8:[0x41800a076eea]<no symbols>+0xa076eea stack: 0x410006418e60, 0x0, 0x430000000001, 0 0:00:00:00.366 cpu0:1)0x410006418e38:[0x41800a0772a8]<no symbols>+0xa0772a8 stack: 0x100, 0x41800a083d08, 0x2, 0x417f0000 0:00:00:00.377 cpu0:1)0x410006418e58:[0x41800a083d08]<no symbols>+0xa083d08 stack: 0x410006418eb8, 0x410006418e78, 0x2, 0 0:00:00:00.389 cpu0:1)0x410006418eb8:[0x41800a057263]<no symbols>+0xa057263 stack: 0x410006420000, 0x14, 0x16, 0x41000642 0:00:00:00.400 cpu0:1)0x410006418ef8:[0x41800a000560]<no symbols>+0xa000560 stack: 0x410006422180, 0x410006424180, 0x2000 0:00:00:00.411 cpu0:1)0x410006418fb8:[0x41800a0c9208]<no symbols>+0xa0c9208 stack: 0x428000005000, 0x49bfb0, 0x41800a000e 0:00:00:00.423 cpu0:1)0x410006418fc0:[0x41800a001004]<no symbols>+0xa001004 stack: 0x49bfb0, 0x41800a000e84, 0x7253a9b0, 0:00:00:00.434 cpu0:1)The system has found a problem on your machine and cannot continue. Chipset initialization failed. 0:00:00:00.446 cpu0:1) 0:00:00:00.448 cpu0:1)vmkernel 0x0 .data 0x0 .bss 0x0 0:00:00:00.455 cpu0:1)Dump system not initialized. Entered debugger before PRDA or MY_RUNNING_WORLD was initialized. Faking a world. $S05#b8 |
Installatie van Server 2012 lukt wel, maar na de eerste reboot een 'HAL_INITIALIZATION_FAILED'-BSOD
.Windows 10 met Hyper-V draait als een zonnetje
, dus vanavond de TP van Server2016 maar proberen...
Intel C2Q 9450@3.3 | Gigabyte P35-DS4 | Sapphire R280x | 4x 2GiB PC6400 Kingston DDR2 | 1x Intel 320SSD 240GB | 2x Spinpoint F1 320GiB
offtopic:
Wij op Tweakers, groeten elkaar permanent, dus dat hoeft niet
Wij op Tweakers, groeten elkaar permanent, dus dat hoeft niet
Qua officieel support: http://partnerdirect.dell...erver-Technical-Guide.pdf
Geen ESXi dus, alleen RHEV en Server 2012.
Dat betekend niet dat ESXi niet werkt, ik verwacht van wel, want je hebt het hier over vrij standaard server hardware. (Een Xeon CPU, C226 chipset, Dell UEFI BIOS).
Wil je echt supported hardware of wil je gewoon graag zeker weten dat het werkt?
Of je iets gaat 'redden' hangt van je eisen af
Wat is jouw definitie van redden? Dat het past en werkt? Denk het wel. Of het aan je verwachtingen voldoet? Ligt aan je eisen...Denk eens goed na wat je wil bereiken, en wat je daar voor nodig hebt. Schrijf die gedachtengang eens uit, dan kunnen wij een goed advies geven
Overigens: Denk goed na over je RAID structuur. 4*4TB los kan prima onder ESXi, maar een ZFS VM wil graag de disks direct aanspreken, en daar heb je een losse controller voor nodig.
[ Voor 9% gewijzigd door FireDrunk op 03-08-2015 08:24 ]
Even niets...
Bedankt voor je feedback. Wat voor mij belangrijk is is dat alles stabiel kan draaien, dus zeker weet dat het echt werkt.
Qua verwachtingen: Ik verwacht dat ik met mijn server een soepele transcode via Plex (of twee) kan behalen waarbij ondertussen de FreeNAS activiteiten niet onderdrukt worden.
Volgend jaar start een vrij groot project op school, waar we een VPS-service moeten virtualiseren. Ik hoopte dit op mijn eigen server te kunnen draaien. Dit project houdt in dat mensen een VPS kunnen aanschaffen en aansturen via een web-omgeving (voor zover ik dat nu begrepen heb). Hiervoor zullen dus ook nog verschillende VM's moeten draaien.
RAM gebruik:
Ik zat te denken aan het volgende werkgeheugen gebruik per VM:
- FreeNAS - 12GB (1GB per TB + 8GB minimum)
- VPN/Mail/Web server - 1GB
- Windows Server 2012 - 4GB?
- SickBeard etc - 1GB
- VPS Project - 10GB
Verder zal inderdaad een losse controller nodig zijn, al heb ik ergens gelezen dat sommige Supermicro boordjes zo'n controller standaard hebben? (Verbeter me alsjeblieft als ik het fout heb, ben hier ook om te leren).
Ik hoop dat je mij met deze informatie verder kunt helpen.
Alvast bedankt,
Qua verwachtingen: Ik verwacht dat ik met mijn server een soepele transcode via Plex (of twee
) kan behalen waarbij ondertussen de FreeNAS activiteiten niet onderdrukt worden. Volgend jaar start een vrij groot project op school, waar we een VPS-service moeten virtualiseren. Ik hoopte dit op mijn eigen server te kunnen draaien. Dit project houdt in dat mensen een VPS kunnen aanschaffen en aansturen via een web-omgeving (voor zover ik dat nu begrepen heb). Hiervoor zullen dus ook nog verschillende VM's moeten draaien.
RAM gebruik:
Ik zat te denken aan het volgende werkgeheugen gebruik per VM:
- FreeNAS - 12GB (1GB per TB + 8GB minimum)
- VPN/Mail/Web server - 1GB
- Windows Server 2012 - 4GB?
- SickBeard etc - 1GB
- VPS Project - 10GB
Verder zal inderdaad een losse controller nodig zijn, al heb ik ergens gelezen dat sommige Supermicro boordjes zo'n controller standaard hebben? (Verbeter me alsjeblieft als ik het fout heb, ben hier ook om te leren).
Ik hoop dat je mij met deze informatie verder kunt helpen.
Alvast bedankt,
Tesla Model 3 AWD 19" 2021 | https://www.tindie.com/products/35869/
Die T20 heeft geen extra SAS Controller, dus die moet je dan alsnog los kopen. Voor de rest een prima ding voor zover ik kan zien
Even niets...
:strip_icc():strip_exif()/u/403099/CPU.jpg?f=community)
/u/217664/crop57a47149436c0_cropped.png?f=community)
Thanks! Dat helpt me wel wat verder in mijn google zoektocht. Mocht ik het niet vinden open ik wel even een topic
Dè developers podcast in je moerstaal : CodeKlets Podcast
Dè developers podcast in je moerstaal : CodeKlets Podcast
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/89037/crop561ba346ae6b0.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/48126/cats-animals-glasses-boss-schrodingers-cat-monochrome1.jpg?f=community)
Welke versie esxi gebruik je?:
De eerste pogingen om ESXi op een N3150 aan de praat te krijgen zijn mislukt. Tijdens het booten van iso hangt de installatie, debug-output via de compoort geeft de weinig hoopvolle melding:
code:
Installatie van Server 2012 lukt wel, maar na de eerste reboot een 'HAL_INITIALIZATION_FAILED'-BSOD
Windows 10 met Hyper-V draait als een zonnetje
Mijn hond is nog steeds echt weg! En die komt ook niet weer. :O
Verschillende versies en builds geprobeerd, van 5.1, 5.5 tot 6.0.0b.
Draai ondertussen 'maar' Windows10 met Hyper-V erop, dat gaat wel prima. Voorkeur ligt toch wel bij ESXi
Draai ondertussen 'maar' Windows10 met Hyper-V erop, dat gaat wel prima. Voorkeur ligt toch wel bij ESXi
Intel C2Q 9450@3.3 | Gigabyte P35-DS4 | Sapphire R280x | 4x 2GiB PC6400 Kingston DDR2 | 1x Intel 320SSD 240GB | 2x Spinpoint F1 320GiB
/u/298857/crop6471d9676d431.png?f=community)
Zou het dit probleem kunnen zijn? http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=2077712 Ik ben zelf ook in de markt voor N3150 dus vandaar mijn interesse.:
Verschillende versies en builds geprobeerd, van 5.1, 5.5 tot 6.0.0b.
Draai ondertussen 'maar' Windows10 met Hyper-V erop, dat gaat wel prima. Voorkeur ligt toch wel bij ESXi
Ook al geprobeerd, speciaal een PS2-keyboard moeten zoeken, en een ESXi-install op een 2de pc moeten maken, want geen USB-stick, maar zelfde probleem.
Booten van een install-iso of van een 'werkende install' geeft beide dezelfde kernel panic
Intel C2Q 9450@3.3 | Gigabyte P35-DS4 | Sapphire R280x | 4x 2GiB PC6400 Kingston DDR2 | 1x Intel 320SSD 240GB | 2x Spinpoint F1 320GiB
Aangezien Intel mij niet kon vertellen of de Intel 750 zou werken met ESXi heb ik de proef maar op de som genomen en een 750 400GB besteld. Hij werkt out of the box met de build-in nvme driver, maar niet optimaal (nog steeds sneller dan een reguliere SSD). Maar met de intel-nvme driver gaat het een stuk beter, PVSCSI:
En hier eentje die ik van een native systeem met dezelfde drive gevonden heb:
Wat wel voor verbazing zorgt (ik had 2048 verwacht, maar voor een lab is 256 natuurlijk ruim voldoende, SATA SSD op een Intel controller is 31):
edit: Blijkbaar vind de Intel controller 128 en 256 fijner: http://www.intel.com/cont...rise-ssds-white-paper.pdf
edit 2: Je kunt 'm met VT-d doorzetten naar een VM, als je dan benchmarked met de Microsoft driver krijg je ongeveer dezelfde performance als op ESXi zonder Intel driver, je kunt de Intel driver installeren, maar de performance blijft laag. Blijkbaar werkt de (in elk geval Windows) Intel driver niet met VT-d. Nou moet ik wel zeggen dat dit voor mij niets uit maakt, maar voor mensen die een Intel NVMe als ZFS ARC in een VM willen gebruiken misschien wel handig om te weten. Bug report bij Intel ingeschoten, maar ik weet niet of dat veel uit gaat maken.
edit 3: Desondanks dat ik het eigenlijk wel wist, toch nog even getest, de VM bios kan niet booten van een passthrough NVMe drive.
edit 4: Op win10 met een hogere queuedepth en meer threads zit er nog meer in:
edit 5: Vier Win10 VM's simultaan zijn vergelijkbaar met een native Samsung 850 EVO 250GB in PCMark 8.
CrystalDiskMark:
En hier eentje die ik van een native systeem met dezelfde drive gevonden heb:
Wat wel voor verbazing zorgt (ik had 2048 verwacht, maar voor een lab is 256 natuurlijk ruim voldoende, SATA SSD op een Intel controller is 31):
code:
1
2
| esxcli storage core device list -d naa.65fdfe40353235323030344534303001 Device Max Queue Depth: 256 |
edit: Blijkbaar vind de Intel controller 128 en 256 fijner: http://www.intel.com/cont...rise-ssds-white-paper.pdf
edit 2: Je kunt 'm met VT-d doorzetten naar een VM, als je dan benchmarked met de Microsoft driver krijg je ongeveer dezelfde performance als op ESXi zonder Intel driver, je kunt de Intel driver installeren, maar de performance blijft laag. Blijkbaar werkt de (in elk geval Windows) Intel driver niet met VT-d. Nou moet ik wel zeggen dat dit voor mij niets uit maakt, maar voor mensen die een Intel NVMe als ZFS ARC in een VM willen gebruiken misschien wel handig om te weten. Bug report bij Intel ingeschoten, maar ik weet niet of dat veel uit gaat maken.
edit 3: Desondanks dat ik het eigenlijk wel wist, toch nog even getest, de VM bios kan niet booten van een passthrough NVMe drive.
edit 4: Op win10 met een hogere queuedepth en meer threads zit er nog meer in:
edit 5: Vier Win10 VM's simultaan zijn vergelijkbaar met een native Samsung 850 EVO 250GB in PCMark 8.
CrystalDiskMark:
[ Voor 83% gewijzigd door |sWORDs| op 23-08-2015 10:41 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
Single run op 4GB (had geen zin om lang te wachten en de verschillen tussen runs zijn minimaal) geeft zelfde cijfers (+-2%).
[ Voor 28% gewijzigd door |sWORDs| op 21-08-2015 12:26 ]
Te Koop:24 Core Intel Upgradeset
Dat zou zomaar kunnen, ik heb geen idee. Het gekke is dus dat het booten gewoon goed ging, totdat hij het root FS ging mounten
Ik weet niet meer precies waarom ik destijds bij installatie voor open-vm-tools heb gekozen in plaats van die van VMware. Ik kan me iets herinneren van dat de officiële VMware tools deprecated waren (voor FreeBSD iig)?
Tja, die tabel had ik ook wel gevonden maar dat zegt helaas niet zoveel. Debian bijvoorbeeld, die bij mij gewoon werkt icm pvscsi, staat er niet tussen. FreeBSD dus ook niet.
Err, je weet dat dit over FreeBSD (en niet over Linux) gaat hè?
[ Voor 46% gewijzigd door Compizfox op 21-08-2015 17:22 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Alsof FreeBSD geen kernel modules kent
EDIT:
Uit het handbook
EDIT:
Dat is net zoiets als "werdt" spellen terwijl het "werd" moet zijn. Het idee is en blijft hetzelfde ook al gaat het hier nu om een ander OS. De link die ik heb vermeld bevat de juiste commando's. Heb je z'n idee al eens geprobeerd?
[ Voor 49% gewijzigd door ppl op 21-08-2015 22:05 ]
Dat zeg ik toch ook niet? Maar de commando's die hij geeft doen mij vermoeden hij niet had meegekregen dat het om FreeBSD gaat. Zover ik weet, kent FreeBSD toch altijd nog geen mkinitrd.
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Vmware heeft ook een mobiele app (in ieder geval voor Android). Deze heet Watchlist en heeft aardig wat mogelijkheden. Naast starten/stoppen/resetten van guests kun je ook snapshots maken of de console bedienen.
Ah, thanks. FreeBSD-support hoef ik dus niet te verwachten?
Die app ken ik, maar dat is natuurlijk geen volwaardige vervanging van de vSphere Client. Los van het feit dat het een mobiele app is, kun je er geen VMs mee aanmaken of bewerken.:
[...]
Vmware heeft ook een mobiele app (in ieder geval voor Android). Deze heet Watchlist en heeft aardig wat mogelijkheden. Naast starten/stoppen/resetten van guests kun je ook snapshots maken of de console bedienen.
[ Voor 39% gewijzigd door Compizfox op 23-08-2015 19:14 ]
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
:strip_exif()/u/108168/koebjieste21.gif?f=community)
Zit nu op ESXi 6.0 en voor de grap heb ik eens mijn Samsung 830 256GB SSD getest. De SSD heeft 20GB overprovisioning, dit had ik ingesteld om te zorgen dat de peformance niet tever achteruit gaat, aangezien ESXi geen TRIM ondersteund.
Drie jaar geleden was dit het resultaat:
Nu
Zoals je kan zien is de performance een stuk minder geworden. In drie jaar heb ik geen secure erase uitgevoerd, velen VM's erop gezet en weer verwijderd.
Unmap nog geprobeerd http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=2057513 maar dat had geen effect.
Drie jaar geleden was dit het resultaat:
Nu
Zoals je kan zien is de performance een stuk minder geworden. In drie jaar heb ik geen secure erase uitgevoerd, velen VM's erop gezet en weer verwijderd.
Unmap nog geprobeerd http://kb.vmware.com/self...playKC&externalId=2057513 maar dat had geen effect.
Laatste firmware stond er toen al op, die komt tenslotte uit 2012
De smart data ziet er overigens goed uit, zover ik kan zien met esxcli. Blijkbaar werkt de garbage collection niet erg goed.
Dat is het, denk ik zo'n 25% a 30% beter is. Ik had in eerste instantie OP 40GB, maar had net wat te weinig ruimte voor een project. Maar alsnog mijn SSD heeft nu 90GB vrije ruimte en 20GB OP in totaal 110GB wat tijdens benchmark niet in gebruik was. Als de GC een beetje goed was, dan zou het niet zo slecht moeten zijn lijkt mij.
Tijd voor een grotere SSD
Wat dus totaal niet waar is, iets wat heel snel duidelijk wordt als je weet waar TRIM voor bedoeld is. Een SSD wordt traag met schrijven omdat ie eerst de content van de geheugencel moet weggooien en pas daarna z'n eigen content kan toevoegen. Daar hebben ze een workaround voor: cellen die niet meer gebruikt worden meteen al leeggooien zodat dit niet bij wegschrijven hoeft. In den beginne had men daar Garbage Collection (GC) voor (dat hebben we nog steeds) en later een iets efficiëntere manier middels TRIM (het verschil is heel simpel: TRIM vertelt exact wat er leeg moet, bij GC moet daar een berekening overheen). Zowel TRIM als GC kennen zo hun beperkingen. GC is vooral iets wat gedaan wordt wanneer de SSD idle is (is hij dus niet vaak idle dan heb je een probleem; de ene SSD is hier agressiever in dan de ander trouwens) en TRIM is vaak niet te gebruiken in RAID setups (controllers ondersteunen het niet). Het UNMAP commando van SAS zou hetzelfde moeten doen als TRIM (TRIM is een SATA commando) van wat ik tot dusver heb gelezen.
Overprovisioning heeft hier dan ook bar weinig mee te maken. Dat doe je alleen om te zorgen dat er minder cellen in gebruik zijn. Dat heeft gevolgen voor de wear leveling maar ook voor de performance op een ander vlak. Een SSD wordt net als een HDD trager naarmate er meer data op staat. Door overprovisioning voorkom je dat je de hele SSD met data kunt volzetten. Je zou ook alles kunnen toewijzen en er gewoon niet zoveel op zetten maar een harde limiet helpt nou eenmaal veel beter. Of het in de praktijk ook allemaal zo goed werkt is dan weer vers 2.
In dit geval kun je niet veel meer doen dan via een andere weg het TRIM commando afdwingen (Linux boot cd en dan hdparm gebruiken bijv.), switchen naar een SSD met meer capaciteit (en een agressievere GC) en een feature request doen bij VMware om toch TRIM te gaan ondersteunen (gezien het publiek waar VMware zich op richt is die kans erg klein; positief bekeken: een kleine kans is nog altijd een kans
).
Dat weet ik ook wel.
Eh, wat?
Hoe gaat dat dan met die "berekening"? De GC kan toch niet zomaar data gaan lopen weggooien waarvan hij 'gokt' dat het leeg is? Dat een bepaalde page leeg is moet de SSD-controller horen van het OS, en die techniek heet TRIM. TRIM is niet simpelweg een "iets efficiëntere manier van GC", het is iets totaal anders.
Zoals je weet beschrijft een SSD graag pages in een nieuw, schoon, blok. Dat geldt ook voor een modify: als het OS een bepaalde LBA wil wijzigen, schrijft de SSD 'stiekem' de data naar een page in een nieuw, schoon blok in plaats van de oude, beschreven page te updaten. Allemaal om read-modify-write van een heel blok te voorkomen. Hierdoor houd je zogenaamde 'stale pages' over: dit zijn de oude pages die de SSD heeft geremapped naar een ander blok.
Wat GC (zonder TRIM) in werkelijkheid doet, is het 'opeenhopen' van beschreven pages naar volle blokken waardoor er allemaal blokken met stale pages overblijven. Die blokken met alleen maar stale pages kunnen dan gewist worden.
Overprovisioning heeft er juist alles mee te maken. Wat ik hierboven beschreef werkt namelijk allemaal als het OS een LBA wil wijzigen, maar zonder TRIM heeft de SSD geen manier om te weten dat er (en, belangrijker, welke) data verwijderd wordt.
Het is belangrijk dat de SSD weet welke pages, en daarmee blokken, leeg zijn. Als de SSD niet weet dat bepaalde data in het filesystem 'verwijderd' is, gaat de SSD onnodig (verwijderde) data lopen schuiven:
Als je geen TRIM hebt en ook geen OP, zullen dus steeds meer pages volraken. Althans, dat denkt de SSD, want zonder TRIM wordt die niet op de hoogte gesteld van verwijderde data.
En dat is de reden dat je OP nodig hebt als je geen TRIM hebt. OP zorgt er in dit geval voor dat je een bepaalde 'reserve' aan blokken hebt waarvan de SSD gegarandeerd weet dat ze leeg zijn, simpelweg om het feit dat ze nooit beschreven zijn en ook nooit beschreven zullen worden (omdat het ongepartitioneerde ruimte is). OP is natuurlijk niet zo'n mooie techniek als TRIM omdat je er je opslagruimte mee verkleint, maar het is wel nodig omdat zonder TRIM en zonder OP, er na een tijd geen onbeschreven blok meer zal overblijven. En dat heeft directe consequenties voor de performance.
Meer leesvoer: http://arstechnica.com/ga...o-i-dont-need-trim-right/
Gewoon een heel grote verzameling snoertjes
Goed voorbeeldje, alleen kan GC best intelligent zijn. Pages op SSD's zijn bijvoorbeeld vaak 4MB ofzo. Als je twee cellen hebt die maar voor 1MB vol staan, kan de SSD die cellen misschien wel samenvoegen.
Bovendien kan je SSD Deduplication doen (vooral OCZ deed dat veel) waardoor vrije ruimte van een OS page maar 1 keer op je SSD hoeft te staan, en alle andere lege cellen kunnen in de mapping tables naar deze cel verwijzen. Juist die mapping tables maken bovenstaande verhaal nog iets ingewikkelder.
En daar zit ook het grote verschil in performance qua firmware. Als het verhaal exact alleen maar was wat het diagram hierboven schetst, hadden we veel minder performance verschil gezien tussen merken. Er zijn immers maar een paar NAND fabrikanten en ook maar een beperkt aantal Controller fabrikanten.
Toch zien we gigantische verschillen tussen verschillende SSD's...
Over de overprovisioning. die is nodig *direct* na een secure erase... Na een secure erase is je SSD er bewust van dat alle cellen echt leeg zijn, en niet OS deleted.
Als je direct daarna overprovisioning aanmaakt (dmv partitie, of firmware) worden deze cellen ook nooit beschreven.
Als je de SSD eerst vol schrijft, daarna een partitie aanmaakt die maar 10% van je SSD beslaat, zal je SSD nog steeds poep presteren. Dit omdat een SSD helemaal geen weet heeft van partities. Dat snapt een SSD helemaal niet.
@CompizFox, Jouw verhaal klopt dus 99%, met de kanttekening dat je Overprovisioning ofwel door de firmware moet doen, ofwel eerst een Secure Erase moet doen.
Een simpele format levert niet hetzelfde resultaat.
Bovendien kan je SSD Deduplication doen (vooral OCZ deed dat veel) waardoor vrije ruimte van een OS page maar 1 keer op je SSD hoeft te staan, en alle andere lege cellen kunnen in de mapping tables naar deze cel verwijzen. Juist die mapping tables maken bovenstaande verhaal nog iets ingewikkelder.
En daar zit ook het grote verschil in performance qua firmware. Als het verhaal exact alleen maar was wat het diagram hierboven schetst, hadden we veel minder performance verschil gezien tussen merken. Er zijn immers maar een paar NAND fabrikanten en ook maar een beperkt aantal Controller fabrikanten.
Toch zien we gigantische verschillen tussen verschillende SSD's...
Over de overprovisioning. die is nodig *direct* na een secure erase... Na een secure erase is je SSD er bewust van dat alle cellen echt leeg zijn, en niet OS deleted.
Als je direct daarna overprovisioning aanmaakt (dmv partitie, of firmware) worden deze cellen ook nooit beschreven.
Als je de SSD eerst vol schrijft, daarna een partitie aanmaakt die maar 10% van je SSD beslaat, zal je SSD nog steeds poep presteren. Dit omdat een SSD helemaal geen weet heeft van partities. Dat snapt een SSD helemaal niet.
@CompizFox, Jouw verhaal klopt dus 99%, met de kanttekening dat je Overprovisioning ofwel door de firmware moet doen, ofwel eerst een Secure Erase moet doen.
Een simpele format levert niet hetzelfde resultaat.
[ Voor 29% gewijzigd door FireDrunk op 31-08-2015 07:48 ]
Even niets...