Lage spaarrente, alternatieven? - Deel2

[Brons]

Vanaf hier weer on-topic. Dus geen posts over uitkeringsfraude, vermogensrendementsheffing, etc.

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 januari 2013 @ 02:06:
Maar als ik mijn belasting aangifte in vul word gevraagd heeft u meer dan € 21000 vermogen, nee heb ik niet dus hoef ik ook niks in te vullen, maar het is wel zo dat ik bewust wat meer geld uit geef want met de inflatie en lage rentes heb ik nog geen zin in die rendement heffing, door meer geld uit te geven stel ik die heffing uit, want ja te snel sparen word in Nederland bestraft.

Daarom moet je ook niet meer sparen maar gaan beleggen met veel spaargeld. Sparen kost je alleen maar geld omdat het rendement gewoon te laag is.

[ Voor 3% gewijzigd door Het Fantoom op 27-01-2013 18:43 ]

[xxxMaverick]

Het Fantoom schreef op zondag 27 januari 2013 @ 18:43:
[...]

Daarom moet je ook niet meer sparen maar gaan beleggen met veel spaargeld. Sparen kost je alleen maar geld omdat het rendement gewoon te laag is.

huhu, tuurlijk. Kijk eens objectief en je zult zien dat er pas de laatste 2 jaar weer winst te halen is met beleggen. Daarvoor waren zelfs modelportefeuilles en fondsen die in 15 jaar zelfs verlies hadden.....

Ik beleg zelf ook maar dit advies is echt te kort door de bocht

[Gizz]

Dat klopt niet helemaal. Ten eerste kun je ook in een neergaande markt geld verdienen. En zelfs als je dat buiten beschouwing houdt is de algemene markt al wat langer dan januari 2011 aan het herstellen, voorbeeldje

Daarnaast kan beleggen op verschillende niveau's, met verschillende risico's. Je kunt flink met opties spelen, derivaten gebruiken met een hefboom van 100 of juist alleen maar met obligaties aan de slag gaan. Ik ben ervan overtuigd dat het bij een redelijk vermogen verstandig kan zijn om een deel te beleggen, in plaats van €200K op 2 spaarrekeningen te laten sudderen.

[ Voor 30% gewijzigd door Gizz op 27-01-2013 21:30 ]

[Henk007]

Gizz schreef op zondag 27 januari 2013 @ 21:24:

Daarnaast kan beleggen op verschillende niveau's, met verschillende risico's. Je kunt flink met opties spelen, derivaten gebruiken met een hefboom van 100 of juist alleen maar met obligaties aan de slag gaan. Ik ben ervan overtuigd dat het bij een redelijk vermogen verstandig kan zijn om een deel te beleggen, in plaats van €200K op 2 spaarrekeningen te laten sudderen.

Wat is het toch raar dat er in Nederland nog zoveel mensen elke dag naar hun werk gaan, als je op een andere manier veel meer geld kan verdienen. Iedere euro winst is een euro verlies voor iemand anders. Dream on.

[ Voor 4% gewijzigd door Henk007 op 27-01-2013 21:54 ]

[Gizz]

Kijk even hoe obligaties of dividend werken.

En ik zeg nergens dat je met beleggen opeens niet meer hoeft te werken en je meer kunt verdienen op de beurs dan met werken. Maar een deel van je vermogen voorzichtig beleggen en streven naar bijvoorbeeld 10% rendement is niet heel raar.

Maar fijn dat je het even zwart/wit neerzet: beleggen is voor dromers en 100% sparen is het ultieme dat je kunt doen met je vermogen. Dank hiervoor.

[Alarmnummer]

Gizz schreef op zondag 27 januari 2013 @ 21:24:
Dat klopt niet helemaal. Ten eerste kun je ook in een neergaande markt geld verdienen. En zelfs als je dat buiten beschouwing houdt is de algemene markt al wat langer dan januari 2011 aan het herstellen, voorbeeldje

Daarnaast kan beleggen op verschillende niveau's, met verschillende risico's. Je kunt flink met opties spelen, derivaten gebruiken met een hefboom van 100 of juist alleen maar met obligaties aan de slag gaan. Ik ben ervan overtuigd dat het bij een redelijk vermogen verstandig kan zijn om een deel te beleggen, in plaats van €200K op 2 spaarrekeningen te laten sudderen.

Dit soort advies kan je heel snel op bruikbaarheid toetsen met een simpele vraag:

ben jij al binnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Alarmnummer op 27-01-2013 22:28 ]

[Gizz]

Waarom mis ik bij jullie enige nuance? Een spaarrekening heb je toch ook niet om binnen te lopen, maar om je vermogen te behouden en het liefst te laten groeien? Nu gaat dat laatste niet, dus je zou naar wat simpele obligaties of ETF's met een fijn dividend kunnen kijken voor (een deel van) je vermogen.

Wat dat te maken heeft 'met binnen zijn' begrijp ik niet helemaal. Mocht je oprecht geinteresseerd zijn, dan wil ik via een DM wel vertellen hoe de verhouding spaargeld/obligaties/aandelen bij mij is en was en welk rendement daarmee de afgelopen jaren behaald is. Maar ik neem aan dat dit een flauw bedoelde reactie is die sommige mensen uiten als ze iemand over beleggen horen?

Mag ik jullie vragen mijn posts nog eens goed door te lezen? Ik begin met het benoemen van twee misverstanden / onjuistheden. Als hier onwaarheden van mij kant instaan hoor ik dat graag. Daarna probeer ik uit te leggen dat er bij beleggen dingen bestaan als in 1x je geld kwijt tot en met geld lenen aan een bank (binnen het beleggen bestaat dus een heel spectrum aan producten met gigantisch veel risico tot weinig). Als je hoger rendement wil dan een spaarrekening kun je kijken naar o.a. obligaties. En dan krijg je opmerkingen over dat sommige mensen werken voor hun geld en of ik al binnen ben

[ Voor 31% gewijzigd door Gizz op 27-01-2013 22:45 ]

[Alarmnummer]

Gizz schreef op zondag 27 januari 2013 @ 22:39:
Waarom mis ik bij jullie enige nuance? Een spaarrekening heb je toch ook niet om binnen te lopen, maar om je vermogen te behouden en het liefst te laten groeien? Nu gaat dat laatste niet, dus je zou naar wat simpele obligaties of ETF's met een fijn dividend kunnen kijken voor (een deel van) je vermogen.

Dat ligt er aan in welk land je woont. In Bulgaria kan je prima 5/6% op een term deposit krijgen. Ik ga volgende week 2 term deposits van ieder 10k euro openen met 7%/jaar en een looptijd van 3 jaar.

Wat dat te maken heeft 'met binnen zijn' begrijp ik niet helemaal.

Dat mensen advies geven over hoe vermogen te beheren terwijl ze zelf geen vermogen hebben. Ik zal dus ook nooit met een arme financieel adviseur om tafel gaan. Hoe kan hij mij iets adviseren als hij zelf niet eens in de praktijk doet.

Mocht je oprecht geinteresseerd zijn, dan wil ik via een DM wel vertellen hoe de verhouding spaargeld/obligaties/aandelen bij mij is en was en welk rendement daarmee de afgelopen jaren behaald is. Maar ik neem aan dat dit een flauw bedoelde reactie is die sommige mensen uiten als ze iemand over beleggen horen?

Ben niet geïnteresseerd. Maar als je zelf daadwerkelijk vermogen hebt dan neem ik je verhaal sneller aan, dan iemand die geen vermogen heeft.

[Mistraller]

Waarom is het minder erg om vermogen te verliezen als je 100k hebt? Ik snap dat werkelijk echt niet. Risico is risico, of je nou 100k of 10k gespaard hebt.
En het is overal hetzelfde liedje. Private banking adviseurs hebben maar 1 verhaal: Beleggen. Lekkere keus heb je dan...
Beleggen doe je niet op basis van de hoeveelheid geld die je hebt, maar op basis van je karakter. Ben je een risicomijdend type, ga dan niet beleggen. Ik lig er wakker van, als ik geld verlies. Dus al spaarde ik zoveel, dan zou ik nog niet gaan beleggen. Ik zou bij 1k verlies al denken; shit, hoeveel uren heb ik nu voor jan met de korte achternaam gewerkt....

[Gizz]

Waarom ik (en anderen) vaak bedragen noemen is simpel: overhead.
Als je besluit 80% te sparen en 20% te beleggen (geen gekke mix), dan zit je met een vermogen van 10k op een beleggingsportefeuille van €2000.

Als je met €2000 bij de meeste brokers gaat beleggen snijd je jezelf flink in de vingers qua transactiekosten. Een order van €1000 kopen en verkopen kan je zo 2% kosten. Wil je daarmee streven naar een rendement van X%, dan zul je meer risico moeten nemen dan bij een grotere portefeuille. Puur omdat de overhead je op een grote achterstand zet.

En het is overal hetzelfde liedje. Private banking adviseurs hebben maar 1 verhaal: Beleggen. Lekkere keus heb je dan...

Wat zou je zelf graag aangeboden zien? Sparen ken en kun je al, daar hoef je geen adviseur voor in te schakelen. Geld steken in een beginnend bedrijf (zoals bijvoorbeeld Google voordat ze naar de beurs gingen) is lastig omdat je daarvoor waarschijnlijk te weinig geld hebt (begint bij miljoenen).

Blijft beleggen over, waarbij je mijn inziens wel keuze hebt aangezien met beleggen 100 verschillende dingen mogelijk zijn, van vrij veilig tot met 1 muisklik al je geld weg + schulden maken. En alles daartussenin. Beleggen is geen ja/nee optie die je aan kan vinken

Ligt dat je niet, dan moet je inderdaad zeker blijven sparen. Maar welke andere optie je van je adviseur verwacht weet ik niet.

[Tallguy]

Lekker...vrijdag een Moneyou rekening openen (kwartaal) voor 2,45% rente, Rekening is vandaag écht geactiveert en krijg 2,25% rente. Ze trekken zich niets aan van het rentepercentage dat gold ten tijde van de aanvraag. Nu is het niet meer rendabel om er te blijven, want op mijn eigen rekening krijg ik nog 2,3%.
Ja, het zijn kleine percentages waar je over praat, maar dit gaat om het principe.

[DopdeDouwer]

Wat zijn de ervaringen met Bonussparen van de ING?

Er is nu een totale rente van 2,3 procent. Deze is alleen geldig als je een bedrag (boven 25.000) een jaar laat sudderen. Neem je eerder op dan is alleen de basisrente van 1,55% geldig, die variabel is (de actie/bonus rente is 0,75%).
Stel die variabele rente daalt aanzienlijk en het is aantrekkelijker om bij een andere bank of rekening te sparen. Dan wil je natuurlijk liever je geld weghalen. Maar daar dan krijg je dus maar 1,55%...

Is die 2,3% een lokkertje en zakt die bij een leuk aantal rekeninghouders of is het wel de moeite waard?
(ik vind nergens een koppeling met een bepaald (extern) rentegetal, dus ben bang dat ze hier zelf leker aan draaien)

[henrid]

Dit soort verkapte deposito's met variabele rente en opname boete, zijn alleen maar bedacht om geld aan te verdienen, net als aan alle kindrekeningen die je tot volwassenheid moet laten staan enzo.

[M a r c o]

Tallguy schreef op maandag 28 januari 2013 @ 10:14:
Lekker...vrijdag een Moneyou rekening openen (kwartaal) voor 2,45% rente, Rekening is vandaag écht geactiveert en krijg 2,25% rente. Ze trekken zich niets aan van het rentepercentage dat gold ten tijde van de aanvraag. Nu is het niet meer rendabel om er te blijven, want op mijn eigen rekening krijg ik nog 2,3%.
Ja, het zijn kleine percentages waar je over praat, maar dit gaat om het principe.

wat maakt het uit op wat de rente was op datum aanvraag of activeren?
Het is een rekening met een variabele rente, niet vast.
De kwartaal spaarrekening is geen deposito van een kwartaal ofzo.

Bovendien dacht ik dat de rentes van moneyou vorige week maandag al aangepast waren (22e)??
De vrij opneembare spaarrekening is toen van 2,35 naar 2,20 gegaan.

[Free rider]

Mistraller schreef op zondag 27 januari 2013 @ 23:38:
Waarom is het minder erg om vermogen te verliezen als je 100k hebt? Ik snap dat werkelijk echt niet. Risico is risico, of je nou 100k of 10k gespaard hebt.
En het is overal hetzelfde liedje. Private banking adviseurs hebben maar 1 verhaal: Beleggen. Lekkere keus heb je dan...
Beleggen doe je niet op basis van de hoeveelheid geld die je hebt, maar op basis van je karakter. Ben je een risicomijdend type, ga dan niet beleggen. Ik lig er wakker van, als ik geld verlies. Dus al spaarde ik zoveel, dan zou ik nog niet gaan beleggen. Ik zou bij 1k verlies al denken; shit, hoeveel uren heb ik nu voor jan met de korte achternaam gewerkt....

Er is wel een verschil. Stel je bent financieel onafhankelijk - in de betekenis: je hoeft niet meer te werken en de rest van je leven bekostig je uit jouw vermogen. Dan is het zaak om zo min mogelijk risico te nemen. Immers, je hebt al genoeg geld en het enige wat kan gebeuren is dat je alsnog je geld verliest en daarmee je financiele onafhankelijkheid.

Zelf ben ik een paar jaar geleden naar een onafhankelijk financieel adviseur gegaan en die zette mij op dit spoor - terwijl ik nog niet financieel onafhankelijk ben (nog een paar jaar...). Beleggen werd afgeraden, ik kreeg het advies om meerdere banken te nemen en onder de grens van het depositogarantiestelsel te blijven. Natuurlijk verlies ik geld maar de zekerheid is belangrijker.
Overigens was dit een onafhankelijke adviseur, wat ik erg belangrijk vond. Het kostte mij bijna 1000 Euro (ex BTW) maar ik had liever zijn advies dan gratis advies van iemand die er persoonlijk belang bij heeft om mij niet het beste advies te geven.

[Mistraller]

Gizz schreef op maandag 28 januari 2013 @ 07:26:
...


[...]

Wat zou je zelf graag aangeboden zien? Sparen ken en kun je al, daar hoef je geen adviseur voor in te schakelen.

Er zijn natuurlijk heel wat vormen van sparen, zo hebben wij nog een (aflopende) groendeposito. Die was voor ons een paar terug toen de heffingskorting er nog was, heel lucratief. Het risico daarop lag voornamelijk in het feit dat ie niet onder DGS valt.
Kijk bij de verschillende spaarvormen die allerlei banken hebben, denk na over aflossen, etc. Een adviseur kan daar best tips over geven. Zomaar 50k in een 10jaars deposito donderen kan, maar je kan ook meerdere losse kleinere deposito rekeningen laten lopen, waar er steeds eentje vrijvalt na een bepaalde tijd, dat lijkt mij in elk geval verstandiger.

[Hielko]

Mistraller schreef op zondag 27 januari 2013 @ 23:38:
Waarom is het minder erg om vermogen te verliezen als je 100k hebt? Ik snap dat werkelijk echt niet. Risico is risico, of je nou 100k of 10k gespaard hebt.
En het is overal hetzelfde liedje. Private banking adviseurs hebben maar 1 verhaal: Beleggen. Lekkere keus heb je dan...
Beleggen doe je niet op basis van de hoeveelheid geld die je hebt, maar op basis van je karakter. Ben je een risicomijdend type, ga dan niet beleggen. Ik lig er wakker van, als ik geld verlies. Dus al spaarde ik zoveel, dan zou ik nog niet gaan beleggen. Ik zou bij 1k verlies al denken; shit, hoeveel uren heb ik nu voor jan met de korte achternaam gewerkt....

Je hebt gelijk, maar toch ben ik het niet helemaal met je eens. Als je geld spaart voor bijvoorbeeld je pensioen en je bent jong is het rationeel gezien gewoon niet slim om te sparen. 40 jaar lang een gemiddeld rendement van 4% (sparen) of 40 jaar lang een gemiddeld rendement van 10% (beleggen) maakt een enorm verschil uit. Als je start met 1000 euro is dat 40 jaar later met sparen 4800 euro en met beleggen heb je 45,000 euro. Dat is bijna een factor tien verschil, en omdat de tijdsperiode zo groot is, is de kans dat je rendement extreem afwijkt van het lange termijn gemiddelde niet zo groot. Sparen is meer kiezen voor de zekerheid dat je een beroerd rendement haalt, terwijl je met beleggen (op de lange termijn!) de onzekerheid krijgt dat je niet precies weet hoeveel meer je verdient. Als ik tussen die twee moet kiezen dan weet ik het wel!

[Zorg]

Free rider schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 22:45:
[...]

Er is wel een verschil. Stel je bent financieel onafhankelijk - in de betekenis: je hoeft niet meer te werken en de rest van je leven bekostig je uit jouw vermogen. Dan is het zaak om zo min mogelijk risico te nemen. Immers, je hebt al genoeg geld en het enige wat kan gebeuren is dat je alsnog je geld verliest en daarmee je financiele onafhankelijkheid.

Zelf ben ik een paar jaar geleden naar een onafhankelijk financieel adviseur gegaan en die zette mij op dit spoor - terwijl ik nog niet financieel onafhankelijk ben (nog een paar jaar...). Beleggen werd afgeraden, ik kreeg het advies om meerdere banken te nemen en onder de grens van het depositogarantiestelsel te blijven. Natuurlijk verlies ik geld maar de zekerheid is belangrijker.
Overigens was dit een onafhankelijke adviseur, wat ik erg belangrijk vond. Het kostte mij bijna 1000 Euro (ex BTW) maar ik had liever zijn advies dan gratis advies van iemand die er persoonlijk belang bij heeft om mij niet het beste advies te geven.

1000 voor een advies wat je zelf net zo goed kan bedenken? Je hoeft geen economisch mirakel te zijn om dit uit te vogelen toch? Daarnaast als je de rest van je leven van je vermogen wilt leven, dus het opeten dan heb je natuurlijk een bepaalde levensstandaard opgebouwd, stel je verwacht een ton per jaar op te eten en je leeft nog pakweg 20 jaar, krijg je dan het advies om 20 rekeningen te openen? Natuurlijk op een vermogen van 20 mio is een advieskost van 1000 niet bijster veel

[henrid]

Ik geloof dat ik ook maar adviseur word. Met simpel sparen en zelf dingen uitzoeken haal ik al jaren een rendement van 5% gemiddeld, en dit zal de komende 10-15 jaar ook niet onder de 4% dalen, zonder extra risico of kosten. En wie zegt dat beleggen 10% over langere termijn oplevert, die moet zich ook afvragen in welke tijd hij/zij leeft. De AEX staat nog steeds op de helft van de all-time-high van alweer bijna 13 jaar geleden, en dan moet je wel heel goed weten in welke sectoren/fondsen je belegt, om uberhaupt winst te maken.

[rinkel]

Meteen maar even een proef op de som dan ;-)
Ik wil graag die 5% rendement, alleen sparen met een looptijd van max 5 jaar.

Doet u mij daar er maar een van.

[henrid]

Dan had je 5 jaar geleden moeten beginnen met langdurig vastzetten tot wel 6%, maar daarvoor is het nu te laat. De meeste spaarders zitten al jaren te slapen of dachten dat de rente alleen maar verder zou stijgen, of dachten dat deze dip wel snel over zal waaien en bleven op hun geld zitten. Afgezien van degenen die mogelijk geen 10 jaar meer hebben, vindt het merendeel dat je geld juist niet lang vast moet zetten, omdat je dan misschien het schip in gaat als de rente ineens wel verder gaat stijgen, het is maar wat je onzekerheid noemt. Denk maar eens terug aan de LPB keuzeactie waar massaal voor 1-jaar gekozen werd, welk vermogen nu staat te verdampen, terwijl je met de 5-jaars deposito voor 4,65% nu prima had gezeten. Nou die rente moet nu wel heel gauw heel erg gaan stijgen, wil ik niet blij meer zijn met mijn deposito's voor lange tijd. Als je elk jaar wat deposito's vastlegt, dan komt er op een gegeven moment ook elk jaar weer iets vrij, waardoor je structureel een hoger rendement haalt. Maar om daar nu nog mee te beginnen is een beetje laat, en dus is slechts 4,2% nog haalbaar voor 15 jaar. Andere tips betreffen: Kijken waar je nog fiscaal voordeel kan halen (banksparen) of iets meer risico nemen met bijv. een deposito in andere valuta (Garantibank), of anders toch voorzichtig beleggen. Het spaarfeest is voorlopig echt voorbij.

[Free rider]

Zorg schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 07:07:
[...]
1000 voor een advies wat je zelf net zo goed kan bedenken? Je hoeft geen economisch mirakel te zijn om dit uit te vogelen toch?

Je hebt een punt, het gevraagde advies was inzicht in mijn financiele situatie, dat door een aantal pensioenregelingen, een bedrag in FOR, lijfrente enz. plus vermogen (privé en in onderneming) en aandelen erg ondoorzichtig was geworden. De adviseur heeft het uitgezocht en uitgerekend, en dat was eigenlijk het meeste werk. Het advies om risico's vanaf dat moment te ontwijken was daarna voor de hand liggend.

Het klinkt triviaal dat ik veel zekerheid verlang en genoegen neem met een minimale rente, en een klein verlies zou ook acceptabel zijn. Maar veel reacties in dit topic (waaronder de reactie waarop ik reageerde) lijken dit inzicht niet te delen, vandaar mijn reactie.

Daarnaast als je de rest van je leven van je vermogen wilt leven, dus het opeten dan heb je natuurlijk een bepaalde levensstandaard opgebouwd, stel je verwacht een ton per jaar op te eten en je leeft nog pakweg 20 jaar, krijg je dan het advies om 20 rekeningen te openen? Natuurlijk op een vermogen van 20 mio is een advieskost van 1000 niet bijster veel

Inderdaad is een en ander berekend op basis van mijn huidige uitgavenpatroon, maar is iets complexer dan jij stelt. Er wordt rekening gehouden met het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd, waarna er recht is op AOW en pensieoenuitkeringen, waarbij wordt gekeken of dat genoeg is. De rest van het vermogen kan worden ingezet voor het pensioen, en voor mij geldt dat ik al een stuk eerder kan ophouden met werken.

PS Ik heb inderdaad een aantal verschillende rekeningen bij verschillende banken. Maar ik leef bescheiden, heb zeker geen ton (netto!) per jaar nodig en ben ook geen miljonair. Het aantal bankrekeningen is te overzien.

[Zorg]

Dat is dan natuurlijk meer dan enkel aan advies over vermogen X vandaar dat ik daarop reageerde, met alle bijzaken gaat het al weer richting redelijk specialistisch werk en dan is het natuurlijk logisch dat er rekening volgt, ik ben ook zeker voor onafhankelijke adviseurs, mits deze echt onafhankelijk zijn. Het kwam alleen over alsof hij enkel voor dat kwam en daarvoor 1000 vroeg vandaar

Free rider schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 16:35:

Inderdaad is een en ander berekend op basis van mijn huidige uitgavenpatroon, maar is iets complexer dan jij stelt. Er wordt rekening gehouden met het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd, waarna er recht is op AOW en pensieoenuitkeringen, waarbij wordt gekeken of dat genoeg is. De rest van het vermogen kan worden ingezet voor het pensioen, en voor mij geldt dat ik al een stuk eerder kan ophouden met werken.

PS Ik heb inderdaad een aantal verschillende rekeningen bij verschillende banken. Maar ik leef bescheiden, heb zeker geen ton (netto!) per jaar nodig en ben ook geen miljonair. Het aantal bankrekeningen is te overzien.

Ok eerder stoppen met werken maar wat je nu stelt is dus niet financiele onafhankelijkheid. Dat is gewoon eerder met pensioen gaan, dat zijn wel twee verschillende zaken. Maakt natuurlijk ook niet uit verder maar als je doel is om eerder met pensioen te gaan dan zou ik ook kiezen voor de minst risicovolle optie. Maar voor mensen die "echt" financieel onafhankelijk zijn gaat het niet meer om eerder met pensioen gaan en dan spreek je wel over bedragen van meer dan een miljoen en dan is het simpelweg niet meer mogelijk om het bij meerdere banken te stallen, het aantal banken houdt een keer op hé

[Verwijderd]

henrid schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 13:17:
Dan had je 5 jaar geleden moeten beginnen met langdurig vastzetten tot wel 6%, maar daarvoor is het nu te laat. De meeste spaarders zitten al jaren te slapen of dachten dat de rente alleen maar verder zou stijgen, of dachten dat deze dip wel snel over zal waaien en bleven op hun geld zitten. Afgezien van degenen die mogelijk geen 10 jaar meer hebben, vindt het merendeel dat je geld juist niet lang vast moet zetten, omdat je dan misschien het schip in gaat als de rente ineens wel verder gaat stijgen, het is maar wat je onzekerheid noemt. Denk maar eens terug aan de LPB keuzeactie waar massaal voor 1-jaar gekozen werd, welk vermogen nu staat te verdampen, terwijl je met de 5-jaars deposito voor 4,65% nu prima had gezeten. Nou die rente moet nu wel heel gauw heel erg gaan stijgen, wil ik niet blij meer zijn met mijn deposito's voor lange tijd. Als je elk jaar wat deposito's vastlegt, dan komt er op een gegeven moment ook elk jaar weer iets vrij, waardoor je structureel een hoger rendement haalt. Maar om daar nu nog mee te beginnen is een beetje laat, en dus is slechts 4,2% nog haalbaar voor 15 jaar. Andere tips betreffen: Kijken waar je nog fiscaal voordeel kan halen (banksparen) of iets meer risico nemen met bijv. een deposito in andere valuta (Garantibank), of anders toch voorzichtig beleggen. Het spaarfeest is voorlopig echt voorbij.

Ik ben nog relatief jong dus die tijden met die hoge spaarrentes heb ik helaas aan me voorbij moeten laten gaan, maar vanaf 2009 ben ik wel deposito's gaan openen bij LPB onder andere aan een gemiddeld percentage van 4%.

Maar een product zoals garanti bank bied is niet goed genoeg voor mij, ik wil flexibiliteit, dus ik wil net als met mijn euro's dat ik mijn yuan's kan besteden, want als de euro straks weer voor de zoveelste keer instort dan hoef ik niet mijn euro's aan de lage wisselkoers om te wisselen, maar aan de andere kant zou ik juist beter euro's om kunnen wisselen als blijkt dat de koers hogere staat.

Ik kijk dus altijd naar de wisselkoers en de wisselkoers op moment is niet slecht, dus denk dat nu goed idee is om vreemde valuta te kopen.

[wildhagen]

LPB gaat omhoog van 2.21 naar 2.22 procent:

Internetsparen
De 1 maands Euribor® is de afgelopen maand gestegen van 0,11% naar 0,12%. Op grond van de stand van de 1 maands Euribor® op 30 januari 2013 komt de spaarrente voor februari 2013 hiermee uit op 2,22% nominaal op jaarbasis. Dat is inclusief de opslag van 2,10%.

Verlaging termijndeposito's per 5 februari 2013
In onderstaand schema vindt u de actuele rente's per looptijd.

code:

Termijndeposito
                 3m 6m  9m  1jr 2jr 3jr 4jr 5jr    
Nieuwe rente   2,10%  2,20% 2,30%  2,45%  2,50% 2,60%  2,70%  2,80%    
Verlaging      0,20%  0,20% 0,20%  0,20%  0,20% 0,20%  0,20%  0,20%

[Bastien]

Deposito's van 6 maanden of korter krijgen een lagere rente dan gewoon sparen? Het moet niet gekker worden. Dan weten we ook meteen dat de opslag per 1-4 wel eens naar beneden kan gaan duikelen en de rente bij LPB onder de 2% gaat komen

[Free rider]

Zorg schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 17:55:
Ok eerder stoppen met werken maar wat je nu stelt is dus niet financiele onafhankelijkheid. Dat is gewoon eerder met pensioen gaan, dat zijn wel twee verschillende zaken. Maakt natuurlijk ook niet uit verder maar als je doel is om eerder met pensioen te gaan dan zou ik ook kiezen voor de minst risicovolle optie. Maar voor mensen die "echt" financieel onafhankelijk zijn gaat het niet meer om eerder met pensioen gaan en dan spreek je wel over bedragen van meer dan een miljoen en dan is het simpelweg niet meer mogelijk om het bij meerdere banken te stallen, het aantal banken houdt een keer op hé

Toch komt het op hetzelfde neer. Vervroegd pensioneren betekent dat je stopt met werken, omdat je over genoeg geld beschikt. Financieel onafhankelijk betekent dat over je genoeg geld beschikt waardoor je nooit meer hoeft te werken. Meer geld is niet nodig, je hebt niets aan geld dat je niet zal uitgeven.

Maar je hebt duidelijk een andere definitie. Nu ben ik aan een paar risico's blootgesteld, zoals grote veranderingen in belastingen of wetgeving in mijn nadeel, of zeer grote inflatie, of het instorten van het bankenstelsel en daarmee het depositogarantiestelsel. Dit zijn geringe risico's die alleen afgedekt kunnen worden als ik veel meer geld zou bezitten, bijvoorbeeld door sparen in andere valuta, onroerend goed, beleggingen, goud... Misschien is dat wat je financiele onafhankelijkheid noemt - nog minder risico lopen.

Maar goed, mijn adviseur schreef letterlijk dat ik over vijf jaar financieel onafhankelijk ben (en niet vervroegd pensioneren), dus ik denk dat zijn definitie tegen de mijne aanligt.

Overigens is het niet mijn doel om vervroegd met pensioen te gaan, mijn werk is veel te leuk. Maar ik kan niet inschatten hoe het er over vijf of tien of vijftien jaar uitziet en dan kan financiele onafhankelijkheid van pas komen: ik heb ineens een plan B.

[Mentalist]

Gizz schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 10:02:
SNS is eventueel een mooi fonds om nu in te stappen, gezien de 'too big to fail' uitspraken van de overheid. Tot nu toe zie je dat die banken mooi uit het dal klimmen (ING van 1,8 naar 7,5 nu, maar ook BAC, SAN en tig andere banken).

Hoe staat je aandelenportefeuille ervoor nu?

Begrijp ik trouwens goed dat als je aandelen/aandelenfondsen via SNS hebt (dus geen aandelen SNS maar aandelen via SNS) dat ook allemaal verdampt is?

Dat is opeens wel iets om over na te denken: zulke zaken vallen niet onder het depositogarantiestelsel..

[Rukapul]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 22:45:
Begrijp ik trouwens goed dat als je aandelen/aandelenfondsen via SNS hebt (dus geen aandelen SNS maar aandelen via SNS) dat ook allemaal verdampt is?

Dat is opeens wel iets om over na te denken: zulke zaken vallen niet onder het depositogarantiestelsel..

Je geeft hier misinformatie. Ipv DGS valt geld op beleggingsrekeningen onder een apart beleggerscompensatiestelsel. Aandelen zelf zitten altijd in een apart bewaarbedrijf/-stichting waardoor faillissement van de bank die effectendiensten aanbiedt geen directe invloed heeft.

Weer on-topic ajb.

[Mentalist]

Geen misinformatie dus want het valt niet onder het DGS. Maar ik wist niet dat er wel iets voor is, da's wel relaxed. Dan heb ik het bericht wat ik op het nieuws hoorde niet goed geïnterpreteerd. Er zijn wel andere producten waarbij wel problemen zijn.

Ik wil nog een stukje geld vastzetten bij Leaseplan en twijfel nog of ik dan maar 1 jaar moet doen of 2 jaar. 2,7% is niet erg veel, maar ik betwijfel of het beter gaat worden de komende 2 jaar.

En hoe langer het doormodderen verder gaat, hoe harder ik me afvraag of het ooit nog goed zal komen.

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 01-02-2013 23:13 ]

[Gizz]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 22:45:
[.. ..]

Hoe staat je aandelenportefeuille ervoor nu?

YTD 2.6%, dus mij hoor je niet klagen
Overigens lijkt het me voor de gemiddelde lezer in dit topic niet interessant om rendementen te lezen, zeker zonder de opbouw van de portefeuille te weten. Verwacht van mij dus geen regelmatige updates. Dat is simpelweg niet boeiend

[_starbuck_]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 22:45:
[...]


Begrijp ik trouwens goed dat als je aandelen/aandelenfondsen via SNS hebt (dus geen aandelen SNS maar aandelen via SNS) dat ook allemaal verdampt is?

Nee hoor, dat soort zaken is wel goed afgeschermd.

[Arthas]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 22:45:
[...]

Hoe staat je aandelenportefeuille ervoor nu?

Begrijp ik trouwens goed dat als je aandelen/aandelenfondsen via SNS hebt (dus geen aandelen SNS maar aandelen via SNS) dat ook allemaal verdampt is?

Dat is opeens wel iets om over na te denken: zulke zaken vallen niet onder het depositogarantiestelsel..

Als je via SNS Fundcoach belegt, dan had je al geweten dat SNS Fundcoach wel onder de vlag SNS Reaal opereert, maar verder onafhankelijk is.

Als je SNS aandelen had, ben je ze nu kwijt. Dat is wel duidelijk. Maar aandelen bij andere bedrijven via de SNS? Dat lijkt me toch sterk. Als dat het geval zou zijn, dan heb ik een vermoeden dat Dijsselbloem een hele zware kluif te verwerken gaat krijgen van de gehele wereld. Jij bent immers eigenaar van die aandelen/fondsdeelnemingen en niet de SNS.

Zie ook hier

Bovendien moeten de financiële instrumenten van klanten worden gescheiden van het vermogen van de beleggingsonderneming. Hierdoor maken instrumenten van klanten bij een eventueel faillissement van de onderneming geen deel uit van de boedel. De effecten die klanten van SNS Fundcoach aanhouden, zijn ondergebracht bij het bewaarbedrijf SNS Global Custody BV. Deze aparte entiteit onderneemt geen andere activiteiten dan bewaring, waardoor de effecten afdoende beschermd zijn.

[Phyxion]

ING heeft nu opzich ook een redelijke actie, http://www.ing.nl/particu...ss_spa_sparen_5euro_Blok1

13 april je spaargeld overboeken naar de ING, 15 april alles er weer afhalen. Spaargeld / 2500 * 5 euro erbij

[Verwijderd]

Phyxion schreef op maandag 04 februari 2013 @ 18:18:
ING heeft nu opzich ook een redelijke actie, http://www.ing.nl/particu...ss_spa_sparen_5euro_Blok1

13 april je spaargeld overboeken naar de ING, 15 april alles er weer afhalen. Spaargeld / 2500 * 5 euro erbij

Wow, dus als je € 100.000 stort dan krijg je € 200 en bij € 200.000 krijg je € 400 etc. Snel verdiend! Max uitbetaling is €500. Dus iedereen met € 250.000 kan meedoen.
Helaas heb ik dat niet
Maar je moet ook een gewone betaalrekening hebben, kun je die na 1 mei kosteloos opzeggen?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2013 22:41 ]

[Het Fantoom]

Is slechts 0,2% extra, dus niet de moeite. Net alsof ze je daarmee een gunst doen bij deze lage rentestanden...

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op maandag 04 februari 2013 @ 22:39:
Is slechts 0,2% extra, dus niet de moeite. Net alsof ze je daarmee een gunst doen bij deze lage rentestanden...

Ja, 0,2% is niks. Tenzij je het in 2 dagen verdient....

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op maandag 04 februari 2013 @ 22:42:
[...]

Ja, 0,2% is niks. Tenzij je het in 2 dagen verdient....

Die 0,2% blijft eenmalig, tenzij ze die actie wekelijks herhalen maar dat zie ik niet gebeuren.
Kun je het geld beter in goede aandelen stoppen die een stukje gezakt zijn, dan haal je die +0,2% binnen 2 dagen en waarschijnlijk nog meer.

[ Voor 13% gewijzigd door Het Fantoom op 04-02-2013 22:51 ]

[Mistraller]

Verwijderd schreef op maandag 04 februari 2013 @ 22:04:
[...]


Wow, dus als je € 100.000 stort dan krijg je € 200 en bij € 200.000 krijg je € 400 etc. Snel verdiend! Max uitbetaling is €500. Dus iedereen met € 250.000 kan meedoen.
Helaas heb ik dat niet
Maar je moet ook een gewone betaalrekening hebben, kun je die na 1 mei kosteloos opzeggen?

Als je zoveel op een variabele spaarrekening hebt dat je zomaar kan even overboeken, dan ben je ook niet slim bezig volgens mij.

[Verwijderd]

Mistraller schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 00:23:
[...]

Als je zoveel op een variabele spaarrekening hebt dat je zomaar kan even overboeken, dan ben je ook niet slim bezig volgens mij.

Waarom dan?

Het Fantoom schreef op maandag 04 februari 2013 @ 22:49:
[...]

Die 0,2% blijft eenmalig, tenzij ze die actie wekelijks herhalen maar dat zie ik niet gebeuren.
Kun je het geld beter in goede aandelen stoppen die een stukje gezakt zijn, dan haal je die +0,2% binnen 2 dagen en waarschijnlijk nog meer.

Ik ken mensen die in 2000 aandelen hebben gekocht toen de AEX op 700 stond. Kun je svp even checken waar de AEX na 13 jaar op staat en voor mij het rendement berekenen?

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2013 08:58 ]

[Phyxion]

Het Fantoom schreef op maandag 04 februari 2013 @ 22:39:
Is slechts 0,2% extra, dus niet de moeite. Net alsof ze je daarmee een gunst doen bij deze lage rentestanden...

Ik weet niet hoeveel rente jij wel niet hebt, maar je kan moeilijk verdienen tegen een 2-3 dagen het op de ING laten staan en dan weer terugboeken naar je normale bank met een degelijke rente.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 08:56:
Ik ken mensen die in 2000 aandelen hebben gekocht toen de AEX op 700 stond. Kun je svp even checken waar de AEX na 13 jaar op staat en voor mij het rendement berekenen?

Dat is alleen mogelijk voor mensen die aan index beleggen hebben gedaan (niet gunstig) en dan nog lastig want je weer de dividend niet..

Maar er zijn zeker mensen die nog steeds goed verdient hebben in de tussentijd met aandelen.
Ook ik heb over de gehele looptijd gekeken toch nog steeds een goed rendement. Hoger als spaargeld over dezelfde lange periode (17 jaar).

[Positron]

Phyxion schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 18:38:
[...]

Ik weet niet hoeveel rente jij wel niet hebt, maar je kan moeilijk verdienen tegen een 2-3 dagen het op de ING laten staan en dan weer terugboeken naar je normale bank met een degelijke rente.

Yup, ik doe er ook aan mee. Maakt m'n rente bij LPB van 2,2 procent tot zo'n 2,4 procent. Een kleine bonus voor een nog kleinere moeite. Veel meer valt er niet te halen binnen de spaarmarkt op dit moment, tenzij je het lang vast wil zetten...

Ik denk er ook steeds harder over om m'n aflossingsvrije hypotheekdeel maar eens een stukje te gaan aflossen.

[ Voor 12% gewijzigd door Positron op 05-02-2013 19:02 ]

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 18:57:
[...]

Dat is alleen mogelijk voor mensen die aan index beleggen hebben gedaan (niet gunstig) en dan nog lastig want je weer de dividend niet..

Maar er zijn zeker mensen die nog steeds goed verdient hebben in de tussentijd met aandelen.
Ook ik heb over de gehele looptijd gekeken toch nog steeds een goed rendement. Hoger als spaargeld over dezelfde lange periode (17 jaar).

Je weet dat 85% van de beleggers de index niet verslaat he?

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 19:08:
[...]

Je weet dat 85% van de beleggers de index niet verslaat he?

Dat cijfer heb ik meer gehoord, maar sluitend onderbouwd heb ik het nog niet gezien.
Blijft nog dat als je puur op EAX kijkt je alleen indexbeleggen kunt berekenen. Want de AEX is in de tijd in samenstelling veranderd. Slechts een fond dat puur gebaseerd is op de index (indexbeleggen) kun je dus berekenen, terwijl een dergelijk fond zelfde of nooit exact de inhoud van de AEX heeft.

Maar regeer eens op de rest ipv cherry picking?

Want niet dat ik hier perse pleit voor beleggen. Maar het is een alternatief dat als je er verstandig en bewust mee omgaat zeker ook een goed rendement kan bezorgen.

[Mistraller]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 08:56:
[...]

Waarom dan?

Omdat er meestal geen reden te bedenken is om dat geld niet voor een deel vast te zetten. Een deposito, zeker een tijdje geleden geopend; levert fors meer rente op.
Als je naar de voorwaarden kijkt, zijn er zelfs diverse aanbieders waarbij arbeidsongeschiktheid, WW, aankoop woning, (ASN in dit geval) een reden zijn om boetevrij op te mogen nemen.

Als je dus voor normale zaken zoals (on) gepland onderhoud aan auto, huis, etc voldoende variabel geld hebt (en dat heb je met een ton of meer) dan is het niet slim om alles tegen een dergelijk lage variabele rente aan te houden.

[Free rider]

Mistraller schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 23:42:
Omdat er meestal geen reden te bedenken is om dat geld niet voor een deel vast te zetten. Een deposito, zeker een tijdje geleden geopend; levert fors meer rente op.
Als je naar de voorwaarden kijkt, zijn er zelfs diverse aanbieders waarbij arbeidsongeschiktheid, WW, aankoop woning, (ASN in dit geval) een reden zijn om boetevrij op te mogen nemen.
(...)

Niet alle deposito-aanbieders vinden aankoop woning een reden voor vrije opname. Ik kan me goed voorstellen dat iemand die wil verhuizen zijn spaargeld op een vrij-opneembare rekening zet, hij weet immers niet wanneer iemand zijn huidige woning zal kopen.

Voor mij geldt overigens een tweede reden: in maart loopt een deposito af. Dat geld kan ik het wel een paar weken op een ING-spaarrekening laten staan - dat geeft hogere opbrengsten dan direct een nieuw deposito te nemen.

[asmi]

Mistraller schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 23:42:
Omdat er meestal geen reden te bedenken is om dat geld niet voor een deel vast te zetten. Een deposito, zeker een tijdje geleden geopend; levert fors meer rente op.

Een deposito levert meer op als er veel onzekerheid is over de toekomstige rentestand.
Als er weinig kans is op een stijgende rente, zoals nu, is er nauwelijks verschil tussen een spaarrekening en een deposito.
In de tijd dat een deposito een fors hogere rente opleverde was het ook denkbaar dat de rente op je spaarrekening tijdens de looptijd van een deposito nog flink zou kunnen stijgen, en dat een spaarrekening dus uiteindelijk meer zou opleveren.

[Robkazoe]

asmi schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 08:40:
[...]

Een deposito levert meer op als er veel onzekerheid is over de toekomstige rentestand.
Als er weinig kans is op een stijgende rente, zoals nu, is er nauwelijks verschil tussen een spaarrekening en een deposito.
In de tijd dat een deposito een fors hogere rente opleverde was het ook denkbaar dat de rente op je spaarrekening tijdens de looptijd van een deposito nog flink zou kunnen stijgen, en dat een spaarrekening dus uiteindelijk meer zou opleveren.

Volgens mij is dat niet helemaal waar wat je zegt. Een hogere rente van een deposito komt namelijk ook doordat jij je geld vastzet voor een bepaalde tijd en dat je er niet aan kunt komen. Dit biedt een bank een bepaalde garantie waardoor zij er meer mee kunnen doen dan een losse spaarrekening waar het elk moment vanaf gehaald wordt.

Zie: http://www.independer.nl/spaarrekening/intro.aspx tabblet sparen en deposito.

Deposito vergelijken

Bij een deposito spaar je ook geld, maar bij een deposito zet je het spaargeld voor een afgesproken periode vast tegen een vaste spaarrente. Die periode (de looptijd) kan variëren van een maand tot meerdere jaren. Daarvoor ontvang je vaak een hogere rente dan op een gewone spaarrekening.

[ Voor 18% gewijzigd door Robkazoe op 06-02-2013 08:55 ]

[asmi]

Robkazoe schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 08:54:
Volgens mij is dat niet helemaal waar wat je zegt. Een hogere rente van een deposito komt namelijk ook doordat jij je geld vastzet voor een bepaalde tijd en dat je er niet aan kunt komen.

Ja, maar niet altijd tegen "fors meer rente".
Als het wel "fors meer rente" oplevert dan is dat bij een looptijd waarop er ook een reële kans is dat de marktrente stijgt en een gewone spaarrekening uiteindelijk gunstiger uitvalt.
Zoals je in je link kunt zien moet je al een deposito van 5 jaar nemen om bij een Nederlandse bank een rente van 3% te krijgen, en in 5 jaar kan er nog erg veel aan de rente veranderen.

[henrid]

Aangezien deposito's (voor zover ik terug kan kijken) altijd een behoorlijk hoger rentepercentage bieden dan een vrije spaarrekening met variabele rente, levert dit per definitie een hogere rente op, als je maar continu opnieuw blijft vastzetten als er weer iets vrijvalt. Dit extra rendement kan wel oplopen tot 2% of meer, is mijn ervaring, maar dan moet je niet op dit moment nog gaan beginnen, want we zitten nu midden in het dal.

[Henk007]

henrid schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:17:
.. moet je niet op dit moment nog gaan beginnen, want we zitten nu midden in het dal...

Dit impliceert dat je een rentestijging verwacht, waar baseer je dat op? Op historische gegevens ?

[asmi]

henrid schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:17:
Aangezien deposito's (voor zover ik terug kan kijken) altijd een behoorlijk hoger rentepercentage bieden dan een vrije spaarrekening met variabele rente, levert dit per definitie een hogere rente op, als je maar continu opnieuw blijft vastzetten als er weer iets vrijvalt.

Nou nee hoor. Een 1-jaars deposito bij de Rabobank geeft nu 1%, een normale spaarrekening zit boven de 1,5%

[henrid]

asmi schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:42:
[...]

Nou nee hoor. Een 1-jaars deposito bij de Rabobank geeft nu 1%, een normale spaarrekening zit boven de 1,5%

Als ik het over deposito's heb, dan bedoel ik ook echt langjarige deposito's van minimaal 5 tot misschien wel 10 of 15 jaar. Iedereen die jaar na jaar deposito's van 1 jaar afsluit, is een dief van z'n eigen portemonnee. En jij zoekt nu bewust de laagste in de markt, wat me niet gebruikelijk lijkt.

[asmi]

henrid schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 13:20:
Als ik het over deposito's heb, dan bedoel ik ook echt langjarige deposito's van minimaal 5 tot misschien wel 10 of 15 jaar. Iedereen die jaar na jaar deposito's van 1 jaar afsluit, is een dief van z'n eigen portemonnee. En jij zoekt nu bewust de laagste in de markt, wat me niet gebruikelijk lijkt.

Voor alle banken geldt dat je je geld behoorlijk lang moet vastzetten om een behoorlijk hogere rente te krijgen dan op een direct opvraagbare rekening; daarom is de bewering dat deposito's altijd een behoorlijk hoger rentepercentage bieden dan een vrije spaarrekening met variabele rente en per definitie een hogere rente opleveren veel te absoluut.
Voor een hoge rente zul je je geld zo lang moeten vastzetten dat er een reële mogelijkheid is dat ook de variabele rente in de tussentijd gestegen is.

[Verwijderd]

Op het moment zou ik toch mooi geen vijfjarige deposito's openen tegen de huidige rentes, want die zijn me veel te laag om me geld voor vast te zetten.

Uiteraard ben ik wel blij dat ik er heb lopen van 4% minimaal.

[henrid]

asmi schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 14:47:
[...]

Voor alle banken geldt dat je je geld behoorlijk lang moet vastzetten om een behoorlijk hogere rente te krijgen dan op een direct opvraagbare rekening; daarom is de bewering dat deposito's altijd een behoorlijk hoger rentepercentage bieden dan een vrije spaarrekening met variabele rente en per definitie een hogere rente opleveren veel te absoluut.
Voor een hoge rente zul je je geld zo lang moeten vastzetten dat er een reële mogelijkheid is dat ook de variabele rente in de tussentijd gestegen is.

Ik zeg er steeds bij dat het nu een beetje laat is om deze visie te beginnen. Als je hier 5-6 jaar geleden mee begonnen was, dan had je gelijkwaardige percentages gehad, en ook voor de komende jaren, dus vergelijk dat maar eens met de huidige 2%. Ik zet niet lager vast dan voor 4% en dat kan nog steeds. Als de rente dan "onverhoopt" over een paar jaar stijgt, dan ben ik alsnog blij voor dat gedeelte wat juist vrijgevallen is. En zo behaal je per definitie een hoger rendement. Pas als de rente echt explosief gaat stijgen, leg ik er misschien uiteindelijk op toe, maar ik heb geen slapeloze nachten door m'n geld steeds te moeten verschuiven tussen laag lager laagst.

[henrid]

Henk007 schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 11:29:
[...]

Dit impliceert dat je een rentestijging verwacht, waar baseer je dat op? Op historische gegevens ?

Ik verwacht voorlopig nog geen overtuigende rentestijging, maar 2 jaar geleden toen velen dat al wel riepen (met gelukkig ook een kleine opleving), geloofde ik daar nog niet structureel in, en dus heb ik continu van alles vastgezet. De kans wordt m.i. wel steeds groter dat we het dieptepunt naderen, en mogelijk weer langzaam gaan stijgen, maar niemand weet op welk moment en hoe steil en hoe lang. Nu langjarige deposito's massaal onder de 4% zakken, stop ik voorlopig met vastzetten, maar dat is mijn persoonlijke grens, waaronder ik me niet overtuigd meer voel dat het op de lange termijn beter zal uitpakken. Maar wie weet gaan we nog wel verder dalen, ik weet het ook niet, maar kies liever voor een stukje zekerheid. Better safe than sorry.

[Mistraller]

Zolang je VRH moet afdragen, kan je ervoor zorgen dat je nooit minder dan 1,9% "ontvangt", door je geld in groensparen te stoppen (oa mogelijk bij ING, RABO). Al daalt de bankrente tot 0%, dan nog hoef je over dit bedrag geen VRH te betalen (tot 55k pp) en ontvang je 0,7% heffingskorting.

Die heffingskorting zou tot 0 afgebouwd worden maar in het lenteaccoord is besloten om 0,7% te behouden. Het is natuurlijk politieke willekeur, maar op de groenspaarrekening staat je geld max 1 jaar vast. Mocht ie toch verdwijnen dan kan je altijd een ander doel kiezen. De groenobligaties van de rabo hadden verder ook een clausule waardoor het geld kostenloos vrij kwam als het vanwege politieke redenen niet meer rendabel was. Weet niet of dat nu nog zo is, en of de ING ook zoiets kent.

Momenteel "doet" groensparen bij de rabo echter geen 0% maar 0,6% variabel. Rendement indien VRH-plichtig is dus 2,5% in vergelijking met gewoon sparen.

Bij een groendeposito van de ING is dat afhankelijk van de periode dat het vastzet nog wat hoger.

[ Voor 15% gewijzigd door Mistraller op 06-02-2013 21:51 ]

[stok]

Wat ik mij de laatste tijd zat te bedenken en ook zeker gevoed door het zat zijn om helemaal uitgeknepen te worden door financieel wanbeleid is het volgende. Wat nou als je elke maand het geld wat je overhoud van je rekening haalt en elke zoveel tijd in cash naar Zwitserland brengt? Dan maak je het zwart, maar wanneer je dan met pensioen gaat kun je het omgekeerd doen en gebruiken om bv. je boodschappen cash te betalen. Is dit een haalbaar iets?

Helemaal lekker als je auto + tankpas hebt natuurlijk ...

[Het Fantoom]

stok schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 22:06:
Wat ik mij de laatste tijd zat te bedenken en ook zeker gevoed door het zat zijn om helemaal uitgeknepen te worden door financieel wanbeleid is het volgende. Wat nou als je elke maand het geld wat je overhoud van je rekening haalt en elke zoveel tijd in cash naar Zwitserland brengt? Dan maak je het zwart, maar wanneer je dan met pensioen gaat kun je het omgekeerd doen en gebruiken om bv. je boodschappen cash te betalen. Is dit een haalbaar iets?

Helemaal lekker als je auto + tankpas hebt natuurlijk ...

Waarom helemaal naar Zwitserland brengen? En waarom pas opmaken na je 65ste?

[stok]

Omdat ik simpelweg geen vertrouwen meer heb in de overheid en gesjeesde mannen in pakken die een grote berg geld (pensioenpotten) moeten bewaken.

Zwitserland ivm bankgeheim. Luxemburg kan, maar ik verwacht dat die voor mijn pensioenleeftijd (over jaar of 35-40) wel openheid gaan geven. Zwitserland heb ik wat dat betreft meer vertrouwen in.

[Mentalist]

stok schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 22:06:
Wat ik mij de laatste tijd zat te bedenken en ook zeker gevoed door het zat zijn om helemaal uitgeknepen te worden door financieel wanbeleid is het volgende. Wat nou als je elke maand het geld wat je overhoud van je rekening haalt en elke zoveel tijd in cash naar Zwitserland brengt? Dan maak je het zwart, maar wanneer je dan met pensioen gaat kun je het omgekeerd doen en gebruiken om bv. je boodschappen cash te betalen. Is dit een haalbaar iets?

Helemaal lekker als je auto + tankpas hebt natuurlijk ...

Als je boven een bepaald bedrag cash over de grens wilt brengen moet je het ook aangeven. Ik meen op TV te hebben gezien dat dat voor bijvoorbeeld Australië 10.000 dollar was (of dat AUD of USD was durf ik niet te zeggen). Wat het dan eventueel voor Zwitserland is weet ik niet.

Maargoed, je gaat toch al geld zwart maken dus je gaat er sowieso al vanuit dat je niet gepakt zal worden. Tja, alles kan, maar in Zwitserland heb je geen Euro's maar Zwitserse Franken. Dan moet je dus 2x betalen voor omwisselen dus dat ben je vast kwijt. Verder heb je geen idee wat de koers over zo'n lange periode gaat doen.

Als je op deze koers gaat kan je haast ook overwegen om goud- of zilverbaren te kopen en thuis in een kluis te steken. Krijg je geen rente over, maar je hebt er in principe ook geen inflatie over die je wel over fiatgeld hebt. Op de lange termijn is het waardevast.

Wat is wijsheid? Dat weten we waarschijnlijk pas over 20 jaar.

[Henk007]

stok schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 22:06:
Wat nou als je elke maand het geld wat je overhoud van je rekening haalt en elke zoveel tijd in cash naar Zwitserland brengt? Dan maak je het zwart,

Frauduleuze oplossingen bespreken we niet op dit forum. Verder is CHF net zo min geschikt om welvaart voor de lange termijn vast te leggen als EUR, de koersen zijn sinds twee jaar gekoppeld.

[Verwijderd]

Koers risico loop je sowieso, dus dan moet je gewoon de koers in de gaten houden.

[Cartman!]

Mail van Rabobank, alle rentes weer met 0.1 procentpunt omlaag

* Saldoklasse 1. € 0 - € 20.000 1,60 % (was 1,70 %)*
* Saldoklasse 2. € 20.000 - € 100.000 1,70 % (was 1,80 %)*
* Saldoklasse 3. Vanaf € 100.000 1,80 % (was 1,90 %)*

Over het gedeelte van het tegoed boven € 5.000.000 wordt 0,00 % vergoed (was 0,50 %).*

[henrid]

Cartman! schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 13:17:
Over het gedeelte van het tegoed boven € 5.000.000 wordt 0,00 % vergoed (was 0,50 %).*
[...]

En vooral dat laatste puntje, dat is balen
Worden de echt rijken eindelijk eens echt geraakt

[Dr. Malsain]

Cartman! schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 13:17:
Mail van Rabobank, alle rentes weer met 0.1 procentpunt omlaag


[...]

Heb ooit eens een officieel statement gelezen van Rabobank dat ze de rentes laag houden omdat ze al genoeg spaargeld hebben. 't Is lang geleden daar dat geld op mijn spaarrekening stond.

[Mistraller]

stok schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 22:32:
Omdat ik simpelweg geen vertrouwen meer heb in de overheid en gesjeesde mannen in pakken die een grote berg geld (pensioenpotten) moeten bewaken.

Zwitserland ivm bankgeheim. Luxemburg kan, maar ik verwacht dat die voor mijn pensioenleeftijd (over jaar of 35-40) wel openheid gaan geven. Zwitserland heb ik wat dat betreft meer vertrouwen in.

Waarom zouden ze in Italië en Griekenland toch zo'n probleem hebben met de overheidsfinanciën.

Ga ff lekker daar wonen, daar wonen je collega belastingfraudeurs

[stok]

Ik betaal netjes inkomstenbelasting en alle andere premies. Maar wanneer ik spaar, in plaats van geld verbrassen wil ik niet dat de overheid daar ook nog eens een claim komt leggen.
Zou het meer dan vervelend vinden als de overheid enkele jaren voor mijn pensioen de regels weer zou veranderen.

[Het Fantoom]

Mistraller schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 21:57:
[...]

Waarom zouden ze in Italië en Griekenland toch zo'n probleem hebben met de overheidsfinanciën.

Ga ff lekker daar wonen, daar wonen je collega belastingfraudeurs

Precies, vertrek maar die apenlanden.
Hier in NL wordt nooit gesjoemeld met de belasting, iedereen vult alles 100% eerlijk in.

[Mentalist]

Nog een aardige tip om VRH te ontwijken (en een alternatief voor sparen, zowaar ontopic), eventueel leuk voor je pensioen ook. Hang je muur vol kunst. Afhankelijk van wat het is is het redelijk waardevast en je hoeft geen VRH te betalen. Mooie beeldhouwwerken en antiek kunnen natuurlijk ook. Enige voorwaarde is dat alles is om persoonlijk van te genieten. De kelder volproppen met kunst in dozen gaat dus niet op. Is ook zonde natuurlijk!

Maar (en er is altijd een maar): je raakt bij het verhandelen wel steeds geld kwijt. Je moet het dan ook niet echt doen voor het geld maar gewoon omdat je er graag naar kijkt. Dat je het niet voor box 3 hoeft op te geven is mooi meegenomen.

[ Voor 11% gewijzigd door Mentalist op 07-02-2013 23:35 ]

[Het Fantoom]

Volgens mij heeft kunst juist totaal geen vaste waarde, is maar net wat de gek ervoor geeft. Dus lijkt me een erg riskante investering.

[Mentalist]

Kan je van goud ook zeggen, en natuurlijk komt het ook voor dat bepaalde kunst op een bepaald moment wat meer of wat minder in zwang is, waardoor de waarde kan fluctueren. Maar met een aantal mooie oude werken op de lange termijn valt dat wel mee. Je geld naar Zwitserland brengen brengt ook de nodige risico's met zich mee.

Maar zoals ik al zei, je moet het alleen doen als je het zelf graag ziet, niet puur voor het geld.

[Cyclonist]

Het is wel een interessante opslag van spaargeld, maar je zou je dan ook eerst grondig moeten verdiepen in de waardevastheid van bepaalde werken. Zo heb je inderdaad wel iets waar je ook van kunt genieten, toch indrukwekkender dan een ingelijste uitdraai van je spaarrekening

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 23:25:
[...]

Precies, vertrek maar die apenlanden.
Hier in NL wordt nooit gesjoemeld met de belasting, iedereen vult alles 100% eerlijk in.

Klopt, daarom downloaden tweakers ook nooit illegaal, 100% betrouwbaar

Dr. Malsain schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 19:39:
[...]


Heb ooit eens een officieel statement gelezen van Rabobank dat ze de rentes laag houden omdat ze al genoeg spaargeld hebben. 't Is lang geleden daar dat geld op mijn spaarrekening stond.

Als ze eens de afschrijvingen zouden boeken die ze eigenlijk moeten boeken dan zouden ze moord en brand schreeuwen om spaargeld en ons meer dan die 5,25% van Icesave bieden. Maar ja, wordt verzwegen he, want dan is Nederland failliet.

/me schudt zijn hoofd om een bank die meer die meer dan 770 miljard op de balans heeft staan....

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2013 15:25 ]

[Mistraller]

Het Fantoom schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 23:25:
[...]

Precies, vertrek maar die apenlanden.
Hier in NL wordt nooit gesjoemeld met de belasting, iedereen vult alles 100% eerlijk in.

Dus als een ander fraudeert, moet jij het ook vooral doen. De enige reden waarom we (lees: de overheid) in Nederland zo goed aan geld kunnen komen, is omdat de overheidsfinanciën redelijk op orde zijn en omdat er in NL relatief weinig fraude en corruptie voorkomt. Dus JA; in vergelijking met de zuidelijke landen, waar werkelijk miljarden euro's naar het buitenland worden weggesluisd en onder de pet worden gehouden, zijn we hier best braaf.
En nu weer on topic.

[Rukapul]

Dit topic is over z'n uiterste houdbaarheidsdatum heen. Teveel offtopic. Te weinig ontopic over spaarrentes en bijbehorende condities.