Stennis op andere site

[Florinsz]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:35:
[...]
Laat dat nu ook mijn mening zijn Wat ik dan wel erg jammer vind is dat ik nu voor de 3e keer aan moet geven dat deze discussie hier offtopic is. Hier houdt het wel op.

Dan hier maar verder als dat mag.

Ik vind het een interessante morele kwestie. Als een user op een andere site wat onschuldige stennis schopt (zoals in dit geval Wouter op Knuz.nl) en er hier op Tweakers melding van doet, zou hij er dan HIER gebanned voor moeten worden?

In dit geval is de ban gegeven door SmartDoDo, die hierna ook nog het volgende poste:

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 21:20:
[...]
Dat is het risico met een compleet humorloze vrijgezelle moderator die voorbij komt.

Waar de schijn wordt gewekt dat Wouter is gebanned omdat een random modje zijn geschopte stennis niet leuk vindt?

Discuss.

[Verwijderd]

Ik ben er vrij makkelijk in, klooien op een andere site, ook al is het 1 april, en dat hier posten in vol oornaat krijg jij van mij een OW of een ban, afhankelijk van je posthistory. Maar ik ben geen mod.

[-_D_-]

Het is niet onterecht dat er kritiek komt op de actie van Wouter, helemaal niet zelfs. Dat er een modje zijn vraagtekens bij zet, dat kan ik me ook heel goed voorstellen.

Maar daar een ban voor ontvangen omdat een mod de grap niet kan waarderen, daarbij tevens stevig de indruk wekkende dat hij vooral zijn persoonlijke gevoel laat spreken, dat is imho niet professioneel en wat mij betreft niet acceptabel.

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:34:
En dan ook nog eens lekker respectloos over vrouwen miepen? Tja.

Op Tweakers wordt aan de lopende band respectloos over vrouwen gepraat, dus dat zou er niets mee te maken mogen hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door -_D_- op 31-03-2011 22:52 ]

[Dick]

Hier zal dan toch vast wel meer achter zitten dan enkel die posts in het vrijgezellentopic? Wat iemand op andere sites en/of fora uitspookt lijkt mij niet echt een zaak van Tweakers en daarmee ook niet een reden om een ban uit te delen. Als dit wel daadwerkelijk de enige reden voor de ban is dan vind ik dat bijzonder raar, eventueel melden dat het niet gewenst is om die screenshots ed. te posten oke, maar een ban

Zeker weten geen 1 april grap?

[ Voor 11% gewijzigd door Dick op 31-03-2011 22:56 ]

[-_D_-]

Dick schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:55:
Zeker weten geen 1 april grap?

Dat kan het niet zijn, SmartDodo heeft niet zo veel gevoel voor humor.

[ Voor 5% gewijzigd door -_D_- op 31-03-2011 22:56 ]

[Verwijderd]

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:48:
...
Op Tweakers wordt aan de lopende band respectloos over vrouwen gepraat, dus dat zou er niets mee te maken mogen hebben.

Wouter heeft een wel een handje van, en zoiets zou wel kunnen gaan meespelen.

[Mei]

Ook al is het geen onschuldige stennis, dan dient iemand op die forum er alsnog niet voor gestraft te worden. Het beheer hier is niet verantwoordelijk voor iemands acties ergens anders, noch heeft zij IMHO het recht daar consequenties op deze site aan te hangen. Als ik zeg dat ik een fiets gejat heb, word ik hier dan ook geband?

Kijk, dat je het er niet mee eens bent, dat snap ik. Dat je het een kutstreek vind, dat snap ik ook, maar dat je hier recht gaat spreken over iets wat jouw 'jurisdictie' niet is, dat gaat een stapje te ver.

[SmartDoDo]

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:56:
[...]

Dat kan het niet zijn, SmartDodo heeft niet zo veel gevoel voor humor.

Dát, of mensen snappen de humor van de bewuste post niet.

Mei schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:58:
Kijk, dat je het er niet mee eens bent, dat snap ik. Dat je het een kutstreek vind, dat snap ik ook, maar dat je hier recht gaat spreken over iets wat jouw 'jurisdictie' niet is, dat gaat een stapje te ver.

Dat denk ik ook

[Herman]

Hmm.... Niet zo'n groot voorstander om dit soort beslissingen openlijk te bespreken. Wellicht kennen wij niet alle feiten. Mogelijk kennen wij ook niet de volledige geschiedenis. Wellicht zijn er al eerder waarschuwingen gegeven en is het een optelsom o.i.d.
Bovendien kan de persoon ik kwestie altijd zelf een second opinion aanvragen van een andere mod.

Daarom zou ik dit soort discussies altijd achter gesloten deuren doen

[DropjesLover]

Smakeloos: ja
Tegen de regels en ban-waardig: nee

Als mod moet je de regels handhaven, niet iemand anders jouw (smaap-afhankelijke) humor opleggen...

[Verwijderd]

Mei schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:58:

Kijk, dat je het er niet mee eens bent, dat snap ik. Dat je het een kutstreek vind, dat snap ik ook, maar dat je hier recht gaat spreken over iets wat jouw 'jurisdictie' niet is, dat gaat een stapje te ver.

Daar maak je een denkfout. Het gaat jou een stap te ver. Maar dit is geen democratie, de moderators doen wat juist lijkt. Iemand straffen omdat hij/zij ergens anders de regels overtreedt, is een duidelijk signaal dat men het hier afkeurt en dat men hier niet bekend wil staan als rattennest met tuig dat herrie schopt op andere sites. Re-pu-ta-tie.

[edit]
Overigens vind ik die ban een geniale actie en een teken dat betreffend crewlid over een uitstekend gevoel voor humor beschikt

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2011 23:04 ]

[Stukfruit]

Mei schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:58:
Als ik zeg dat ik een fiets gejat heb, word ik hier dan ook geband?

Alleen als je het een lelijke fiets vond en hem daarna op 1 April in de gracht hebt gegooid om de vergelijking recht te trekken.

[-_D_-]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:01:
[...]
Dát, of mensen snappen de humor van de bewuste post niet.

Nee hoor, het is "dat":

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 21:20:
Dat is het risico met een compleet humorloze vrijgezelle moderator die voorbij komt.

---

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:02:
Daar maak je een denkfout. Het gaat jou een stap te ver. Maar dit is geen democratie, de moderators doen wat juist lijkt. Iemand straffen omdat hij/zij ergens anders de regels overtreedt, is een duidelijk signaal dat men het hier afkeurt en dat men hier niet bekend wil staan als rattennest met tuig dat herrie schopt op andere sites. Re-pu-ta-tie.

De moderators doen wat juist lijkt, daar kan iedereen het mee eens zijn denk ik.

Maar het betreft 1 moderator die zelf een keuze maakt. Zodra de andere modjes zijn beslissing steunen (zonder dat ze dat doen alleen maar omdat ze een collega niet af willen vallen) zal je mij niet meer horen.

[hefaistos]

Ik vind het jammer dat het allemaal weer op zo'n overtrokken manier moet.

Aan de ene kant vind ik de 'grap' van Wouter buitenproportioneel misselijkmakend.
Aan de andere kant vind ik de reactie van SmartDoDo ridicuul en kinderachtig, en da's niet de eerste keer dat 'ie dat doet.

[jip_86]

Goh ik ben zelf ook moderator, maar ik zou daar toch geen bans voor uitdelen zeg. Hoogstens de meuk verwijderen misschien. Maar dit

[-_D_-]

hefaistos schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:15:
Aan de andere kant vind ik de reactie van SmartDoDo ridicuul en kinderachtig, en da's niet de eerste keer dat 'ie dat doet.

Daar ben ik het heel erg mee eens.

Maar in all fairness; Wouter heeft ook een reputatie en een flink aantal OW's en bans op z'n naam staan. Dus als wij ons oordeel over Dodo's beslissing laten beïnvloeden door wat er in het verleden is gebeurd, dan is het niet gek dat Dodo het verleden van Wouter eveneens heeft meegenomen in zijn beslissing.

[Sjoewe]

En er na in wat misschien wel de meest offtopic thread op tweakers is een ontopique callen.

[Verwijderd]

Het is wel apart dat juist nu DoDo het Doctorsteam verlaat

Wat mij betreft is het gewoon de druppel die de emmer deed overlopen.

[Verwijderd]

Op mij laat het de indruk achter dat het om persoonlijke voorkeuren gaat en niet om Tweakers.net beleid of druppels die emmers doen overlopen, maar ik hoop van harte dat ik me vergis. Enige toegevoegde informatie zou gezien de ophef die erover ontstaan is misschien op zijn plaats zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:02:
Daar maak je een denkfout. Het gaat jou een stap te ver. Maar dit is geen democratie, de moderators doen wat juist lijkt. Iemand straffen omdat hij/zij ergens anders de regels overtreedt, is een duidelijk signaal dat men het hier afkeurt en dat men hier niet bekend wil staan als rattennest met tuig dat herrie schopt op andere sites. Re-pu-ta-tie.

Een moderator heeft zich aan het beleid te houden en dient niet willekeurig met bans te strooien, los van of dat hier gebeurd is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2011 23:31 ]

[Lustucru]

Kort en goed:

:
-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 22:32:
[...]

Wat Wouter op een andere site doet is zijn zaak imho, daar heeft Tweakers niet zoveel mee te maken. Maar goed, dat is mijn mening.

SmartDoDo schreef:
Laat dat nu ook mijn mening zijn Wat ik dan wel erg jammer vind is dat ik nu voor de 3e keer aan moet geven dat deze discussie hier offtopic is. Hier houdt het wel op.

Anders gezegd: wat iemand ergens anders uitvreet is (meestal) zijn zaak. Zodra tweakers.net erin betrokken wordt ligt het anders: er is in het verleden weleens vanuit de HK een aktie geweest om een andere site te beschadigen en de betreffende gebruikers zijn toentertijd geband van t.net.

De HK ban van Wouter is zijn zaak en als hij het er niet mee eens is kan hij contact opnemen met SmartDoDo enmals dat niet helpt zijn admin of het doktersteam. Wat we nooit zullen doen is individuele sanctie on plein public bespreken, maar qua beleid is er volgens mij geen enkel verschil van mening.

Als een user op een andere site wat onschuldige stennis schopt (zoals in dit geval Wouter op Knuz.nl) en er hier op Tweakers melding van doet, zou hij er dan HIER gebanned voor moeten worden?

In principe niet dus.

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:27:
Een moderator heeft zich aan het beleid te houden en dient niet willekeurig met bans te strooien.

Klopt helemaal. en je mag van me aannemen dat dat hier ook niet het geval is. Maar zoals gezegd, het is een beetje lastig om een en ander uit te leggen zonder op het individuele geval in te gaan. Dat is dan het vertrouwen wat we vragen van onze gebruikers.

[ Voor 15% gewijzigd door Lustucru op 31-03-2011 23:35 ]

[SmartDoDo]

Sjoewe schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:19:
En er na in wat misschien wel de meest offtopic thread op tweakers is een ontopique callen.

Als crew aangeeft dat reactie op moderatie niet gewenst is en mensen blijven dat dan toch doen, dan is dat offtopic. Je mag dat best sneu vinden zoals je smilie suggereert, als je maar zo verstandig bent wat met de opmerking te doen.

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:21:
Het is wel apart dat juist nu DoDo het Doctorsteam verlaat

Wat mij betreft is het gewoon de druppel die de emmer deed overlopen.

Ik ben er gewoon uitgeschopt!

hefaistos schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:15:
Ik vind het jammer dat het allemaal weer op zo'n overtrokken manier moet.

Aan de ene kant vind ik de 'grap' van Wouter buitenproportioneel misselijkmakend.
Aan de andere kant vind ik de reactie van SmartDoDo ridicuul en kinderachtig, en da's niet de eerste keer dat 'ie dat doet.

Weet je wat ik het meest treurige vind? Dat van een mug een olifant wordt gemaakt. Noem het voor mijn part dat er door sommige personen hier overtrokken gereageerd wordt. Nu ga ik inhoudelijk niet in op het hoe en wat rond Wouter, maar neem van mij aan dat we contact met elkaar hebben gehad en dat hij en ik e.e.a. hebben verduidelijkt. Daarmee is wat mij betreft de kous af en anderen hebben daar niets mee van doen.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:30:
Daarmee is wat mij betreft de kous af en anderen hebben daar niets mee van doen.

Ik geloof dat dit topic anders bewijst, of men nou wil of niet.

[hefaistos]

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:18:
[...]

Daar ben ik het heel erg mee eens.

Maar in all fairness; Wouter heeft ook een reputatie en een flink aantal OW's en bans op z'n naam staan. Dus als wij ons oordeel over Dodo's beslissing laten beïnvloeden door wat er in het verleden is gebeurd, dan is het niet gek dat Dodo het verleden van Wouter eveneens heeft meegenomen in zijn beslissing.

In all fairness, de actie van Wouter an sich is banwaardig. Het uithalen van een minne streek en die vervolgens triomfantelijkst gaan posten op GoT is not done - dat weet jij als meubel ook.
En Wouter weet donders goed wat hij wel en niet mag/kan. Hij heeft dit dan ook helemaal over zichzelf afgeroepen.

Maar goed, dit zal vast ook wel weer op de welbekende manier aflopen. Namelijk dat Wouter straks weer geunbanned wordt, en dat het liedje weer opnieuw begint. Same shit, new day. En er wordt niet van geleerd. En da's dan weer de makke van de GoT Moderatiecrew.

[-_D_-]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:30:
Als crew aangeeft dat reactie op moderatie niet gewenst is en mensen blijven dat dan toch doen, dan is dat offtopic. Je mag dat best sneu vinden zoals je smilie suggereert, als je maar zo verstandig bent wat met de opmerking te doen.

Het is een beetje typisch in jouw geval, want het geeft je als gebruiker het gevoel monddood gemaakt te worden na een discutabele beslissing, maar in theorie heb je wel gelijk.

hefaistos schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:32:
In all fairness, de actie van Wouter an sich is banwaardig. Het uithalen van een minne streek en die vervolgens triomfantelijkst gaan posten op GoT is not done - dat weet jij als meubel ook.
En Wouter weet donders goed wat hij wel en niet mag/kan. Hij heeft dit dan ook helemaal over zichzelf afgeroepen.

Nee hier ben ik het echt niet mee eens. Vergeet niet dat de berichten die hij naar de dames stuurt heel netjes en correct zijn, of althans, dat wil hij doen geloven. Indien dat inderdaad zo is, vind ik het vrij onschuldig. Dat hij ze in het topic dik en lelijk noemt (ook al is dat misschien het geval) dat geeft volgens mij een beetje de zure nasmaak aan het hele grapje. Maar vergeet niet dat die vrouwen dat nooit hebben gelezen, en dat het grapje voor hen dus heel erg meevalt.

Dat wij zijn ware gedachtegang kennen, dat maakt de grap in theorie een stuk lulliger, maar nogmaals; daar weten de dames niets van; hij behandelt ze, voor zover zij het beleven, met respect.

En of je zoiets mag bekritiseren... Dan mag je iedereen er wel op aanspreken die hier op Tweakers iets naars post over iemand zonder het ze in hun gezicht te zeggen.

[ Voor 54% gewijzigd door -_D_- op 31-03-2011 23:37 ]

[LuNaTiC]

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:18:
[...]

Maar in all fairness; Wouter heeft ook een reputatie en een flink aantal OW's en bans op z'n naam staan. Dus als wij ons oordeel over Dodo's beslissing laten beïnvloeden door wat er in het verleden is gebeurd, dan is het niet gek dat Dodo het verleden van Wouter eveneens heeft meegenomen in zijn beslissing.

Hier raak je een (groot) deel van de kern van het probleem.

Toen ik alleen dit topic eerst las dacht ik: je bant niet zomaar iemand omdat ie op een andere site stennis schopt. In het verleden hebben we weleens mensen geband die liepen te klooien op andere sites omdat ze het uit naam van T.net deden, iets wat natuurlijk not done is.

Maar ik ben even terug gaan lezen, en ik snap wel waarom die beslissing genomen is (met als extra zijn postgeschiedenis). We hebben in het verleden wel vaker mensen geband om het patsen van kansloze acties (denk aan iemand die het leuk vond om flitspalen te mollen, een puber die een hakenkruis in een grasveld maakte op school, en er zijn vast nog wel een aantal andere voorbeelden).

Dat is per definitie een waardeoordeel die je er aan geeft, dat kan ook niet anders, maar wil niet per se betekenen dat het dus alleen maar vanuit SDD's vermeende frustratie oid gebeurt. Tbh, ik vind het ook een kutactie (is het waardeoordeel die ik er aan geef), en als je er dan zo mee patst, dan vind ik dat in de lijn van de andere voorbeelden een legitieme beslissing om actie te ondernemen. En dan vloeit dit er uit voort met zijn historie.

Ik had hetzelfde kunnen doen als ik het gezien had, en ik vind mezelf toch wel humor hebben en ben veder niet gefrustreerd ofzo

[LuNaTiC]

hefaistos schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:32:
[...]


In all fairness, de actie van Wouter an sich is banwaardig. Het uithalen van een minne streek en die vervolgens triomfantelijkst gaan posten op GoT is not done - dat weet jij als meubel ook.
En Wouter weet donders goed wat hij wel en niet mag/kan. Hij heeft dit dan ook helemaal over zichzelf afgeroepen.

Maar goed, dit zal vast ook wel weer op de welbekende manier aflopen. Namelijk dat Wouter straks weer geunbanned wordt, en dat het liedje weer opnieuw begint. Same shit, new day. En er wordt niet van geleerd. En da's dan weer de makke van de GoT Moderatiecrew.

kortom, het is nooit goed? reactie is overtrokken, maar wel banwaardig, maar als we er dus achteraf toch weer mild mee omgaan dan is dat ook weer niet goed?

[Rataplan]

Voor hen die vinden dat mods de regels moeten uitvoeren en verder niks: voor elke situatie is wel een regel te bedenken die van toepassing verklaard kan worden. Hier bijvoorbeeld het comfortabel ruim geformuleerde

quote: http://gathering.tweakers.net/forum/faq/beleid#verboden

Wat we in ieder geval niet willen zien zijn kwetsende uitlatingen tegenover (...) derden.

...en deze is wat mij betreft* zinvol en terecht toegepast. Als je dan zonodig een regel wil horen.

Volgens mij is het verder een ranzige rotstreek en dat een mod iemand daarvoor op z'n vingers tikt, zou niet meer dan logisch moeten zijn. Hell, als ik in het zwart had rondgelopen had ik er misschien zelf wel om gevraagd. Maar ik heb dan ook geen humor en alleen daarover ben ik al ontzettend gefrustreerd.

Stukfruit schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:08:
Alleen als je het een lelijke fiets vond en hem daarna op 1 April in de gracht hebt gegooid om de vergelijking recht te trekken.

Nee. Altijd. Zie Het algemeen beleid #criminaliteit.

*) ...maar ik heb niks met het forumbeleid te maken.

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:30:
[...]
...
Weet je wat ik het meest treurige vind? Dat van een mug een olifant wordt gemaakt. Noem het voor mijn part dat er door sommige personen hier overtrokken gereageerd wordt. ...

Meh, kennelijk zijn er gewoon mensen, jawel mensen, die het er niet mee eens zijn. Prima toch? Daarvoor is dit deel van het forum bedoelt.

Persoonlijk vind ik het een strakke actie. Niet zozeer om de ban, maar om duidelijk te maken tot hier en niet verder.

[Verwijderd]

Rataplan schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:36:
Voor hen die vinden dat mods de regels moeten uitvoeren en verder niks: voor elke situatie is wel een regel te bedenken die van toepassing verklaard kan worden. Hier bijvoorbeeld het comfortabel ruim geformuleerde
[...]
...en deze is wat mij betreft* zinvol en terecht toegepast. Als je dan zonodig een regel wil horen.

Als je op deze manier op mijn post ingaat snap je 'm geloof ik niet Het gaat me er helemaal niet om dat overal een regel voor moet zijn, het gaat me erom dat persoonlijke meningen, voorkeuren en ervaringen met iemand niet van invloed zouden moeten zijn op een modbeslissing.

Volgens mij is het verder een ranzige rotstreek en dat een mod iemand daarvoor op z'n vingers tikt, zou niet meer dan logisch moeten zijn. Hell, als ik in het zwart had rondgelopen had ik er misschien zelf wel om gevraagd. Maar ik heb dan ook geen humor en alleen daarover ben ik al ontzettend gefrustreerd.

Het is ook een ranzige rotstreek, maar ik weet niet of een mod er iets aan moet doen en ik weet wel zeker dat een mod de schijn van willekeur te allen tijde moet zien te voorkomen.

[-_D_-]

Rataplan schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:36:
Voor hen die vinden dat mods de regels moeten uitvoeren en verder niks: voor elke situatie is wel een regel te bedenken die van toepassing verklaard kan worden. Hier bijvoorbeeld het comfortabel ruim geformuleerde
[...]
...en deze is wat mij betreft* zinvol en terecht toegepast. Als je dan zonodig een regel wil horen.

Dus jij denkt dat die vrouwen zich heel erg gekwetst voelen als ze een leuk, net berichtje ontvangen op een datingsite, waar ze tientallen berichten ontvangen, en daarna wordt gezegd dat het een 1 april grap is? Kom zeg... Dat is niet kwetsend. Misschien niet stijlvol, misschien niet grappig, maar niet kwetsend.

En het is al helemaal niet te vergelijken met het mollen van flitspalen of het tekenen van een hakenkruis ergens.

[Standeman]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:38:
[...]

Als je op deze manier op mijn post ingaat snap je 'm geloof ik niet Het gaat me er helemaal niet om dat overal een regel voor moet zijn, het gaat me erom dat persoonlijke meningen, voorkeuren en ervaringen met iemand niet van invloed zouden moeten zijn op een modbeslissing.

Maar dat houd je nooit tegen. Een mod is immers ook een mens en kijkt altijd door een bepaald referentiekader. Een mod is nou eenmaal geen vrouw Justicia met een weegschaal en zwaard. We proberen het wel zo vaak mogelijk te zijn, maar het is nooit 100%

[...]

Het is ook een ranzige rotstreek, maar ik weet niet of een mod er iets aan moet doen en ik weet wel zeker dat een mod de schijn van willekeur te allen tijde moet zien te voorkomen.

maar de schijn is er niet, de willekeur wel (een beetje). Als ik in een extreme kutbui ben zal je eerder een sanctie krijgen dan wanneer ik een opper beste stemming bent. Een beetje zoals wanneer je wegkomt met fietsen over de stoep als je staande gehouden wordt door een agent en wanneer je daarvoor een boete krijgt.

Is het consistent en 100% eerlijk? Nee.. Is het rechtvaardig? Ik vind van wel..

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:42:
[...]

Dus jij denkt dat die vrouwen zich heel erg gekwetst voelen als ze een leuk, net berichtje ontvangen op een datingsite, waar ze tientallen berichten ontvangen, en daarna wordt gezegd dat het een 1 april grap is? Kom zeg... Dat is niet kwetsend. Misschien niet stijlvol, misschien niet grappig, maar niet kwetsend.

En het is al helemaal niet te vergelijken met het mollen van flitspalen of het tekenen van een hakenkruis ergens.

Leuke aanname, maar jij hebt ook geen flauw idee of die vrouwen zich al dan niet gekwetst voelen.

[ Voor 20% gewijzigd door Standeman op 31-03-2011 23:50 ]

[Verwijderd]

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:42:
[...]

Dus jij denkt dat die vrouwen zich heel erg gekwetst voelen als ze een leuk, net berichtje ontvangen op een datingsite, waar ze tientallen berichten ontvangen, en daarna wordt gezegd dat het een 1 april grap is? Kom zeg... Dat is niet kwetsend. Misschien niet stijlvol, misschien niet grappig, maar niet kwetsend....

Met de manier waarop hij vol trots dit bekend maakte?

[LuNaTiC]

-_D_- schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:42:
[...]

Dus jij denkt dat die vrouwen zich heel erg gekwetst voelen als ze een leuk, net berichtje ontvangen op een datingsite, waar ze tientallen berichten ontvangen, en daarna wordt gezegd dat het een 1 april grap is? Kom zeg... Dat is niet kwetsend. Misschien niet stijlvol, misschien niet grappig, maar niet kwetsend.

En het is al helemaal niet te vergelijken met het mollen van flitspalen of het tekenen van een hakenkruis ergens.

dat hangt er maar vanaf wat voor waardeoordeel je er aan geeft.

valt te bediscussiëren of het even erg is, maar dat was het punt van de vergelijking niet: je kunt het allemaal zien als kutacties of (sociaal) onwenselijk gedrag, en als je daar dan heel wijs over doet op GoT, dan kun je daar op aangesproken worden. In die zin kun je dat wel degelijk met elkaar vergelijken.

[hefaistos]

LuNaTiC schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:35:
[...]


kortom, het is nooit goed? reactie is overtrokken, maar wel banwaardig, maar als we er dus achteraf toch weer mild mee omgaan dan is dat ook weer niet goed?

Ik snap niet waarom de betreffende post niet leeggeëdit is, en waarom er een opmerking over een humorloze vrijgezelle moderator moest komen.
Zo gooi je olie op het vuur. En als je je dan ook nog eens mild bij opstelt, is dat uiteindelijk alleen maar koren op de molen van Wouter.

Dusseh: ja nee het is inderdaad nooit goed

[Verwijderd]

hefaistos schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:50:
[...]

...

Dusseh: ja nee het is inderdaad nooit goed

Over 10 minuten wel?

[Verwijderd]

Standeman schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:47:
Maar dat houd je nooit tegen. Een mod is immers ook een mens en kijkt altijd door een bepaald referentiekader. Een mod is nou eenmaal geen vrouw Justicia met een weegschaal en zwaard. We proberen het wel zo vaak mogelijk te zijn, maar het is nooit 100%

Nooit 100%, mensen zijn nu eenmaal geen machines (en dat is maar goed ook), maar het moet er toch wel aardig in de buurt liggen lijkt me.

maar de schijn is er niet, de willekeur wel (een beetje). Als ik in een extreme kutbui ben zal je eerder een sanctie krijgen dan wanneer ik een opper beste stemming bent. Een beetje zoals wanneer je wegkomt met fietsen over de stoep als je staande gehouden wordt door een agent en wanneer je daarvoor een boete krijgt.

Is het consistent en 100% eerlijk? Nee.. Is het rechtvaardig? Ik vind van wel..

De post hierboven van Hefaistos dekt de lading wel aardig

[Rataplan]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:38:
[...]

Als je op deze manier op mijn post ingaat snap je 'm geloof ik niet

Ik ging niet specifiek op jouw post in, maar op de algehele teneur van de klachten over de willekeur/voorkeur/whateverkeur van SD's beslissing. Verder was ik een heel relaas aan het tikken maar Standeman heeft het gras voor mijn voeten weggemaaid (en dat kon ik dankzij die verdomde eris1nieuwberichtgeplaatstbalk niet negeren ).

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:48:
[...]

Met de manier waarop hij vol trots dit bekend maakte?

Nou, privé heb ik ook wel een probleem met het moedwillig trutten met andermans emoties. Of dat een GoT-probleem is, daar hoef ik gelukkig geen mening over te hebben

[Cloud]

Standeman schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:47:
[...]

Is het 110% eerlijk? Nee.. Is het rechtvaardig menselijk, ik vind van wel..

There I fixed it. Laten we met z'n allen niet vergeten dat, hoe gek het ook klinkt, wij crew ook mensen zijn. Dat betekent dat wij per definitie dus al niet aan een stukje eigen interpretatie ontkomen. We zijn geen robots tenslotte en dat moet je als user ook niet willen denk ik.

[Verwijderd]

Cloud schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:53:
[...]

...We zijn geen robots tenslotte en dat moet je als user ook niet willen denk ik.

Moet er nog een forum bijkomen bij APL

IRobot

[Standeman]

Cloud schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:53:
[...]

There I fixed it. Laten we met z'n allen niet vergeten dat, hoe gek het ook klinkt, wij crew ook mensen zijn. Dat betekent dat wij per definitie dus al niet aan een stukje eigen interpretatie ontkomen. We zijn geen robots tenslotte en dat moet je als user ook niet willen denk ik.

Gevoel voor wat rechtvaardigheid is komt ook door je eigen referentiekader..

Rataplan schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:52:
Verder was ik een heel relaas aan het tikken maar Standeman heeft het gras voor mijn voeten weggemaaid (en dat kon ik dankzij die verdomde eris1nieuwberichtgeplaatstbalk niet

Sorry

Ik negeer die balk altijd, wat ik zelf heb te zeggen is toch veel beter

[ Voor 28% gewijzigd door Standeman op 31-03-2011 23:57 ]

[Verwijderd]

Rataplan schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:52:
Verder was ik een heel relaas aan het tikken maar Standeman heeft het gras voor mijn voeten weggemaaid (en dat kon ik dankzij die verdomde eris1nieuwberichtgeplaatstbalk niet negeren ).

[LuNaTiC]

hefaistos schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:50:
[...]


Ik snap niet waarom de betreffende post niet leeggeëdit is, en waarom er een opmerking over een humorloze vrijgezelle moderator moest komen.
Zo gooi je olie op het vuur.

dat kan ik me dan op zich nog wel voorstellen idd, en is ook de kern van dit topic uiteindelijk. Die opmerking zou ik persoonlijk achterwege hebben gelaten, de post geëdit en de beslissing nemen en vervolgens alles afhandelen omdat ik het een sanctiewaardige post vond.

Maar goed, zoals al lekker vaak cliché-matig is gezegd, we blijven mensen waarbij dit soort acties dan even net iets anders naar boven haalt

[Wouter]

klik

De ban was overigens wél echt, maar ik laat deze discussie verder met rust.
Ik kan geen brandwonden op m'n vingers meer gebruiken.

[PromWarMachine]

Touche Wouter

_{Kom net terug van een weekje vakantie. Zit ik dit drama allemaal terug te lezen.. is het nep..}

[ Voor 77% gewijzigd door PromWarMachine op 01-04-2011 00:26 ]

[-_D_-]

Potverdikkeme Wouter wat ben je ook een onvoorspelbare KONING

Standeman schreef op donderdag 31 maart 2011 @ 23:47:
Leuke aanname, maar jij hebt ook geen flauw idee of die vrouwen zich al dan niet gekwetst voelen.

True, maar de vraag is of je die schuld dan bij Wouter moet leggen, of bij hun gebrek aan gevoel voor humor

[ Voor 71% gewijzigd door -_D_- op 01-04-2011 00:39 ]

[TheJVH]

Mweh, het was ook niet slim om het op 31 maart te posten IMHO . Zeker met de verdere geschiedenis uit het topic.

EDIT: Want ook ik dacht aan een 1 april grap, maar het was nog 31 maart (postdatum). En persoonlijk vond ik het een bijzonder idiote streek als het echt zou zijn.

[ Voor 41% gewijzigd door TheJVH op 01-04-2011 00:53 ]

[NMe]

-_D_- schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 00:37:
True, maar de vraag is of je die schuld dan bij Wouter moet leggen, of bij hun gebrek aan gevoel voor humor

Ja, want het is heel grappig om op het hart van iemand die je totaal niet kent te trappen.

[Wouter]

NMe schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 00:53:
[...]
om op het hart van iemand die je totaal niet kent te trappen.

Dat is ook inderdaad helemaal niet leuk.
Daarom stuurde ik het ook naar vrouwen.

[RedHat]

Offtopic: waarom mag patsen over sex met minderjarige meisjes hier wel? Vind ik erger dan een flitspaal slopen.

Ik bedoel daarmee dat ik totaal niet snap waar de grens ligt. Bovenstaande wordt afgedaan met dat het onsmakelIjk is maar buiten got.

[ Voor 38% gewijzigd door RedHat op 01-04-2011 01:07 ]

[fsfikke]

RedHat schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 01:04:
Offtopic: waarom mag patsen over sex met minderjarige meisjes hier wel? Vind ik erger dan een flitspaal slopen.

Omdat je er hier op GoT van uit kan gaan dat ze toch uit hun nek kletsen

[NMe]

RedHat schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 01:04:
Offtopic: waarom mag patsen over sex met minderjarige meisjes hier wel? Vind ik erger dan een flitspaal slopen.

Ik bedoel daarmee dat ik totaal niet snap waar de grens ligt. Bovenstaande wordt afgedaan met dat het onsmakelIjk is maar buiten got.

Patsen met illegale zaken mag sowieso niet.

[-_D_-]

NMe schreef op vrijdag 01 april 2011 @ 00:53:
Ja, want het is heel grappig om op het hart van iemand die je totaal niet kent te trappen.

Hahaha stel je niet aan zeg

Als vrouwen zich op hun hart getrapt voelen door een net berichtje van een onbekend persoon op een dating site wat achteraf een grap blijkt te zijn, dan vraag ik me af wat er met ze gebeurt als ze weer eens een "hey jij bent wel een lekker wijf wil je nuecken"-bericht krijgen van een of andere lompe boer.

[RobIII]

Goed; het gaat inmiddels al lang niet meer over de initieële insteek van dit topic en die was gebaseerd op een 1 april "grap", een verkeerd geïnterpreteerde reactie daarop van een mod mens en een zomaar aangenomen zwaardere sanctie dan daadwerkelijk opgelegd zonder dat mensen de details kennen over bepaalde zaken en waar we nu zijn beland is me een raadsel. Ik ga hier even een off-topic discussie in de kiem smoren en wens jullie allemaal een betere start van 1 april morgenochtend

[ Voor 11% gewijzigd door RobIII op 01-04-2011 01:38 ]