Het zit allemaal aardig vol ja
Je zit nu op 10TB netto? Het is voor mij natuurlijk wel goedkoper om op 6x2 te gaan draaien. Dan heb ik 8 netto. Kost me aan schijven 4x80euro ipv 3x120. Moet ik wel weer een duurdere controller aanschaffen of kan er gemixed worden met verschillende controllers?
Verschillende controllers zou geen probleem mogen zijn.:
[...]
Het zit allemaal aardig vol ja
[...]
Je zit nu op 10TB netto? Het is voor mij natuurlijk wel goedkoper om op 6x2 te gaan draaien. Dan heb ik 8 netto. Kost me aan schijven 4x80euro ipv 3x120. Moet ik wel weer een duurdere controller aanschaffen of kan er gemixed worden met verschillende controllers?
Hoe zit je exacte setup er nu uit qua vdev's?
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction.
LACP kan effectief maar één link gebruiken tussen een 1:1 connectie. Je hebt round robin nodig (TCP violating) om 1:1 verbindingen te versnellen. Dat werkt alleen zonder switch of met sommige switches die dit (impliciet) ondersteunen.
Nee, waarom? Als je niet zo goed weet wat je uit de output moet halen, ga er dan vooral geen conclusies aan verbinden.
[ Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 18-04-2013 21:25 ]
Als je stil blijft staan, komt de hoek wel naar jou toe.
voeding die niet optimaal draait, overclocked ram/cpu, ram dat niet helemaal compatible is met je motherboard:
Oke, dat is goed nieuws
De output van de andere schijven ziet er geloof ik ook goed uit.
De vraag is nu, waarom krijg ik steeds de unrecoverable error melding?
[ Voor 25% gewijzigd door GrooV op 19-04-2013 11:51 ]
Zou er hier nog even op terug gekomen kunnen worden:
@anderen: ik heb wat meer tijd nodig voor jullie vragen; stay tuned, waarschijnlijk morgen pas.
?
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction.
Wat 'zfs' gaat doen hangt af van hoe jij de dingen wilt/instelt. Als je 2x2TB schijven aanschaft en je wil je data beveiligen tegen het falen van één harddisk dan moet je ze in mirror plaatsen. Effectief hou je dan 2TB opslag over. Als je geen redundantie wilt kan je opteren om gewoon twee losse pools te maken dan heb je netto 4TB (wel in twee volumes). Je kan ook in stripe draaien, dan maak je één grote pool aan van 4TB maar als één disk faalt ben je alle data kwijt.
)
Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction.
Ja, je kan ZFSguru alleen op een pool installeren. Dus even los aanmaken.
Hoe bedoel je "zo" ? ZFSguru ondersteund gewoon importeren/exporteren van volumes, waarmee je je Pool transporteerbaar maakt...
Staat het in je BIOS wel aan?
Graag gedaan
Even niets...
[ Voor 55% gewijzigd door FireDrunk op 22-04-2013 09:03 ]
Even niets...
[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2013 23:14 ]
1
2
3
4
| [root@zfsguru ~]# zpool replace riwi 5596962055200941276 raidz gpt/500g1 gpt/500g2 gpt/500g3
too many arguments
usage:
replace [-f] <pool> <device> [new-device] |
Dus ik kan waarschijnlijk deze schijven wel toevoegen aan de riwi pool (dwz 4x1.5T raidz en 3x500G raid0). Waarbij als er 1x 500G stuk gaat alle data weg is. Kan ik opvangen door er 4x500G raidz van te maken.
Inderdaad, nu je het zegt, je kan niet een vdev naast gewone disks zetten die al in een vdev zitten... Je kan alleen meerdere vdev's naast elkaar zetten. Je zult dus een vervangende schijf moeten regelen.:
Ik heb het geprobeerd :
code:
[root@zfsguru ~]# zpool replace riwi 5596962055200941276 raidz gpt/500g1 gpt/500g2 gpt/500g3 too many arguments usage: replace [-f] <pool> <device> [new-device]
Een vdev moet zich gedragen als blockdevice lijkt me. Net als je met mdadm een md0 maakt uit meerdere disken.
Ik had gisteren "zpool create vdev 500g1 500g2 500g3" geprobeerd, maar dan heb je een zpool met de naam "vdev"
Uit "man zpool" :
[...]
Dus ik kan waarschijnlijk deze schijven wel toevoegen aan de riwi pool (dwz 4x1.5T raidz en 3x500G raid0). Waarbij als er 1x 500G stuk gaat alle data weg is. Kan ik opvangen door er 4x500G raidz van te maken.
Deze test was bedoeld om vast te stellen of ik met 'groepjes' oude 1.5T en 2T schijven raidz pools kan bouwen samen met 3T en 4T schijven. Dat gaat dus niet zo eenvoudig en is met lvm en mdadm gemakkelijker.
Ik experimenteer nog even verder
Ja hoor, kan prima, maar snel is het niet als je de pools door elkaar gaat gebruiken (van de ene naar de andere pool uitpakken is huilen....)
Even niets...
Hardware RAID doet heel ZFS teniet. En partities voor USR, VAR en de hele reut is leuk, maar dat moeten bij ZFS dan eigen filesystems worden. Zet je die op een ander medium, moeten dat weer op een andere pool.
Even niets...
Godzijdank, ik dacht dat ik de enige was die er zo over denkt:
[...]
Waarom wil je die locaties scheiden in partities, dat is echt zó 1980
Een 80Gb partitie dumpen/restoren gaat echt een stuk lomper en langzamer als een 2Gb partitie.:
[...]
Hardware RAID doet heel ZFS teniet. En partities voor USR, VAR en de hele reut is leuk, maar dat moeten bij ZFS dan eigen filesystems worden. Zet je die op een ander medium, moeten dat weer op een andere pool.
Waarom wil je die locaties scheiden in partities, dat is echt zó 1980
Verder wil ik ZFS gebruiken voor storage, als ik daarnaast hardware raid op de SSD's voor de OS partities overweeg zie ik niet in hoe dat ZFS teniet doet?!?! Ik betwijfel me af of het draaien van SLOG op een met ZFS gemirrorde partitie de betrouwbaarheid en performance verbetert.
Wat is een reden om het niet te doen ?:
[...]
Waarom wil je die locaties scheiden in partities, dat is echt zó 1980
Kleine moeite. Je verliest een aantal veiligheidsopties zoals readonly mounten, nosuid, noexec enz. Je loopt ook een (groter) risico dat je root filesystem volloopt.Als jij echt 80GB aan OS data voor elkaar krijgt, mag je in je handjes klappen. Meestal praat je dan over veel meer dan alleen een OS. En als het om een SSD gaat: Een moderne SSD doet 550MB/s. Dan praat je dus (als je echt 80GB moet restoren vanaf bijvoorbeeld je data pool) over 148 seconden.
Je root wil je ook op ZFS draaien... Als je niet begrijpt waarom ZFS mirroring beter is dan Hardware RAID, moet je de startpost nog even goed doorlezen.
1. Meer configuratie troep:
[...]
Wat is een reden om het niet te doen ?
Enige reden die ik kan bedenken om niet te partitioneren is dat er een beetje ruimte op je partitie(s) onbenut blijft. Maar met die grootte van harde schijven nu maakt die paar GB onbenutte ruimte ook niks meer uit.
[ Voor 38% gewijzigd door FireDrunk op 27-04-2013 12:09 ]
Even niets...
Nu kunnen we weer verder zoeken
[ Voor 53% gewijzigd door enthernal op 27-04-2013 14:35 ]
Ik snap jouw argumenten niet zo goed. Er was sprake van dump/restore van partities. Aangezien dump niet werkt op ZFS ga ik ervanuit dat het discussiepunt gaat over partities aanmaken wanneer je UFS als fs gebruikt ipv ZFS. Ik vermoed dat je jouw argumenten gebaseerd hebt als je ZFS gebruikt. Anyway
[ Voor 27% gewijzigd door analog_ op 28-04-2013 06:16 ]
Au Contraire Mon Capitan!
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
Lijkt een beetje als of je gecapped wordt op 2Gbit/s. Ik ken infiniband niet, maar zou je op SDR 1x kunnen zitten?:
Ik denk dat ik een of andere vage limiet ben tegengekomen. Opstelling in het kort: debian wheezy storage machine met twee zfs ssd volumes, snelheid oneindig. Tweede storage machine met 5 disk raidz lezen en schrijven >300MB/s. Vervolgens het geheel via Infiniband met SRP doorgegeven aan ESXi 5.
5 disk raidz, ssd volumes en ram disk zijn allemaal even traag. Ter illustratie atto resultaten van de 5 disks raidz en RAM respectievelijk.
[afbeelding] [afbeelding]
Too much clicks;didn't open: beiden even traag
Onder OI/Nexenta zou het een stuk sneller moeten gaan maar zolang ik opensm niet kan compileren is dit hopeloos. Ideaal zou zijn als ik een IB switch met subnet manager ergens kan lenen voor een weekje zodat ik kan testen. Iemand overigens een goede plek voor IB gerelateerde toestanden? Het lijkt nogal verspreid te zijn over de verschillende forums (hardforum, nexenta , overclockers australia, zfsbuild, servethehome en zfsguru) in zeer specifieke threads.
:fill(white):strip_exif()/i/2003943496.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1321263566.png?f=thumbmini)
/u/122874/crop5e26d7a209cd1_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/54199/crop5fac3f2ee1eff.gif?f=community)
/u/342733/wtd_s.png?f=community)
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/294322/64-floyd.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/20047/neptunus.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
:strip_exif()/u/59851/avatar2.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/121740/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/48952/Ultraman-60x60-Ray-Animated.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/371379/zNcU5.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/286431/crop680f6b95743ca_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/13821/savale.gif?f=community)
/u/286685/crop58fcf863c48a5.png?f=community)