Tweakers net en haar console reviews

[Verwijderd]

Ik erger me eraan dood dat een site als tweakers net dat gefocused is op de PC community, alleen maar bijna console gaming reviews uitbrengen.

Ik kom voor PC gaming reviews hoor, of is de fanbase te klein geworden of zo. Dus stop AUB met het aanemen van een zak geld van microsoft.

En dan trouwens nog een 9 voor crysis 2 , ach het is iedergeval voor de Xbox360. ik zie er weinig vernieuwing in.

[Gunner]

Ik erger me eraan dood dat een site als tweakers net dat gefocused is op de PC community

Hoe kom je daarbij?

Ik kom voor PC gaming reviews hoor

En ik kom voor console-reviews. Zo is er voor ieder wat wils. Of moet er alleen content worden geschreven die jou interesseert? Beetje raar vind je ook niet?

Dus stop AUB met het aanemen van een zak geld van microsoft.

Ik zie in dit topic alleen een heleboel ongefundeerde rants die helemaal nergens op gebaseerd zijn. Ik voorzie dan ook weinig discussiewaarde en daardoor weinig toekomst voor dit topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 22-03-2011 12:01 ]

[SinergyX]

Ach, kijk eens naar de reviews:
Top spin 4
Getest op: Xbox 360
Crysis 2
Getest op: Xbox 360
Homefront
Getest op: Xbox 360
Fight Night Champion
Gespeeld op: Xbox 360
Brink
Gespeeld op: Xbox 360
Dragon Age 2
Getest op: pc

En ik ga maar niet beginnen over die droevige review van een DCU.

Valt je al iets op? De uitzondering zijn Shogun en Witcher 2, die excusief PC zijn, en enige lichtpuntje is KillZone 3, welke een PS3 exclusive is.

TS heeft semi-gelijk, alles wordt bijna getest op de Xbox (zelfs tov PS3), maar niet vanuit de visie dat er geen PC-reviews komen. Natuurlijk het excuus console=console, maar als ik de screenshots van Homefront mag geloven op de PS3, zit dit er gewoon lelijk uit (gameplay compenserend).

[ Voor 23% gewijzigd door SinergyX op 22-03-2011 12:07 ]

[moto-moi]

Lieve Adjes -> Geachte Redactie

[Cyphax]

Dan moeten ze gaan beginnen met het opsturen van PC-versies ipv consoleversies naar de redactie.
(en dat zullen ze wel niet durven omdat PC-games tegenwoordig de helft van de tijd brakke ports van de console zijn en dat gaat hakken in de beoordeling. )

Ik vind het overigens ook heel jammer, maarja om nou te vragen om de PC-versies aan te schaffen om ze te testen...

[D4NG3R]

Vaak kunnen consoleversies beter getest worden als PC versies. Omdat:
A - 60% van de hedendaagse gamemarkt zich op Consoles bevind
B - Op consoles iederen gelijke graphics heeft. Dus je krijgt geen geklaag dat T.net alles op super-duper-high 5000x2000 speelt ofzo. En wanneer ze het zelf spelen ze amper Medium kunnen gebruiken.
(Of het bovenstaande maar dan opgedraaid. dat t.net het niet op het alleruiterste test)

het lijkt mij daarnaast zo dat T.net deze games toegestuurd krijgt van Ontwikkelaars. En dan moet je het doen met wat je krijgt .

[ Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 22-03-2011 12:17 ]

[w4rguy]

Ik denk ook dat het voor ontwikkelaars een voordeel is dat je bij een console niet hardware-afhankelijk bent. Een PS3 is en blijft een PS3, een X360 is en blijft een X360 (verschil tussen de standaard en arcade daargelaten).

Bij een PC kan de performance verschillen door de hardware van een PC of van de software (zoals een virus scanner) die er op staat. Die performance kan ook de review beïnvloeden .

[SinergyX]

Waarom zou je review afhankelijk zijn van je hardware? Of een WoW of soortgelijk opeens een 'flutspel' is als je niet alles op hoogste settings (welke 99% van de gevallen ver boven console komen) kan spelen? Het gaat toch over de inhoud van het spel en algemene indruk?

Je kan gewoon een standaard nemen qua settings en vanuit daar gaan spelen, zo moeilijk is dat nu ook weer niet, daar hebben we BBG ook gewoon voor.

[Hahn]

D4NG3R schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:16:
Vaak kunnen consoleversies beter getest worden als PC versies. Omdat:
A - 60% van de hedendaagse gamemarkt zich op Consoles bevind

Als je kijkt naar verkoopcijfers kan je daar makkelijk 80% (of meer) van maken, volgens mij.

[Mektheb]

Hahn schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:22:
[...]
Als je kijkt naar verkoopcijfers kan je daar makkelijk 80% (of meer) van maken, volgens mij.

inderdaad, want de helft daarvan download het op het internet en zijn geen statistieken voor.
Maar laten we er geen console vs pc topic van maken die zijn er al genoeg.

[HyperioN]

Cyphax schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:13:
Dan moeten ze gaan beginnen met het opsturen van PC-versies ipv consoleversies naar de redactie.
(en dat zullen ze wel niet durven omdat PC-games tegenwoordig de helft van de tijd brakke ports van de console zijn en dat gaat hakken in de beoordeling. )

Ik vind het overigens ook heel jammer, maarja om nou te vragen om de PC-versies aan te schaffen om ze te testen...

Ik denkt toch echt dat een grote, bekende website als T.net echt niet hoeft te betalen voor een game hoor. Misschien dat de uitgever in eerste instantie een console-game stuurt, maar als T.net aangeeft "we zouden graag de PC-versie willen reviewen", dan weet ik zeker dat er binnen no-time gratis en voor niks een PC-exemplaar bij het T.net HQ op de mat ligt.

D4NG3R schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:16:
Vaak kunnen consoleversies beter getest worden als PC versies. Omdat:
A - 60% van de hedendaagse gamemarkt zich op Consoles bevind
B - Op consoles iederen gelijke graphics heeft. Dus je krijgt geen geklaag dat T.net alles op super-duper-high 5000x2000 speelt ofzo. En wanneer ze het zelf spelen ze amper Medium kunnen gebruiken.
(Of het bovenstaande maar dan opgedraaid. dat t.net het niet op het alleruiterste test)

het lijkt mij daarnaast zo dat T.net deze games toegestuurd krijgt van Ontwikkelaars. En dan moet je het doen met wat je krijgt .

A. Als de verhouding 60/40 is.. waarom dan ook niet reviewen in die verhouding? Nu ligt het eerder op 90/10.
B. Graphics is (wat mij betreft) maar een klein deel in de beoordeling van een game, 10% of zo wat mij betreft. Veel belangrijker zijn de gameplay, het verhaal, de "feel", etc.; en die blijven min of meer hetzelfde ongeacht de resolutie en grafische settings.
Daarnaast kun je gewoon testen op wat nu het meest gangbaar is: HD-resolutie (1920x1080). Anti-aliasing maakt in feite niet uit, en een paar shaders meer of minder is ook niet schokkend.

edit:

SinergyX schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:20:
Waarom zou je review afhankelijk zijn van je hardware? Of een WoW of soortgelijk opeens een 'flutspel' is als je niet alles op hoogste settings (welke 99% van de gevallen ver boven console komen) kan spelen? Het gaat toch over de inhoud van het spel en algemene indruk?

Je kan gewoon een standaard nemen qua settings en vanuit daar gaan spelen, zo moeilijk is dat nu ook weer niet, daar hebben we BBG ook gewoon voor.

^^ Wat SinergyX zegt dus

[ Voor 12% gewijzigd door HyperioN op 22-03-2011 12:25 ]

[Hahn]

Mektheb schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:24:
[...]

inderdaad, want de helft daarvan download het op het internet en zijn geen statistieken voor.
Maar laten we er geen console vs pc topic van maken die zijn er al genoeg.

Was ook niet mijn insteek, ik ben zelf meer van de PC. Maar de consoles zijn gewoon veel interessanter voor ontwikkelaars (en dus ook gamers), waardoor ik het helemaal niet vreemd vind dat er (veel) meer console-reviews zijn dan PC-reviews.

Alleen is er dan wel wat van te zeggen dat reviews bijna altijd op de Xbox 360-versie gebaseerd zijn, ook al gaat het in meer dan driekwart van de gevallen om spellen die ook op de PS3 uitkomen.

[w4rguy]

SinergyX schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:20:
Waarom zou je review afhankelijk zijn van je hardware? Of een WoW of soortgelijk opeens een 'flutspel' is als je niet alles op hoogste settings (welke 99% van de gevallen ver boven console komen) kan spelen? Het gaat toch over de inhoud van het spel en algemene indruk?

Je kan gewoon een standaard nemen qua settings en vanuit daar gaan spelen, zo moeilijk is dat nu ook weer niet, daar hebben we BBG ook gewoon voor.

Omdat sommige games en engines niet altijd lekker draaien op standaard hardware. Voorbeeld:
Call of Duty: Black Ops. Er waren spec's bekend maar zelfs op die spec's werkte de game niet goed. Als dat in een review komt te staan is het funest voor de game en verkopen zij sowieso minder.

Crisis is ook een goed voorbeeld. Je kunt de game wel spelen maar de spec's die je ervoor nodig hebt op je PC waren killing! Een game kan er mooi uit zien, maar als je pc hem niet aan kan zul je hem nooit zo kunnen spelen. Dat heeft toch invloed op de speelervaring en dus ook, je keuze of je een game koopt of niet.

[SinergyX]

Funest, maar toch eerlijk? Als een maker adverteert met bepaalde hardware-eisen, en dit blijkt niet zo te zijn, moet dit toch uit een review kenbaar worden? Er wordt ook amper verteld over de enorm hoeveelheid crashes met KZ3 of Homefront, toch wordt het op veel reviews vrij snel duidelijk dat ze nog met issues kampen op het netwerk/gamecode, maar als het hardware gerelateerd is zoals bij PC's mag het niet genoemd worden?

Vroeger waren er gewoon PC-spec indicators in reviews, daar werd een cijfer gegeven aan het spel tov benodigde hardware, kunnen ze ook gewoon hier toepassen.

Nogmaals, mijn insteek in dit topic is het Xbox versus PS3 review (alles op Xbox), waar deels de stelling van de TS dus mee klopt.

[AtleX]

T.net krijgt waarschijnlijk consoleversies toegestuurd omdat ze regelmatig voor de launch al een kopie krijgen om op de launchdate een review gereed te hebben. Consoleversies zijn wat beter beveiligd/wat minder vatbaar voor leaks dan PC-versies, dus dat is het standpunt van de distributeurs. Dat ze dan toevallig vaak een Xbox360 versie opsturen ipv een PS3 variant kan T.net ook weinig aan doen.

[Rataplan]

JJJur schreef op maandag 19 april 2010 @ 10:54:
Tweakers is van zichzelf ooit begonnen als pc-bolwerk, maar inmiddels laten onze cijfers zien dat het totaal aantal in console-gaming geinteresseerde mensen al groter is dan het totaal pc-gamers. Redactioneel valt de keuze voor meer console dan pc dus te verantwoorden. [...] de focus zal nooit (meer) op pc komen te liggen. Qua gaming an sich dan.

Enneh...

Verwijderd schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 11:57:
Dus stop AUB met het aanemen van een zak geld van microsoft.

Bron? Oh, die heb je niet. En dat kan ook niet, want dit gebeurt dus niet. Lees de faq.

[ Voor 6% gewijzigd door Rataplan op 22-03-2011 12:36 ]

[SinergyX]

AtleX schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:32:
T.net krijgt waarschijnlijk consoleversies toegestuurd omdat ze regelmatig voor de launch al een kopie krijgen om op de launchdate een review gereed te hebben. Consoleversies zijn wat beter beveiligd/wat minder vatbaar voor leaks dan PC-versies, dus dat is het standpunt van de distributeurs. Dat ze dan toevallig vaak een Xbox360 versie opsturen ipv een PS3 variant kan T.net ook weinig aan doen.

Natuurlijk 'toevallig vaker', we praten over de complete maand over reviews. Zo'n review heeft dan al 0,0 waarde voor PC-spelers en gezien de enorme verschillen tussen Xbox en PS3 inmiddels, hebben PS3 mensen er ook al zeer weinig aan.

Wees dan consequent, maak de review op basis van de console en trek dan niet denkbeeldig het lijntje door naar de andere console en platform om zo een 'uniforme conslusie' te maken (daarom haalde ik DCU review aan).

[Tweakjur]

Ik lees eigenlijk de meeste redenen hierboven al...

- De consoles zijn inderdaad groter op Tweakers.net dan de pc doelgroep. Dat hebben onze eigen cijfers uitgewezen. Neemt niet weg dat we nog steeds de grootste pc-minded community van Nederland hebben, maar die groep is kleiner dan de groep consolegamers op Tweakers.net. Dat we daarom meer console reviewen is een misvatting. Hier is helemaal geen vast beleid voor. En dan komen we op punt 2..

- We zijn afhankelijk van uitgevers. We krijgen vroege codes die we met onze debug consoles kunnen afspelen. Die codes zijn best ook voor pc games te maken, maar bedenk dat wij maar een publicatie zijn, en er wereldwijd nog tig anderen zijn die dezelfde mogelijkheden krijgen. Hoe blij zou jij zijn als Crytek zijnde, als je weet dat Crysis 1 op 20 liep in gekochte exemplaren versus gedownloade games, als EA doodleuk pc code gaat uisturen? Leak waiting to happen! (dat het alsnog wel gelekt wordt is natuurlijk zo, maar dat is een andere discussie. Feit is dat uitgevers zeeeer terughoudend zijn met het rondsturen van onbeveiligde pc review codes)

- We krijgen veel vaker xbox dan ps3 code binnen. Dat is een feit. Waarom? Geen idee. Misschien goedkoper om te drukken (want PS3 is blu ray... zou ik denken dat dat duurder is, maar dat is slechts speculatie van mijn kant) of misschien zijn er meer Xbox 360 debugs en is het dus makkelijker om de media op die manier te bereiken. Echt geen flauw idee. Het is zoals het is.


Dan nog het specifieke geval Crysis 2..

Crysis 2 hadden we op 360 en PC binnen, en ja, die wilden we op pc testen. Niet voor niets deed Marc (benchmarker/hardware specialist) de review. Alleen: stom spel is zo beveiligd dat ie het pas vanaf de 22e (vandaag) zou doen, ivm Steam activatie. Wij zijn een nieuwssite, we brengen actuele content. Dat is dus niet: een week na de release EA"s belangrijkste game van het voorjaar pas kunnen bespreken, als je ook een alternatief hebt. Dus hebben we een Xbox 360 voor Marc geregeld en heeft ie het daarop gespeeld.

Brink was op basis van een perstrip. Daar stond toevallig de Xbox-versie opgesteld. Dit is overigens ook weer zoiets: op vrijwel elke perstrip, inclusief E3 etc, speel je veruit het vaakst op de 360. Ook hier, geen idee waarom... ik kan niet anders dan concluderen dat de Xbox 360, als het gaat om debugs, vroege codes en alles wat er mee te maken heeft, toch een duidelijk leidende positie heeft bij de ontwikkelaars/uitgevers. Schijnt dat ontwikkelen voor PS3 duurder en moeilijker is, misschien hangt dat er ook mee samen?

Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft. Het is zeker niet zo dat wij bij voorkeur alleen op 360 testen, maar het is wel zo dat we simpelweg veel vaker 360-code binnen krijgen dan PS3-code. En daar kunnen alleen de uitgevers zelf iets aan veranderen.

[MueR]

SinergyX schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:37:
Zo'n review heeft dan al 0,0 waarde voor PC-spelers

Que? Alleen de besturing is anders. Wat eerder in het topic al genoemd werd: veel games zijn tegenwoordig gewoon brakke ports met dezelfde "Press X to not die" events.

Je kan de redactie wel vragen een game op PC, Xbox360 en PS3 te testen, maar ontwikkelaars/uitgevers gaan vast niet drie kopieen opsturen. Ze kunnen het vragen, maar ik verwacht dat ze gewoon nul op het rekest krijgen.

Edit: Stomme JJJur.. beetje het gras voor m'n voeten wegmaaien!

[ Voor 5% gewijzigd door MueR op 22-03-2011 12:52 ]

[Verwijderd]

JJJur schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:50:
Ik lees eigenlijk de meeste redenen hierboven al...

- De consoles zijn inderdaad groter op Tweakers.net dan de pc doelgroep. Dat hebben onze eigen cijfers uitgewezen. Neemt niet weg dat we nog steeds de grootste pc-minded community van Nederland hebben, maar die groep is kleiner dan de groep consolegamers op Tweakers.net. Dat we daarom meer console reviewen is een misvatting. Hier is helemaal geen vast beleid voor. En dan komen we op punt 2..

Heeft de console dan zo groot aandeel op tweakers.net? kunnen we die cijfers zien.

[Tweakjur]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:56:
[...]

Heeft de console dan zo groot aandeel op tweakers.net? kunnen we die cijfers zien.

Dat was een jaar geleden al zo, toen was de verdeling ongeveer 40-30-30. Dat wil zeggen: 40% met voorkeur pc, 30% met Xbox 360 en 30% met PS3.

De exacte cijfers heb ik niet, zou ik wel kunnen opvragen. Ik wil alleen liever een nieuw onderzoek, want zoals gezegd stammen deze cijfers uit begin 2010.

[SinergyX]

JJJur schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 13:02:
Dat was een jaar geleden al zo, toen was de verdeling ongeveer 40-30-30. Dat wil zeggen: 40% met voorkeur pc, 30% met Xbox 360 en 30% met PS3.

De exacte cijfers heb ik niet, zou ik wel kunnen opvragen. Ik wil alleen liever een nieuw onderzoek, want zoals gezegd stammen deze cijfers uit begin 2010.

Voorkeur voor het apparaat, of voorkeur voor het lezen van reviews voor dat apparaat?

Ik zie afgelopen maanden toch niet bepaald een '30% aandeel van PS3 reviews'.

[Tweakjur]

Als je mijn reply beter had gelezen, had je gelezen dat ik schreef dat er geen beleid achter de keuze voor een platform zit. We streven dus ook niet naar een 40-30-30 verdeling, we kijken gewoon naar welke interessante games er aankomen, vragen die aan en krijgen dan de versie die die uitgever kan leveren.

En het ging in dat onderzoek om wat mensen thuis hadden staan, waar ze op gamen.

[JohnVanZetten]

Ik lees hier zoveel dingen die al 56454323213543413543x aan de orde zijn geweest in diverse andere topics met dezelfde strekking.
Daarnaast zal ik vast niet de enige zijn die me iets of wat ergert aan de toonzetting van de TS

[Rataplan]

JohnVanZetten schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 13:29:
Ik lees hier zoveel dingen die al 56454323213543413543x aan de orde zijn geweest in diverse andere topics met dezelfde strekking.
Daarnaast zal ik vast niet de enige zijn die me iets of wat ergert aan de toonzetting van de TS

Ik haal hier de constructieve kritiek niet uit. Als je vindt dat een topic een structureel probleem heeft, maak dan een topic report aan?

[Verwijderd]

Als de console doelgroep toch groter is kun je de pricewatch ook wel weggooien... of nee wacht... dan is ineens toch de userbase te klein om t.net draaiende te houden...

Juist op een site als t.net zou ik willen weten als het een multiplatform game is of de game geen waardeloze console port is. Welke instellingen gebruikt worden/hoe het draait. Vergelijking t.o.v. de console versies. Screenshots/filmpjes van de PC versie. Overigens lijkt het erop dat dit ook geen screens van de console versie zijn, lijkt meer op gegeven screenshots van EA, jullie mochten zeker geen zelfgemaakte posten? Welke activatie shit gebruikt wordt. etc. etc.

[Help!!!!]

D4NG3R schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 12:16:
Vaak kunnen consoleversies beter getest worden als PC versies. Omdat:
A - 60% van de hedendaagse gamemarkt zich op Consoles bevind
B - Op consoles iederen gelijke graphics heeft. Dus je krijgt geen geklaag dat T.net alles op super-duper-high 5000x2000 speelt ofzo. En wanneer ze het zelf spelen ze amper Medium kunnen gebruiken.
(Of het bovenstaande maar dan opgedraaid. dat t.net het niet op het alleruiterste test)

het lijkt mij daarnaast zo dat T.net deze games toegestuurd krijgt van Ontwikkelaars. En dan moet je het doen met wat je krijgt .

Ik denk eerder dat een site die zichzelf serieus neemt en onafhankelijk wil zijn, zich niet neerlegt bij wat ze van de ontwikkelaar krijgen......

Maar misschien is dit precies de reden dat Tweakers reviews helaas niet mee kunnen met de top.

Als je al niet eens een paar games kunt kopen om een review te maken of je wilt verschuilen achter "wij zijn een nieuwssite" tja....

Ik weet in ieder geval dat ik liever op een site kom waar ze de real deal presenteren dan dit soort argumentatie..... . Alleen zijn die helaas dun gezaait...

[ Voor 19% gewijzigd door Help!!!! op 22-03-2011 19:08 ]

[Wilbert de Vries]

We kunnen die games prima kopen, daar gaat het niet om - we willen het niet. De reden daarvoor is simpel: een game kopen betekent dat je pas na release kunt beginnen met reviewen en dat betekent dat je altijd langzamer dan de concurrentie bent. Toegegeven, we zijn zeker niet altijd de eerste met een review maar voor zover ik heb kunnen turven hebben we een nette score. Die score is niet zaligmakend, maar maakt wel onderdeel uit van onze formule. Belangrijke games willen we zo snel als mogelijk na release publiceren. Dan ontkom je er niet aan dat je moet werken met de exemplaren die je van de uitgevers krijgt. Daar is niets mis mee.

Sterker nog, zo werkt het ook bij alle andere reviews. Dit heeft niets te maken met niet onafhankelijk zijn, maar met normale bedrijfsvoering. Als deze argumentatie niet voldoende is om iemand te overtuigen van onze motivatie, onafhankelijkheid, etc dan heeft het weinig zin verder te discussiëren.

En om ieders illusie weg te nemen: het is echt niet zo dat als wij bellen dat we een pc-versie willen dat we die dan krijgen. Policy is veelal gewoon dat er geen pc-versie wordt uitgestuurd voor de release, voor een Nederlandse site gaan ze dan zeker geen uitzondering maken. Jammer? Jazeker. Onoverkomelijk? Neen.

[Verwijderd]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 19:28:
We kunnen die games prima kopen, daar gaat het niet om - we willen het niet. De reden daarvoor is simpel: een game kopen betekent dat je pas na release kunt beginnen met reviewen en dat betekent dat je altijd langzamer dan de concurrentie bent. Toegegeven, we zijn zeker niet altijd de eerste met een review maar voor zover ik heb kunnen turven hebben we een nette score. Die score is niet zaligmakend, maar maakt wel onderdeel uit van onze formule. Belangrijke games willen we zo snel als mogelijk na release publiceren. Dan ontkom je er niet aan dat je moet werken met de exemplaren die je van de uitgevers krijgt. Daar is niets mis mee.

Sterker nog, zo werkt het ook bij alle andere reviews. Dit heeft niets te maken met niet onafhankelijk zijn, maar met normale bedrijfsvoering. Als deze argumentatie niet voldoende is om iemand te overtuigen van onze motivatie, onafhankelijkheid, etc dan heeft het weinig zin verder te discussiëren.

En om ieders illusie weg te nemen: het is echt niet zo dat als wij bellen dat we een pc-versie willen dat we die dan krijgen. Policy is veelal gewoon dat er geen pc-versie wordt uitgestuurd voor de release, voor een Nederlandse site gaan ze dan zeker geen uitzondering maken. Jammer? Jazeker. Onoverkomelijk? Neen.

En waarom is mark technisch dat zo erg. als de review betrouwbaar zijn en er persoonlijk insteek in zit.
Maakt dat zelf wel weer goed.

Van mij part reviewen jullie de game in engels als het maar kwalitatief goed in elkaar zit, nu kijk niet eens meer naar de review want de verschillen zijn gewoon te groot.

Trouwens PC games doen het toch voor lange termijn terwijl console games het moet doen op korte termijn

[Help!!!!]

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 22 maart 2011 @ 19:28:
We kunnen die games prima kopen, daar gaat het niet om - we willen het niet. De reden daarvoor is simpel: een game kopen betekent dat je pas na release kunt beginnen met reviewen en dat betekent dat je altijd langzamer dan de concurrentie bent. Toegegeven, we zijn zeker niet altijd de eerste met een review maar voor zover ik heb kunnen turven hebben we een nette score. Die score is niet zaligmakend, maar maakt wel onderdeel uit van onze formule. Belangrijke games willen we zo snel als mogelijk na release publiceren. Dan ontkom je er niet aan dat je moet werken met de exemplaren die je van de uitgevers krijgt. Daar is niets mis mee.

Voor jullie is het dus het belangrijkst om op de releasedatum met een review te komen. Ik zou denken dat het het belangrijkst is om content te bieden die jullie gebruikers willen. Tijdige reviews is 1 ding maar er zijn meer dingen van belang.
Een eerder genoemde verdeling van " 40% met voorkeur pc, 30% met Xbox 360 en 30% met PS3" geeft al aan dat het PC belang groter is dan een Xbox belang of een PS3 belang.

Dat maakt het dus raar dat er niet meer PC versies getest worden.

Een opmerking als "er is niks mis mee dat we moeten werken met de exemplaren die we vd uitgevers krijgen" krijgen vind ik ronduit bedenkelijk. Zeker daar de kosten blijkbaar het probleem niet zijn.

Sterker nog, zo werkt het ook bij alle andere reviews. Dit heeft niets te maken met niet onafhankelijk zijn, maar met normale bedrijfsvoering. Als deze argumentatie niet voldoende is om iemand te overtuigen van onze motivatie, onafhankelijkheid, etc dan heeft het weinig zin verder te discussiëren.

Dat heeft het uiteraard wel, je reviewed niet wat je wilt maar wat je krijgt. Als dat jullie bedrijfsvoering is, prima maar al het bovenstaande is één van de redenen dat ik voor opinion leading reviews niet op tweakers kom. En met mij waarschijnlijk vele anderen. Als je voor de snelle pageviews wil moet je wellicht idd bovenstaande strategie volgen. Het is niet de mijne.

Om de discussie alvast irrelevant te verklaren als ik/wij het niet eens zijn met je argumentatie is uiteraard ook zwak.

En om ieders illusie weg te nemen: het is echt niet zo dat als wij bellen dat we een pc-versie willen dat we die dan krijgen. Policy is veelal gewoon dat er geen pc-versie wordt uitgestuurd voor de release, voor een Nederlandse site gaan ze dan zeker geen uitzondering maken. Jammer? Jazeker. Onoverkomelijk? Neen.

Of je die pc versie krijgt vd uitgever is toch geen probleem je gaf al aan dat de kosten het probleem niet zijn.


Hetgeen waar tweakers goed in is, is het scheppen van voorwaarden.

Ik kom hier voor:
1 ) het zeer goede nl talige Forum (content door users)
2 ) V&A (content door users)
3 ) Pricewatch (content door shops)
.......

8 ) front page. (content door tweakers)

Waarbij eigenlijk alleen het Forum echt unieke content heeft en die wordt ook nog door de users geleverd.

Ik zou hopen dat tweakers zich met de content die ze zelf genereert, zoals de reviews. zich meer zou willen onderscheiden ipv alleen op de dag zelf zo snel mogelijk een reviewtje uitpersen obv wat de uitgever opstuurt.