NAS advies

[herbalx]

Beste Tweakers,

ik zit met het volgende dilemma:

ik wil een NAS aanschaffen voor de opslag van HD-video en foto materiaal, ik ben de opslag op DVD's een beetje zat (ook te klein) en de Blu-ray's zijn kwa prijs niet echt interessant om mijn materiaal daar op op te slaan. Ik vind het erg belangrijk dat de data enigzins beschermd is tegen verlies en daarom is RAID 5 een must.

Verder moet de NAS, windows files sharing ondersteunen en moet deze beschikken over 1Gbit Ethernet. Ondersteuning voor (S)FTP is niet noodzakelijk maar zo wel handig zijn.

Met RAID 5 in het achterhoofd, moet de NAS minimaal 4 schijven aan kunnen. Het liefst meer natuurlijk alleen kwam ik er achter het kwa prijs mogelijk beter is om 2 x 4 aan te schaffen i.p.v. 1 x 8, de prijs van de extra HDD weeg niet op tegen de meer prijs van een grotere NAS (als ik dit verkeerd zie, ook voordelen van een groter NAS over het hoofd zie dan hoor ik het graag) graag hoor ik jullie advies hierover.

Verder blijf ik nog met één vraag zitten: Stel dat ik nu een NAS van 4 schijven inricht met 4 x 500 GB kan ik dan na verloop van tijd 1 voor 1 de schijven vervangen met schijven van 2 TB ? En zo ja of nee, waar moet ik dan op letten.

Omdat de NAS over weinig extra's hoeft te beschikken dacht ik zelf aan een NETGEAR RND4000 NAS, voor ik een keuze maak wil ik een juiste afweging maken en daarbij gebruik maken van jullie advies.

[Verwijderd]

Ikzelf gebruik wat oudere mobo's en cpu's voor dit doel. Voordelen, goedkoper en schaalbaarder dan een kant en klare NAS. Ben zelf ook ooit begonnen met dvd's, maar de "houdbaarheid" viel mij flink tegen, dus op dat punt kan ik het zeker eens met je zijn.
Raid5 is een hele goede oplossing, hier werk ik zelf ook mee en ben er zeer tevreden over. Als je een leuk mobo op de kop kan tikken met PCI-E sloten, kan je vrij goedkoop je eigen NAS maken. Apart schijfje voor het OS en eventueel de Sata aansluitingen op het mobo gebruiken voor je Raid. Zelf werk ik liever met losse Raidcontrollers, aangezien je hier veel meer flexibiliteit hebt. Voor een leuk prijsje kan je hier via V&A wel een Raidcontroller op de kop tikken. De prijs van harddisks is tegenwoordig niet echt hoog meer. Ik denk dat je met een zelfbouw NAS een stuk goedkoper uit bent dan een kant en klare oplossing, maar dat is mijn mening.
Schijven stuk voor stuk vervangen is een intensieve en risicovolle onderneming. Je kan dan beter 2 Raidsetjes maken en dan de data van Set 1 naar Set 2 kopieëren. Vervolgens Set 1 verwijderen en vervangen door grotere schijven. Dit werkt het snelste en veiligste. Zo doe ik het tenminste, maar ik werk dan ook met losse controllers. Heb nu 24 x 1TB draaien in 3 Raid5 setjes, binnenkort ga ik schijven van 2TB gebruiken en die zet ik dan op een aparte controller, vervolgens kopieer ik de data en kan ik de 1TB schijven loskoppelen, daarna kan ik ze eventueel vervangen door 2TB schijven.
Als ik jou was zou ik eens onderzoek doen naar een kant en klare NAS en een zelfbouw.

[Viper®]

Verder blijf ik nog met één vraag zitten: Stel dat ik nu een NAS van 4 schijven inricht met 4 x 500 GB kan ik dan na verloop van tijd 1 voor 1 de schijven vervangen met schijven van 2 TB ? En zo ja of nee, waar moet ik dan op letten.

Geen probleem.

De handleiding van Synology zegt:

Expand a Volume or Disk Group by Replacing with Larger Disks
When the internal HDD storage runs out of space, you can follow the steps below to replace a larger HDD without losing the original data.

For RAID 1 and RAID 5, RAID 5+Spare, and RAID 6:
1 Turn off the Synology DiskStation (skip this step for models that support disk hot swapping).
2 Replace the first internal hard drive with a larger hard drive.
3 Turn on the Synology DiskStation and repair the volume or Disk Group. See "Repair a Volume" on Page 47 for more information.
4 Repeat step 1 to 3 until all internal hard drives are replaced with larger hard drives.
5 The system will expand the volume or Disk Group automatically.

Andere merken zoals QNAP hebben volgens mij dezelfde ondersteuning

[ Voor 26% gewijzigd door Viper® op 17-03-2011 13:44 ]

[herbalx]

KeDeShCh bedankt voor je reactie,

ik had eerder een kast staan (CM stacker-101) en daar vervolgens 11 x 500 in zitten, maar omdat deze kast behoorlijk wat stroom trok en hij veel lawaai maakt ben ik daar van afgestapt (stroom verbruik loopt ook inde kosten)

@Viper, ook bedankt voor jou reactie. Ik lees net dat X-RAID de grote van de nieuwe harde schijven pas bruikbaar maakt wanneer alle schijven zijn vervangen en bij X-RAID2 je gelijk gebruik kunt maken van de nieuwe ruimte (ik weet niet of ik dit goed heb begrepen)

[ Voor 33% gewijzigd door herbalx op 17-03-2011 13:49 ]

[Verwijderd]

Graag gedaan.

Mooie kast, heb deze zelf ook met een Tyan Thunder K8WE erin.
Tegenwoordig kan je best een energiezuinige server bouwen (er is hier ook een topic over).
Ik snap je probleem helemaal, daarom staan de servers hier ook niet 24/7 aan, dat zou me een fortuin gaan kosten.

Lees het volgende topic (even) door, denk dat je er wel tips in kan vinden.

Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[herbalx]

Ik zal me ook eens in dat topic verdiepen, ik heb net mijn 2 stackers de deur uit de gedaan en heb er 1 nog staan die ik aan het afbreken ben, heb een nieuwe Fractal Design XL gekocht waardoor ik mijn kast bijna niet meer hoog, voor de rest heb ik veel service nu in VMware draaien zodat alles op 1 bak draait ....

Maargoed nu de opslag, ik vraag me serieus af waarom een NAS zo duur moet zijn. Met de bijkomende vraag waarom NAS-en groter dan 4 schijven zo explosief in prijs verschillen.

[Verwijderd]

Hier liggen de servers nog op een houten plank, wil over enige tijd zelf een case gaan bouwen waar dan zeker 3 mobo's in komen te zitten, samen met de schijven die ik al heb en nog worden aangeschaft. De Stacker gebruik ik nu voor mijn workstation, maar de kans is groot dat die ook in een zelfbouwcase komt te zitten.

Waarom een NAS zo duur moet zijn is mij ook een raadsel, maar ook een goed excuus om er geen te kopen. Ik zou ze dan met minimaal 8 bays willen hebben en de prijzen daarvan zijn mij toch wel te gortig, dan vind ik dat ik nu een betere en goedkopere oplossing heb.

[GioStyle]

Hou wel rekening mee dat RAID5 geen back-up oplossing is. Als je anno 2011 nog met DVD's werkt zou ik gewoon een heel goedkoop cpu+mobo+geheugensetje aanschaffen met liefst 6 sata-aansluitingen, desnoods tweedehands met een aparte schijf voor je OS, 2 2TB schijven in raid1 en daarnaast nog een aparte externe schijf voor back-ups.

Kom je na verloop van tijd ruimte tekort? Dan prik je er 2x 2 of 3TB in raid1 erbij.

[u_nix_we_all]

herbalx schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 13:28:
Ik vind het erg belangrijk dat de data enigzins beschermd is tegen verlies en daarom is RAID 5 een must.

RAID is nooit een alternatief voor backups. Het beschermt je alleen voor dataverlies door diskuitval. Slechts een heel klein deel van dataverlies wordt veroorzaakt door diskuitval. Veel vaker komt dataverlies door gebruikersfouten, softwarefouten en/of virussen, of fouten in andere hardware (raid controller, geheugen).

Het is een beetje alsof je zonder helm op de motor zit, maar wel met schoenen met stalen neuzen voor de veiligheid

[herbalx]

GioStyle, ik heb al eerder ondervonden dat RAID 5 geen back-up is, maar ik zie het nu eenmaal niet zitten om alles redunant te bouwen (zit ik straks met 2 x 10TB aan ruimte, dit gaat handen vol geld kosten).

Voor de echt belangrijke bestanden zoals familie foto's en film materiaal wil ik gewoon een schijf/NAS pakken met een RAID 1 functie. Om naar te backuppen.

@u_nix_we_all

dat weet ik, maar heb vooral met nieuwe hardware de laatste tijd te veel mee gemaakt dat het spontaan uitvalt (het lijkt wel of de kwaliteit van de hardware hard achteruit holt) Van de 18 producten die ik de laatste besteld heb ik er 6 als DOA of niet goedwerkende ontvangen en 3 producten zij inmiddels weer een eindeloos RMA traject in.

[ Voor 35% gewijzigd door herbalx op 17-03-2011 14:35 ]

[Verwijderd]

Raid 5 is zeker geen back-up en dat zal ik ook nooit beweren. Zoals gezegd biedt het bescherming tegen het uitvallen van 1 disk, maar als er 2 of 3 tegelijk gaan, dan helpt Raid ook niet meer. Niet voor niets is de definitie van back-up dat de data op 2 of meer verschillende locaties moet staan. Tot nu toe eigenlijk weinig last gehad van weigerende hardware en daar ben ik blij om. Maar mocht het toch gebeuren, dan is het nog geen ramp.

[Verwijderd]

Mijn ervaring met Raid 5: Werkt leuk totdat je er achter komt dat je controller niet de mogelijkheid heeft om defecte schijven te detecteren.. Gevolg: groot deel van de data corrupt. Nu zijn je MP3tjes en DivX films nou niet echt bepaald iets waar je verdrietig van wordt als je het kwijt bent, maar je vakantiefoto's bijvoorbeeld weer wel.

Ik draaide om die reden ook jaren niet meer een raid configuratie omdat dit geen garantie is dat je data safe blijft. Hier was ik destijds ook op gewezen, maarja je denkt raid-5 wie doet me wat? nou de controller dacht daar dus anders over.

Ook heb ik tijden alles lopen backuppen op CD en DVD, maar zoals al aangegeven heeft ook dit weer zijn nadelen, en de laatste jaren worden bestanden dusdanig groot dat DVD niet altijd meer toereikend is qua opslag capaciteit. Ik heb om dezelfde reden als herbalx onlangs ook een NAS gekocht, de huidige oplossing van een 1TB harddisk in de pc en een externe 1TB harddisk als backup voldeden niet meer als backup (als je dat zo uberhaubt mag noemen) en ik wou meer veiligheid + meer opslag capaciteit.

Nu is een NAS bouwen van oude hardware natuurlijk een optie, maar persoonlijk spreekt mij deze optie minder aan vanwege het stroomverbruik. Zelf heb ik voor een Netgear Readynas Duo gekozen omdat deze qua prijs nu aantrekkelijk is, weinig stroom verbruikt (35W under load) er o.a. een bittorrent client op kan draaien, en er 2x 2TB harde schijven in passen waardoor ik in principe al 2TB in raid-1 heb staan. Uiteindelijk wil ik er nog een externe harddisk bij zodat de data op de NAS daarop nogmaals gespiegeld kan worden. Dan heb je een 3-voudige backup als je op je PC, NAS en externe HD een copie hebt staan, en dat is qua prijs prima te doen. De externe harde schijf zal niet veel draaiuren maken omdat deze na het maken van de backup afgekoppeld wordt, en voor maximale veiligheid parkeer je die bij een kennis thuis. (die niet al te dicht bij je woont, aan de buurman meegeven kan nadelig uitpakken als je huis afbrandt.. ) En mocht er wat met de nas gebeuren dan kan je (hopelijk) altijd terugvallen op de Raid-1 redundancy van de NAS.

Vandeweek hier in Leeuwarden een grote stroomstoring, die ook mijn woning trof. De NAS was druk bezig torrentjes binnen aan het halen, en na de NAS opnieuw gestart te hebben kreeg ik deze mail:

RAID-fout gedetecteerd (Yggdrassil)
*email adres*

De RAID-synchronisatie is gestart op volume C.

[Tue Mar 15 17:11:13 CET 2011]

Of mijn data veilig is, of dat de torrents corrupt zijn weet ik nog niet, maar je zou zeggen dat alles in orde gaat komen... Iig, die torrents maak ik me niet echt druk om, de data die ik perse niet kwijt wil staat nu in 3-voud gebackupped en das voor thuis redelijk veilig.

Iig, ik zou niet het geld steken in een NAS met Raid-5 ondersteuning tenzij je echt het maximale uit de opslag capaciteit wilt gaan halen (meer dan 2TB) Voor 284 euro heb je een Readynas Duo met 2x 2TB WD eco green harddisks, en nu moet ik alleen nog een 2TB disk halen voor mn externe harde schijf en ik ben klaar. Voor dat geld heb je ook een NETGEAR RND4000 NAS en dan moet je nog shoppen voor harddisks.

2TB te weinig? Dan kan een 4-disk NAS wel handiger zijn, maar let wel dat je alsnog moet zorgen voor een extra backup wil je enigzins voor zeker gaan.

[Nielson]

Stel dat ik nu een NAS van 4 schijven inricht met 4 x 500 GB kan ik dan na verloop van tijd 1 voor 1 de schijven vervangen met schijven van 2 TB ? En zo ja of nee, waar moet ik dan op letten.

Ik snap niet dat je nog overweegt om 500GB schijven te gebruiken? Grotere schijven van 1.5 of 2TB zijn veel voordeliger. Bijvoorbeeld 2x1.5 TB in RAID1 levert je ook netto 1.5TB ruimte op met evenveel redundantie (1 schijf mag falen) voor minder kosten (en stroomverbruik).

[Contagion]

Ik zou ook voor een zelfbouw nas kiezen en dan met ZFS filesysteem (RAIDZ). Dat kan met een recente Linux distributie (geeft geen Native ZFS support, maar het werkt wel), maar ook met Freenas (FreeBSD) of met Nexenta of OpenSolaris.

ZFS als filesysteem heeft als grote voordeel dat ook de integriteit van je bestanden gewaarbogd blijft. Dus een kapotte disk kan worden gerepareerd, maar ook 'silent corruption' vanwege RAM problemen of bit-errors bij het lezen van de schijf.

Ik heb pas mijn Debian bak van 4x1TB (software RAID5 met XFS) omgezet naar 6x2TB met zfs-fuse en al is ZFS onder Linux niet zo heel snel, de manier van data integriteit is fantastisch.