Raid1 met ubuntu.

[stefve1]

Hallo,

ik heb een computer met 4 harde schijven:
1x 320GB
3x 1TB
Die 320gb ga ik gebruiken voor ubuntu, dan ga ik 2 terabyte gebruiken voor RAID1 en dan houd ik nog 1 terabyte over. Dus een systeem met 2 terabyte voor data.
Ik heb gekozen voor hardwarematige raid, op een ASROCK 890GM pro3 moederbord (onboard raid controller)
Het probleem is dat ik gewoon niet weet of mijn raid werkt.
Dit krijg ik bij schijfbeheer:



En sinds vandaag krijg ik opeens dit:
(zie menu onder 'computer')

en als ik erop klik krijg ik:


Nu mijn vraag staat hier alles wel goed ingesteld? En kan ik beter softwarematige of hardwarematige raid doen ?

Bedankt.

[blaataaps]

Is hij inderdaad al gemount? En ik zou software-raid gebruiken in plaats van de fake-raid van je moederbord.

[jbcn]

Je verward inderdaad een 'hardware raid' met een 'fake raid'. Bij een fake raid zul je zelf de devices aan moeten maken in /dev/mapper/

Ik weet het, het is geen Ubuntu, maar ik denk dat dit je wel verder kan helpen:
https://wiki.archlinux.or...Installing_with_Fake-RAID

edit: Kun je even je /etc/fstab laten zien? Output van 'df' mag ook.

@blaataaps: Hoezo heeft een software raid jouw voorkeur?

[ Voor 9% gewijzigd door jbcn op 10-03-2011 21:49 ]

[wagenveld]

Staan ze daaronder niet al gemount? Overigens, 3x1TB in RAID5 gaat je netto dezelfde ruimte geven maar dan in 1 volume, lijkt me prettiger?

[stefve1]

jbcn schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:46:
Je verward inderdaad een 'hardware raid' met een 'fake raid'. Bij een fake raid zul je zelf de devices aan moeten maken in /dev/mapper/

Ik weet het, het is geen Ubuntu, maar ik denk dat dit je wel verder kan helpen:
https://wiki.archlinux.or...Installing_with_Fake-RAID

edit: Kun je even je /etc/fstab laten zien? Output van 'df' mag ook.

@blaataaps: Hoezo heeft een software raid jouw voorkeur?

voor "sudo bash /etc/fstab" krijg ik:

/etc/fstab: regel 8: proc: opdracht niet gevonden
/etc/fstab: regel 10: /: is een map
/etc/fstab: regel 11: /dev/mapper/pdc_dagfjhbcac1: Toegang geweigerd
/etc/fstab: regel 13: /data/hdd2: is een map
/etc/fstab: regel 15: none: opdracht niet gevonden

en ja raid 5 was ik eerst van plan, maar als dan 1 hdd stuk gaat, ben ik niks meer met de data van de andere 2 schijven?

[leuk_he]

stefve1 schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 22:10:
[...]

voor "sudo bash /etc/fstab" krijg ik:

Ik denk dat de inhoud van fstab zinvoller is, dus "sudo cat /etc/fstab"

/Edit: sudo hoeft niet, maar geen idee of gewone gebruiker daar wel leesrechten heeft.

[ Voor 15% gewijzigd door leuk_he op 10-03-2011 22:17 ]

[FireWood]

Doe dan a.u.b. "cat /etc/fstab".
Waarom met sudo uitvoeren, terwijl dit niet noodzakelijk is voor lezen?

[deadinspace]

Het is al vaker gezegd, maar ik herhaal het ook nog even

stefve1 schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:11:
Ik heb gekozen voor hardwarematige raid, op een ASROCK 890GM pro3 moederbord (onboard raid controller)

Dat is geen hardware RAID, dat is een SATA controller met de RAID-functionaliteit in de drivers geimplementeerd. Effectief is het dus software RAID. Dit wordt vaak fakeRAID genoemd.

En nee, gebaseerd op je screenshots lijkt RAID niet actief te zijn. Linux herkent fakeRAID standaard niet.

Als je op die computer alleen Linux wil draaien (en daar lijkt het wel op), dan sluit ik me aan bij blaataaps: je bent dan beter af met Linux Software RAID.

jbcn schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:46:
@blaataaps: Hoezo heeft een software raid jouw voorkeur?

<spreken voor="blaataaps">
Omdat fakeRAID de nadelen van hardware RAID combineert met de nadelen van software RAID

Met Linux Software RAID heb je snelle en controller-onafhankelijke RAID. Met fakeRAID (en echte hardware RAID) zijn de schijven niet altijd uitwisselbaar tussen verschillende controllers en kun je praktijken krijgen als in dit topic.
</spreken>

stefve1 schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 22:10:
en ja raid 5 was ik eerst van plan, maar als dan 1 hdd stuk gaat, ben ik niks meer met de data van de andere 2 schijven?

Da's niet het idee van RAID-5, of überhaupt van RAID

[Verwijderd]

deadinspace schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 22:38:
Met fakeRAID (en echte hardware RAID) zijn de schijven niet altijd uitwisselbaar tussen verschillende controllers ...

Voor zakelijk gebruik vind ik hardware RAID een betere oplossing. Hardware issues zijn nooit een probleem omdat defecte hardware gewoon vervangen wordt. Het beheer aan de softwarekant is iets eenvoudiger.

Voor privegebruik geef ik je wel gelijk. Een goede hardware RAID-controller is duur en kun je beter weglaten en kiezen voor software RAID.

[stefve1]

oke, dan ga ik voor software raid,
maar ik maak gebruik van de ubuntu dekstop versie, en ik vind hier niet echt veel informatie over. (wel over server versie)
Dus ik moet gewoon de raid uit zetten in bios, en beginnen met ubuntu installatie, op een gegeven moment krijg je dit scherm:
http://wiki.ubuntu-nl.org...ijfruimtevoorbereiden.png
Daar kies ik voor handmatig specificeren, maar moet ik dan in het volgende scherm al iets instellen van software raid? (dus het venster waar je je mount gaat instellen en je bestandsbeheersysteem ext4, enz)

bedankt.

[Verwijderd]

Waarom probeer je het niet eerst even, en er is echt veel info te vinden over Ubuntu softraid.
Heb hier alvast een linkje voor je. Google is echt vriend hoor, en die docu site van Ubuntu.
Als je dan nog tegen problemen aanloopt praten we verder!

[stefve1]

Bedankt machje, die tutorial is inderdaad heel goed, maar ik heb toch een heel andere installatie? Ik heb niot zo bios achtige installatie, ik heb echt een GUI voor de installatie (ubuntu desktop 10.04 64 bit). Dan kan ik toch niet hetzelfde doen zoals in de tutorial?

[Verwijderd]

Veel wat in handleidingen staat is gewoon 'uitwisselbaar'.
Je zou zelfs de handleiding van een andere Linux distro kunnen gebruiken (b.v. Fedora),
als je maar goed leest. Het onderwerp blijft in principe namelijk gelijk!

[stefve1]

Klopt het dat ik tijdens de installatie gewoon mijn schijven handmatig moet instellen:
hdd1: EXT4 + SWAP --> mount / (= voor ubuntu)
hdd2: EXT4 --> mount /data/hdd3
hdd3: EXT4 --> mount /data/hdd3
hdd3: EXT4 --> mount /data/hdd3

ik zou graag hdd2 en hhd3 in raid1 willen hebben. Dus ik ga gewoon verder met installatie. Als alles klaar is en ik zit op ubuntu, dan installeer ik 'mdadm' en dan begin ik pas mijn raid1 in te stellen? Kan ik dan achteraf ook een nieuw koppelpunt instellen voor mijn raid schijf?

[blaataaps]

Waarom zou dat niet kunnen?

[stefve1]

Ik heb het even in vmware gestest. Kan iemand me vertellen of ik zo een goede RAID 1 softwarematige heb aangemaakt?

• sudo root -i
• umount /dev/sdb1
• umount /dev/sdc1
• mdadm --create /dev/md1 --verbose --level=1 --raid-devices=2 /dev/sdb1 /dev/sdc1
• mkfs.ext4 /dev/md1
• mount /dev/md1 /data/hdd1

foto's van het resultaat:

[stefve1]

UPDATE:
softwarematige RAID1 is me ondertussen gelukt! ook auto mount en auto start van de raid-array lukt me. Nu zit ik enkel nog met 2 vragen:

1. Wanneer er 1 harde schijf uitvalt (gestest door hem uit te schakelen in vmware), dan wordt de andere gedegradeerd. Ik kan nog wel aan alle bestanden enz. Maar wanneer ik ga herstarten wordt de raid-array niet meer gestart. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de raid-array ook gestart zal worden wanneer er maar 1 disk actief is in de raid-array?

2. Kan ik via één of andere manier zien of mijn RAID1 echt wel werkt?

bedankt.

[Saturnus]

2:

code:

cat /proc/mdstat

[stefve1]

Saturnus schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 20:37:
2:

code:

cat /proc/mdstat

ik krijg dit als resultaat:

administrator@testserver:~$ cat /proc/mdstat

Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md0 : active raid1 sdd1[2] sde1[3]
52428024 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

unused devices: <none>

betekent het dat mijn raid volledig werkt? Dat alle bestanden op beide harde schijven staan?
Alvast bedankt voor je hulp!

[Saturnus]

Ziet er goed uit.

[jbhc]

Zo ziet mijn werkende raid1 er uit:

admin@MMS-Server:/proc$ cat mdstat Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10] md0 : active raid1 sdb1[1] sdc1[0] 732571904 blocks [2/2] [UU] unused devices: <none>

Dus die van jou werkt inderdaad.

[ Voor 10% gewijzigd door jbhc op 12-03-2011 21:25 ]

[stefve1]

Bedankt!
en heeft er iemand een antwoord op deze vraag:
1. Wanneer er 1 harde schijf uitvalt (gestest door hem uit te schakelen in vmware), dan wordt de andere gedegradeerd. Ik kan nog wel aan alle bestanden enz. Maar wanneer ik ga herstarten wordt de raid-array niet meer gestart. Hoe kan ik ervoor zorgen dat de raid-array ook gestart zal worden wanneer er maar 1 disk actief is in de raid-array?

[Saturnus]

http://serverfault.com/qu...le-raid-array-is-degraded kan je proberen. Via google is wel meer te vinden. Test het maar even goed uit op die VM.

[stefve1]

Bedankt! Nog een vraag waar ik net op kom.
Stel er gebeurd ooit iets met mijn ubuntu OS, is mijn raid dan ook helemaal weg?
Heb ik mijn gegevens dan nog? Hoe kan ik die RAID weer gebruiken zonder gegevens te verliezen?

[jbhc]

Na een crash kun je gewoon gebruik maken van een live cd volgens mij.
Ik heb zelfs eerst een nieuwe server gebouwd en geinstalleerd en toen de 2 schijven verhuisd.


!! Uiteraard wel eerst gebackuped !!
Zowiezo moet je een Raid 1 ook backuppen......

[ Voor 21% gewijzigd door jbhc op 12-03-2011 21:56 ]

[stefve1]

Maar een raid1 nog eens backuppen heeft toch geen zin? Zo kan je toch bezig blijven?
En al je gegevens staan al op 2 verschillende harde schijven opgeslagen?

[Saturnus]

Maar RAID1 is geen backup. Stel jij gooit per ongeluk je vakantie foto's weg...die blijven dan niet achter op een andere disk uit je RAID set he...daarom back je up, en geloof mij maar want een maand of 15 terug heb ik een RAID1 array kapot gemaakt zonder backup te hebben...goeie les was dat...

[ Voor 8% gewijzigd door Saturnus op 12-03-2011 22:09 ]

[stefve1]

ik heb hier nog wel een netwerk harde schijf liggen die ik kan gebruiken voor backups op te zetten. Maar hoe kan ik het beste backups maken? Via rsync? Want met rsync ben ik ook al een paar dagen bezig geweest en ik krijg maar geen connectie met die netwerk harde schijf via rsync

[Saturnus]

Ik heb een aantal vrij simpele .bat bestanden met een robocopy opdracht. Lin <-> Win is dat dus. Voor linux moet je volgens mij gaan zoeken in cronjobs.

[stefve1]

maar het backup gebeuren kan ik altijd later nog voor zorgen. Mijn doel is nu eerst om die server te laten werken met een raid1. mits de juiste rechten in te stellen via samba en een beetje uit te kijken heb ik nog niet meteen een backup nodig. Later zal ik het wel gaan gebruiken.
Dat van die live cd kan ik best eerst eens uitproberen voor het echt fout gaat denk ik

[Saturnus]

Als je het OS op een andere disk hebt en die crasht is er met je array niks aan de hand. Zorgen dat je de schijven kan bereiken vanuit een vervangend OS, mdadm installeren als dat nog niet zo is en dan met

partprobe

je array vinden. Daarna kan je weer verder met mdadm.

[stefve1]

Bedankt!
Nog een vraagje, er wordt automatisch 5% van je harde schijf ingenomen door Ubuntu. Dat betekent 50gb.
Nu vond ik net een commando waarmee je die 5% wel kon gebruiken. Sudo Tune2fs -m 0 /dev/md0
Mag ik dat zo maar gebruiken?

[Saturnus]

Lijkt mij geen verkeerd plan als ik http://tombuntu.com/index...-reducing-reserved-blocks zo lees. Hierbij er vanuit gaande dat je geen (zware) programma's vanuit je array gaat starten. Maar ik zou wel iets overlaten...1% bijvoorbeeld.

[stefve1]

Oké bedankt.
Heb jij trouwens je raid gemaakt via: schijfgereedschap --> bestand --> aanmaken --> raid-array
of via het commando mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda1 /dev/sdb1

[Saturnus]

Ik gebruikte een alternatieve installatie van 10.04, een soort GUI had het. Ook heb ik de handel in een LVM gestopt. Later ben ik overgegaan naar RAID5, flink uitzoeken en ook getest op een VM, maar het ging goed.

[stefve1]

Via schijfgereedschap --> bestand --> aanmaken --> raid-array had ik daarstraks die raid aangemaakt.

administrator@testserver:~$ cat /proc/mdstat

Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md0 : active raid1 sdd1[2] sde1[3]
52428024 blocks super 1.2 [2/2] [UU]

unused devices: <none>

die resultaten had ik toen. Alleen die 'blocks super 1.2' is raar. dat krijg je niet als je via mdadm werkt.

[jbhc]

Het is dat ik niks te doen heb maar je mag natuurlijk ook zelf wel ff zoeken. 1e hit op google na het invoeren van man mdadm:

http://linux.die.net/man/8/mdadm

[stefve1]

Het begint me meer en meer te lukken.
Als ik in de bios ga, daar kan ik dit instellen:

Staat het goed zo?

Ik was eerst een raid aan het aanmaken via schijfbeheer:



Maar uiteindelijk kan ik het allemaal beter via mdadm denk ik?

[jbhc]

Volgens mij moet je in de bios gewoon AHCI selecteren maar ik weet dit niet zeker.
Het lijkt mij dat als je raid seleteerd dat je moederbord dan een raid volume wil gaan maken ?

Overigens denk ik dat je niet perse via de cli met mdadm een raid volume in linux hoeft te maken. Het lijkt mij dat de grafische schil namelijk het zelfde doet.

[Verwijderd]

Ja inderdaad jbhc.
@steve1, leer eens goed begrijpen wat de verschillen zijn tussen fake- en softraid want die haal je door elkaar.
Dat is althans wel duidelijk als je die plaatjes laat zien en dan die laatste vraag stelt.
Sowieso, als je een onderwerp gaat doen doe dan vooronderzoek, verdiep je in je onderwerp.
Natuurlijk kun en hoef je niet alles te weten maar sommige vragen die jij stelt staan na 1 zoek opdracht bovenaan.
Van een weekje proberen, veel lezen 10 x installeren gaat je comp. niet stuk hoor, en jij ook niet
Het genot en begrip als je iets zelf uitgevogeld hebt is toch ook veel groter.
Maar goed misschien zie ik het wel verkeerd hoor.

[stefve1]

ik weet dat ik te veel vraag. Maar ik wil echt zeker zijn dat ik het goed doe. Ik heb nu ondertussen al 4 weken die computer hier staan en ik dacht dat ik op 2 dagen mijn server wel in orde zou hebben. Maar dat is nogal tegen gevallen. En mijn RAID is nu het laatste wat moeilijk aan het doen is.

Maar het moet dus op AHCI staan? als ik dit nu nog ga veranderen, gaat er dan iets gebeuren met de gegevens op mijn harde schijven? want die staan nu al vol met data.

[jbhc]

@ stefve1, je vraagt niet te veel

Ik ben zelf ook wel een tijdje bezig geweest voordat ik een beetje doorkreeg wat ik aan het doen was.
Het zou volgens mij alleen slimmer zijn om eerst de boel grondig te testen voordat je al je data er op gaat zetten. Linux is nou eenmaal geen windows en overstappen naar een compleet ander besturingssysteem vergt wel wat doorzettingsvermogen en ook veelvuldig het gebruik van google.

Volgens mij zou het op AHCI moeten staan maar als het nu op RAID staat en het werkt, lekker laten staan.

[stefve1]

oké Voor de duidelijkheid, ik heb 3 harde schijven. de derde harde schijf staat vol met data. De twee schijven met de raid, daar staat nog niets op. Ik ga zometeen een film op mijn raid zetten. Ik zou graag willen zien of het werkt.
Ik heb al gevonden dat je 1 van je raid schijven op 'fault' kan zetten , waardoor de andere gedegradeerd wordt. Kan ik daarna de schijf ook weer actief zetten, zonder dat hij helemaal opnieuw moet gaan syncen?

[jbhc]

Zodra je iets schrijft op de enige overgebleven disk zul je opnieuw moeten syncen.
Handige link:

http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-6.html

[ Voor 190% gewijzigd door jbhc op 13-03-2011 17:24 ]

[stefve1]

Je wil terugkomen op de post van:
http://linux.die.net/man/8/mdadm
denk ik ?
Daar heb ik inderdaad al veel op gevonden zoals die fault. Maar om hem weer actief te maken moet ik terug 'add' doen maar dan moeten de schijven weer helemaal gesyncd worden? Dat duurt 2h

in ieder geval, zo heb ik het nu staan:


Gegevens van de raid-array


Gegevens van een harde schijf het de array, de andere schijf heeft dezelfde instellingen.


Zo staat alles goed normaal?

[ Voor 40% gewijzigd door stefve1 op 13-03-2011 17:30 ]

[Verwijderd]

Nee, je vraagt niet teveel, maar in 1 van je eerste posts zeg je :oke, dan ga ik voor software raid,
Als je dan die plaatjes 6 posts hierboven laat zien ben je toch met fakeraid bezig.
Dan zeg ik, je haalt het door elkaar. Het zou wel handig zijn dat je ze van elkaar kunt onderscheiden.
En dat betekend lezen! Niet bedoelt als flame hoor .

Beginnen met Linux betekend dat je je vooral de gebruikte methoden en technieken eigen moet maken.


Ziet er toch goed uit zo!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2011 17:34 ]

[stefve1]

Machje ik begrijp je helemaal en je hebt gelijk! Ik heb soms niet gelezen dat moet ik echt toegeven.
Het rare is dat mijn bios twee verschillende instellingen heeft. Wat je zag op de foto had niks te maken met mijn fakeraid. Want voor het instellen van een fakeraid moet ik tijdens het opstarten CTRL+F induwen, en dan start er een speciale tool op voor het instellen van de RAID-array. Dus ik weet niet wat ik moet doen met die raid - ahci - ide instelling. Zou jij het gewoon laten staan omdat mijn software raid er zo goed uit ziet, of zou je het toch op ahci zetten?

[jbhc]

Ik ben het tot op zekere hoogte eens met machje maar ook ik ben geen expert hoor. Als ik een probleem heb of iets wil dan doe ik heel veel met behulp van google want vooral als je dit soort dingen thuis gebruikt dan is het (voor mij althans) onmogenlijk om alles te onthouden. De grote lijnen echter die weet je op een gegeven moment wel, Pas als ik er echt niet meer uit kom (en dat gebeurt maar weinig....) dan stel ik de vraag hier of op een ander forum.

Wat ik persoonlijk sinds ik een nieuwe laptop heb ook veel doe is dingen uitproberen in VM's . Dat scheelt gewoon een hoop gekloot. Als het niet werkt dan kun je gewoon op de zelfde pc googelen en als het echt niet lukt of de de boel vern**kt hebt dan flikker je de vm gewoon weg Momenteel ben ik bv op zoek naar welke distro ik wil gaan gebruiken en test ik ze een voor 1 in een VM die onder W7 draait.

[jbhc]

Om nog ff op dat RAID of AHCI terug te komen, je hebt kans dat als je AHCI selecteerd je tijdens het opstarten niet meer de "raid bios" voorbij ziet komen. Ik denk trouwens niet dat het voor Linux verschil zal maken kwa blijven werken, ik heb wel al raardere dingen gedaan (HD in een compleet andere pc stoppen bv). Dus als je een backup hebt zou ik het gewoon proberen.

[stefve1]

ik heb momenteel 15 ubuntu is vmware draaien waar ik allemaal dingen op heb uitgetest, en dat scheelt inderdaad een hoop installeer werk. maar sommige dingen werken in vmware toch wat anders, daarom wou ik de raid op de echte machine uiproberen.

EDIT:
Na wat liggen rondkijken op google, zie ik toch dat veel mensen problemen hebben met raid om te zetten naar ahci, dus ik denk dat ik het beste alles zo laat staan (op raid dus). Mijn software raid zo zo wel werken hoop ik

[ Voor 32% gewijzigd door stefve1 op 13-03-2011 17:51 ]

[Verwijderd]

Wat werkt er dan anders in een VM?
Softraid is toch softraid!
Meestal werkt iets in een VM hetzelfde als op een real machine, zeker software.
Zelfs hardware is te emuleren, meestal!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2011 @ 17:57:
Wat werkt er dan anders in een VM?
Softraid is toch softraid!
Meestal werkt iets in een VM hetzelfde als op een real machine, zeker software.
Zelfs hardware is te emuleren, meestal!

Het is maar wat je meestal noemt. Wij hebben een behoorlijk aantal VM's draaien met storage op een degelijke SAN. Dan gebruik je echt geen softraid.

Wat je gebruikt en hoe je het gebruikt is enorm afhankelijk van het doel en het budget.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2011 @ 18:03:
[...]

Het is maar wat je meestal noemt. Wij hebben een behoorlijk aantal VM's draaien met storage op een degelijke SAN. Dan gebruik je echt geen softraid.

Wat je gebruikt en hoe je het gebruikt is enorm afhankelijk van het doel en het budget.

Dan heb je het ergens over zeg.

In het geval van steve1, kan hij met een VM bijna alles testen wat los en vast zit!
Denk dat hij zich voorlopig niet wagen zal aan SAN, en dat is voor thuis ook zwaar overkill.

Of je hobby is je alles waard, en je hebt geld over

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2011 18:16 ]

[Saturnus]

Ik zou omwisselen naar AHCI. Wat er nu op je RAID1 staat backuppen eerst.

[ Voor 44% gewijzigd door Saturnus op 13-03-2011 18:23 ]

[stefve1]

@Machje,
Om nog even terug te komen, zou jij het op raid laten staan of zou je het toch nog wijzigen naar ahci?
Ik wil ook nog iedereen bedanken voor alle hulp bij het instellen van deze raid!

[Verwijderd]

stefve1 schreef op zondag 13 maart 2011 @ 18:22:
@Machje,
Om nog even terug te komen, zou jij het op raid laten staan of zou je het toch nog wijzigen naar ahci?
Ik wil ook nog iedereen bedanken voor alle hulp bij het instellen van deze raid!

Waarom vraag je het nu persoonlijk aan mij, heb je meer vertrouwen in mij....
Het antwoord is al door meerderen gegeven, Ik zeg Saturnus, jbhc...

[stefve1]

Ik had het antwoord van Saturnus nog niet gezien. Dan ga ik het toch maar omzetten.
Maar ik heb berekend, om alles te kopieren, ga ik 7h bezig zijn. 296gb --> netwerk 10mb/s.

Stel, ik zet het op AHCI, en ubuntu start niet meer op, kan ik het dan gewoon terug op raid zetten en alles werkt weer?

[Saturnus]

Je kan het ook laten zitten. In http://www.tomshardware.co.uk/forum/248050-12-ahci-raid zegt iemand dat alle AHCI features ook werken als RAID gekozen is. Persoonlijk zou ik het irritant vinden steeds het RAID bios voorbij te zien komen, alhoewel dat bij een server niet echt meer telt.
Ik had niet door dat je er al zoveel stuff op had staan. Jouw keuze dus.

[stefve1]

Hmm, dan ga ik het toch laten staan.
als je hier gaat kijken


dan zie je links boven dit staan:

SATA host-adapter
sb700-sb800 sata [raid5 mode]

Komt dat door die bios instelling 'raid'? Normaal maakt het niks uit omdat alles nu perfect werkt.

[Saturnus]

Het zal wel de vermelding van een feature zijn. Als je niks in die RAID bios hebt gedaan, wordt er niet automatisch een array gemaakt.

[stefve1]

Oke bedankt. Nu zeggen ze in de chat van ubuntu dat als ik geen hardware matige raid heb, dat ik het gewoon op ahci kan zetten Ik denk dat ik het dan toch gewoon maar ga doen. Er zou ook geen data verloren gaan. Moest het toch gebeuren ben ik gewoon een paar films kwijt. Maar ik ben zeker dat de meeste ook nog op mijn andere pc staan dus dat is geen ramp.

[stefve1]

Mijn raid werkt dus niet
Wanneer ik hem wil gaan mounten geeft hij dit:

error mounting: wrong fs type, option, bad superblock on /dev/md0, missing codepage or helper program, or other error.

[jbhc]

cat /proc/mdstat ?

dmesg ?

[ Voor 23% gewijzigd door jbhc op 13-03-2011 20:09 ]

[stefve1]

administrator@nas:~$ cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10]
md0 : active raid1 sdb1[0] sdc1[1]
976759936 blocks [2/2] [UU]
[=>...................] resync = 6.6% (64592832/976759936) finish=109.9min speed=138277K/sec

unused devices: <none>

ik ben momenteel bezig met het scannen op fouten, maar dat duurt weer 2h en ik vind ook niet meteen hoe ik het kan stoppen.

[jbhc]

Zo te zien is de boel opnieuw aan het synchroniseren......

[stefve1]

Ja ik had geklikt op Array controleren (de array controleren en repareren)
Kan het zijn dat hierna mijn mount wel werkt? Of waar zou het aan kunnen liggen dat ik niet kan mounten?

[jbhc]

Eerst maar eens even afwachten tot ie klaar is en dan even verder kijken.
Niet zenuwachtig worden

Wat staat er precies in /etc/fstab (hier staan de mount points in)

[ Voor 25% gewijzigd door jbhc op 13-03-2011 20:52 ]

[stefve1]

Haha ik wordt inderdaad zenuwachtig
Wat ik dus eerst gedaan had was:
auto start gedaan van mijn raid (regel toevoegen aan mdadm.conf)
dan auto mount instellen bij fstab
en toen had ik reboot gedaan en ik kreeg error dat hij niet kon mounten.

# /etc/fstab: static file system information.
#
# Use 'blkid -o value -s UUID' to print the universally unique identifier
# for a device; this may be used with UUID= as a more robust way to name
# devices that works even if disks are added and removed. See fstab(5).
#
# <file system> <mount point> <type> <options> <dump> <pass>
proc /proc proc nodev,noexec,nosuid 0 0
# / was on /dev/sda1 during installation
UUID=7b154448-d248-4b19-a31c-ca78f1c9f750 / ext4 errors=remount-ro 0 1
# /data/hdd2 was on /dev/sdd1 during installation
UUID=7cfbe514-e507-48a4-a9d0-4b7d11630cf0 /data/hdd2 ext4 defaults 0 2
# swap was on /dev/sda5 during installation
UUID=35c510fc-b66a-419e-9b24-7ba6c367908c none swap sw 0 0
#/dev/md0 /data/hdd1 ext4 defaults 0 0

nu heb ik voor de regel even # gezet.
Maar ook gewoon in ubuntu sudo mount /dev/md0 /data/hdd1 wil niet lukken.

[jbhc]

Er moet dan ook wel nog ext4 achter denk ik. Maar vooralsnog is ie nu eerst aan het resyncen.

[stefve1]

sudo mount -t ext4 /dev/md0 /data/hdd1
Dat wou daarstraks ook niet lukken

[stefve1]

na het syncen heb ik nog steeds hetzelfde probleem met het mounten. Ik ben u de partitie van de raid-array aan het formatteren. Tips zijn altijd welkom

EDIT: ik ben naar mijn raid-array gegaan en ik heb daar op 'volume formatteren' geklikt. Na dat hij dat gedaan heeft lukte het mounten wel! Heb ik het zo goed gedaan?

[ Voor 35% gewijzigd door stefve1 op 13-03-2011 22:35 ]

[jbhc]

Met jouw tempo zijn de gegeven tips natuurlijk snel achterhaald

[stefve1]

jbhc schreef op zondag 13 maart 2011 @ 22:36:
Met jouw tempo zijn de gegeven tips natuurlijk snel achterhaald

Maar met dat formatteren van de raid-array (dus NIET van 1 schijf) heb ik dus niks anders fout gedaan en alleen mijn probleem opgelost? niet dat zodadelijk mijn raid niet meer werkt

[jbhc]

Ik denk dat het straks wel zal werken. Wat ik wel een beetje vaag vind is dat je de array niet kon mounten maar wel kon formatteren. Maar goed het werkte toch al niet meer dus ik denk niet dat je het nu erger hebt gemaakt

[stefve1]

Zo ziet het er nu uit:
sudo cat /proc/mdstat



- Ik heb dan toch in bios 'raid' op 'ahci' gezet dit zie je ook linksbovenaan (AHCI mode, vroeger stond er raid 5 mode)
- Het probleem dat ik niet kon mounten heb ik opgelost door op de knop 'volume formatteren' rechtonderaan te klikken. Mocht ik dat zo doen? Het mounten werkt nu wel.

Nog twee (en waarschijnlijk ook mijn laatste ) vragen
1. Werkt deze raid1? Gaat mijn ubuntu nu echt alles op beide harde schijven opslaan?
2. Je ziet er staan status: actief en actie: inactief, staat dit zo goed? of hoort die Actie actief te zijn?

Bedankt.

[stefve1]

Iemand ?

[jbhc]

De uitkomst van cat /proc/mdstat zegt genoeg. Als het niet goed zou zijn zou er geen 2/2 staan maar 1/2

[Saturnus]

stefve1 schreef op maandag 14 maart 2011 @ 17:53:
Zo ziet het er nu uit:
sudo cat /proc/mdstat
[afbeelding]

[afbeelding]
- Ik heb dan toch in bios 'raid' op 'ahci' gezet dit zie je ook linksbovenaan (AHCI mode, vroeger stond er raid 5 mode)
- Het probleem dat ik niet kon mounten heb ik opgelost door op de knop 'volume formatteren' rechtonderaan te klikken. Mocht ik dat zo doen? Het mounten werkt nu wel.

Het is 'vals gespeeld'...het blijkt dat het wel werkt maar je weet nu nooit waarom je hem niet kon mounten, wat wellicht handig was voor in de toekomst. Misschien is er nog wat in logs te vinden.

Nog twee (en waarschijnlijk ook mijn laatste ) vragen
1. Werkt deze raid1? Gaat mijn ubuntu nu echt alles op beide harde schijven opslaan?

Zoals jbhc zegt, ja. Ik zou wel liever kijken naar de [UU] want bij een resync staat er ook [2/2], maar weinig voorkomende statussen vallen je toch wel snel op.

2. Je ziet er staan status: actief en actie: inactief, staat dit zo goed? of hoort die Actie actief te zijn?

Bedankt.

Is goed.
Als er iets specifiek met je array aan de hand is, waarbij mdadm iets anders doet dan de array enkel werkend laten draaien zie je dat daar. Resync bijvoorbeeld.

---

Waarom heb je geen RAID5?

[stefve1]

Bedankt voor alle antwoorden!
Ivm raid5, als 1 schijf daarvan stuk gaat, dan is het toch zo dat hdd2 en hdd3 ook niet meer gaan werken?
Ik bedoel dus als er 1 schijf stuk gaat, dan ben je ook je data kwijt?

[Saturnus]

Nee. Zoek eens op wat RAID5 is.
LVM kan je achterwege laten als je niet weet waarom je dat zou willen gebruiken.