Hij is dan wellicht een stuk positiever over Sony en wellicht denkt hij buiten de doos. Maar zoals ik in reply 1 aangeef is moderatie niet zozeer over de inhoud maar over de vorm. En de vorm die ik in betreffende reactie tegenkom:
Echt waar, je slaat echt de spijker gewoon naast.
...
ja design en kwaliteit ooit van gehoord?
...
Dit heeft niks met slim te maken namelijk
...En wat is dan niet zo onderscheidend aan dan?, je zit maar te blaffen wat de meeste mensen doen maar komt nooit tot een onderbouwing waarom het niet onderscheidend is.
...
als je dat nog niet weet dan ben je slaap je nog langer onder een steen dan ik dacht.
...
Alleen Apple begrijp niet wat kwaliteit en vrijheid is
...
Apple duwt altijd zoiets te snel door de strot van de consument
..
Allemaal kwalificaties die misschien terecht zijn (misschien ook niet!) maar zo ontzettend lomp en bot zijn dat het alsnog ongewenst is. Je hebt je lezer te overtuigen en dat gaat niet "Heey, klootzak, IK HEB GELIJK!!!!!!" . Of je dan gelijk hebt of niet, je lezer haakt af. Je klikt de website weg, je draait de bladzijde om en dat soort dingen. Lezers en consumenten in het algemeen stemmen met hun voeten en maken dat ze wegkomen.
Daar hoeft geen apart moderatiesysteem voor te komen, algemene fatsoensnormen zijn voor iedereen uitvoerbaar. Overtuigen = inhoud + vorm.
Agressieve en sarcastische opmerkingen zijn sowieso zwaar ongewenst en altijd een -1. Mensen die inzichtvol
denken te zijn maar geen fatsoensnormen erop nahouden jagen de facto meer mensen weg dan dat ze aantrekken. En aan het einde van de rit hebben we liever de mensen die
en inzichtvol
en beschaafd zijn. Die mensen komen nog erg veel voor. Sterker nog, die mensen nemen wel de moeite om algemene fatsoensnormen te hanteren en daarom worden ze des te meer gewaardeerd.
PS, die reacties van killer1000 vind ik niet perse eye-openers. "Sony staat bekend om zijn innovatieve producten de ps3 is hier een goed voorbeeld van" zijn 2 ononderbouwde aannames. Van de eerste wil ik nog het nodige aannemen, de tweede staat ter discussie (de Xbox was gelijktijdig op de markt) en wordt hier aangevoerd als bewijs van het eerste terwijl het zichzelf eerst moet bewijzen. Als bewijzen elkaar moeten bewijzen is de waarheid meestal een andere. Zet er dan tenminste een raamwerk omheen waarom Sony dat innovatieve zou hebben zonder uit te gaan dat de
lezer die voorkennis al heeft. Een echt logisch verhaal legt zichzelf uit ipv voorkennis vereisen.