Twee telefoons ontvangen. Afkopen 1 van de toestellen.

[ManiacsHouse]

Ruim jaar geleden via Hi.nl mijn abonnement verlengd. In eerste instantie een abo gekozen en besteld. Deze telefonisch geannuleerd en tegelijk met datzelfde gesprek een ander abo gekozen.

Prompt krijg ik van Hi 2 toestellen opgestuurd. 1 Toestel in gebruik genomen, de andere na 2 maanden verkocht. Nu bij het aflopen van mij abonnement komt Hi met het verhaal dat ik 2 toestellen hebt (wat klopt) en zegt men dat op 1 van die 2 een 2jarig abo is afgesloten.

Ik moet van Hi nu die 2 jaar uitzitten terwijl mijn daadwerkelijke 'gebruikte' abo een 1-jarig contract was. Het 1-jarige contract was per 23-1-2011 verlengbaar. Per 24-1-2011 ineens niet meer... Zo kwam ik er dus achter.

Nu wil ik richting Hi eventueel de prijs van het toestel terugbetalen zodat mijn contract nog maar 1 jaar geldig is i.p.v. 2 jaar. Iemand hier ervaring mee? En wat is redelijk? 1 Jaar na dato de nieuwwaarde vergoeden is mijn inziens onzin.

[hendrikjan]

*snip* Reageer eens normaal

[ Voor 75% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 08-02-2011 17:09 ]

[Arunia]

Het lijkt mij dat ze binnen een jaar dit wel eens hadden mogen aangeven.
Ik vind het overigens vreemd dat jij een telefoon verkoopt welke je door een fout is opgestuurd. In mijn ogen een fout die deels bij jou ligt (kijkend naar het feit dat je je abonnement hebt geannuleerd en een andere hebt afgesloten).
Daarbij lijkt het mij ook dat je in die 2 maanden Hi op de hoogte had kunnen stellen over de 2 telefoons.

Maar goed. Heb je een contract van die 2 jaar? Neem aan dat je voor het contract van 1 jaar een handtekening hebt gezet en terug gestuurd?

[Nielson]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 15:37:
1 Jaar na dato de nieuwwaarde vergoeden is mijn inziens onzin.

De nieuwwaarde van toen of nu? Telefoons zakken vaak nogal in prijs.

Misschien dat in dit enigzins vergelijkbare topic ook nog interessante info voor je staat: Telefoon leveren, zonder abonnement

[Anoniem: 172410]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 15:37:
En wat is redelijk? 1 Jaar na dato de nieuwwaarde vergoeden is mijn inziens onzin.

Waarom is dat onzin dan? Jij hebt een nieuwe telefoon ontvangen en zelfs weer verkocht en wil daar nu zonder repercussies onderuit, het lijkt me dan al best coulant als ze je het nieuwbedrag terug laten storten en de zaak daarmee afgedaan is, eerlijk gezegd. Je hebt willens en wetens gebruik gemaakt van de situatie en die komt nu terug op je bordje. Tsja, dat is vervelend, maar wel logisch.

Nog mazzel dat ze je niet verplichten twee abonnementen naast elkaar te betalen, eigenlijk.

[djluc]

Slordig van Hi maar ook niet netjes van jou. In basis heb je een overeenkomst van 1 jaar, dat is dat. Ze willen nu een toestel terug wat jij onterecht ontvangen hebt en niet hebt gemeld. Zeer terecht wat mij betreft.

Mijns inziens: Het toestel terug sturen of een nieuwe betalen. Het contract verlengen slaat nergens op wat mij betreft, dat heeft geen relatie.

[nare man]

Ik denk dat Hi geheel terecht handelt. Je had na ontvangst van het tweede, abusievelijk toegestuurde toestel gewoon contact moeten opnemen met Hi en moeten melden dat de tweede telefoon niet besteld was. Dan had Hi het abonnement niet aan jou in rekening gebracht. Nu heb je de telefoon behouden, en je hebt je gedragen alsof de telefoon van jou was (je hebt hem verkocht). Al die tijd heb je niets aan Hi gemeld. Het is geheel terecht dat ze je nu aan het contract houden. Dat wordt dus betalen.

[ Voor 18% gewijzigd door nare man op 08-02-2011 15:47 ]

[GFoAP]

voor hoeveel abonnementen heb je getekend? als je voor degene die je hebt geannuleerd niet hebt getekend is daar weinig aan de hand. naar mijn idee staat dat los van de kwestie over de telefoons

[Arunia]

Het lijkt mij dat het contract voor 2 jaar niets te maken heeft met de telefoon. Kan me niet voorstellen dat ze dat hard kunnen maken. Sterker nog. Als TS zijn mond had gehouden (niet netjes), dan had Hi niet eens hard kunnen maken dat TS 2 telefoons heeft gekregen. Het lijkt me namelijk als ik het zo lees dat er helemaal geen contract is getekend voor dat tweede abonnement.

Of het wel of niet netjes is, dat terzijde. Wellicht proberen ze nu die telefoon "terug te verdienen" door TS aan een 2-jarig abo vast te zetten. Maar als daar geen contract voor is getekend lijkt me dat geen goede manier van werken.

[Hugo]

Weet niet of jij het hebt aangegeven bij Hi dat je 2 telefoons hebt ontvangen en of je moeite hebt gedaan om hen de onterecht ontvangen telefoon op te laten halen cq kostenloos op te sturen?

In dat geval jammer voor Hi. Als jij kan aantonen dat ze nalatig zijn geweest dan heb je geluk.

Maar iets zegt me dat dit niet het geval is en Hi gewoon recht heeft op een vergoeding van de telefoon op het moment dat hij geleverd werd. Of gewoon verder het abonnement uitzitten dat er bij kwam.

[JJ Le Funk]

GFoAP schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 15:47:
voor hoeveel abonnementen heb je getekend? als je voor degene die je hebt geannuleerd niet hebt getekend is daar weinig aan de hand. naar mijn idee staat dat los van de kwestie over de telefoons

Ik zou ook uitgaan van het getekend contract.

Laat Hi maar bewijzen dat je hebt ingestemd met een ander tweejarig contract.

Je aansprakelijkheid t.a.v. doorverkopen van het ontvangen toestel is een andere zaak.

[muppet99]

Zoals ik het zie, is je abbo gewoon weer een jaar verlengt, zodat je het toestel niet hoeft terug te betalen. Het is aan jou de keuze om nu alsnog af te kopen (12*maandbedrag). Feit blijft dat jij het toestel niet had mogen verkopen. Het is toendertijd jouw keuze geweest.

Ik zie het misschien zwart wit, maar voor zover ik kan zien heb jij ook geen actie ondernomen om hi in te lichten over het feit dat je twee toestellen toegestuurd had gekregen. Had je dat wel gedaan had je nu niet op de blaren gezeten Ik hoop voor jou dat je het toestel voor een goed bedrag hebt verkocht, zodat je nu de kosten kan dragen voor het afkopen van het abbo.

[ManiacsHouse]

Dat ik 2 toestellen heb ontvangen klopt. Dat ik deze heb doorverkocht en dat dat niet zo netjes is klopt ook. Ik heb ook rekening gehouden met het feit dat Hi daar misschien nog een rekening voor ging presenteren. Dat is dan mijn eigen domme schuld en pech.
Er word al de vraag gesteld in hoeverre ik heb getekend voor een 2-jarig contract. Dit zal dan gebeurd moeten zijn bij ontvangst toestel. Voor zover ik weet heb ik specifiek gekozen voor 1-jarige contracten omdat ik niet te lang gebonden wil zijn. Lijkt mij niet dat Hi daar maar even 1 jaar aan vast kan knopen om dat andere toestel er weer uit te halen. Ik ben best bereid om kosten voor dat toestel te betalen want dat hebben ze geleverd.

[GFoAP]

nog even ten aanzien van je abonnementen, heb je het afgelopen jaar ook voor 2 abonnementen betaald of werd er maar 1 afgeschreven? in het laatste geval is het natuurlijk bijzonder merkwaardig als er nu wel 2 abonnementen lijken te zijn.

[Puc van S.]

Is je 1 jarige contract niet gewoon met een jaar verlengt ofzo?

[Arunia]

Volgens mij mag een contract niet meer met een jaar verlengd worden. Er was iets over het afgelopen jaar. Na de afloop, wordt het per maand verlengd.

[Anoniem: 172410]

M1lamb3r schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:02:
Is je 1 jarige contract niet gewoon met een jaar verlengt ofzo?

Dat mag niet meer

[TIGER79]

heb je geen kopie van je ondertekende 1 jarige contract ? hebben zij een kopie van een 2 jarige ondergetekende contract ? willen ze die even naar je versturen ? hoort het gebruikte nummer bij het 1-jarige of het 2-jarige contract ?

[E-Vix]

Als je bij ontvangst van het toestel getekend hebt (zonder te kijken waar je voor tekende), dan zit je er helaas aan vast.
Het lijkt er nu op dat je contract eerst verlengd is, en vervolgens een vroegtijdige verlenging er bij gekomen is in plaats van dat de eerste verlenging ongedaan gemaakt is. Slordig van Hi, maar ook slordig van jou dat je het niet even nagekeken hebt toen je het 2e toestel binnen kreeg.
Als je getekend hebt dan kan je het waarschijnlijk alleen maar afkopen door 12x het maandbedrag te betalen.

[ManiacsHouse]

Ik heb het nagekeken en in maart 2010 is in eerste instantie een 'Hi Online 13,95' op de rekening gezet welke na 3 dagen is overgezet naar een 'Hi Online 19,95'.
Ik kon met die 'Hi Online 13,95' gewoon een 1-jarig contract met Legend krijgen aangezien ik de max klantstatus had. Maar ze adviseerden mij gezien mijn belgedrag een wat duurder abo.

[Anoniem: 151407]

tja komt er op neer je hebt onterecht 2 toestellen gehad en niet terug gestuurd dus bloeden.
jij zegt had hi maar moeten opletten maar jij had hem ook terug kunnen sturen.
never ending story..

[Arunia]

Het wel en wee van die telefoons heeft niets te maken met een abo ineens voor 2-jaar wanneer er niet voor betaald is.
Nogmaals, hebben zij een contract van jou voor 2 jaar of voor 1 jaar? Zij moeten kunnen aantonen dat je voor 2 jaar getekend hebt. Lijkt mij ook dat jij een contract hebt liggen waar dat dan ook zo op staat.

Daarnaast moeten ze komen met hoe je die telefoon terug betaald. De vraag is dan nog, kunnen ze na die tijd nog aanspraak maken op de telefoon of het bedrag voor die telefoon.

[ManiacsHouse]

Anoniem: 151407 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:30:
tja komt er op neer je hebt onterecht 2 toestellen gehad en niet terug gestuurd dus bloeden.
jij zegt had hi maar moeten opletten maar jij had hem ook terug kunnen sturen.
never ending story..

Even correctie ik heb onterecht 1 toestel gehad. De 2de had ik wel recht op En opmerkingen als bloeden zul je heeft geen nut want ik ben best bereid om te betalen etc.

Contact gehad met Hi en men geeft aan dat er toen TWEE 1-jarige contracten zijn gaan lopen/afgesloten. Omdat er 2 toestellen zijn geleverd is na afloop van het eerste contract er weer een jaar aan vastgeplakt. Echter onder de voorwaarden van het contract/bundel welke ik altijd heb gebruikt en niet onder de voorwaarden van het '2de' contract.

[SYQ]

Dus je hebt 2 contracten lopen op 1 en dezelfde nummer? Kan toch niet

[Anoniem: 151407]

tja onterecht gehad en je verkoopt hem, gaat daar al mis dan of niet.
had je hem terug gestuurd had er nu maybe geen probleem geweest al denk ik dat ook al niet.
dat ze je abbo dan naar 2 jaar zetten klopt ook niet, administratie daar spoort van geen meter.
in iedergeval had je uit enige fatsoen het toestel kunnen terug sturen lijkt mij.
lijkt nu wel of ze je daarom "straffen" met een extra jaar.

[haribold]

Volgens mij heeft TS een telefoon gekocht met als voorwaarde het afsluiten van een contract (aan deze voorwaarde is voldaan). Vervolgens heeft TS de optie gekregen om het contract om te zetten naar een duurder abonnement met daarbij een gratis telefoon. Dus voor beide telefoons is aan de voorwaarden voldaan om deze (gratis) te krijgen. Dit contract mag niet meer automatisch verlengd worden en geldt nu nog voor onbepaalde tijd en kun je dus zonder verdere afkoopkosten opzeggen met een opzegtermijn van maximaal 1 maand.

[ManiacsHouse]

haribold schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 17:11:
Volgens mij heeft TS een telefoon gekocht met als voorwaarde het afsluiten van een contract (aan deze voorwaarde is voldaan). Vervolgens heeft TS de optie gekregen om het contract om te zetten naar een duurder abonnement met daarbij een gratis telefoon. Dus voor beide telefoons is aan de voorwaarden voldaan om deze (gratis) te krijgen. Dit contract mag niet meer automatisch verlengd worden en geldt nu nog voor onbepaalde tijd en kun je dus zonder verdere afkoopkosten opzeggen met een opzegtermijn van maximaal 1 maand.

Lol! Ze heb ik het niet eens bekeken. En lijkt zelfs of je gelijk hebt... Maar ik weet het niet. Men heeft het daadwerkelijk over 2 contracten. Wat ook weer vreemd is want er is maar 1 nummer.

Inmiddels een ander voorstel gekregen van Hi. Als ik nu het abo van € 13,95 (= €167,40) afkoop mag ik het 2de toestel houden.

[Anoniem: 151407]

tja dat ligt nu aan jezelf, wil je er van af of niet.
lijkt mij geen slechte deal.

[Sluuz]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 17:56:
[...]

Lol! Ze heb ik het niet eens bekeken. En lijkt zelfs of je gelijk hebt... Maar ik weet het niet. Men heeft het daadwerkelijk over 2 contracten. Wat ook weer vreemd is want er is maar 1 nummer.

Inmiddels een ander voorstel gekregen van Hi. Als ik nu het abo van € 13,95 (= €167,40) afkoop mag ik het 2de toestel houden.

Ik weet niet wat voor toestel het is geweest, maar je hebt het over een Legend. Ik neem dan aan dat je het verkochte toesten voor meer dan 170 euro hebt verkocht (nieuwstaat). Lijkt me dus voor jou een goeie deal.

Vind het eigenlijk best schandalig dat je zonder contact te zoeken met Hi die telefoon doorverkoopt met de instelling "kijken of ze het merken". Tuurlijk zeg je nu dat je best wilt betalen, maar als Hi niks had laten horen, had jij dat ook niet gedaan. Aan de andere kant proberen providers je (per ongeluk of expres) ook vaak een poot uit te draaien door geen korting te geven waarvoor je dan weer moet bellen ed. Toch vind ik het niet netjes...

[haribold]

Sluuz schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 20:45:Vind het eigenlijk best schandalig dat je zonder contact te zoeken met Hi die telefoon doorverkoopt met de instelling "kijken of ze het merken". Tuurlijk zeg je nu dat je best wilt betalen, maar als Hi niks had laten horen, had jij dat ook niet gedaan. Aan de andere kant proberen providers je (per ongeluk of expres) ook vaak een poot uit te draaien door geen korting te geven waarvoor je dan weer moet bellen ed. Toch vind ik het niet netjes...

Dat ze wat merken? Dat TS zowel bij het eerste contract als het contract na omzetting aan de voorwaarden heeft voldaan om een telefoon te ontvangen? Het is toch exact volgens afspraak verlopen?

Verder eens met je opmerking over providers. Als je naar Hi.nl gaat staan daar een aantal aanbiedingen. Alle prijzen die daar vermeld staan, zijn gelogen. Gewoon niet waar. Opzettelijk verkeerd er neergezet. Dus wie is er eigenlijk schandalig bezig?

[Anoniem: 172410]

haribold schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 00:06:
Verder eens met je opmerking over providers. Als je naar Hi.nl gaat staan daar een aantal aanbiedingen. Alle prijzen die daar vermeld staan, zijn gelogen. Gewoon niet waar. Opzettelijk verkeerd er neergezet. Dus wie is er eigenlijk schandalig bezig?

Zoals de Amerikanen zeggen, two wrongs don't make a right.

[Glashelder]

Soortgelijk iets gehad met een HTC Desire ongeveer een jaar geleden Ook bij KPN. Ding hebben we alleen wel bewust laten liggen voor het geval ze er ooit naar vragen. Hij is weliswaar uit de doos maar is nauwelijks 'gebruikt'. Mijn pa had er een besteld en ontving er twee. Heb het ding uit de doos gehaald om een beetje met Android te spelen Heb zelf een iPhone.

Ben nu wel heel erg benieuwd of ze hier ooit nog naar gaan vragen! Dan stuur ik hem alsnog terug Vrienden van me liepen wel te zeuren dat we het ding moesten verkopen, ben blij dat we dat niet gedaan hebben.

[Sluuz]

haribold schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 00:06:
[...]
Dat ze wat merken? Dat TS zowel bij het eerste contract als het contract na omzetting aan de voorwaarden heeft voldaan om een telefoon te ontvangen? Het is toch exact volgens afspraak verlopen?

Verder eens met je opmerking over providers. Als je naar Hi.nl gaat staan daar een aantal aanbiedingen. Alle prijzen die daar vermeld staan, zijn gelogen. Gewoon niet waar. Opzettelijk verkeerd er neergezet. Dus wie is er eigenlijk schandalig bezig?

Er kunnen geen 2 contracten aan 1 nummer gekoppeld zijn. Er is dus ergens iets misgegaan, los van de verkoop van het tweede toestel.

Wat bedoel je met prijzen die verkeerd zijn? In hoeverre zijn ze verkeerd? Kloppen ze niet of vind je ze te hoog? En dan nog, als er een fout op een website staat, is het gerechtvaardigd ze te naaien?

[ManiacsHouse]

haribold schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 00:06:
[...]
Dat ze wat merken? Dat TS zowel bij het eerste contract als het contract na omzetting aan de voorwaarden heeft voldaan om een telefoon te ontvangen? Het is toch exact volgens afspraak verlopen?

Denk dat Hi/KPN dat nu ook beseft en maximaal mij de kosten van het abonnement in rekening kunnen brengen. Ik zou voor 12 x € 13,95 een jaarabonnement krijgen inclusief HTC Legend (zonder bijbetaling...). Hier heb ik voor getekend. Daar komt nog bij dat ik dus geen gebruik heb kunnen maken van de belminuten. Dat is dan mijn verlies.

[haribold]

Sluuz schreef op woensdag 09 februari 2011 @ 09:18:
[...]


Er kunnen geen 2 contracten aan 1 nummer gekoppeld zijn. Er is dus ergens iets misgegaan, los van de verkoop van het tweede toestel.

Wat bedoel je met prijzen die verkeerd zijn? In hoeverre zijn ze verkeerd? Kloppen ze niet of vind je ze te hoog? En dan nog, als er een fout op een website staat, is het gerechtvaardigd ze te naaien?

Hoe dat technisch of organisatorisch allemaal wel of niet gebruikelijk is, maakt voor de afspraken die zijn gemaakt niet uit. Ik weet niet precies hoe alles verlopen is, maar het kan goed zijn dat TS een contract heeft afgesloten met een gratis telefoon en vervolgens (een paar dagen later?) Hi heeft ingestemd met het beëindigen van dat contract (leidt niet tot teruggave van telefoon, immers is aan de voorwaarde van het sluiten van de overeenkomst voldaan) en het aangaan van een nieuw contract (geeft weer recht op een nieuwe telefoon, dat zijn nu eenmaal de voorwaarden). Dus het is in het ergste geval een omgekeerde vorm van marketing (van klant richting Hi). Dat kun je naaien noemen, maar Hi aanvaardt zelf het risico met het toepassen van dergelijke verkoopconstructies.

Over die onjuiste prijzen bij Hi: in de shop wordt bijvoorbeeld een Blackberry Bold 9780 aangeboden voor 19,95 euro bij een abonnement van 34,95 euro per maand. Als je op "Kies deze" klikt, blijkt dat het niet gaat om een abonnement van 34,95 euro per maand maar gemiddeld 39,92 euro per maand. Een verschil van 119 euro over de gehele looptijd. En zo geldt dat voor al hun "aanbiedingen". Moeten ze verder zelf weten, maar het is geen fout. Het is beleid. Ik wil alleen maar aangeven dat het kennelijk in je relatie als klant met Hi normaal is dat je elkaar een beetje naait (dat Hi misschien wel de telecomregelgeving overtreedt?). Hi zou zeggen: dan moet u beter opletten wat voor contract u aangaat. In geval van TS had Hi maar wat beter moeten opletten wat voor contracten ze aangaan.

[Sluuz]

Er is wat weinig info over de gang van zaken vanuit de TS, laten we het daar op houden want het wordt nu speculatie.

Over puntje 2, dat doet tegenwoordig elke telecomprovider. De eerste x maanden een korting geven, en met dat lagere maandtarief adverteren. Het is een smerige methode, ben ik met je eens, maar nogmaals: geen reden om hiermee weg proberen te komen (wat de TS overigens niet echt probeert).

[ManiacsHouse]

In eerste instantie had ik een 'Hi Online 15' (12 x € 13,95 + Internet € 9,95) afgesloten met een Legend gratis er bij. Ik vond dit erg goedkoop en raar dat dit kon. Een aantal dagen later Hi hierover gebeld. Tsja meneer u heeft een erg hoge klantwaarde dus die aanbieding klopt. Maar gezien uw belgedrag lijkt het mij wijs om een hogere bundel te kiezen. Dus dat werd een 'Hi 25' (weet het niet precies meer).

Twee dagen later kreeg ik een Legend thuis. Joepie dacht ik! Dat is snel! Meteen in gebruik genomen met mijn bestaande sim-kaart. Er zat een bevestiging bij van de 'Hi Online 15' met als waarde toestel aangegeven € 200,- . Mmm dat klopt niet maar ik heb telefonisch afgesproken dat het een ander abonnement zou worden, dus neem aan dat dat goedkomt.

Weer twee dagen verder. Nog een Legend aan de deur... Wtf? Wat nu dan? Zat een bevestiging bij van de 'Hi 25' hier overigens geen waarde-aanduiding toestel bij. Dus twee toestellen met 2 bevestigingen ontvangen. Ik Hi gebeld hierover maar wat de reactie was zo ik echt niet meer weten (heb nagezocht en kwam aantekening tegen in mijn Outlook) Daarna niks meer vernomen... Er zelf ook niet meer achteraan gegaan...

Toestel na 2 maanden verkocht met het idee dat mocht Hi gaan vragen om toestel ik maximaal de aangegeven waarde terug betaal. Want contract was naar mijn weten omgezet.

Nu roep Hi dus dat er wel degelijk 2 contracten zijn afgesloten en eist Hi in eerste instantie een jaar voortzetting van het duurste contract. Mijn vraag of ik dan dezelfde kortingen etc krijg werd negatief beantwoord. U betaald gewoon de Hi30 meneer (bundel is halverwege gewijzigd door mij zelf, iets wat volgens de voorwaarden mag). Dat is wat ik te horen krijg van de helpdesk en via twitter.

Van KPN Klantenreacties heb ik dat aanbod gekregen om het 13,95 abo af te kopen.

[haribold]

Sluuz schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 14:33:
Over puntje 2, dat doet tegenwoordig elke telecomprovider. De eerste x maanden een korting geven, en met dat lagere maandtarief adverteren. Het is een smerige methode, ben ik met je eens, maar nogmaals: geen reden om hiermee weg proberen te komen (wat de TS overigens niet echt probeert).

Je zou misschien nog kunnen aanvoeren dat een bedrijf dat zelf niet eerlijk en niet helemaal redelijk handelt, niet zo snel een klant kan verwijten onredelijk of oneerlijk bezig te zijn. Ik vind dit juist een reden om Hi aan een voor jezelf voordelige uitleg van de voorwaarden te houden. Zoals ik uit het bovenstaande verhaal van TS begrijp, mocht hij ervan uit gaan dat het Hi15-abonnement zou worden beëindigd/gewijzigd en dat een Hi25-abonnement zou worden afgesloten/voortgezet. Tja, bij het afsluiten van een abonnement hoort nu eenmaal een gratis telefoon. Beëindiging of wijziging van een overeenkomst (ook al is dit vroegtijdig) leidt niet tot ontbinding of iets dergelijks waardoor je de telefoon weer zou moeten teruggeven. De tweede telefoon hoorde gewoon bij het Hi25-abonnement, dus daar is ook niets mis mee. Hi heeft er zelf voor gekozen om op deze manier abonnementen te slijten, dan moeten ze nu niet kinderachtig gaan doen.

[Anoniem: 172410]

haribold schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 16:05:
Tja, bij het afsluiten van een abonnement hoort nu eenmaal een gratis telefoon. Beëindiging of wijziging van een overeenkomst (ook al is dit vroegtijdig) leidt niet tot ontbinding of iets dergelijks waardoor je de telefoon weer zou moeten teruggeven. De tweede telefoon hoorde gewoon bij het Hi25-abonnement, dus daar is ook niets mis mee. Hi heeft er zelf voor gekozen om op deze manier abonnementen te slijten, dan moeten ze nu niet kinderachtig gaan doen.

Dat zeg je nu wel steeds, maar ik geloof dat niet zo eigenlijk. Zo'n bedrijf zou wel gek zijn om zichzelf bij wijzigingen niet in te dekken. Ik ken verhalen van mensen die hun telefoon bij het opzeggen van het contract weer in moesten leveren omdat het contract niet uitgediend was en daar zal vast wel een basis voor geweest zijn in het contract.

Ik denk dat je de zaken te simpel voorstelt

[haribold]

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 16:10:
[...]

Dat zeg je nu wel steeds, maar ik geloof dat niet zo eigenlijk. Zo'n bedrijf zou wel gek zijn om zichzelf bij wijzigingen niet in te dekken. Ik ken verhalen van mensen die hun telefoon bij het opzeggen van het contract weer in moesten leveren omdat het contract niet uitgediend was en daar zal vast wel een basis voor geweest zijn in het contract.

Ik denk dat je de zaken te simpel voorstelt

Ik weet niet precies om wat voor geval dat dan ging. Maar in het geval de provider de voorwaarden wijzigt, heb je een wettelijk recht tot kosteloos opzeggen (art. 7.2 Telecommunicatiewet). Dit is geen ontbinding, maar een simpele beëindiging van de overeenkomst. Kosteloos wil zeggen dat je dus onder geen voorwaarde je telefoon weer zou moeten teruggeven. Dan zou het immers niet kosteloos zijn. Bij ontbinding zul je vast je telefoon wel weer terug moeten geven, misschien dat daar sprake van was. Of die mensen hebben zich laten naaien. Ik ben ook geen specialist op dit gebied, ik probeer TS (en anderen misschien) alleen te bewegen om er zo voordelig mogelijk uit te komen en om niet met iets onredelijks genoegen te nemen.

[Anoniem: 172410]

haribold schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 16:29:
Ik weet niet precies om wat voor geval dat dan ging. Maar in het geval de provider de voorwaarden wijzigt, heb je een wettelijk recht tot kosteloos opzeggen (art. 7.2 Telecommunicatiewet). Dit is geen ontbinding, maar een simpele beëindiging van de overeenkomst. Kosteloos wil zeggen dat je dus onder geen voorwaarde je telefoon weer zou moeten teruggeven. Dan zou het immers niet kosteloos zijn.

Dat hangt ook weer helemaal af van de gebruikte constructie. Je hebt best kans dat de telefoon helemaal niet van jou is totdat je het contract hebt uitgediend, of alleen van jou wordt op voorwaarde dat het contract uitgediend wordt. Als dat dan niet gebeurd heb je weinig te zeggen.

Maargoed, je moet dat dan alsnog op dat moment aangeven en de wijziging moet van de telecomprovider uitgaan en niet van de klant. Als die wijzigingen aanbrengt en de provider voert ook nog wijzigingen door ben je er dus mee akkoord gegaan.

Er zijn te veel mitsen en maren om het zo te kunnen zeggen, maar het is inderdaad goed je niet zomaar een oor aan te laten naaien. Ik weet echter vrij zeker dat een telefoonmaatschappij niet zomaar een telefoon weggeeft zonder zich in te dekken tegen handige trucs, anders zou half Nederland met een *echt* gratis telefoon rondlopen.

[GFoAP]

maar voor 2 abonnementen heb je ook 2 simkaarten nodig, bizar dat ze van je vragen om iets te betalen wat je niet hebt kunnen gebruiken.

[Wildfire]

Anoniem: 172410 schreef op dinsdag 08 februari 2011 @ 16:03:
[...]

Dat mag niet meer

Dat mag nog wel. Er heerst bij veel mensen het idee dat die wet al geldend is, maar dat klopt niet -- de wet is door de 1e Kamer dan wel aangenomen, hij wordt pas in de loop van 2012 van kracht. Stond onlangs nog iets over in de regionale krant hier... m.a.w., met een jaar verlengen mag vooralsnog nog steeds.

Dat veel bedrijven al vooruitlopen op de daadwerkelijke invoering van deze wet is weer heel iets anders.

[ Voor 17% gewijzigd door Wildfire op 11-02-2011 09:23 ]

[ManiacsHouse]

Wildfire schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 09:23:
[...]


Dat mag nog wel. Er heerst bij veel mensen het idee dat die wet al geldend is, maar dat klopt niet -- de wet is door de 1e Kamer dan wel aangenomen, hij wordt pas in de loop van 2012 van kracht. Stond onlangs nog iets over in de regionale krant hier... m.a.w., met een jaar verlengen mag vooralsnog nog steeds.

Dat veel bedrijven al vooruitlopen op de daadwerkelijke invoering van deze wet is weer heel iets anders.

Dan moet dit natuurlijk wel in de Algemene Voorwaarden staan.

[haribold]

Wildfire schreef op vrijdag 11 februari 2011 @ 09:23:
[...]


Dat mag nog wel. Er heerst bij veel mensen het idee dat die wet al geldend is, maar dat klopt niet -- de wet is door de 1e Kamer dan wel aangenomen, hij wordt pas in de loop van 2012 van kracht. Stond onlangs nog iets over in de regionale krant hier... m.a.w., met een jaar verlengen mag vooralsnog nog steeds.

Dat veel bedrijven al vooruitlopen op de daadwerkelijke invoering van deze wet is weer heel iets anders.

Dat geldt voor andere sectoren. In de Telecomunnicatiewet is al specifiek voor telecombedrijven / kabelbedrijven etc. opgenomen dat na de minimale contractduur het contract niet automatisch verlengd mag worden (met een vaste periode). Het contract loopt dan door voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van een maximaal maand. Staat in artikel 7.2a Tw dat sinds 2009 van kracht is. Andere sectoren krijgen inderdaad in 2012 waarschijnlijk te maken met die nieuwe wet die iets soortgelijks regelt.