Telefoon leveren, zonder abonnement

[LogiZ5500]

Beste Tweakers,

Ik maak dit topic, omdat ik een geschilletje heb met bedrijf X (weet niet of het handig is de naam te noemen).
De voorgeschiedenis.

Sim-Only abo bij Hi met 2 maanden opzegtermijn.
Tijdens de launch van de HTC Desire een abo met Desire besteld.
Telefoon had leveringsproblemen, ik heb uiteindelijk geannuleerd.

Bij bedrijf X Desire met abo besteld (Vodafone).
Bedrijf X levert mij de Desire met abo (en hier gaat het mis)
Na 2 maanden is mijn telefoon nummer nog niet geporteerd.
Ik vroeg mij af wat er aan de hand was en ik ben gaan bellen met Vodafone.
Deze vertellen mij dat ik niet in hun klantenbestand sta.
Bedrijf X gebeld om te vragen hoe het zit?
Ik krijg te horen dat Vodafone mijn aanvraag heeft geannuleerd, maar aan bedrijf X wel de telefoon (of geld hiervoor) heeft geleverd bij bedrijf X.
Antwoord van deze medewerker is: U heeft mazzel. Voor €70,- een HTC Desire.
Natuurlijk ben ik door het dolle heen, een kado van €350,- is niet niks!

Hiernaast had ik nog steeds een abo nodig, dus ik bestel hetzelfde nogmaals.
Dit maal gaat alles goed, ik krijg netjes de Telefoon en het abo wordt netjes aangesloten.

Nu ben ik afgelopen week benaderd door bedrijf X, dat zij in de gaten hebben dat er iets fout is gegaan.
Zij vragen van mij een nieuwe HTC Desire die in ongeopende verpakking retour.

Uiteraard heb ik deze telefoon al lang niet meer en heb ik deze al lang verkocht.

Nu is mijn vraag of dat bedrijf X van mij mag verlangen om de telefoon retour te sturen.
Zij zitten immers fout door mij de telefoon te sturen en ik heb mij naar mijn idee voldoende ingespannen om bij bedrijf X aan te geven wat er aan de hand is.

Graag jullie advies hierin.

Mvg

[Wildfire]

Uit jouw verhaal blijkt dat je maar 1x hebt gebeld met bedrijf X. Dat stelt niets voor eigenlijk en je hebt ook nergens zwart-op-wit een toezegging dat je het toestel mag houden.

Het is ook niet netjes van bedrijf X dat ze maanden later dat eerste toestel terug willen, maar het is niet dat je daar enigszins recht op hebt.

[alex3305]

Ik denk dat zij niet mogen verlangen dat je een nieuwe telefoon in ongeopende verpakking terugstuurt. Je had namelijk verwacht dat je nummer erbij geporteerd zou worden, waarbij je jouw telefoon kon gebruiken. Dit is dus niet gebeurt.

Echter denk ik wel dat zij enigszins recht hebben om een HTC Desire.

[Nielson]

Ten eerste natuurlijk niet zo handig om die tweede keer weer exact dezelfde bestelling te doen bij bedrijf X. Verder denk ik niet dat je recht had op die eerste telefoon dus ergens wel logisch dat ze 'm terug vorderen. Had je 'm beter een poos ongeopend kunnen laten liggen ipv meteen doorverkopen.

[haribold]

De prijs van de telefoon is 70 euro, onder voorwaarde dat je een abonnement zou afsluiten. Je hebt toch netjes betaald en het abonnement afgesloten? Dat Vodafone vervolgens het abonnement annuleert is jammer, maar doet niets af aan de koopovereenkomst. Bedrijf X heeft zelfs bevestigd dat je de telefoon niet terug hoefde te sturen.

[oldsql]

Nielson schreef op vrijdag 24 december 2010 @ 16:56:
Ten eerste natuurlijk niet zo handig om die tweede keer weer exact dezelfde bestelling te doen bij bedrijf X. Verder denk ik niet dat je recht had op die eerste telefoon dus ergens wel logisch dat ze 'm terug vorderen. Had je 'm beter een poos ongeopend kunnen laten liggen ipv meteen doorverkopen.

Als hij hem nooit had geopend, dan wist hij toch ook niet wanneer de telefoon wel werkt (en zn nummer dus was geporteerd).


Overigens wrikt het aan beide kanten: zij leveren een dienst (inc telefoon) die niet conform de overeenkomst is, ze zouden immers je telefoonnummer porteren. Van TS kant gezien is het ook niet netjes: je weet dat er iets niet klopt en toch doe je weinig tot geen moeite het op te lossen en vervolgens verkoop je de telefoon. Je kunt namelijk zelf wel nagaan dat het nooit bedrijf x's bedoeling kan zijn jou een telefoon ter waarde van 350e te geven terwijl jij er maar 70euro voor betaald.

Van bedrijf x is het niet redelijk dat zij een ongeopende telefoon verwachten, het zou redelijk zijn geweest als zij (of jij) contact opneemt en overeenkomst sluit. Iets als: zij geven je 70euro terug en jij geeft bedrijf x de (gebruikte) telefoon terug.

[JvW]

Het enige wat je hebt gedaan is een telefoontje met bedrijfX. Dus technisch ligt er nergens vast dat je het toestel mocht houden. En eerlijk gezegd vind ik je inzet ook wat beperkt. Voor niets gaat de zon op, nietwaar?
Stel dat je geen telefoon had gekregen, maar wel een abo wat je moest betalen; dan had je daar ook niet mee akkoord gegaan.

Overigens vind ik de werkwijze van bedrijfX ook niet helemaal netjes. Die hadden hun zaakjes ook beter op orde kunnen hebben. En een ongeopende verpakking kunnen ze moeilijk van je verwachten, al is het begrijpelijk dat zij dat wel graag zien omdat dat de kwestie voor hun het makkelijkst maakt.

Mijns inziens kun je het hele verhaal misschien het beste voorleggen aan de winkel en proberen een goede coulance-regeling te maken.

[LogiZ5500]

Allereerst bedankt voor de replies, wel nuttig om een andere point of view te kunnen bekijken.

JvW schreef op zondag 26 december 2010 @ 03:32:
Het enige wat je hebt gedaan is een telefoontje met bedrijfX. Dus technisch ligt er nergens vast dat je het toestel mocht houden. En eerlijk gezegd vind ik je inzet ook wat beperkt. Voor niets gaat de zon op, nietwaar?
Stel dat je geen telefoon had gekregen, maar wel een abo wat je moest betalen; dan had je daar ook niet mee akkoord gegaan.

Ik vind dit niet helemaal een eerlijke strekking, als ik te kennen geef bij het bedrijf dat ik een telefoon heb gekregen zonder abo en zij vertellen mij dat ik mazzel heb, wat valt er dan nog aan te doen. Terug sturen terwijl dat niet eens gevraagd wordt?
Overigens was het bedrijf op dat moment nog niet benadeeld (,maar Vodafone), omdat zij de vergoeding van Vodafone hebben ontvangen voor het verkopen van een abo. In principe handelen zij hetzelfde als ik, alleen heb ik wel gebeld naar het bedrijf waar ik iets besteld heb. Wat bedrijf X dus niet heeft gedaan.

Ik ga denk ik mijn Rechtsbijstand verzekering aanspreken en hen om advies vragen.

[Nielson]

Wat staat er in de Algemene Voorwaarden hierover?

[oldsql]

LogiZ5500 schreef op maandag 27 december 2010 @ 13:01:
Ik vind dit niet helemaal een eerlijke strekking, als ik te kennen geef bij het bedrijf dat ik een telefoon heb gekregen zonder abo en zij vertellen mij dat ik mazzel heb, wat valt er dan nog aan te doen. Terug sturen terwijl dat niet eens gevraagd wordt?

Aan de andere kant is het ook best naief om te denken dat je mazzel hebt en dat je een telefoon van 350e krijgt voor 70e. Bovendien kun je het nooit hard maken dat die medewerker heeft gezegd dat je mazzel hebt en zullen ze je op je woord moeten geloven.

[Anoniem: 22659]

Ik weet dat ik ooit een artikel heb gelezen op http://blog.iusmentis.com/ dat hieraan gerelateerd is, maar ik kan het niet vinden.

Dat artikel ging over een dubbele levering, waarbij de vraag was of product A terug gestuurd moest worden of dat de klant beide producten mocht houden. Volgens mij stond er in die post interessante informatie die gerelateerd is aan deze zaak. Misschien dat iemand anders dit heeft gevonden.

Als ik de zaak even vanuit een ander perspectief bekijk, dan heeft dit veel overeenkomsten met zaken waarin er na de koop een prijsverhoging plaats vindt. In dat geval is het mogelijk om de koop te ontbinden of het prijsverschil te accepteren. Ik denk dat dit een vergelijkbaar geval is, alleen neemt de webshop aan dat je het tweede product niet wilt hebben. In feite hadden ze moeten vragen, wilt u bijbetalen of annuleren?

In dit geval heb je een toezegging van iemand binnen het bedrijf zonder dat dat zwart op wit staat. Mijn eerste reactie zou zijn om te stellen dat men heeft toegezegd dat je mazzel zou hebben en in het uiterste geval zou ik de situatie uitleggen en aanbieden om het bedrag te betalen wat jij hebt ontvangen. Je hebt er in ieder geval een zware dobber aan om de situatie te behouden zoals ie nu is.

[Nielson]

Ben daarom ook benieuwd naar de algemene voorwaarden. Als je die van een willekeurige bekende gsm webshop erbij pakt dan komt het erop neer dat als je contract met de provider niet door gaat je ook geen recht hebt op de korting:

2.6 De Opdrachtgever is gehouden inzake de Overeenkomst met de betreffende Provider zijn abonnementsverplichtingen ter zake van de afgesproken minimale looptijd na te komen. De Opdrachtgever ontvangt bij een dergelijke Overeenkomst van Typhone.nl een korting op de aangeschafte zaak, welke korting eerst definitief wordt na het verstrijken van de in de vorige zin bedoelde looptijd. Deze korting wordt door de Opdrachtgever aan Typhone.nl gerestitueerd, indien de Opdrachtgever de looptijd niet volmaakt of zijn andere verplichtingen ter zake het abonnement niet nakomt. De Opdrachtgever verbindt zich hierbij uitdrukkelijk jegens Typhone.nl deze verplichtingen na te komen.

2.7 De Overeenkomst tussen de Opdrachtgever en Typhone.nl met als onderwerp een (mobiele) telefonie aansluiting is een voorwaardelijke verbintenis. Een weigering van de Provider tot aansluiting van de Opdrachtgever is te beschouwen als ontbindende voorwaarde en zal strekken tot de ontbinding van de Overeenkomst. In dit geval zijn alle door Typhone.nl reeds geleverde prestaties te beschouwen als onverschuldigd betaald door Typhone.nl en per direct opeisbaar. Reeds voldane betalingen door de Opdrachtgever zullen binnen twee weken op het rekeningnummer van de Opdrachtgever worden gerestitueerd.

[LogiZ5500]

5. Totstandkoming van Overeenkomsten
5.1 Ingeval van abonnementen voor mobiele telefonie, al
dan niet in combinatie met een telefoontoestel, en ingeval
van andersoortige abonnementen voor telecommunicatieof internetdiensten, bindt de aanbieding bedijf X en de
Opdrachtgever niet en geldt slechts als uitnodiging tot het
plaatsen van een Order door Opdrachtgever.
5.2 In het in het vorige lid bedoelde geval komt een
Overeenkomst tot stand door de volgende
achtereenvolgende handelingen: a. invulling en verzending
door Opdrachtgever van het aanvraagformulier op de
website van bedijf X, b. ondertekening en retournering
door Opdrachtgever van het door bedijf X per post
toegestuurde of door Opdrachtgever gedownloade
abonnementscontract tussen Opdrachtgever en de
betreffende telecomaanbieder en c. goedkeuring of
acceptatie van de Overeenkomst door de betreffende
telecomaanbieder.
5.3 Ingeval Opdrachtgever via de website van bedijf X
een abonnement voor mobiele telefonie of een
andersoortig abonnement voor telecommunicatie of
internet diensten bestelt, stuurt bedijf X per gewone
post aan Opdrachtgever een abonnementscontract tussen
Opdrachtgever en de betreffende telecomaanbieder.
Opdrachtgever zal dit contract ondertekend aan bedijf X
retourzenden, waarna de door bedijf X te verlenen
dienst slechts bestaat in (bemiddeling bij) aansluiting van
Opdrachtgever op het netwerk van de betreffende
telecomaanbieder en toezending van de simkaart (al dan
niet in combinatie met een toestel voor mobiele telefonie,
afhankelijk van de inhoud van het contract) aan
Opdrachtgever.
5.4. bedijf X is geen partij bij het abonnementscontract
tussen Opdrachtgever en de betreffende
telecomaanbieder. Op het abonnementscontract tussen
Opdrachtgever en de betreffende telecomaanbieder zijn de
(algemene) voorwaarden van de betreffende
telecomaanbieder van toepassing. Bij vragen over of
problemen in de uitvoering van het abonnementscontract
dient Opdrachtgever zich rechtstreeks te wenden tot de
betreffende telecomaanbieder.
5.5 Het bedrag dat bedijf X, na aansluiting van
Opdrachtgever op het netwerk van de betreffende
telecomaanbieder, eventueel dient terug te betalen, betreft
de bonus die bedijf X ontvangt van de betreffende
telecomaanbieder. Het voorgaande brengt mee dat
bedijf X niet gehouden is aan haar eventuele
betalingsverplichting jegens Opdrachtgever te voldoen,
indien en zolang de betreffende telecomaanbieder om
welke reden dan ook in gebreke blijft met betaling van de
bonus aan bedijf X.
5.6 Ingeval van losse telefoontoestellen of accessoires
voor zulke toestellen, komt de Overeenkomst online tot
stand doordat Opdrachtgever op de daarvoor bestemde
koop-, bestel- of verzendbutton klikt. Voor zover
Opdrachtgever een bindend aanbod van bedijf X
aanvaardt met afwijkingen van ondergeschikte betekenis,
maken die afwijkingen geen deel uit van de Overeenkomst
en komt de Overeenkomst tot stand overeenkomstig
bedijf Xs aanbod.
5.7 Behoudens het in de vorige leden bepaalde, komt een
Overeenkomst tot stand door een schriftelijke (e-mail
daaronder begrepen) aanvaarding door bedijf X van een
Order van Opdrachtgever. Een Overeenkomst komt
eveneens tot stand indien bedijf X uitvoering geeft aan
een Order.

Zo, het is een hele lijst, maar ik heb het gevonden. De voorwaarden wanneer er daadwerkelijk een overeenkomst is gesloten.
Lid 5.7 geeft aan dat de overeenkomst gesloten is.

Ik ben hoe dan ook van mening dat zij geen nieuw toestel terug mogen eisen. Dit alles slaat naar mijn idee alleen op mijn eerste aanvraag waarbij ik geen abo heb gekregen.
Toen ik de bestelling binnen heb gekregen is er geen enkele reden of aanname van mijn kant kunnen zijn dat ik het toestel nog niet mocht/kon gebruiken. Ik mocht er redelijkerwijs vanuit gaan dat ik een contract zou krijgen!
Het tweede toestel is netjes met abo aangesloten. Hier valt dus niets op te claimen of iets, voor het geval zij zich beroepen op de andere overeenkomst.

Het vervelende is dat ik te weinig kaas heb gegeten van deze procedures etc.
Ik denk ook dat dit een lastig iets is om het zo te krijgen dat alles zo blijft als is. Ik ben echter wel benieuwd wat mijn rechtsbijstand te melden heeft.
Zodra ik hier iets over weet, laat ik het weten.

Bedankt voor de reacties!

[LogiZ5500]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 12:11:
Ik weet dat ik ooit een artikel heb gelezen op http://blog.iusmentis.com/ dat hieraan gerelateerd is, maar ik kan het niet vinden.

Ik heb op de site een bericht gestuurd aan de heer Engelfriet en wacht ook zijn reactie nog even af.
Bedankt voor de hint!

[LogiZ5500]

De heer Engelfriet is van mening dat ik bedrijf X een telefoon verschuldigd ben, echter hoeft dit zeker geen nieuwe telefoon te betreffen.

De zaak heb ik ook aan mijn rechtsbijstand voorgelegd, ik wacht nog een reactie van hen af.
Zodra ik iets concreets te melden heb zal ik dit posten.

[ Voor 11% gewijzigd door LogiZ5500 op 05-01-2011 10:40 ]

[Anoniem: 22659]

Het meest interessante is natuurlijk waarom Arnoud dat vindt

[Mad Marty]

LogiZ5500 schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 13:38:
[...]
Lid 5.7 geeft aan dat de overeenkomst gesloten is.
[...]

Dat is wel leuk dat jij dat denkt, maar lees eerst eens goed 5.2, en dan vooral lid c, door en dan nogmaals 5.7. Volgens de voorwaarden van bedrijf X ben je hen inderdaad gewoon de telefoon verschuldigt.

Hoe dit verder juridisch zit en praktisch afgehandeld dient te worden weet ik verder niets vanaf. Maar zoals mig29 al aangeeft is het vooral ook interessant waarom Arnoud er zo over denkt en wat je rechtsbijstand er over zegt.

[Arnoud Engelfriet]

In je mail aan mij van 28-12 (jij bent toch [e-mail]?) heb je niets gezegd over dat je de telefoon DOORVERKOCHT had.

Als je een telefoon krijgt op basis van een vermeend afgesloten abonnement, dan moet als dat wordt geannuleerd die telefoon terug. Dat ie gebruikt is, is pech voor de wederpartij. Jij mocht denken dat je een abonnement had en je mocht de telefoon dus gebruiken. Slijtage en gebruikssporen zijn dus voor hun risico.

Ik mailde:

Men mag terugeisen wat er is geleverd. Dat u het mogelijk al heeft gebruikt, doet daar niet aan af. U dacht een contract te hebben, dat is nu niet zo maar dat betekent niet dat u nu een nieuw toestel moet kopen om terug te sturen.

Als je de telefoon verkocht had, dan komt dat wel even anders te liggen. Je moet dan gaan kijken of jij mocht denken dat de koop rechtsgeldig gedaan was. Omdat je porteringsproblemen had, zou de rechter kunnen zeggen dat je wat voor de muziek uitliep en niet alvast de telefoon al had mogen verkopen. Daar staat tegenover dat je erop mag vertrouwen dat de winkel dit regelt, als vertegenwoordiger van Vodafone. Ik kan me ook goed voorstellen dat een rechter dus zegt dat de winkel nalatig is geweest en dat jij daar niet de dupe van mag worden.

Als (en ik zeg áls) jij niet had mogen verkopen, dan ben je de inkoopsprijs van die telefoon door de winkel verschuldigd. Dat is hun schade, immers dat bedrag moeten zij nu opnieuw uitgeven om weer in de uitgangspositie te komen. De retailprijs van de telefoon ligt hoger, maar die hoef je dus niet te betalen.

[LogiZ5500]

Arnoud Engelfriet schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 08:23:
In je mail aan mij van 28-12 (jij bent toch [e-mail]?) heb je niets gezegd over dat je de telefoon DOORVERKOCHT had.

Als je een telefoon krijgt op basis van een vermeend afgesloten abonnement, dan moet als dat wordt geannuleerd die telefoon terug. Dat ie gebruikt is, is pech voor de wederpartij. Jij mocht denken dat je een abonnement had en je mocht de telefoon dus gebruiken. Slijtage en gebruikssporen zijn dus voor hun risico.

Ik mailde:

[...]


Als je de telefoon verkocht had, dan komt dat wel even anders te liggen. Je moet dan gaan kijken of jij mocht denken dat de koop rechtsgeldig gedaan was. Omdat je porteringsproblemen had, zou de rechter kunnen zeggen dat je wat voor de muziek uitliep en niet alvast de telefoon al had mogen verkopen. Daar staat tegenover dat je erop mag vertrouwen dat de winkel dit regelt, als vertegenwoordiger van Vodafone. Ik kan me ook goed voorstellen dat een rechter dus zegt dat de winkel nalatig is geweest en dat jij daar niet de dupe van mag worden.

Als (en ik zeg áls) jij niet had mogen verkopen, dan ben je de inkoopsprijs van die telefoon door de winkel verschuldigd. Dat is hun schade, immers dat bedrag moeten zij nu opnieuw uitgeven om weer in de uitgangspositie te komen. De retailprijs van de telefoon ligt hoger, maar die hoef je dus niet te betalen.

Ik ging er vanuit dat het niet uit maakt of ik telefoon A of B terug gaf, maar hier blijkt wel degelijk een verschil in te zitten.
Ik heb denk ik iets verkeerds gezegd, Telefoon A, die van het geannuleerde abo, heb ik nog in mijn bezit.

Mijn rechtsbijstand verzekering deelde mij hetzelfde mede. Waarschijnlijk komt het erop neer dat ik de telefoon terug moet sturen zoals deze nu is.
Even afwachten wat bedrijf X te zeggen heeft..

[LogiZ5500]

Om het topic even af te sluiten..
De telefoon heb ik (met gebruikssporen) retour gestuurd zonder hier nog geld voor bij te hebben moeten leggen.

Voortaan zal ik in ieder geval vaker de mededeling doen dat er iets fout is gegaan, om problemen als deze te vermijden.

[ Voor 0% gewijzigd door LogiZ5500 op 12-04-2011 21:33 . Reden: typo ]

[Anoniem: 22659]

Dan nog even for future reference een link naar een verwante blogpost:

http://blog.iusmentis.com...-abonnement-met-computer/