[SSD] Extreem lage score in CrystalDiskMark

[Tom VH]

Gents,

Ik heb recent een 120 GB model gekocht.
2VTXE120G staat op de verpakking vermeld.

Na wat rond te kijken op het net, ben ik erachter dat er "mogelijk" 2 issues zijn met dit model.
- verminderde capaciteit (vind ik niet erg)
- verminderde performance : dealbreaker

De ssd zit nog in plastic wrap verpakt.
Hoe kan ik vaststellen dat het een slechte reeks is ? Opendoen en installeren, firmware versie ?

Wat gaat de schijf retourneren naar ocz me opbrengen ?
(http://www.storagereview....ers_free_ssd_replacements)

alvast bedankt om dit te verduidelijken,
Tom

[Anoniem: 303530]

Dat is 100% zeker de 25nm versie. Na al dat geklaag hebben ze de productnaam veranderd.

[Tom VH]

@ Darkstone :

Is er überhaupt iets (merkbaars) aan de hand met de performantie van mijn schijf ?
Zo ja, gaat het terugsturen iets verhelpen, of doen ze dan enkel iets aan de capaciteit ?

alvast bedankt, Tom

[Anoniem: 303530]

Ja, maar bij de 120GB is het verschil minder groot.

De 60GB heeft maar de helft van de kanalen, de performance is daarom stukken minder.

[Tom VH]

@darkstone

Ik twijfel niet aan je kunde, maar wat bedoel je met "veel minder" met 120 GB.

Zou dit opgelost worden als ik het zou opsturen naar ocz ?
Wat doen ze dan precies ?

Ik heb hier die ssd voor mn neus liggen en mn handen jeuken om de verpakking eraf te scheuren :-)

Zou het alleen spijtig vinden om achteraf te horen dat ik hem beter had opgestuurd ...

groeten , Tom

[Quindor]

Tom Van Haver schreef op zondag 20 februari 2011 @ 16:43:
@darkstone

Ik twijfel niet aan je kunde, maar wat bedoel je met "veel minder" met 120 GB.

Zou dit opgelost worden als ik het zou opsturen naar ocz ?
Wat doen ze dan precies ?

Ik heb hier die ssd voor mn neus liggen en mn handen jeuken om de verpakking eraf te scheuren :-)

Zou het alleen spijtig vinden om achteraf te horen dat ik hem beter had opgestuurd ...

groeten , Tom

Klopt, met de 60GB zijn 2 dingen aan de hand. De 120GB en grotere versies (Zoals mijn 180GB) ondervinden puur last van de 25nm snelheid vermindering (zoals nu bekend is).

Eerst was het (net als het verhaal hierboven) dat de controller gebruik maakte van 8 kanalen. Welke elk een 34nm chippie aanspraken.

Stel dat een 1x34nm chippie 10MB/sec (totaal random getal, rekent makkelijk) doet. Als je dan 8 kanalen hebt haal je 80MB/sec (geavanceerd compressie en dedup algoritme's niet mee gerekend).

Als je dat zoals in de 60GB versie halveert naar 4 kanalen haal je ineens nog maar 40MB/sec met dezelfde 34nm chippies.

DAT is het grootste probleem van de 60GB versie.

Wat er daarnaast nog aan de hand is, is dat de 25nm chippies net wat trager zijn dan de 34nm chippies. Dus inplaats van 10MB/sec halen ze 8MB/sec. Dat betekend dat je met 8 kanalen maar op 64MB/sec uit komt.

Dat bij elkaar, dus de helft van de kanalen en tragere chippies maakt de 60GB versie ineens gruwelijk traag vergeleken met de vorige versie. Bij alle andere versies (zoals nu bekend) worden de normale 8 kanalen gebruikt dus is het snelheidsverschil een stuk minder.

Over het opsturen kunnen we denk ik heel simpel zijn. Je krijgt een nieuwe terug. Je data is dan ook uiteraard weg. De ruimte krijg je er volgens mij ook weer bij (omdat ze waarschijnlijk er net wat meer geheugen in stoppen). Als je beide dingen de moeite waard vind (wat ik me met een 60GB wel kan voorstellen) dan moet je hem omruilen. Je blijft een 25nm versie krijgen, maar deze zal weer alle 8 kanalen gebruiken in plaats van 4. Uiteindelijk zal er dus nog steeds een kleine performance hit zijn tegenover de 34nm versie.

Die performance hit gaat pas opgelost worden met de nieuwe controller. Hierbij komt een nieuw design kijken en aangezien deze alleen maar met 25nm chippies geleverd gaat worden vanaf het begin, zal dat geen probleem vormen.

Dus moet je hem nu wel of niet gebruiken? Tjah.... lastig te zeggen. Wat je zelf kiest.

[Tom VH]

thnx quindor voor je antwoord

Dus als ik even samenvat :

Ik heb een 2VTXE120G model

dwz gegarandeerd 25nm chips
dzw minder capaciteit + minder performantie
dwz performantieverlies is minder dan bij 60 GB ( zijn er 120GB benchmarks ergens beschikbaar ? waar ga ik dit vooral merken bij 120 GB model ?)

Dus als ik deze nu opstuur, dan sturen ze me een 25nm exemplaar terug met dezelfde performantie maar met een correct aantal GB ?
Kan ik hem nog opsturen eenmaal geinstalleerd en benchmarks getrokken ?

Alvast superbedankt om hier duidelijkheid in te scheppen.
Tom

[Quindor]

Tom Van Haver schreef op zondag 20 februari 2011 @ 18:20:
thnx quindor voor je antwoord

Dus als ik even samenvat :

Ik heb een 2VTXE120G model

dwz gegarandeerd 25nm chips
dzw minder capaciteit + minder performantie
dwz performantieverlies is minder dan bij 60 GB ( zijn er 120GB benchmarks ergens beschikbaar ? waar ga ik dit vooral merken bij 120 GB model ?)

Dus als ik deze nu opstuur, dan sturen ze me een 25nm exemplaar terug met dezelfde performantie maar met een correct aantal GB ?
Kan ik hem nog opsturen eenmaal geinstalleerd en benchmarks getrokken ?

Alvast superbedankt om hier duidelijkheid in te scheppen.
Tom

toon volledige bericht

Schijnbaar heeft nog niemand antwoord gegeven. Volgens mij kun je gewoon inruilen, ook al is de SSD gebruikt. Je krijgt inderdaad een 25nm met verminderde performance terug. Maar de 60GB modellen hebben wel weer 8 kanalen inplaats van 4. Dus daarvoor is het interessant, voor 120GB+ is het puur en alleen de verloren GB's.

[Anoniem: 303530]

Plus het feit dat 25nm ietswat trager presteert. Al is dat verschil niet gigantisch.

[- J.W. -]

Nee, nee en nog es nee aangaande de "E" in de naam.

Uit de officiele announcement van OCZ, klik

- The following thread and statement only applies to customers who have purchased their drives on or after January 15 2011.
fact: er bestaan 'E' drives van voor deze datum met dus 100% zeker 34nm flash.

- Me&er, Praz. Ryder and myself have no way of telling you what drive you got if your drive arrived with 1.27FW. If you got a drive with 1.28 im 90% sure its 25nm 64Gbit.

- If you choose to NOT open/install the drive you bought then we have no way of telling you what Nand is on the drive...

- WE have a software tool coming that will allow you to tell if the drive has 32Gbit IC or 64Gbit IC's
EDIT on February 21st: The tool should be out before February 28th - Most recent update we have.


Dus:
- Als je drive van voor 15 januari 2011 is, is hij 34nm.
- Als je driver >120 GB is, is hij 34nm
- Als je een 'E' drive hebt, heb je mogelijkerwijs 25nm nand. Als je FW 1.28 hebt, is de kans ~90%. Is je firmware <1.27 heb je 34nm nand. Bij FW 1.27 heb je geen idee.
- Als een non-E drive hebt, heb je 100% de oude 34nm nand
- Aan de verpakking / typenummer is het niet zichtbaar.

Begin volgende week komt er een tool beschikbaar die je het verlossende antwoord geeft. Je kunt het nu al eenvoudig weten door naar de geformatteerde grootte van je SSD te kijken, of anders met benchmarks.

[Anoniem: 188596]

Tja, laat ik nu net een nieuwe SSD aan willen schaffen.
Het OCZ forum is nauwelijks doorheen te komen en het blijft nogal vaag allemaal.

De E staat toch voor Extended ? Behalve dan weer de 120 GB 3,5 inch versie waar geen E bij staat maar voor zover ik weet wel een extended versie is...

Volgens je opsomming zouden de OCZSSD3-2VTX120G en de OCZSSD2-2VTXE180G dus altijd 34 nm zijn ?

"- Als je driver >120 GB is, is hij 34nm" gaat helaas ook al niet meer op gezien deze omschrijving bij Informatique :

OCZ Vertex 2 SSD 160GB, 2.5", SATAII, 25nm

Valt niet mee om een SSDtje te kopen tegenwoordig.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 188596 op 01-03-2011 15:51 ]

[- J.W. -]

Als je hem nu nog niet hebt, zou ik daarin geen risico nemen. Bij OCZ is het einde oefening qua 34nm. Over de opsomming: dat geldt vziw voor geleverde drives, de toekomst is gewoon 25nm (maar dan wel met 32 Gb die, de 64 Gb zorgde vooral voor de slechte performance bij een aantal groottes)

Ik zou zeggen, koop een Corsair F120. Zeker weten 34nm NAND (en heeft exact dezelfde controller en prestaties als de (oude) Vertex 2).

[ Voor 27% gewijzigd door - J.W. - op 01-03-2011 16:29 ]

[Slasher]

Ik heb via een tweaker een SSD gekocht met firmware 1.27. Wil dit zeggen dat dit nog de oude batch is met 34nm?

[ Voor 4% gewijzigd door Slasher op 25-03-2011 22:56 ]

[Anoniem: 303530]

Voor zover ik weer zijn er zowel 32 als 25nm SSD's met die firmware.

[Slasher]

Hoe kom ik er achter welke nm ik heb? Via de OCZ toolbox?

[Anoniem: 303530]

Ja, ze hebben daar onlangs een tool voor uitgebracht. Als je 32Gb te zien krijgt heb je een 8-kanaals versie. (kan zowel 34 als 25nm zijn)..

[Slasher]

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 23:20:
Ja, ze hebben daar onlangs een tool voor uitgebracht. Als je 32Gb te zien krijgt heb je een 8-kanaals versie. (kan zowel 34 als 25nm zijn)..

Maar als je daar 64Gb ziet is het 100% een 34nm?

[Anoniem: 303530]

Nee, als je 64Gb ziet is het 100% zeker een gecrippelde 25nm met de helft van de kanalen en 5GB minder opslag. Ofwel het model waar deze thread over gaat.

Volgens mij is een 32Gb in dit geval wel 100% zeker 32nm, omdat er ten tijde van 1.27 nog geen E-series bestonden. Die kwamen pas een maand later.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 25-03-2011 23:28 ]

[Slasher]

Anoniem: 303530 schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 23:26:
Nee, als je 64Gb ziet is het 100% zeker een gecrippelde 25nm met de helft van de kanalen en 5GB minder opslag. Ofwel het model waar deze thread over gaat.

Volgens mij is een 32Gb in dit geval wel 100% zeker 32nm, omdat er ten tijde van 1.27 nog geen E-series bestonden. Die kwamen pas een maand later.

Dat is vreemd, want het modelnummer op de SSD staat: OCZSSD2-2VTXE60G

En als ik dat artikelnummer in Google intik zie ik ook reviews van medio 2010. Volgens mij heb ik in dit topic ook gelezen dat de "E" verder niets zegt.

Diegene waar ik de SSD van heb gekocht heeft hem 12 februari bij de Mycom aangeschaft. Dan is de vraag of Mycom toendertijd al de 25nm versies had.

[ Voor 10% gewijzigd door Slasher op 25-03-2011 23:42 ]

[Anoniem: 303530]

Volgens mij zijn alle E series volledige(=60GB en niet 55) 25nm SSD's, maar dat kan ik mis hebben.

[Slasher]

Kleine update: ik heb nu pas de SSD kunnen aansluiten op mijn computer, en via de OCZ Toolbox achterhaald dat ik een 32gb DIE heb met FW 1.27

BIOS herkend hem als een 60gb, en zo herkend hij out-of-the-box de schijf:



Na format nog steeds die waarde.

Ik heb een support ticket lopen bij OCZ met mijn vraag of het nu een 34nm of 25nm is, maar kunnen jullie op basis van deze gegevens?

[Anoniem: 303530]

55,9 * (1024/1000)^3 = 60GB

Windows rekent in GiB, de capaciteit word opgegeven in GB, dat scheelt een paar procent.
Als het echt 55GB was zou je een capaciteit van 51,xGB zien.

[Slasher]

Dat snap ik

Maar wat zegt die 32Gb DIE over het aantal nm's?

Volgens dit tweakers.net artikel zijn ze ook overgestapt naar 64Gb chips ipv 32Gb chips.

Tevens moest OCZ de hoeveelheid beschikbare opslagcapaciteit verlagen om de levensduur te kunnen garanderen. De opslagcapaciteit nam ook af omdat OCZ nu gebruikmaakt van 64- in plaats van 32Gb-chips

Mijn schijf is dus dus met 32Gb chips uitgerust dat icm met een FW van 1.27 zou moeten duiden op een "oude" schijf.

Maar in het onfortuinlijke geval dat het een 25nm schijf zou zijn, wat zou je daarvan merken bij normaal windows gebruik? Ik neem aan dat het nog steeds een bloedsnelle schijf is?

[ Voor 3% gewijzigd door Slasher op 10-04-2011 21:14 ]

[Anoniem: 303530]

Lees dit: http://www.anandtech.com/...z-vertex-3-review-120gb/3

[Slasher]

Ik heb het artikel gelezen maar zie even niet de antwoorden op mijn vraag

[Anoniem: 303530]

Ik doelde op deze tabel:

[Slasher]

Ok, ja die had ik gezien

Je wil dus daarmee zeggen dat het verschil toch niet zo heel groot is, ik vind het iig meevallen.

[Anoniem: 303530]

Het verschil is kleiner dan het verschil tussen flash onderling, maar dat gaat alleen op met 32Gb dies.
64Gb dies halen maar de helft van de snelheid. Als je 32nm Hynix of 25nm IMFT hebt kun je hem omruilen voor een snelle 34nm IMFT exemplaar bij OCZ.

[Anoniem: 15758]

IOmeter zal wel niet gepatcht zijn, dus alleen de eerste kolom is interessant. Het gaat ook niet zozeer om het verschil tussen 34nm en 25nm NAND, het gaat vooral om het verschil in configuratie:

Oude 34nm Vertex 2 60GB:
8 kanalen met op elk kanaal een toggle/DDR NAND 2x32Gb (=8GiB) chip.

Nieuwe 25nm Vertex 2 60GB->55GB:
4 kanalen met op elk kanaal een toggle/DDR NAND 2x64Gb (=16GiB) chip.

Door de mindere kanalen is de performance van laatstgenoemde ongeveer de helft, met name voor de writes. Dit model heeft een capaciteit van 55GB (niet GiB!) en dus kleiner dan de geadverteerde 60GB die de originele Vertex ook had. Het is deze versie met een kleinere capaciteit die ook flink langzamer is. Dat langzamer komt door het minder aantal kanalen, de lagere opslagcapaciteit komt ook daardoor; omdat bij 4 kanalen de RAISE redundancy meer ruimte inneemt dan met 8 kanalen; RAISE werkt als een soort RAID5 dus hoe meer kanalen des te minder de overhead.

Nu is het wel zo dat na alle kritiek OCZ de nieuwe 25nm Vertex 60GB weer met lagere capaciteit 32Gb modules is gaan vullen, zodat er toch 8 kanalen mee te bouwen zijn. Dan krjig je weer nagenoeg dezelfde performance als 34nm NAND.

Dus koop vooral geen OCZ SSD die als "55GB" of "115GB" wordt herkend door AS SSD enzo; op het doosje staat gewoon 60GB en 120GB dus volgens mij is dit juridisch problematisch omdat je iets pretendeert wat feitelijk onjuist is.

[Anoniem: 303530]

Het verbaast me ook ten zeerste dat er nog geen rechtzaken zijn aangespannen over deze bijzonder knullige manier van marketing

[yinx84]

Ik ben er sinds gisteren achter gekomen dat ik in het bezit ben van een nieuwe (langzamere) versie van de Vertex 2 120GB. Capaciteitsverlies heb ik niet zo’n probleem mee, maar snelheidsverlies wel. Kan iemand in procenten uitdrukken hoeveel langzamer deze is over de 32nm versie? Na het installeren nieuwe firmware en Intel RSD heb ik het idee dat lezen wel aardig snel gaat (~215 MB/s), maar schrijven blijft rond de 55-60MB/s sukkelen zoals bij de topicstarters.

Ik ben aan het twijfelen om hem om te ruilen/terug te sturen, maar wil eerst even weten hoeveel de perfomance loss nu precies is. De verschillen variëren van bijna niets naar schrikbarend hoog. Ik kan er geen pijl op trekken in ieder geval. Iemand een idee?

[maratropa]

Ik zit in princiepe in dezelfde situatie, al wist ik wat ik kocht en nu de vertex 2 60GB (55 dus ) in de laptop zit werkt ie ook prima en snel zat. 50MB per sec is snel zat voor niet comprimeerbare data in mijn situatie.

Maar ik heb nog niet echt goeie real-life testen met traces gezien tussen de 34 en 25nm versies?

[Anoniem: 303530]

Gewoon de oude scores pakken en de niet-random snelheden door 2 delen.

[maratropa]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 12:11:
Gewoon de oude scores pakken en de niet-random snelheden door 2 delen.

Nja maar dat zijn weer AS/atto/etc benchmark scores. Ik hecht meer waarde aan 3dmark of pcmark scores. Ook niet ideaal maar die zeggen al meer..

[Anoniem: 303530]

AS SSD en CDM zijn gewoon betrouwbaar, kijken naar PCmark of ATTO scores met comprimeerbare data moet je niet doen. Die zijn namelijk hetzelfde gebleven.

Zie bijvoorbeeld http://i55.tinypic.com/28iw4th.png. Mijn postvile 80GB die altijd onderaan eindige als het on schrijfbewerkingen gaat is nog 2.5x zo met schrijven en ook stukken sneller in lezen.

[yinx84]

Is er een vast percentage performance loss te benoemen voor Vertex 2 120GB, oud en nieuw? Ik ben erg benieuwd. Nogmaals, als het alleen wat capaciteitsverlies is ruil ik hem niet om, maar als er een schokkende performance loss aan vast zit wel. Of verschilt dit per situatie/schijf?

[ Voor 7% gewijzigd door yinx84 op 13-04-2011 13:23 ]

[Anoniem: 303530]

vergelijk nu eens:


Met

http://i55.tinypic.com/28iw4th.png

En trek je eigen conclusie.

[yinx84]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 13:23:
vergelijk nu eens:
[afbeelding]

Met

http://i55.tinypic.com/28iw4th.png

En trek je eigen conclusie.

Oke, dat is inderdaad vrij schokkend

[maratropa]

Maarrr ik geloof best dat AS SSD en CDM betrouwbaar zijn, en dat is idd een flinke achteruitgang, alleen dat zegt nog steeds niks over hoe veel trager het werken met de schijf ECHT is..

[yinx84]

maratropa schreef op woensdag 13 april 2011 @ 15:08:
Maarrr ik geloof best dat AS SSD en CDM betrouwbaar zijn, en dat is idd een flinke achteruitgang, alleen dat zegt nog steeds niks over hoe veel trager het werken met de schijf ECHT is..

Laten we eerlijk wezen, ik zou niet weten hoe ik het verschil zou moeten merken. Misschien met programma's installeren o.i.d. Games speel ik niet vanaf de SSD in verband met ruimte, en Windows 7 navigeert als een trein. Het is gewoon puur de kennis die je hebt waardoor het je toch niet lekker zit

[Anoniem: 303530]

Opstarten van programma;s gaat sneller, installeren 2x zo snel, hibernaten 3x zo snel.

Je koopt een SSD juist omdat het sneller is, je geeft veel geld uit, om er vervolgens achter te komen dat je maar de helft (!) van de snelheid haalt (en 1/8e van de beloofde snelheid, maar dat is een ander hoofdstuk). Als dat je niet uitmaakt, waarom koop je dan in hemelsnaam een SSD?

[maratropa]

Uuuh als vervanger voor een HD? Deze vertex is al rammend veel sneller dan de HD die in de laptop zat, en stiller en heeft minder trillingen.

Dus ik geef je wel gelijk, als ik hem voor mijn hoofd compu gekocht had zou ik hem ruilen, maar nu zo in de flaptop twijfel ik. Vooral omdat hybernaten toch niet meer hoeft omdat hij zo snel opstart, en installeren doe ik toch zelden, of van een medium wat de SSD nu toch al niet bijhoudt.

Dus effectief is er denk ik vaak minder verschil dan je op basis van de idd dramatische benches zou verwachten..

Als ik dit lees dan lijkt het in het echie wel weer mee te vallen:

http://www.tomshardware.c...x-2-25nm-ssd,2867-10.html

[ Voor 11% gewijzigd door maratropa op 13-04-2011 16:04 ]

[yinx84]

maratropa schreef op woensdag 13 april 2011 @ 16:00:

Als ik dit lees dan lijkt het in het echie wel weer mee te vallen:

http://www.tomshardware.c...x-2-25nm-ssd,2867-10.html

Op sommige punten wel, maar op andere punten is het echt drama. Ik acht de kans niet groot dat deze performance gaps met nieuwe firmware kunnen worden opgelost. Ik ga die van mij vrijdag terugbrengen en een Intel aanschaffen.

[Anoniem: 303530]

De 120GB versie valt inderdaad mee, die heeft nog steeds hetzelfde aantal kanalen, en is maar zo'n 10% trager. De 60GB heeft maar de helft van de kanalen en scoort daardoor gemiddeld minder dan de helft.

Edit: er staan overigens nog geen fatsoenlijke vergelijkingen online, storagegevriev heeft een poging gedaan... met de niet gepatchte versie van IOmeter

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 13-04-2011 17:02 ]

[Quad]

Ikzelf heb een SSD van begin 2011.
Zal vanavond even de CDM maken en posten, kijken of er verschil in zit met die van de TS.

Het gaat volgens mij wel om de gewone 34nm SSD, is dat te zien aan het type nummer?

[Anoniem: 303530]

^nee. Je kan het wel zien aan de groote: 51GiB is de slechte versie, 56GiB is de goede versie.

Edit: nu ja, kan een goede versie zijn, maar je zit niet met het probleem dat er maar de helft van de kanalen beschrikbaar is.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 13-04-2011 17:09 ]

[Quad]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 13 april 2011 @ 17:04:
^nee. Je kan het wel zien aan de groote: 51GiB is de slechte versie, 56GiB is de goede versie.

Oh oke, vandaar.
Voor de duidelijkheid, het gaat wel om de OCZ Vertex 2 60GB

[maratropa]

ah right dus de 60 is nog meer het bokje Ik zal vanavond eens, geheel tegen mijn princiepes in, een benchmark draaien

Hey maar ik heb wel een vertex 2 van 55.9GB... tenminste dat herinner ik me uit de windows 7 install..

[Anoniem: 303530]

nee, 55,9GiB.

[maratropa]

Ok dus dat is dus 60GB.. Maar is dat dan dus wel een suckie unit of niet? (naar aanleiding van je eerdere opmerking)

[Anoniem: 303530]

De 60GB is prima, maar kan ook 25nm bevatten.

het grootste probleem is de lagere hoeveelheid kanalen, en die kom je alleen tegen in een 55GB (51GiB) versie.

[maratropa]

Dus ik heb gewoon een goeie? Ik vind het bijna jammer Toch even benchen zo

[ Voor 17% gewijzigd door maratropa op 13-04-2011 19:44 ]

[Anoniem: 303530]

"een goede" is relatief, je kan namelijk niet zien welke van de volgende 3 exemplaren je hebt:


Niet op de iometer resultaten letten, dat zijn allemaal nulletjes. De storage bench is een soort van real world bench zoals t.net ze ook maakt. (verdere details ontbreken helaas).

[maratropa]

De CDM-random scores van m'n vers in de laptop gestopte vertex 2 60GB met "E" in het serienummer, laatst gekocht bij azerty, eerst met MS driver dan met RST driver.

Het lijkt best o.k. zo.

[Anoniem: 303530]

Prima scores. Je heft de middelste van de 3 in de tabel omhoog.

De writes zullen overigens nog wat zakken, sandforce kan niet sneller dan 80MB/s trimmen, wat pas optreed als de drive vol zit met niet goed composteerbare data.

[Quad]

Zoals beloofd, mijn scores van een frissen SSD.
Vallen mij wel erg tegen! Het zit in mijn notebook op een sata 300 poort..



NB: Firmware is wel 1.35, ik weet niet of er een nieuwere versie is, maar dat controleer ik zo dadelijk wel even.

[Anoniem: 303530]

Wat valt er precies tegen vergeleken met de persoon hierboven?

[maratropa]

Ja, volgens mij Quad zijn dat prima waardes toch? Tenminste prima in verhouding tot 34nm vertex 2'en. En daarbij gaat alles ook razendsnel. Vergeet niet dat die random data is..

[Quad]

De sequential write 4K QD32 en de sequential write 512K.
Maar ik denk omdat het toch schrijven is, dat ik er niets tot weinig merk, sowieso is dit al veel sneller dan een normale HDD.
Rebooten is er weer bij na installatie van een driver of update .
Normale HDD is het alleen maar uitstellen, uitstellen en uitstellen .

[Anoniem: 303530]

Om de bootsnelheid te versnellen kan je het aantal cores op zijn maximum zetten in msconfig (boot -> advanced options), gek genoeg scheelt dat heel erg veel.

De write scores zijn er afhankelijk van geluk, zo schijf ik de ene keer 50MB seq en daarna opeens een nette 84, voor writes valt CMD niet meet te vertrouwen. Tegenwoordig gebruik ik performance monitor om de sequentiele schrijfsnelheid te meten:



84MB/s, zoals je ziet. Gemiddeld rond de 81 á 82MB/s

Moet je wel een voldeonde snelle HDD hebben natuurlijk, die dips komen omdatde HDD wat moeite heeft om op gang te komen, waarschijnlijk vanwege fragmentatie van het bewuste testbestand.

[jipjo]

Ik heb de vertex 2 -25nm. Na alle horrorverhalen ben ik wat gaan benchmarken. Leesnelheid is steevast 240-250, schrijfsnelheid 80 (crystaldiks, seq). Wellicht toch door firmware upodates verbeterd??

Ik heb geen vergelijk maar het valt mij allemaal erg mee. Gezien de verlaagde prijs (135 euro) ben ik wel tevreden.

heb core2duo 8400, ´4´ gb ram bij W-32bit (systeem is 3 jaar oud).

[Anoniem: 303530]

De snelheid gaat nog omlaag na een paar dagen.