Zin en onzin van quoten

Mijn mening: zoveel mogelijk quoten. Dan is het tenminste duidelijk op wie je reageert.

Script aanpassen dat quote niet wordt weergegeven of wordt vervangen door soort icoontje als de quote exact hetzelfde is als de post erboven?

Reageren zonder quote is echter een teken dat je reageert op de topic-start en niet op een ander bericht, zover ik weet.

[ Voor 30% gewijzigd door Gamebuster op 02-02-2011 14:40 ]

Normaalgesproken als ik een (lange) lap text quote, maak ik er snel even zoiets van:

Anoniem: 318843 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:36:
[verhaaltje]

Maar het valt mij IDD op dat (vooral) nieuwe leden, gewoon lappen text. Soms zelfs complete logs quoten. Waardoor je na 5 reacties alweer een pagina de la 100k woorden hebt .

Misschien zou het wel handig zijn als er een soort beleid komt rond "Onnodig quoten van lange reacties".

Misschien eventueel een script welke automatisch een quote als
[...] weergeeft boven een bepaald aantal woorden. Of wanneer hij identiek is aan de bovenstaande reactie?

[ Voor 14% gewijzigd door D4NG3R op 02-02-2011 14:41 ]

D4NG3R schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:40:
Misschien zou het wel handig zijn als er een soort beleid komt rond "Onnodig quoten van lange reacties".

Of dat de quotes max 50px hoog zijn en dat je erop klikken om 'm uit te vouwen.

Goed quote-gebruik valt m.i. gewoon onder netiquette. Expliciet vermelden in de richtlijnen lijkt me daarom niet noodzakelijk. Technische maatregelen lijken me sowieso niet nodig voor iets dat gewoon 'common sense' zou moeten zijn; liever opvoeden dan alles maar met technische oplossingen proberen te 'voorkomen'...

Ik stoor me in dat topic meer aan je klacht dan aan het quoten eerlijk gezegd.

Sommige mensen weten inderdaad niet helemaal goed om te gaan met quotes. Denk aan het quoten van een tekst van enkele tientallen regels, om er 1 regel eigen tekst onder te zetten. Maar een quote van drie regels, ook al heb je het net gelezen, is imo niet storend.

Ik snap verder ook niet waarom je "ellenlange lappen" noemt, die zijn er namelijk niet in het door jou aangehaalde voorbeeld. Een groot voordeel aan het forum is dat nested quotes automatisch gestripped worden. Andere forum software, zoals vBulletin, hinderen je totaal niet om nested quotes te posten, waardoor je af en toe echt ellenlange lappen krijgt.

Persoonlijk strip ik alle overbodige tekst altijd uit quotes en quote ik alleen de specifieke zin(nen) waarop ik reageer. Ik heb er echter totaal geen zin om dat als moderator te moeten najagen, ik gok de meesten van ons niet. Dat doe ik alleen bij de echt storende 100 regels quote tot 1 regel post ratios.

Tjah, misschien is het wel handig als een quote meer als 100 (?) pixels hoog is, hij alleen de eerste 100 pixels toont, en dat je dan op een knopje "quote uitklappen" kan klikken voor de rest?

Het probleem is dat ik absoluut geen idee heb hoeveel werk dit is. Maar een (eventuele) optie zou het wel zijn om godsgruwelijk lange quotes -enigszins- tegen te gaan.

[b]D4NG3R schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:40:[/b
Misschien zou het wel handig zijn als er een soort beleid komt rond "Onnodig quoten van lange reacties".

Het lijkt me niet dat dit probleem groot genoeg is om het op te laten nemen in het beleid. Ik vind het een beetje raar om er een regel van te maken, of iets dergelijks. Lijkt me niet dat we mensen gaan straffen omdat ze de quote-knop niet goed gebruiken.

Anoniem: 318843 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:36:
Een voorbeeld: dit bericht en de vier daarop volgende berichten.

Hoe denken anderen daarover?
Moet er een richtlijn in de forumregels worden opgenomen?

Dat maakt toch alleen maar duidelijk waarop gereageerd wordt? Als er gewoon geen quotes gebruikt worden, dan is het onduidelijk waar welke reactie nu overgaat.

Als ik reageer op een specifieke post (of deel daarvan) quote ik bijna altijd, dan is het tenminste duidelijk waar het overgaat. Dat je dan toevallig soms 2 dezelfde stukjes tekst onder elkaar ziet staat boeit dan toch niets? Dat heb je na 3 woorden toch wel door.

MueR schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:46:
Persoonlijk strip ik alle overbodige tekst altijd uit quotes en quote ik alleen de specifieke zin(nen) waarop ik reageer. Ik heb er echter totaal geen zin om dat als moderator te moeten najagen, ik gok de meesten van ons niet. Dat doe ik alleen bij de echt storende 100 regels quote tot 1 regel post ratios.

^^ dat.

Doorgaans wordt er toch echt wel goed gequoted. Je maakt duidelijk op welke passage je reageert, en als er inderdaad iemand tussenpost dan is in elk geval duidelijk dat je niet tegen die persoon aan het lullen bent. Ik begrijp niet waarom je vindt dat die argumenten "geen hout snijden", want je komt vervolgens niet met argumenten aan waarom dat niet zo zou zijn.

Daarnaast reageer ik zelf vaak nog op behoorlijk lange posts of meerdere mensen tegelijk waardoor ik steeds alinea's citeer om er vervolgens per alinea op te reageren. Dat is toch ook gewoon veel praktischer?

Daarnaast zijn we al een aantal jaren bezig om juist het aantal regels terug te brengen tot alleen alles dat écht noodzakelijk is overblijft. Voor die ene keer dat er eens een vervelende quote van tientallen regels voorbij komt met alleen een smiley eronder kunnen we ook wel gewoon modden zonder dat er zwart op wit een regel voor moet staan.

NMe schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:52:
[...]

Daarnaast zijn we al een aantal jaren bezig om juist het aantal regels terug te brengen tot alleen alles dat écht noodzakelijk is overblijft. Voor die ene keer dat er eens een vervelende quote van tientallen regels voorbij komt met alleen een smiley eronder kunnen we ook wel gewoon modden zonder dat er zwart op wit een regel voor moet staan.

Eens, zo doen wij dat ook in Spielerij maar veelal wordt er gewoon goed gequote

crisp schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:43:
Goed quote-gebruik valt m.i. gewoon onder netiquette.

Inderdaad.

Technische maatregelen lijken me sowieso niet nodig voor iets dat gewoon 'common sense' zou moeten zijn; liever opvoeden dan alles maar met technische oplossingen proberen te 'voorkomen'...

Ook dat soort 'wegklap' oplossingen die pixelprecies opgenoemd worden schieten compleet hun doel voorbij...

Ik bedoel: alleen al met deze post kun je precies zien wat MueR en NMe bedoelen met quoten waar je op reageert. Leerquoten.org misschien toch maar weer eens in de lucht gooien?

Terw_Dan schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:49:
[...]

Dat maakt toch alleen maar duidelijk waarop gereageerd wordt? Als er gewoon geen quotes gebruikt worden, dan is het onduidelijk waar welke reactie nu overgaat.

Maar als je direct na die betreffende post reageerd, dan zou het juist duidelijk moeten zijn dat je daarop reageerd. Een quote is dan overbodig.
Ik ben het dus wel eens met de TS. Het zou wat minder mogen, zeker in geval van het aangehaalde topic. Vrijwel allemaal reacties direct achter elkaar. Die quotes zijn imo onnodig en overbodig.

Als ik reageer op een specifieke post (of deel daarvan) quote ik bijna altijd, dan is het tenminste duidelijk waar het overgaat.

Wat ik nu ook doe eigenlijk, maar jouw post is van een paar posts terug en ik reageer in delen op je. Wat mij betreft zijn dat de enige legitieme redenen om te "mogen" quoten.

[ Voor 15% gewijzigd door remco_k op 02-02-2011 16:56 ]

Anoniem: 318843 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 22:22:

Dat snap ik, daarom zie ik wel iets in het idee van Gamebuster en D4ng3r, namelijk een scriptje dat de quote weghaalt als die identiek is aan het bovenstaande bericht.

Om terug te komen op dat "scriptje"; ik weet niet wat dat is, ik weet niet of het bestaat, ik weet niet hoeveel werk dat is maar ik vind het een goed idee.

Mij lijkt het niets. Laat mij aub zelf bepalen wat ik post en of ik daar een stuk tekst bij quote of niet. Daar hoeft de forumsoftware zich echt niet meer mee te gaan bemoeien wat mij betreft.

De point van een quote is dat een reactie niet meer ambivalent kan zijn. Hoe vaak zie je niet dat er ergens gereageerd wordt en niet duidelijk is of het nou een reactie is op de laatste post, of die van een paar posts daarboven. Ik zie het regelmatig in ieder geval. Bovendien kan iemand die terugleest makkelijk het oorspronkelijke bericht terugvinden in plaats van zich een ongeluk te zoeken.

Wat hier in het topic aangesneden wordt is iets anders: mensen hebben er een handje van wel te quoten, maar niet te selecteren. Als ik reageer probeer ik alleen het relevante stuk te quoten. Dat houdt in dat ik zelden de hele post quote, al zal het wel eens voorkomen bij korte berichten.

Liever te veel quotes dan te weinig, naar mijn mening.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 02-02-2011 22:47 ]

Het is een kwestie van smaak en het lijkt me niet wenselijk om daarvoor beleid te gaan formuleren. Daarvoor is het naar mijn mening te persoonlijk. Natuurlijk kunnen er excessen zijn maar daar is de modforce voor.

Ik kan mij wel vinden in de TS, ik erger me hier ook vaak aan.

Ik geloof alleen niet dat hier een oplossing voor is.

[ Voor 9% gewijzigd door Alain op 02-02-2011 23:04 ]

Alleen de zin(nen) citeren welke je reactie rechtvaardigen lijkt mij de enige goede manier. Ik heb regelmatig een reactie zonder citaat neergezet om er daarna achter te komen dat er iemand (of soms zelfs wel 2 tot 5 anderen) heeft gereageerd tussen mijn reactie en die waar ik op reageerde. Dan staat je reactie soms in een totaal verkeerde context, dus moet je weer je bericht aanpassen en er een citaat tussenpleuren. Dát is pas irritant

Edit:

Als je het wil afdwingen zou je misschien een "selectiecitaatfunctie" in kunnen bouwen wellicht. Iets wat Thunderbird heeft bij het antwoorden op een e-mail. Als je namelijk een stukje tekst selecteert in de mail waarop je reageert en dan op "antwoorden" klikt dan wordt alleen het geselecteerde stukje tekst gebruikt. Reteslimme oplossing, me dunkt.

[ Voor 29% gewijzigd door Wilf op 02-02-2011 23:06 ]

Wilf schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:03:
Als je het wil afdwingen zou je misschien een "selectiecitaatfunctie" in kunnen bouwen wellicht. Iets wat Thunderbird heeft bij het antwoorden op een e-mail. Als je namelijk een stukje tekst selecteert in de mail waarop je reageert en dan op "antwoorden" klikt dan wordt alleen het geselecteerde stukje tekst gebruikt. Reteslimme oplossing, me dunkt.

Dan moet je "alleen" nog zorgen dat het gebruikt wordt.

Door de tekst die je eigenlijk niet wil quoten, te selecteren, en te deleten, heb je het zelfde effect. Doe ik regelmatig ook. Dat vervang ik netjes door [..] neer te zetten, dat ik selectief reageer. Precies de omgekeerde wereld zoals wat Wilf schetst, maar een beetje 'tweaker' moet dat toch makkelijk kunnen..

Anoniem: 318843 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:36:
Ik erger me aan het lezen ben op GoT als mensen consequent het laatste bericht quoten in plaats van gewoon te antwoorden met de "reageer" of "quickreply".

Ik vind het juist fijn, mits de quote wordt ingekort zodat alleen het relevante deel overblijft. (Standaard het héle bericht quoten lijkt me inderdaad niet de bedoeling.)

Het argument "dan is duidelijk waar je op reageert" of "je loopt kans dat iemand anders tussendoor post waardoor jouw post uit zijn verband getrokken wordt" snijdt in negen van de tien gevallen geen hout.

Waarom snijdt dit geen hout? Het streven naar het verduidelijken van de context van een post lijkt me op zich prima, en of er wel of niet iemand tussendoor komt, kun je van te voren niet zien, dus vind ik het niet zo gek het zekere voor het onzekere te nemen. ('t Zal Murphy's law wel zijn, maar negen van de tien keer dat ik de quickreply gebruik zónder te quoten komt er iemand tussendoor, waardoor ik alsnog m'n post moet editen).

(En ja, ik heb nu expres je post gequote, maar ik denk ook dat als ik dat niet gedaan had, het een stuk minder duidelijk was waar ik op reageerde!)

Ja, maar daar gaat het ook niet om. Want je reageer niet op mijn post (het gaat dus om het quoten van je voorganger). Ik reageer nu wel op jouw inhoud, maar hoef niet te quoten..

Dat was het hele idee namelijk

Dus eigenlijk resumee: Reageer je op de laatste post, quote dan niet. Zit er toevallig iemand tussen, edit dan de quote er bij...

[ Voor 23% gewijzigd door RaZ op 02-02-2011 23:21 ]

AlainS schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:08:
[...]
Dan moet je "alleen" nog zorgen dat het gebruikt wordt.

Kwestie van opvoeding..? Of het afdwingen door het onmogelijk maken van het citeren van meer dan twee alinea's tegelijk..?

In de praktijk gebruik ik ook RaZ zijn methode, met het verschil dat ik "(...)" gebruik bij het omitteren van zinsdelen of extracontextuele informatie.

edit:
Rhaa!!!!!! Dit bedoel ik dus hè! Ik probeer op RaZ te reageren zónder quote en dan komt Wilf er even tussendoor zetten.

Dus toch maar wel quoten:

RaZ schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:20:
Ja, maar daar gaat het ook niet om. Want je reageer niet op mijn post (het gaat dus om het quoten van je voorganger). Ik reageer nu wel op jouw inhoud, maar hoef niet te quoten..

Oh ja, goed punt.

Op zich zou ik het dan ook niet erg vinden om een quote toe te voegen, zeker niet als ik op meerdere delen uit je reactie apart ga reageren. Maar als je maar één of twee zinnen wil toevoegen is een quote inderdaad een beetje overbodig.

(Maar om er nu een hele policy van te maken...)

[ Voor 42% gewijzigd door Soultaker op 02-02-2011 23:24 ]

alt-92 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:45:
Leerquoten.org misschien toch maar weer eens in de lucht gooien?

Damn, is die offline ?




@ Algemeen :
Het gebruik van netiquette is haast niet af te dwingen. (moet je ook niet willen afdwingen imho)
Zou eigenlijk onderdeel van scholing op de Basisschool moeten zijn.
Kunnen ze gelijk het bovenaan reply-en (Outlook etc) of onderaan reply-en meenemen.
Nu nog alle mailservers zo inrichten dat ze berichten zonder onderwerp niet meer accepteren en we're in business

Voorlichten en je er niet aan ergeren lijkt me het beste.

@Soultaker:
Als ik dan even een topic kan aanhalen: virtual dj 7

4 replies. 2 users, daar is quoten dus totaal niet nodig. En daar wordt het er weer onder gezet. Vooral de laatste reactie moest ik even over nadenken, m.b.t. word..

@Camacha (hieronder):
Oh jee.. Ik ook wel hoor. Zeker als blijkt dat iemand nog even wat ge-edit heeft. Dan blijft de orginele tekst behouden, ongeacht een edit. Ik gaf enkel aan dat het overbodig was op die plek. Maar het ging over overbodig quote, en niet een topic over nuttig quoten

[ Voor 36% gewijzigd door RaZ op 02-02-2011 23:48 ]

RaZ schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:31:
4 replies. 2 users, daar is quoten dus totaal niet nodig. En daar wordt het er weer onder gezet. Vooral de laatste reactie moest ik even over nadenken, m.b.t. word..

Ik kan er ook wel honderd voorbeelden bij halen om te laten zien dat quote wel nuttig is, maar daar wordt dit topic ook niet beter van. Ik denk dat het voor de duidelijkheid wel handig is als je eerst quote en dan reageert.

Ik ben tegen het "automatisch" verbergen van een grote quote. Dan zou er alweer gekeken moeten worden waar die quote vandaan komt. T.net--> inkorten, andere bron--> volledig weergeven.

Ik plaats regelmatig nieuwsberichten als quote, om het onderscheid tussen geleende tekst en zelfgeschreven tekst duidelijk te maken. En de bronvermelding is mooi te plaatsen.

Ik sluit me aan bij het kamp "opvoeden van gebruikers" in plaats van "technisch oplossen"

Wilf schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:22:
[...]

Kwestie van opvoeding..?

Wat is het toch dat tweakers drijft om andere mensen op te voeden?

In het echte leven ga je elkaar toch ook niet opvoeden als je je ergens aan ergert?

@ APCIII:

De technische oplossing zou dan ook alleen gelden middels het citeren op de site zelf middels het gebruiken van de "quote"-knop. Dat is dus wezenlijk anders dan citeren van een andere website, pagina of ander topic.

@ AlainS: opvoeding in de vorm van de FAQ en bij het aanmelden, niet door elkaar te bashen of iets dergelijks.
Ik erger mij niet zo maar voor het lezen, vooral op mobiele apparaten, is het wel een stuk fijner als er effectief geciteerd wordt in plaats van een hele lap die er niet toe doet. Gelukkig kom ik het nauwelijks tegen op GoT (blijkbaar bezoek ik de juiste topics of let ik er niet zo op).

[ Voor 46% gewijzigd door Wilf op 02-02-2011 23:48 ]

vaak werkt wat Wilf nu doet prima in een reactie op het direct voorafgaande bericht,
gewoon @... neerzetten en dan je reactie

Anoniem: 202651 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:58:
vaak werkt wat Wilf nu doet prima in een reactie op het direct voorafgaande bericht,
gewoon @... neerzetten en dan je reactie

Dat werkt leuk wanneer je alle reacties leest en onthoudt wie wat schreef of wanneer de reacties dicht bij elkaar staan, maar de gemiddelde lezer (dus niet degene waarop gereageerd wordt) heeft daar weinig aan.

[ Voor 10% gewijzigd door CodeCaster op 03-02-2011 00:00 ]

@ thijsvk: Yup, een zin citeren is mijns inziens alleen zinvol als die zin urgent is en belangrijk om de context van je reactie vast te stellen. Bij een globale reactie is citeren onnodig.

@ CodeCaster: Uiteraard alleen bij berichten die vlak na elkaar komen, dat was immers ook de strekking van deze topic. Bij reacties op oudere reacties is het citeren sowieso zeer handig, al was het alleen al om de datum en tijd van de originele reactie er bij te kunnen zien (om de originele reactie terug te kunnen zoeken op de juiste pagina).

[ Voor 48% gewijzigd door Wilf op 03-02-2011 00:03 ]

AlainS schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 23:43:
[...]


Wat is het toch dat tweakers drijft om andere mensen op te voeden?

In het echte leven ga je elkaar toch ook niet opvoeden als je je ergens aan ergert?

De burgers (de users op GoT), worden vaak zat op de vingers getikt door agenten (modjes), bij ongewenst gedrag zoals te hard rijden (trollen, bashen, etc..etc..).

Als jouw buurman snachts een potje gaat staan boren om zeg 03:00, spreek je hem daar op aan, of vind je het wel best? Want iemand ergens op wijzen is al een vorm van opvoeden natuurlijk.

RaZ schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 00:07:
[...]

De burgers (de users op GoT), worden vaak zat op de vingers getikt door agenten (modjes), bij ongewenst gedrag zoals te hard rijden (trollen, bashen, etc..etc..).

Als jouw buurman snachts een potje gaat staan boren om zeg 03:00, spreek je hem daar op aan, of vind je het wel best? Want iemand ergens op wijzen is al een vorm van opvoeden natuurlijk.

Dit is meer een smaak discussie dan een regel discussie. Het is voor de een noodzakelijk en voor de ander irritant. Daar kunnen of gaan we niets aan veranderen.

Quoten zou een stuk minder nodig zijn als de eendimensionale structuur van de topics op de een of andere manier doorbroken zou kunnen worden.

Ik denk nog wel eens met weemoed terug aan de tijd dat ik op Usenet aktief was. De usenet readers konden allemaal zonder uitzondering een discussie tree maken (message threading) aan de hand van de berichtheaders en dat kwam ook mooi grafisch in beeld. Dan was altijd duidelijk in welke 'afgeleide tak' van een onderwerp je aan het discussieren was.

De lineare structuur van GoT forum is wat dat betreft maar behelpen.

Anoniem: 318843 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 22:22:
[...]

Dat zei ik niet. Ik zei dat die argumenten negen van de tien keer geen hout snijden, namelijk als je reageert op het laatste bericht.
Om terug te komen op dat "scriptje"; ik weet niet wat dat is, ik weet niet of het bestaat, ik weet niet hoeveel werk dat is maar ik vind het een goed idee.

Ook als ik reageer op de laatste poster kan ik nog een bepaalde passage willen aanhalen om duidelijk te maken op welk deel van een A4 lange post ik reageer. En Soultaker laat hierboven al prima zien wat er gebeurt als je zonder quote direct reageert op de user boven je wanneer je op zo'n snel forum als GoT zit: er post geheid iemand tussen jou en degene waar je op reageert in. Als je dat vervolgens niet spot wordt het alleen maar verwarrend op wie je nu eigenlijk aan het reageren bent.

joopv schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 00:30:
Quoten zou een stuk minder nodig zijn als de eendimensionale structuur van de topics op de een of andere manier doorbroken zou kunnen worden.

Ik denk nog wel eens met weemoed terug aan de tijd dat ik op Usenet aktief was. De usenet readers konden allemaal zonder uitzondering een discussie tree maken (message threading) aan de hand van de berichtheaders en dat kwam ook mooi grafisch in beeld. Dan was altijd duidelijk in welke 'afgeleide tak' van een onderwerp je aan het discussieren was.

De lineare structuur van GoT forum is wat dat betreft maar behelpen.

Dat is juist wat ik op de FP zo gruwelijk irritant vind. Daar heb je tientallen verschillende "draadjes" lopen die allemaal in de kern over hetzelfde onderwerp gaan (het artikel) en vervolgens wordt in 4 van de 10 draadjes exact hetzelfde gepost omdat de deelnemers de andere draadjes niet lezen...

[ Voor 35% gewijzigd door NMe op 03-02-2011 00:34 ]

joopv schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 00:30:
Dan was altijd duidelijk in welke 'afgeleide tak' van een onderwerp je aan het discussieren was.

En als je dan op 2 subonderwerpen wou reageren dan kwam je in de knoei.

Vind ik ook altijd zo irritant met websites die usenet nabootsen. Ik kom via google op een vraag die precies mijn vraag is en dan moet ik tig takjes in gaan om te kijken wat het juiste antwoord is. Hier is het gewoon scrollen, niks heen en weer klikken

RaZ schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 00:07:
Als jouw buurman snachts een potje gaat staan boren om zeg 03:00, spreek je hem daar op aan, of vind je het wel best?

Ik vind de vergelijking een beetje krom. In jouw situatie heb ik er last van of ik wil of niet. Als ik besluit een forum te lezen, weet ik dat er ook andere mensen aanwezig zijn met andere ideeen en gewoontes dan dat ik heb.

Want iemand ergens op wijzen is al een vorm van opvoeden natuurlijk.

Ik vind dit erg ver gezocht. Iemand ergens op wijzen kan ook een discussie uitlokken, zodat je er zelf iets van kan leren. Het feit dat je je ergens aan ergert wil niet zeggen dat je de waarheid in pacht hebt.

NMe schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 00:33:
[...]
Dat is juist wat ik op de FP zo gruwelijk irritant vind. Daar heb je tientallen verschillende "draadjes" lopen die allemaal in de kern over hetzelfde onderwerp gaan (het artikel) en vervolgens wordt in 4 van de 10 draadjes exact hetzelfde gepost omdat de deelnemers de andere draadjes niet lezen...

En dat in het forum niet anders. Bij ieder nieuw topic van meer dan pakumbeet 100 berichten is er geen hond die alle berichten gaat lezen voor hij iets gaat posten over de topicstart.

Als er een nieuw topic is wat iemand intereseert, er er staan meer dan zoveel berichten in dan gaat men meteen naar het eind, leest daar een paar berichten om te zien of de discussie nog ontopic is en krabbelt vervolgens zijn gedachten neer.

Over de eendimensionale structuur... Bij ieder lang topic zijn het alleen de laatste 20 of zo berichten die de toon zetten cq het aktuele onderwerp bepalen. Terwijl bijvoorbeeld ergens halverwege het topic best een afsplitsing had kunnen zijn met ook een interessante wending van de discussie. Dat is hier gewoon onmogelijk. Ik vind het jammer.

remco_k schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:52:
[...]

Maar als je direct na die betreffende post reageerd, dan zou het juist duidelijk moeten zijn dat je daarop reageerd. Een quote is dan overbodig.
Ik ben het dus wel eens met de TS. Het zou wat minder mogen, zeker in geval van het aangehaalde topic. Vrijwel allemaal reacties direct achter elkaar. Die quotes zijn imo onnodig en overbodig.

Niet mee eens. Ook al reageer je direct op de reactie boven je. Het kan goed zijn dat die reactie op een andere pagina terecht komt (niet iedereen heeft hetzelfde aantal posts per pagina) waardoor je eerst moet gaan terugzoeken voor je de originele tekst gevonden hebt.

Als je op een reactie reageert moet je imho _altijd_ quoten. Maar als je weinig inhoudelijks hebt, alleen de naam/datum overlaten zodat iemand het makkelijk terug kan vinden.

Helemaal niet quoten betekend bij mij dat je iets over het topic zegt, niet over een specifieke reactie.

joopv schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 01:04:
[...]

En dat in het forum niet anders. Bij ieder nieuw topic van meer dan pakumbeet 100 berichten is er geen hond die alle berichten gaat lezen voor hij iets gaat posten over de topicstart.

Dat heeft als verschil dat dat doorgaans niet op dezelfde dag gebeurt. Bij de structuur die op de FP gebruikt wordt heb je binnen een paar uur 4 draadjes lopen waarin hetzelfde wordt gezegd in andere woorden. Dat kom je op het forum toch echt niet tegen zonder dat een mod daar iets aan doet...

Over de eendimensionale structuur... Bij ieder lang topic zijn het alleen de laatste 20 of zo berichten die de toon zetten cq het aktuele onderwerp bepalen. Terwijl bijvoorbeeld ergens halverwege het topic best een afsplitsing had kunnen zijn met ook een interessante wending van de discussie. Dat is hier gewoon onmogelijk. Ik vind het jammer.

Natuurlijk is dat wel mogelijk, moderators hebben gewoon tools om topics af te splitsen. Kwestie van even een topic report maken in de meeste gevallen.

crisp schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:43:
Goed quote-gebruik valt m.i. gewoon onder netiquette. Expliciet vermelden in de richtlijnen lijkt me daarom niet noodzakelijk. Technische maatregelen lijken me sowieso niet nodig voor iets dat gewoon 'common sense' zou moeten zijn; liever opvoeden dan alles maar met technische oplossingen proberen te 'voorkomen'...

Toch zou ik het een goed idee vinden om of:

1. Quotes met een bepaalde lengte automatisch af te kappen,
2. De inhoud van het nieuwe bericht een bepaalde lengte moet hebben qua tekst ten opzichte van de quote,
3. Een van bovenstaande punten toepassen op nieuwe(re) leden.

Waarom technisch afvangen wat je met common sense ook kan regelen? Als ik jouw drie zinnen citeer en vervolgens kan antwoorden met enkel ja of nee dan mag dat dus ineens niet meer?

De enige technische oplossing waarvan ik denk dat die nuttig zou kunnen zijn is het automatisch inklappen van quotes voor de mensen die zich er heel erg aan storen. En dat zou zelfs met usercss al kunnen.

Maar verder... simpele kwestie van opvoeding imho.

alex3305 schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 01:27:
Toch zou ik het een goed idee vinden om of:

1. Quotes met een bepaalde lengte automatisch af te kappen,
2. De inhoud van het nieuwe bericht een bepaalde lengte moet hebben qua tekst ten opzichte van de quote,
3. Een van bovenstaande punten toepassen op nieuwe(re) leden.

1) Bij random kappen worden de quotes die overblijven niet veel beter (bovendien spreekt men er elkaar ook wel op aan)
2) Is al helemaal lastig te implementeren zonder dat het erg irritant wordt
3) Ik zie het ook gebeuren bij zeer ervaren forummers

Zie je wel, het is heel erg handig om te quoten Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik de quotes helemaal niet meer zie, totdat ik wil weten waar de reactie ook alweer op was. Veel vervelender wordt het als je moet gaan zoeken naar waar nou op gereageerd werd (net toevallig weer een paar tegengekomen, al kan je het het door de frequentie nauwelijks toeval meer noemen).

We kunnen natuurlijk altijd nog dit draadje verFAQifien

alt-92 schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 08:33:
We kunnen natuurlijk altijd nog dit draadje verFAQifien

But why? We zijn al jarenlang bezig om de common sense-dingen juist uit de FAQ te halen.

NMe schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 09:48:
[...]

But why? We zijn al jarenlang bezig om de common sense-dingen juist uit de FAQ te halen.

Eens... dit soort spul wil je niet _in_ de FAQ. Eventueel een linkje naar een goede netiquette zetten is dan een stuk zinniger denk ik.

Al ben ik er totaal niet van overtuigd dat je daarmee het probleem oplost. Het lijkt me dat het grootste gedeelte van de users die verkeerd quoten sowieso de FAQ (of netiquette in dat geval) niet gaan lezen

Quoten zoals het nu gebeurt is voor 90% prima te doen imho.

Het enige waar ik me soms _echt_ aan stoor is wanneer mensen in een willekeurig bericht een quote hebben staan van een post die op dat moment eigenlijk nog niet bestond!

Ik bedoel het volgende:

12:00: Persoon A plaatst een bericht.

12:05: Persoon B plaatst een bericht.

12:06: Persoon A quote het bericht van persoon B, maar ipv het plaatsen van deze quote in een NIEUWE reactie edit hij zijn eerdere bericht van 12:00 en plaatst daarin de quote van een bericht wat 'nog moet komen' in de leesvolgorde.

Veelal gebeurt dit 'slechts' met quotes die echt letterlijk in de daaropvolgende post staan. Soms zie je het echter dat iemand op die manier een quote in zijn eigen bericht edit terwijl het origineel echt meerdere reacties verderop in de structuur pas te lezen valt.

Dat is imho echt TE irritant voor woorden, soms zie ik zo'n quote voorbijkomen en dan denk ik echt van 'Heh, wat haalt die kerel nou aan... ik heb die quote helemaal nog niet gelezen in dit topic toch?' Dan zit ik terug te scrollen op zoek naar dat bericht, kan het niet vinden en als ik dan toch maar verder ga lezen... kom ik het een heel eind verderop ineens tegen!

NMe schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 09:48:
[...]

But why? We zijn al jarenlang bezig om de common sense-dingen juist uit de FAQ te halen.

Note the tongue-in-cheek ? Natuurlijk is dat niet handig. Je kan wel een link zetten naar een sticky waar je dit in samenvat.
Over common-sense: voor jou en voor mij is het CS 1.0, maar voor het overgrote deel onder de 25 is netiquette echt compleet onbekend.

Anoniem: 318843 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 14:36:
Ik erger me aan het lezen ben op GoT als mensen consequent het laatste bericht quoten in plaats van gewoon te antwoorden met de "reageer" of "quickreply".
Het argument "dan is duidelijk waar je op reageert" of "je loopt kans dat iemand anders tussendoor post waardoor jouw post uit zijn verband getrokken wordt" snijdt in negen van de tien gevallen geen hout.
Ik heb de forumregels gechecked en daar wordt niet gerept over (mijns inziens) onnodig quoten.
De nadelen van ellenlange lappen gequote text;
- mijn scrollvinger valt er bijna af (rsi)
- ergernis zo van "shit dat heb ik net toch al gelezen"
- het kost tijd
Een voorbeeld: dit bericht en de vier daarop volgende berichten.

Hoe denken anderen daarover?
Moet er een richtlijn in de forumregels worden opgenomen?

Dit is iets enige dat imo wel sterk ontmoedigd zou mogen worden.


..
Dus in een topic met al flink wat replies opeens de hele startpost quoten en 1 regel commentaar erbij. Dat is iets dat je bij beginnende users wel ziet gebeuren.

Haan schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:25:
Dit is iets enige dat imo wel sterk ontmoedigd zou mogen worden.

Lol, doe je het nu expres zelf ook?

Nee, want hij quote niet het laatste bericht

Maargoed, dit soort reacties is volgens mij precies waar Haan op hoopt hier

Anoniem: 172410 schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 13:27:
[...]

Lol, doe je het nu expres zelf ook?

Ja duh, dat is om het punt te illustreren

alex3305 schreef op donderdag 03 februari 2011 @ 01:27:
[...]
Een van bovenstaande punten toepassen op nieuwe(re) leden.

Waarom enkel voor nieuwe(re) leden? Dan mag je dus eerst iets niet (technisch dichtgetimmerd) en als je het dan goed aangeleerd hebt kan je helemaal los gaan...

Laat het dan gewoon voor iedereen gelden, dan heeft iedereen er net zoveel last van. Als meubels het goed kunnen gebruiken dan kunnen nieuwe(re) leden het ook goed gebruiken ( dat kunnen namelijk meubels op een ander forum zijn )

Het blijven nog steeds technische oplossingen voor een gedragsprobleem. Inzoverre het überhaupt een probleem te noemen is, want dat is blijkbaar ook nog eens subjectief.

Anoniem: 318843 schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 14:11:
Op GoT is blijkbaar geen policy over quotegebruik dus mag iedereen wat dat betreft doen en laten wat hij/zij wil.

Tja, er is geen harde vastgelegde policy, maar niet iedereen mag doen en laten wat hij / zij wil is wat ik zo tussen de regels doorlees.
Als iemand echt echt te erg de fout ingaat dan grijpt een modje in. Voor de rest wordt er vertrouwd op common sense en terechtwijzing door de groep... En tja dan glipt er wel eens iets tussendoor.

Anoniem: 318843 schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 14:11:
Op GoT is blijkbaar geen policy over quotegebruik dus mag iedereen wat dat betreft doen en laten wat hij/zij wil.

Er is op GoT ook geen regel die zegt dat je niet in een topic mag reageren met alleen een smiley, en toch zal je daarop aangesproken worden. Er is ook geen enkele regel die zegt dat je signature geen kilometers lang mag zijn, en toch zal je daarop aangesproken worden. We gaan gewoon geen regels invoeren voor arbitraire dingen waar we zonder regels ook wel op kunnen modden.