Voeding zwaar genoeg ?

[Roderiktweaker]

Ik ga binnenkort deze kaart aanschaffen :
http://tweakers.net/price...hd5830-1g-gddr5-pcie.html

Alleen ik heb maar een 6 pin PCIe connector aan mijn voeding. Aangezien dit niet voldoende is voor de videokaart moet ik er een verloop van 2X4pins --> PCIe bij aanschaffen. De kaart komt te werken in de volgende configuratie.

--> AMD Athlon II X2 255 3.10 GHz, Boxed, Excl. Videochip, Dual Core
--> OCZ Memory Platinum 2 GB, PC3-14400, 1800 MHz, 8, Non-ECC, Kit Of 2
--> GigaByte GA-MA785GMT-UD2H
--> 2 x Samsung Spinpoint F3 500 GB, 7200 Rpm, 16 MB, Bulk
--> Antec PerformanceOne Mini P180 EU Wit, Geen Voeding

De voeding waar het om gaat is deze : http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=3686

De voeding levert 312 watt aan de 12V rail. Aangezien de kaart 150Watt verstookt blijft er 162watt over voor de rest van de configuratie. De CPU verbruikt maar 65 watt dus als ik die verder niet upgrade denk ik dat het wel moet lukken. Er blijft namelijk dan 100 watt over voor de hardeschijven 2 fan's en het gehele moederbord en geheugen....

Klopt deze beredenering ? Een nieuwe voeding aanschaffen is echt te duur .....

[Verwijderd]

http://www.coolermaster.com/support/psu_calculator.php

zoals ik het bereken heb je 333 watt nodig om stabiel te draaien
kan je geen grotere voeding aanschafen of is hij nog redelijk nieuw.
wat ga je alemaal met de pc doen gamen etc. of is het een Media center (HTPC) indien een htpc dan zou het wel lukken om dat de kaart dan nooit van zijn leven op max TDP gaat draaien om een 1080 film af te spelen.

[Imprezzion]

Is dat kaartje niet een beetje overkill op een Athlon II x2 CPU?
Ook snap ik de keuze voor zo'n ''trage'' CPU met zulke overdreven dure en snelle RAM niet.

Ik vraag me gewoon af, gaat die kaart niet merkbaar bottlenecken op die CPU?

[Roderiktweaker]

De CPU valt altijd nog te upgraden maar eerst wil ik beginnen met gamen. Moet op mijn Sony KDL-40EX500 dus op een resolutie van 1080p. Kan ook kiezen voor een HD5770 maar deze kaart is letterlijk maar 10 euro duurder en een aardig pak beter !.

Het geheugen was destijds ziek in de aanbieding dus het was even duur als het vele langzame geheugen. Ook gaat het mij vooral om de CAS timings. Kreeg hem niet stabiel op 1800Mhz maar wel op 1333mhz met strakke timings (CAS 6 volgensmij,). Aangezien er gegamed op gaat worden zou de maximale TDP allicht gehaald worden.

Afijn, Maak mij meer zorgen over die 18A + 18A over de 12 volt rail.... De voeding is wel redelijk nieuw en kan niet in een keer zo'n pak geld uitgeven. Moet ook even kijken of het gamen mij bevalt alleen omdat ik dat op mijn 40'' wil doen is de hoge resolutie een pre.

[ Voor 13% gewijzigd door Roderiktweaker op 21-01-2011 11:56 ]

[-The_Mask-]

Je hebt niks aan zo'n PSU calculator aangezien het antwoord zo 0,0 zeggend is. Je krijgt namelijk een vermogen eruit, maar dat is zo onzinnig als het maar kan. Er zijn namelijk 750W voedingen te vinden welke minder kunnen leveren dan 400W voedingen. Het gaat er dan ook niet om hoeveel vermogen erop het stickertje van de voeding staat. Dat is totaal niet van belang.

Dus [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26 voor als je een antwoord wil hebben.

[Mistacal]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:17:
Je hebt niks aan zo'n PSU calculator aangezien het antwoord zo 0,0 zeggend is. Je krijgt namelijk een vermogen eruit, maar dat is zo onzinnig als het maar kan. Er zijn namelijk 750W voedingen te vinden welke minder kunnen leveren dan 400W voedingen. Het gaat er dan ook niet om hoeveel vermogen erop het stickertje van de voeding staat. Dat is totaal niet van belang.

Dus [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26 voor als je een antwoord wil hebben.

Vermogen lijkt me alles zeggend over wat je nu nodig hebt. Dat jij dit bestempeld als onzinnig is dan ook compleet onjuist.

P = U * I

Je rekent je vermogen uit met PSU calc.. laten we zeggen 500W. De bijbehorende voeding zal dan 500 * 1,25 = 625W moeten zijn. De 1,25 komt voort uit het omgekeerd rekenen met het rendement van de een GOEDE voeding dus 80plus voedingen.

Het vermogen is nooit onzinnig, het is ongeveer het belangrijkste wat er is. En blijkbaar heb jij het voedingstopic nog nooit doorgelezen anders had je wel een correct antwoord gegeven.

"De belangrijkste indicatie om 'het kunnen' van een voeding, aan te weerspiegelen, is het vermogen van de voeding"

[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26

[ Voor 14% gewijzigd door Mistacal op 21-01-2011 13:10 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 12:17:
Je hebt niks aan zo'n PSU calculator aangezien het antwoord zo 0,0 zeggend is. Je krijgt namelijk een vermogen eruit, maar dat is zo onzinnig als het maar kan. Er zijn namelijk 750W voedingen te vinden welke minder kunnen leveren dan 400W voedingen. Het gaat er dan ook niet om hoeveel vermogen erop het stickertje van de voeding staat. Dat is totaal niet van belang.

Dus [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26 voor als je een antwoord wil hebben.

juist en een 1.2 liter met 100Pk gaat sneller en is sterker dan een 2 liter met dubbele turbo met 600Pk mmmmm ja natuurlijk.

als je een goede 750Watt voeding hebt met 80Plus certificaat dan levert hij dat ook daadwerkelijk, mischien met een minimale afwijking maar never nooit 350Watt (tenzij het een voeding van 20 eu is)

en een 400 watt voeding is gewoon aan de schaarse kan voor een forse graka aan te sturen met die specs.

En een PSU calculator is bedoeld om een aanduiding te maken van wat er vereist word om stabiel te draaien dus hoeft niet precies dat te verbruiken op alle tijden van de dag, het kan ook meer of minder zijn dat is afhankelijk van het gebruik en de componenten in de pc (bijv. elcos die lichtjes lekken of warmte ontwikkeling op diverse chip en componenten)

Naar mijn mening is het is beter om een PSU calc. Te gebruiken dan het verbruik uit je duim zuigen en zegen mmm cpu 100Watt graka 100Watt en hdd 3 watt enzovoort.

[mvh]

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:09:
[...]


Vermogen lijkt me alles zeggend over wat je nu nodig hebt. Dat jij dit bestempeld als onzinnig is dan ook compleet onjuist.

P = U * I

Je rekent je vermogen uit met PSU calc.. laten we zeggen 500W. De bijbehorende voeding zal dan 500 * 1,25 = 625W moeten zijn. De 1,25 komt voort uit het omgekeerd rekenen met het rendement van de een GOEDE voeding dus 80plus voedingen.

Het vermogen is nooit onzinnig, het is ongeveer het belangrijkste wat er is. En blijkbaar heb jij het voedingstopic nog nooit doorgelezen anders had je wel een correct antwoord gegeven.

"De belangrijkste indicatie om 'het kunnen' van een voeding, aan te weerspiegelen, is het vermogen van de voeding"

[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26

Hij heeft het over dat andere punt in de voedingen-topics: het feit dat veel budgetvoedingen een piekvermogen specificeren, terwijl een kwaliteitsvoeding het opgegeven vermogen ook langdurig vol kan houden.

Een 460W voeding lijkt me voor deze setup niet meteen een probleem. Bovendien zijn TDP's niet hetzelfde als het continuverbruik.

Worden die verloopjes naar 6-pins niet toevallig al bij de kaart geleverd?

Edit: Ik heb een Phenom II met 5770, kan zo gauw het verbruik niet terugvinden maar ik kan me niet herinneren dat het systeem 400 W of meer verstookte bij het stresstesten.

[ Voor 6% gewijzigd door mvh op 21-01-2011 13:34 ]

[Mistacal]

deblaauwn schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:25:
[...]


Hij heeft het over dat andere punt in de voedingen-topics: het feit dat veel budgetvoedingen een piekvermogen specificeren, terwijl een kwaliteitsvoeding het opgegeven vermogen ook langdurig vol kan houden.

Volgens mij maakt hij de statement dat vermogen niets zegt en daar ging ik op in. De gemiddelde lezer van het forum zou het voedingstopic al gelezen moeten hebben voor men de vraag stelt. Helaas mag je daar deze dagen niet meer blindelings vanuit gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:24:
[...]


juist en een 1.2 liter met 100Pk gaat sneller en is sterker dan een 2 liter met dubbele turbo met 600Pk mmmmm ja natuurlijk.

Als je dan al met auto's wilt vergelijken, doe het dan goed. M'n Golf 1.9 diesel heeft meer koppel bij 20 km/u in de eerste versnelling dan een BMW M3. En daarmee wil ik helemaal niet zeggen dat een Golf diesel sneller is, meer motorinhoud heeft of meer pk's heeft.

Dus ja, als een goede 400 Watt voeding een systeem stabiel kan laten draaien, wil dat niet zeggen dat een pruts 750 Watt voeding dat ook kan.

[-The_Mask-]

Als het onzin was had ik het niet gezegd...

Totale vermogen is namelijk niet van belang, het gaat erom hoeveel vermogen de voeding kan leveren op de 12 voltlijn(en). Al de onderdelen die veel stroom vragen nemen namelijk het meeste hier van af. Dus een 750W voeding welke maar 25A op de 12V kan leveren, kun je beter zien als een 350W voeding. Maar dan is nog maar de vraag als het hier niet gaat om piekvermogen, wat een totaal onzinnig waarde is.

Dan heb je ook nog eens spanningstabiliteit, en rimple/noise waar je rekening mee moet houden en de kwaliteit van de voedings onderdelen. Volgens mij neemt de calcutor helemaal niks van dit mee. Of te wel het antwoord wat eruit komt is nutteloos en nietszeggend.

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:09:
[...]
En blijkbaar heb jij het voedingstopic nog nooit doorgelezen anders had je wel een correct antwoord gegeven.

Je weet dat uit deze zin blijkt dat jij degene bent die het niet goed gelezen heeft?

[ Voor 18% gewijzigd door -The_Mask- op 21-01-2011 14:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:54:
[...]


Als je dan al met auto's wilt vergelijken, doe het dan goed. Mn ^{Golf 1.9 210Nm} diesel heeft meer koppel bij 20 km/u in de eerste versnelling dan een ^{BMW M3. 400Nm} En daarmee wil ik helemaal niet zeggen dat een Golf diesel sneller is, meer motorinhoud heeft of meer pk's heeft.

Dus ja, als een goede 400 Watt voeding een systeem stabiel kan laten draaien, wil dat niet zeggen dat een pruts 750 Watt voeding dat ook kan.

een diesel heeft meer koppel in de lage toeren dan een bezien voortuig maar dat zegt niet dat ie meer Pk's heeft (wat ik vergelijk met Watt)
en de M3 is sneller weg en heeft ook nog een veel betere weg ligging dan Golf(ik heb zelf een Golf4 dus weet hoe ze rijden)
maar dat terzijde.


we nemen aan dat je een stabiel systeem wilt en dus geen low budget voeding koopt om je systeem aan te sturen.
Ik zou zegen probeer het met de voeding die je nu hebt en als dat niet gaat koop dan een wat grotere die meer vermogen kan geven dus geen low budget ala sweex en trust maar een zalman gougar silverstone etc. voeding met een brons label (80+) dan krijg je in veel gevallen gewoon dat wat er verteld word op de verpakking.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:09:
Ik zou zegen probeer het met de voeding die je nu hebt en als dat niet gaat koop dan een wat grotere die meer vermogen kan geven dus geen low budget ala sweex en trust maar een zalman gougar silverstone etc. voeding met een brons label (80+) dan krijg je in veel gevallen gewoon dat wat er verteld word op de verpakking.

Nee, kijk maar naar bijvoorbeeld een Coolermaster GX750 deze heeft een 80 plus brons certificaat. Maar het is gewoon een gare voeding, volgens Hardwaresecrets is die maar veilig te gebruiken tot zo'n 450 watt.

[Mistacal]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:06:
Als het onzin was had ik het niet gezegd...

Totale vermogen is namelijk niet van belang, het gaat erom hoeveel vermogen de voeding kan leveren op de 12 voltlijn(en). Al de onderdelen die veel stroom vragen nemen namelijk het meeste hier van af. Dus een 750W voeding welke maar 25A op de 12V kan leveren, kun je beter zien als een 350W voeding. Maar dan is nog maar de vraag als het hier niet gaat om piekvermogen, wat een totaal onzinnig waarde is.

Dan heb je ook nog eens spanningstabiliteit, en rimple/noise waar je rekening mee moet houden en de kwaliteit van de voedings onderdelen. Volgens mij neemt de calcutor helemaal niks van dit mee. Of te wel het antwoord wat eruit komt is nutteloos en nietszeggend.


[...]

Je weet dat uit deze zin blijkt dat jij degene bent die het niet goed gelezen heeft?

You just did... Ik denk dat je in de war bent en dan doel ik op het feit dat het totale vermogen niet van belang is wanneer men dit interpreteert als piekvermogen. Je rekensommetje (alhoewel fout) bevestigt dat. Nogmaals P = U * I en dus 25 x 12 = 300. 300 is dus het totale vermogen van de voeding die geleverd kan worden om een stabiel systeem te garanderen. Daarmee wil ik dus zeggen dat het vermogen altijd gezien moet worden als het effectieve vermogen.

Zie het als bij autos. Zo dikke golf met 200PK.. ja waar? Krukas of op de wielen. Zelfde principe

Ik begrijp je punt en je hebt ook wel gelijk wat betreft goede of slechte voeding maar juist doet een PSU calculator helemaal niets met de voeding. Het is aan diegene die de PSU calculator gebruikt om het opgegeven vermogen te interpreteren als het vermogen dat je nodig hebt.. continu.

Verder slaak je leuke kreten maar waarom zou een PSU calculator rekening moeten houden met ripple? Hij telt niets meer dan het totaal gevraagde vermogen van de componenten. ik zie dan ook geen enkel verband met de PSU calculator.

[ Voor 13% gewijzigd door Mistacal op 21-01-2011 14:34 ]

[Mistacal]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:25:
[...]

Nee, kijk maar naar bijvoorbeeld een Coolermaster GX750 deze heeft een 80 plus brons certificaat. Maar het is gewoon een gare voeding, volgens Hardwaresecrets is die maar veilig te gebruiken tot zo'n 450 watt.

Vreemd dat ze dan het certificaat mogen gebruiken als die DIK onder de 80% zit.

[EvaluationCopy]

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:09:

Het vermogen is nooit onzinnig, het is ongeveer het belangrijkste wat er is. En blijkbaar heb jij het voedingstopic nog nooit doorgelezen anders had je wel een correct antwoord gegeven.
[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26

Hilarisch

Ik heb er zelf geen verstand van en ik ga me er niet in mengen, maar dit soort opmerkingen tegen de voedingenman die al menig Tweaker van kundig voedingsadvies heeft voorzien... tja.. niet handig.

[-The_Mask-]

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:30:
[...]


Vreemd dat ze dan het certificaat mogen gebruiken als die DIK onder de 80% zit.

Zoals ik al zei heeft die dus een 80 plus brons certificaat, dan zit die dus niet dik onder de 80% maar boven de 82% bij een belasting van tussen de 20 en 100%. Volgens de methode van 80plus.org.

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:28:
[...]


You just did... Ik denk dat je in de war bent en dan doel ik op het feit dat het totale vermogen niet van belang is wanneer men dit interpreteert als piekvermogen. Je rekensommetje (alhoewel fout) bevestigt dat. Nogmaals P = U * I en dus 25 x 12 = 300. 300 is dus het totale vermogen van de voeding die geleverd kan worden om een stabiel systeem te garanderen.

Ik maakte geen rekensom, dus kan die ook nooit fout zijn. Enige wat ik zei dat was dat een voeding welke 25A kan leveren op de 12V meer een 350W voeding is dan een 750W voeding.

Verder slaak je leuke kreten maar waarom zou een PSU calculator rekening moeten houden met ripple? Hij telt niets meer dan het totaal gevraagde vermogen van de componenten. ik zie dan ook geen enkel verband met de PSU calculator.

Dat is dus het probleem, een PSU calculator houd totaal nergens rekening mee. Terwijl al deze dingen wel van belang zijn en de meeste mensen hier dus ook geen idee van hebben.

[Mar.tin]

Om even op de benodigde power terug te komen. Met een Phenom II 955, een 460, 3 harddisks en 8gb ram trok ik op maximale last 380W. Ik neem aan dat deze setup hier nooit boven haat komen

[Bastard]

buitengewoon grappig om te lezen dit topic inderdaad, meer van deze topics graag . @the mask, nog bedankt voor je advies, mijn voeding (antec 380w) trekt mijn pc (940be, hd4890, stel harddisks) en overklokken lukt inderdaad niet.

[Verwijderd]

Denk dat we met ze allen te veel afdwalen

laten we gewoon en goed antwoord geven aan de TS
ik ga der van uit dat het waarschijnlijk zal lukken met de voeding die je nu hebt. Maar ik raad je aan om een toch wat forsere PSU te nemen die een groter verbruikers gebied levert op de PCI/molex rails(en)

http://www.zalman.com/ENG/product/Product_Read.asp?idx=372

[- J.W. -]

Coolermaster en Zalman zijn echt de top niet (meer)..

Neem liever bijv een Antec, Seasonic, Nexus, ... Dan weet je wat je krijgt: kwaliteit.

[Fid3lity]

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 13:09:
[...]
Het vermogen is nooit onzinnig, het is ongeveer het belangrijkste wat er is. En blijkbaar heb jij het voedingstopic nog nooit doorgelezen anders had je wel een correct antwoord gegeven.

[BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26

Ik ga helemaal stuk hier!

[Verwijderd]

- J.W. - schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:50:
Coolermaster en Zalman zijn echt de top niet (meer)..

Neem liever bijv een Antec, Seasonic, Nexus, ... Dan weet je wat je krijgt: kwaliteit.

zeg ook niet dat zalman de beste is maar het zijn wel goede voedingen die bijna altijd hun opgegeven vermogen wel behalen . integedeel van sweex en trust troep

[artificial_sun]

@Mistacal

Ik heb momenteel 2 hoge kwaliteits voedingen liggen van 300W. Eén ervan kan 21A leveren op 12V de andere kan 15A leveren op de 12V. Hoe verklaar je dit dan

Ik zal het even uitleggen:

Het draait om het vermogen wat de voeding stabiel kan leveren op de 12V uitgang. Zeker bij moderne systemen (vanaf Pentium 4). De 2e voeding van hierboven kan veel meer leveren op de 3.3 en 5V dus dat verklaart het.

Ik denk dat dit topic dicht kan en dat we met z'n alle op het voedingen topic naar The Mask zn advies gaan luisteren.

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:55:
[...]

zeg ook niet dat zalman de beste is maar het zijn wel goede voedingen die bijna altijd hun opgegeven vermogen wel behalen

mwoah, Zalmans zijn duur en hebben vaak matige ripple.
Vroeger (3 jaar geleden) was ik best Zalman fan (ook qua koeling), maar nu echt niet meer. Voor minder geld koop je wat beters..

[ Voor 53% gewijzigd door - J.W. - op 21-01-2011 15:01 ]

[Verwijderd]

- J.W. - schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:58:
[...]

mwoah, Zalmans zijn duur en hebben vaak matige ripple.
Vroeger (3 jaar geleden) was ik best Zalman fan, maar nu echt niet meer. Voor minder geld koop je wat beters..

Daar heb je wel gelijk in ze zijn wel wat minder geworden sinds ze masaal werden geproduceerd. maar ik heb nu een 770XT en ben er dik tevreden mee nooit schomelende waardes op mijn 12v rails en de 5v rails is ook redelijk stabiel.
en de voeding verliest ook bijna niets qua vermogen door warmteproductie van de trafo en elcos etc.

[Mistacal]

-The_Mask- schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:37:
[...]

Dat is dus het probleem, een PSU calculator houd totaal nergens rekening mee. Terwijl al deze dingen wel van belang zijn en de meeste mensen hier dus ook geen idee van hebben.

Wat ik probeer te zeggen is, waarom zou een vermogenscalculator rekening moeten houden met de variabelen van een voeding? De calculator geeft juist een input voor de selectie van een voeding. De termen (ripple, noise en stabiliteit) die jij noemt zijn pas van toepassing nadat je weet hoeveel power je nodig hebt. De vermogenscalculator is een stap VOOR de voeding en heeft in principe ook niets met de voeding te maken behalve het benodigde vermogen geven voor een stabiel systeem. Dus ik snap niet wat je hier precies bedoeld.

EvaluationCopy schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:34:
[...]


Hilarisch

Ik heb er zelf geen verstand van en ik ga me er niet in mengen, maar dit soort opmerkingen tegen de voedingenman die al menig Tweaker van kundig voedingsadvies heeft voorzien... tja.. niet handig.

Voedingsman? Dat weet ik van tevoren niet maar dat neemt niet weg dat ik me daarom inhoud als er uitspraken worden gedaan die kant nog wal raken (zie opmerking hierboven dat een vermogenscalculator rekening moet houden met ripple).

Blue-Tiger schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:54:
[...]


Ik ga helemaal stuk hier!

blijkbaar mis jij de gehele essentie van de gedane uitspraken of niet?

artificial_sun schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 14:58:
@Mistacal

Ik heb momenteel 2 hoge kwaliteits voedingen liggen van 300W. Eén ervan kan 21A leveren op 12V de andere kan 15A leveren op de 12V. Hoe verklaar je dit dan

Ik zal het even uitleggen:

Het draait om het vermogen wat de voeding stabiel kan leveren op de 12V uitgang. Zeker bij moderne systemen (vanaf Pentium 4). De 2e voeding van hierboven kan veel meer leveren op de 3.3 en 5V dus dat verklaart het.

Ik denk dat dit topic dicht kan en dat we met z'n alle op het voedingen topic naar The Mask zn advies gaan luisteren.

Ghehehe, dankje voor je uitleg. (sarcasme) Voor de handigheid even de 12V rail gepakt aangezien deze het meest van belang is.

Verwijderd schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 15:04:
[...]

en de voeding verliest ook bijna niets qua vermogen door warmteproductie van de trafo en elcos etc.

Je verlies nooit vermogen. Ik denk dat je bedoeld dat er een hoog rendement is omdat je trafos niet zo warm worden?

Nu meer weer on-topic dan

[ Voor 6% gewijzigd door Mistacal op 21-01-2011 16:23 ]

[-The_Mask-]

Mistacal schreef op vrijdag 21 januari 2011 @ 16:20:
[...]


Wat ik probeer te zeggen is, waarom zou een vermogenscalculator rekening moeten houden met de variabelen van een voeding? De calculator geeft juist een input voor de selectie van een voeding. De termen (ripple, noise en stabiliteit) die jij noemt zijn pas van toepassing nadat je weet hoeveel power je nodig hebt. De vermogenscalculator is een stap VOOR de voeding en heeft in principe ook niets met de voeding te maken behalve het benodigde vermogen geven voor een stabiel systeem. Dus ik snap niet wat je hier precies bedoeld.

Zoals ik nu al een paar keer duidelijk probeer te maken, dat je niks aan de uitslag hebt.

Het gaat niet om hoeveel vermogen er op het stickertje van de voeding staat, terwijl het antwoord wel in zo'n antwoord komt, hoe kun je dan iets nuttig hebben aan zo'n antwoord?

Voorbeeld:
PC met Core i7 950, HD, DVD en HD6970 komt op 466 Recommended en 416 minimaal.
Volgens de calculator zou de eXtreme Power Plus 460W van de TS dus prima moeten kunnen, maar deze voeding kan maar 316W leveren op de 12 voltlijnen, wat erg weinig is voor deze PC. HD6970 kan immers al zo'n 250W nemen van de 12V en een Core i7 950 heeft een TDP van 130W, HD en DVD vaak nog wel 10W elk. Lijkt mij dus heel erg krap worden. Vooral als je ook nog bedenkt dat deze goedkope CM voedingen vaak nogal instabiele spanningen hebben en hoge rimple als je wat zwaar gaat belasten. Wat absoluut niet goed is voor de levensduur van de hardware.

Snappie?

[Visgek82]

Nee hoor, dat mag totaal geen probleem zijn. Coolermaster maakt goede voedingen. in mijn beneden systeem draait een Core i5 750 icm een Radeon 6850, 4 gb ram, 2 schijven, 1 brander en 'n geluidskaart uitermate stabiel en koel op een 430 watt Antec voeding. ook tijdens het gamen blijven de voltages gewoon strak en komt overal koele lucht uit.

Ligt er maar net aan wat voor voeding het is

[haarbal]

waarom wil je een 5830? dit zijn misbaksels (wat een dijenkletser). Een 5850 verbruikt minder. Aangezien de rest van het systeem vrij weinig gebruikt denk ik dat het wel goed gaat. Maar misschien heeft coolermaster wel een gare voeding gemaakt, ze zijn tenslotte niet seasonic.

Als je het niet erg vind om een tikje mindere prestaties te hebben zou ik een 5770 of een 5750 nemen, die hebben en stuk minder dorst naar stroom en presteren niet heel veel minder.

[M2M]

Visgek24 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 00:17:
Nee hoor, dat mag totaal geen probleem zijn. Coolermaster maakt goede voedingen. in mijn beneden systeem draait een Core i5 750 icm een Radeon 6850, 4 gb ram, 2 schijven, 1 brander en 'n geluidskaart uitermate stabiel en koel op een 430 watt Antec voeding. ook tijdens het gamen blijven de voltages gewoon strak en komt overal koele lucht uit.

Ligt er maar net aan wat voor voeding het is

wat mijn voeding uit de muur trekt is ook veel minder dan alle TDP's opgeteld. ik heb een 600W voeding, maar ik kan maximaal 330 watt uit de muur trekken momenteel. (intel burnin test, furmark en physx demo). Dus eigenlijk was een 400W voeding, met voldoende vermogen op de 12V lijn(en) ook voldoende geweest.

Het punt is een beetje, dat de meeste "voedingen calculators" eigenlijk niet echt bruikbaar zijn. Ze kunnen je geen reeel beeld geven over hoeveel componenten verbruiken, aangezien ze allemaal te veel aangeven. Dat komt omdat veel mensen een slechte voeding aanschaffen. Kost minder, maar werkt met piekvermogen. Zo zou een goede 400W voeding, te vergelijken kunnen zijn met een slechte 750W voeding. Als je als calculator er dan neer zet dat een 400W voldoende is, en mensen schaffen een 400W B-merk aan wat al je onderdelen naar de kloten helpt omdat het brakke voedingen zijn werkt dat ook niet echt in je voordeel.

Vandaar ook het voedingen topic. Zet je onderdelen daarneer, eventueel met geplande upgrades en magischerwijs zal er een advies gegeven worden, op maat.

Of je zoekt (nog beter!) zelf reviews op van degelijke, fatsoenlijke voedingen. Telt TDP's bij elkaar op en kiest een degelijke voeding naar keuze, het liefst ook nog even door het voedingentopic heenbladeren voor een algemeen idee. Let wel, een voeding gaat langer mee dan de overige onderdelen in je PC!. Investeren in een goede voeding is dus geen overbodige luxe, maar een meerdere-pc's investering.

edit: trouwens, nog even over de PSU calculator... Mijn huidige pc komt dus volgens de calculator uit op 558W. Dat is wel erg ruim. Zelfs met dikke OC op de processor en videokaart zit ik met maximaal vermogen er nog zo'n 200W onder. Beetje overkill toch?

En OC met overvoltage heeft heel erg veel effect op het verbruik van een pc. Dus als ze dat al niet in de calculator hebben gezet is het ding nog minder waardevol.

[ Voor 9% gewijzigd door M2M op 22-01-2011 02:31 ]

[-The_Mask-]

Visgek24 schreef op zaterdag 22 januari 2011 @ 00:17:
Coolermaster maakt goede voedingen.

Alleen de Silent Pro (Gold) zijn goed/redelijk te noemen rest is slecht tot matig, lees de reviews er maar op na.
Maar over het algemeen zijn Coolermaster voedingen gewoon wat te duur voor wat je krijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door -The_Mask- op 22-01-2011 16:15 ]

[dion_b]

Ahum...

1) voedingen zijn geen videokaarten of beeldschermen en horen dus in Overige Hardware thuis.

Move VB -> OH

2) [BBG aanschaf] Voedingen - Deel 26 - het is niet de bedoeling dat we het wiel steeds opnieuw uitvinden. Graag volgende keer eerst zelf op zoek gaan. Dicht.