framerates beperkt door Hz ?

[davidb2]

hello tweakers,

Ik heb een algemene vraag over framerates en het aantal Hz wat je beeldscherm heeft.

Ik las ergens op een ander forum wat mij een beetje in verwarring heeft gebracht, dat het aantal HZ wat je beeldscherm heeft niet meer FPS aangeeft. Dus als voorbeeld, mijn monitor 60 Hz is dat deze nooit meer dan 60 FPS kan weergeven in games ondanks dat ik met mijn videokaart bv 79Fps kan halen.

Kan iemand mij hier wat meer over vertellen ?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Interessant.

[Exphy]

als je scherm maximaal 60FPS kan laten zien, kan je er wel 100 gaan renderen, maar 40 daarvan zie je niet. Wel zijn hoge FPS'en handig voor het vloeiender laten verlopen van de ervaring, aangezien de invloed van framedrops dan minder is

[Format-C]

Het heeft met verticale synchronisatie te maken.

Als je V-sync uitzet kan je onbeperkte framerates halen, en als je v-sync aanzet maximaal de verversingsfrequentie van je scherm.

met een scherm die 100Hz aankan kan je met v-sync 100FPS halen
met een scherm die 85Hz aankan kan je met v-sync 85FPS halen
met een scherm die 75Hz aankan kan je met v-sync 75FPS halen
met een scherm die 60Hz aankan kan je met v-sync 60FPS halen
.

Zonder v-sync onbeperkt, alleen heb je zonder v-sync last van tearing, en mét niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Format-C op 06-01-2011 11:49 ]

[spNk]

Dat klopt min of meer, maar omdat normaal gesproken je videokaart niet precies op hetzelfde moment het beeld ververst als de monitor, is meer fps alsnog beter. Of anders v-sync, dan draaien ze exact gelijk, maar dit is niet aan te raden in shooters e.d. (vertraging)

[Kompaan]

60Hz betekend dat je 60 hele plaatjes per seconde krijgt op je beeldscherm. het klopt dus dat je videokaart meer frames kan genereren dan je monitor kan weergeven, echter moet je bedenken dat je meestal een *gemiddelede* FPS meting krijgt (dus over een bepaalde periode van tijd), als je dus gemiddeld 60fps zo halen, zou het betekenen dat het soms daar ook onder komt. Wat je dus eigenlijk moet hebben is dat je videokaart nooit onder de 60fps komt (minimale framerate dus).

over vsync:het ziet er mooier uit, maar is iets langzamer (meestal double of triple buffering) er wordt dus een volledig plaatje klaargezet, maar pas getoond bij de volgende verversing (of 2 of 3 later). dus dat is een vertraging van een paar ms (+-5ms bij triple buffering op 60hz).

[Format-C]

KLIK!

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 06-01-2011 12:00 ]

[Verwijderd]

mijn beeldscherm staat ook op 60 hz maar wanneer ik life for speed speel, loopt die gewoon op 137 fps hoor

[MAX3400]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 13:40:
mijn beeldscherm staat ook op 60 hz maar wanneer ik life for speed speel, loopt die gewoon op 137 fps hoor

Echt waar?

On-topic; gisteren ook zo'n discussie gehad over frame-rates in VB...

[Format-C]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 13:40:
mijn beeldscherm staat ook op 60 hz maar wanneer ik life for speed speel, loopt die gewoon op 137 fps hoor

Het gaat er niet om hoe je beeldscherm staat, maar hoe je videodrivers ingesteld staan. Of v-sync daarin aan of uit staat. En of v-sync in-game aan of uit staat.

Daar komt nog eens bij dat bij ATi/AMD v-sync geforceerd via de drivers niet altijd even goed werkt.

Dan moet je D3DOverrider gebruiken, welke in Rivatuner zit. (goegel)

Die discussie over framerates heb ik hier op het forum ook al tig keer gevoerd, en de conclusie is dat de 1 er gevoeliger voor is dan de ander. De 1 vindt 30FPS vloeiend, de ander 60 of meer.

[ Voor 41% gewijzigd door Format-C op 06-01-2011 14:13 ]

[Ventieldopje]

Je beeldscherm laat maat 60 (hz) beeldjes per seconde zien, met of zonder v-sync. Enige dat v-sync doet is dat het de output van je videokaart synchroniseert met wat je monitor aan kan.

Zonder v-sync:
Kaart produceert 200fps,
Monitor kan 60 fps aan (60 hz)

Wat er dan gebeurt is dat het beeldscherm alweer nieuwe beeldlijnen binnenkrijgt terwijl hij nog niet eens klaar is om de rest op het scherm te zetten (tearing), dit kun je vaak goed met verticale bewegingen ingame merken, dan verschuif de bovenkant al tenopzichte van de onderkant.

Meeste mensen waaronder ik vinden dit heel irritant, zetten daarom v-sync aan wat er voor zorgt dat je videokaart gelimiteerd wordt tot 60fps en dat de timinig van de videokaart en beeldscherm gesynchroniseert lopen met elkaar.

[MsG]

Verwijderd schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 13:40:
mijn beeldscherm staat ook op 60 hz maar wanneer ik life for speed speel, loopt die gewoon op 137 fps hoor

Je videokaart doet er misschien wel zoveel framepjes. Van die 137 zullen er echter maar 60 worden geselecteerd voor je beeldscherm. je ziet er maar 60hz. Althans dat is nog maar de vraag; er worden in ieder geval 60 plaatjes per seconde getoond.

[Ventieldopje]

60 / 137 = 0,43 beeldjes per seconde dat je daadwerkelijk zal zien, nu zal er hier en daar ook nogwat latency zitten dus dan zou je gigantische tearing moeten zien bij bewegende beelden.

[ChojinZ]

Phas0r schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 15:07:
60 / 137 = 0,43 beeldjes per seconde dat je daadwerkelijk zal zien, nu zal er hier en daar ook nogwat latency zitten dus dan zou je gigantische tearing moeten zien bij bewegende beelden.

OF je berekening klopt niet OF ik snap em niet. Maar wat ik nu lees is dat je een 1/2 frame per seconde krijgt te zien. Lijkt mij dat dat niet klopt...

Overigens worden al onze vragen (of in iedergeval een groot deel daarvan) beantwoord door het linkje van Format-C:

Format-C schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 11:59:
KLIK!

[ Voor 24% gewijzigd door ChojinZ op 06-01-2011 15:15 ]

[Noxious]

Overigens merk ik vrij veel tearing bij films, heeft VLC geen vsync optie ofzo?

[Verwijderd]

Je scherm ververst 60 keer per seconde. Vsync synchroniseert je scherm ( altijd 60 HZ ) met de ouput van je videokaart.

60 FPS is dus het maximum ( in sommige online shooters is meer FPS nog beter omdat de netcode zo geschreven is dat het aantal updates dat jij naar de server stuurt afhangt van jouw FPS )

Hoeveel FPS je minimaal genoeg vindt hangt van jezelf af en van het spel. In Crysis is 30 FPS genoeg ( motion blur ), in racespellen wil ik eigenlijk meer dan 50, in CoD wil ik er 60. In SC2 vind ik 30 genoeg.

[Brad Pitt]

ChojinZ schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 15:13:
Maar wat ik nu lees is dat je een 1/2 frame per seconde krijgt te zien. Lijkt mij dat dat niet klopt...

Nee, je ziet elke frame maar de helft van de gebruikelijke tijd zeg maar.

Stel je hebt frames A B C D E F, die allemaal het liefst dus 1/60ste van een seconde op het beeld willen staan.

Echter frame B is al "klaar" voordat frame A daadwerkelijk helemaal is getoond (van boven naar beneden) op het scherm. En dus begint frame B ook maar vast met zijn werk bovenaan het scherm. Terwijl frame A dus "onderaan" doorgaat. En frame B is nog niet eens helemaal klaar en daar is frame C alweer. Terwijl B nog bezig is. En met wat mazzel A ook nog steeds helemaal onderaan.

Dan krijg je dus die tearing, dat een beeld diagonaal begint te lopen bijv. als je draait. Dus zijn verhaal was goed

[Ventieldopje]

Thanks Brad Pit, dat is wat duidelijker uitgelegt

[il1umina]

o mijn god, dit antwoord had je ook echt al kunnen vinden door de zoek functie te gebruiken, hier zijn er nog maar een paar honderd van te vinden. imho

[ChojinZ]

Brad Pitt schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 15:25:
[...]

Nee, je ziet elke frame maar de helft van de gebruikelijke tijd zeg maar.

Stel je hebt frames A B C D E F, die allemaal het liefst dus 1/60ste van een seconde op het beeld willen staan.

Echter frame B is al "klaar" voordat frame A daadwerkelijk helemaal is getoond (van boven naar beneden) op het scherm. En dus begint frame B ook maar vast met zijn werk bovenaan het scherm. Terwijl frame A dus "onderaan" doorgaat. En frame B is nog niet eens helemaal klaar en daar is frame C alweer. Terwijl B nog bezig is. En met wat mazzel A ook nog steeds helemaal onderaan.

Dan krijg je dus die tearing, dat een beeld diagonaal begint te lopen bijv. als je draait. Dus zijn verhaal was goed

Wacht even, als ik het dus goed begrijp wordt er dus dit bedoelt:

Phas0r schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 15:07:
60 / 137 = 0,43 beeldjes per seconde dat je daadwerkelijk zal zien..

Want het zijn 2 halve frames die tegelijktijd worden getoond.

[Brad Pitt]

ChojinZ schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 21:15:
Want het zijn 2 halve frames die tegelijktijd worden getoond.

Helemaal correct! Niet preciés twee halve uiteraard in bovengenoemde (60/137) voorbeeld maar je snapt het