Naja dit zuigt zwaar???

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb 128 MB ram. ik monitor zo ies ram gebruik en waar kom ik achter??

Windows gaat ontzettend slecht om met physieke geheugen. Als ik boot en dan gelijk kijk hoeveel er physiek vrij is is dat zo'n 52 MB!!

Waar slaat dit op?? Als ik ramboost gebruik weet ik zo'n 87 MB vrij te krijgen.

Zonder ramboost zat ik op een punt waar ik alle programma's afgesloten had en ik nog maar.. hou je vast 9 MB physiek vrij had!!

Hoezo bill gates is een vieze gore pisnicht
die hardware fabrikanten rijk maakt

[Verwijderd]

ja en?

[Klippy]

uuh volgens mij begrijp je iets niet helemaal.
Geen onzin posten hierzo aub. Er wordt heus wel wat geheugen vrijgemaakt als je t nodig hebt hoor. Meer zeg ik hier niet over.... leer je eerst maar es hoe een PC werkt, praten we daarna verder

[Verwijderd]

Op Thursday 15 March 2001 00:31 schreef HlpDsK het volgende:
ja en?

Je neemt me de woorden uit de mond. Verder raad ik deze slager aan om wat extra geheugen te kopen, en voor de rest wat nuttigere topics begint.

[Verwijderd]

Even voor de duidelijkheid.

Dit is geen onzin. Windows gaat echt slecht om met geheugen.

En extra 64 MB erbij kopen heeft vrijwel geen effect op snelheid.

Er verdwijnt gewoon geheugen.

Omdat ik een ouwer moederbord heb vraag ik me af of het misschien komt doordat geheugen boven de 64 MB niet goed gebruikt wordt.

Dit heb ik namelijk gelezen en gehoord.
Dus wil wel weten of hier waarheid in zit.

Mijn vorige post klonk wel wat baldadig maar dat krijg je als je net nieuw geheugen gekocht hebt en blijkt dat je dit krijgt.

Zo mij niet gelijk gaan zeggen dat deze post nergens op slaat.

[Verwijderd]

Leer eerst maar eens hoe en pc werkt???


Als jij een pc volledig kunt opbouwen,
hardware problemen kunt oplossen, weet hoe een OS werkt, programmeren kunt oa. in Assembler, weet hoe een programma gedraaid wordt onder windows. hoe windows geheugen beheerd mbv. paging mechanism heb ik liever dat je, je wijze praatjes voor je houdt.

dank je,

Op Thursday 15 March 2001 00:38 schreef -polle- het volgende:

[..]

Je neemt me de woorden uit de mond. Verder raad ik deze slager aan om wat extra geheugen te kopen, en voor de rest wat nuttigere topics begint.

[Verwijderd]

Wat je gelezen hebt is Windows 95 en niet Windows in zijn algemeen....

Hoe zat dat ook al weer met die klok en klepel???

[Verwijderd]

Onzin,

Windows 98 is net zo erg. Windows 95 is zelfs beter.

Dus vertel AUB geen onzin

[Verwijderd]

Iets minder brutaal mag ook wel.

[Verwijderd]

Dat van windows 95 is ook onzin het lag aan een zeer oude chipset vx of tx of zoiets die problemen had met geheugen van boven de 64 mb.

[InterCC]

Op Thursday 15 March 2001 00:58 schreef _Slayer het volgende:
Onzin,

Windows 98 is net zo erg. Windows 95 is zelfs beter.

Dus vertel AUB geen onzin

Koop dan win2000 als je van het gezeik af wil zijn, maar nee dat heeft zeker ook minpunten.. En als je zo'n hekel heb aan Bil Gates. Flikker dan al je microsoft spullen weg en ga open source (linux of wat dan ook) draaien. Kan je zelf beter doen wat Bil Gates niet lukte. SUCCES.

[Klippy]

Op Thursday 15 March 2001 00:52 schreef _Slayer het volgende:
Leer eerst maar eens hoe en pc werkt???


Als jij een pc volledig kunt opbouwen,
hardware problemen kunt oplossen, weet hoe een OS werkt, programmeren kunt oa. in Assembler, weet hoe een programma gedraaid wordt onder windows. hoe windows geheugen beheerd mbv. paging mechanism heb ik liever dat je, je wijze praatjes voor je houdt.

dank je,


[..]

Dus als ik dit allemaal kan moet ik m'n mond houden
Ok, dan ga ik ff vrolijk door met kletsen, want dat programmeren in assembler lukt me nog niet helemaal
En als jij dit allemaal kunt weet je zelf dat je uit je nek lult en als t je niet bevalt ga je maar Linux draaien. Goeienacht.

[Mr. B.]

Op Thursday 15 March 2001 00:52 schreef _Slayer het volgende:
Leer eerst maar eens hoe en pc werkt???


Als jij een pc volledig kunt opbouwen,
hardware problemen kunt oplossen, weet hoe een OS werkt, programmeren kunt oa. in Assembler, weet hoe een programma gedraaid wordt onder windows. hoe windows geheugen beheerd mbv. paging mechanism heb ik liever dat je, je wijze praatjes voor je houdt.

dank je,


[..]

Als jij meent er zoveel vanaf te weten, waarom open je dan zo'n topic? Ga wat nuttigs doen man.

En ja, het geheugenmanagement van win9x "kan idd beter" (zacht uitgedrukt).
Draai DOS, WinNT, Linux of een BSD als je fatsoenlijk geheugenbeheer wilt. Punt.

[VlasBaard]

You tell him LiquidSilver!

[Chilly_Willy]

Oud moederboard?
Alleen kan je dit probleem hebben met een pentium I moederboard.

Hmm.. de 430HX (ofzoiets) heeft een limiet van 64mb mbt de L2 cache. Alles daarboven kan dus NIET gecached worden (lees traag).

Verder gebruik windows (vooral 98) zoveel mogelijk geheugen aangezien dat sneller is dan de swapfile.
Pas als je echt meer geheugen heb (lees 256+) dan zie je dat je steeds meer over houd.

[Verwijderd]

Windows98 gaat ranzig om met je intern geheugen, er lekt gewoon veel te veel weg.
Bij Windows 2000 lekt het gewoon nauwelijks tot niets.

[Contagion]

Windows neemt met meer geheugen ook meer in, simpelweg als cachegeheugen.

Als je 512 mb hebt neemt windows dus ook meer geheugen in dan wanneer je 64 hebt omdat ie meer reserveert voor cache, maar als t nodig is geeft ie t wel weer vrij.

Dan is het eerder zo dat bijv. Win98 een grotere memory-hog is dan 85 omdat er nu eenmaal meer IE rommel in zit

Als je bij linux bijv 128 mb hebt en je gaat direct een kernel compilen heb je ook niks meer vrij . Alles gaat de cache in.

[Verwijderd]

hij leest al lang niet meer hoor,
zeker in zijn slagersmes gevallen toen ie zijn case wou modden....

[Verwijderd]

Oh ik ben er nog wel hoor.

Ok mijn post was overdreven begonnen dat weet ik nou ook wel. Ik kan nou eenmaal beetje driftig zijn

Maar anywayz. Ik weet zeker dat het niet aan non cacheble ram kan liggen.

Ik heb een Alladin IV chipset die inderdaad 8 bit tag ram dus tot 64 ram cached.. maar ik heb dit opgezocht.. het heeft ook 11 bit tag ram ondersteuning wat betekend caching to 512 MB ram

Inderdaad sommige modellen TX etc. hebben maar 8 bit tagram waardoor het geheugen aanzienlijk trager is boven 64 MB. maar gelukkig is dat met mijn chipset niet.

Verder kan het beestje tot 1GB ram aan.
Dus dit betekent dat windows gewoon ranzig omgaat met memory en je minstens zoals iemand anders al zei 256 Mb ram nodig bent
om echt aan swappen te ontkomen.

Ik beweer nu niet dat een systeem met 128 MB
dan slecht is. Maar geswapped wordt er nog teveel.

[Verwijderd]

__slayer zit niet te zieken.

Dat met die grens is een probleem van Win 95 en niet van 98. Dat jij overal problemen mee hebt is leuk maar doet absoluut niet ter zaken!

[ConZito]

Wat een gezeik man, nou en dat win9x slecht met ze geheugen om springt. Als je die ruimte echt nodig hebt komt het echt wel vrij. Zelfs met mijn hoeveelheid aan mem d8 ik wel eens is die Bill dude raar geworden ofzo. Maak je gewoon niet druk

[dawuss]

Iemand hier wel es van SWAPPEN gehoord?

Het is hartstikke normaal dat je RAM altijd ongeveer vol zit, anders zou het betekenen dat je RAM niet helemaal benut wordt. Billie is misschien wel een klootzak, maar dit is toch echt wel om een reden hoor

Als je denkt dat het aan je mobo ligt, ga dan in een hoekje staan en

[Verwijderd]

Als je een oude mobo hebt klopt het idd dat je chipset alles boven de 64mb niet kan cachen. wat dus betekent dat als je bv 96 ipv 64mb ram hebt, het trager kan zijn...
Dit geldt niet alleen voor de HX, maar ook voor de VX en misschien ook de TX chipset, die laatste ben ik het niet zeker van.
Verder gaat win9X redelijk beroerd met zijn geheugen om, dus neem win2000 ben je van het gezeik af. Dat gaat heel wat beter.

[dion_b]

Sterker nog, het was juist de HX die een extra tagram ondersteunde (ASUS P55TP4:9)

HX: mid/high end chipset, EDO RAM (64/meer)
VX: DIMMs (maar alleen EDO! support), max 64MB cacheable
TX: SDRAM eindelijk ondersteund. Ook max 64MB cachable.

[Verwijderd]

Kijk, het is juist fijn als windows je geheugen volstampt =) want alles wat in je geheugen staat hoeft ie niet meer van je HD te laden, maar van je geheugen (wat veel sneller is).

En als je nou nog maar 7 mb vrij hebt, en je gaat een spelleke spelen dan gooit ie heus wel iets "ouds" uit het geheugen zodat je je spelletje kan inladen =))

En anders zijn er zoals je zelf ook al ondervonden had ook nog "geheugen-vrijmakers" =)

GreetzZ MaSsiE

[packman]

Op donderdag 15 maart 2001 00:52 schreef _Slayer het volgende:
Leer eerst maar eens hoe en pc werkt???


Als jij een pc volledig kunt opbouwen,
hardware problemen kunt oplossen, weet hoe een OS werkt, programmeren kunt oa. in Assembler, weet hoe een programma gedraaid wordt onder windows. hoe windows geheugen beheerd mbv. paging mechanism heb ik liever dat je, je wijze praatjes voor je houdt.

dank je,


[..]

Aj ik moet m'n mond dus houden

Nee, serieus nu. Windows houdt alle DLL's in z'n cache zitten, voor als je die nog eens nodig hebt. Wat die ram(p)boost gewoon doet is aan windows een paar keer een hoop ram vragen en meteen weer lossen, waardoor windows die DLL's gaat unloaden. Dit geeft nix van voordelen. Nix van aantrekken, win9x draait perfect met 128Mb

Als je mij niet gelooft, kan je natuurlijk nog een 128 bijkopen, maar dat is jouw zaak.

[Exirion]

Op donderdag 15 maart 2001 02:07 schreef Mr. B. het volgende:

[..]
Draai DOS, WinNT, Linux of een BSD als je fatsoenlijk geheugenbeheer wilt. Punt.

640kb should be enough for everybody oid

[Verwijderd]

Tsja en swappen zal windows altijd blijven doen in het geval dat je meer dan een applicatie of iets dergelijks hebt open staan gebruikt ie toch de swap file on te switchen.

[Verwijderd]

jheeeee koop er nog 2x 512mb erbij hihihihi
ben ik ook weer blij