3x Skoda Fabia Occasion. Minste KM, prijs of nieuwer model?

[Verwijderd]

Alle drie Skoda Fabia’s

1.2 11-2007 115.262 km E 6750 http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/7206140
1.4 01-2005 143.534 km E 5725 http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/7110099
1.2 06-2006 49.548 km E 5900 http://list.auto-commerce.nl/view/autopagina.php?id=ac0209&auto_id=519843

Wat is wijsheid?

Mensen gesproken die zeggen:

- Ga voor de jongste. Techniek gaat zo hard dat aantal KM's niet meer uitmaakt.
- Ga voor de laagste KM's. Bij 160.000 zijn deze type auto's er wel klaar mee.
- Ga voor het nieuwste model. Heeft dan wel meet KM's maar is nieuwer model.
- Ga voor de laagste prijs. Model en KM's maakt geen mallemoer uit.

Ok, wat zeg ik zelf. Lage KM's is wel een pre. Scheel toch al gauw een paar keer de wereld rond in vergelijking me de andere twee. Maar ja, nieuwer model is wel couranter.

Wat wil ik sowieso graag weten. Wat is tegenwoordig veel KM's? Klopt het dan 150.000 KM's op de teller voornamelijk een emotioneel gedoe is en het voor de techniek van vandaag niks meer uitmaakt?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2010 11:19 ]

[Beerkeeper]

Beetje kromme vergelijking he
ik zie 2* een 1.2 en een 1.4, dat moet je er ook bij nemen.

[rvrbtcpt]

Heb je al eens gezocht naar de echte verschillen, behalve het uiterlijk van je 1.2 uit 2007 en 2006.
Als de techniek in dat jaar hetzelfde gebleven is, de motor hetzelfde gebleven is en je voor de rest geen voorkeur hebt. Neem dan die met de minste kms.
De 1.4 is een andere motor, logisch dat die dan weer duurder is.

[bord4kop]

Ligt er ook aan hoeveel kilomters je zelf gaat rijden en hoe lang je er ongeveer mee gaat doen.

Bij inruil over twee a drie jaar zal 10.000 kilometers méér op de klok maar het nieuwe model een hogere restwaarde opleveren dan oude model met 10k minder. En de kleur en opties zijn ook belangrijk bij inruil.

Nog iets ter overweging:
Je moet bij 140 a 160 dkm rekening houden met "groot" onderhoud; distributieriem etc.

[Verwijderd]

Fabia's hebben om de 90.000km een nieuwe riem nodig.

[SeatRider]

Ik zou zelf voor het nieuwe model gaan (de 2007 dus). Gegeven de KM stand zou dit wel eens een ex-lease kunnen zijn, even kijken of ie niet afgeragd is dus.

Ik heb wel eens in die 1.2 gereden in een Ibiza, weet niet of dat nou 44kW was of zelfs 44PK, maar in de stad voelde hij niet eens zo traag aan, de snelweg was wel wat hachelijker. Neem dit mee in je proefrit.

[ Voor 40% gewijzigd door SeatRider op 20-12-2010 12:55 ]

[Jozz]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2010 @ 11:19:
Alle drie Skoda Fabia’s

1.2 11-2007 115.262 km E 6750 http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/7206140
1.4 01-2005 143.534 km E 5725 http://www.autotrack.nl/tweedehands/skoda/fabia/7110099
1.2 06-2006 49.548 km E 5900 http://list.auto-commerce.nl/view/autopagina.php?id=ac0209&auto_id=519843

De 1e is een 1.2 met 44kW = 60PK
De 2e is een 1.4 met 55kW = 75PK
De 3e is een 1.2 met 40kW = 54PK

De laatste zal geen ex-lease zijn met ~50.000 km in 4,5 jaar. Ik heb verder niet gekeken naar het verschil in opties en extra's wat er in zit. Daar zou ik wel naar kijken.

Heb je al een proefrit gemaakt in een of meer van deze auto's?

[bord4kop]

Ex-leasert is op zich helemaal niet erg. Het gros van de leaserijders is best zuinig op zijn/haar auto. Het is immers niet van jezelf, dus beetje netjes mee omgaan aub..

Je weet zeker dat ie altijd zijn beurten heeft gehad en deze ook gehad bij een merkgarage

Zegt natuurlijk ook niet alles, maar een complete onderhoudshistorie is toch best wel fijn (en bij verkoop ook weer ++restwaarde).

[ Voor 19% gewijzigd door bord4kop op 20-12-2010 13:57 ]

[dion_b]

Jozz schreef op maandag 20 december 2010 @ 13:31:
[...]


De 1e is een 1.2 met 44kW = 60PK
De 2e is een 1.4 met 55kW = 75PK
De 3e is een 1.2 met 40kW = 54PK

De laatste zal geen ex-lease zijn met ~50.000 km in 4,5 jaar. Ik heb verder niet gekeken naar het verschil in opties en extra's wat er in zit. Daar zou ik wel naar kijken.

Heb je al een proefrit gemaakt in een of meer van deze auto's?

Daar komt bij het verbruik. Kijk eens hier:
http://www.autoverbruik.nl/

Opvallend is dat ongeacht marketingblaat, de 1.4TDI daadwerkelijk zuiniger is in praktijk dan de 1.2TDI

Reden is vrij simpel - de 1.2 is op 90km/u constant weliswaar zuiniger, maar zodra je ook maar iets met je rechtervoet doet, moet de turbo aan en schiet verbruik omhoog. De 1.4 is nog steeds geen krachtpatser, maar kan een stuk meer doen zonder vreemde toeren (letterlijk )

Sterker nog, kijk eens naar de 1.9TDI cijfers icm rijstijl: verbruik van 1.9TDI is *ook* al gelijk aan de 1.4TDI bij zowel 'normaal' als 'pittig'. Enige reden dat gemiddeld gebruik van de 1.9TDI hoger ligt is dat de meeste 1.9TDI'ers hun rijstijl als 'pittig' omschrijven. De enige VAG diesel die afwijkt qua verbruik is de 1.9SDI, die het zuinigst van allemaal blijkt, maar ws niet in de laatste plaats omwille van het feit dat bijna niemand die een SDI kiest een pittige rijstijl heeft.

Op basis daarvan zou ik bij deze keuze duidelijk voor de 1.4TDI kiezen. Daar komt bij dat het het goedkoopst is. Km-stand zou ik niet echt moeite mee hebben, juist bij betrekkelijk jonge auto's is een hoge stand zelfs positief, omdat daarmee duidelijk is dat zo'n auto niet voor slopende korte ritjes gebruikt is (iets wat bij de 2006 auto met 50k wel een risico is). Zeker als je onderhoudshistorie hebt zou ik zeker de 1.4 nemen.

Negeer maar, ik had niet door dat het ging om benzine en niet diesel

[marccom]

Niet heel goed bekeken allemaal maar hoe zit het qua uitvoering/luxe? Wil je bijv cruisecontrol, elektrische ramen, clima/airco, radiotje etc?
Miss ook nog een puntje om rekening mee te houden

[DropjesLover]

Ik moet zeggen dat de 1.2 en 1.4 elkaar niet echt veel ontlopen in prijs... €175,-..

[Maasluip]

Verwijderd schreef op maandag 20 december 2010 @ 11:19:

Wat wil ik sowieso graag weten. Wat is tegenwoordig veel KM's? Klopt het dan 150.000 KM's op de teller voornamelijk een emotioneel gedoe is en het voor de techniek van vandaag niks meer uitmaakt?

150.000 km is niets. Ik heb mijn vorige auto met 250.000 weggedaan en die reed nog perfect.

En als ik uit die drie auto's zou moeten kiezen zou ik de 1.4 nemen. De 1.2 is een 3-cylinder en loopt dus niet mooi, en hebben naar mijn smaak te weinig vermogen. Het zal de levensduur niet verlengen als je daardoor meer toeren gaat maken om mee te kunnen komen.
Hij heeft daarbij ook nog airco en cruisecontrol en is goedkoper.

[ajhaverkamp]

Ik ben te lui om het zelf voor je uit te zoeken, maar kijk ook even naar het gewicht ivm MRB. Misschien is zo'n 1.2 net een klasse lichter?

[bouwfraude]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 09:23:
Ik ben te lui om het zelf voor je uit te zoeken, maar kijk ook even naar het gewicht ivm MRB. Misschien is zo'n 1.2 net een klasse lichter?

Nee, ze zijn ongeveer even zwaar, minder dan 1050 kg.
Maar 54 pk is wel erg weinig.
En sommige onderhoud dingen zoals de distributie riem gaan ook op leeftijd, dus ook met weinig kilometers komt die eraan.

[ Voor 15% gewijzigd door bouwfraude op 21-12-2010 12:54 ]

[Marzman]

Het ligt er ook een beetje aan hoe veel km je zelf maakt, als dat er 10k per jaar zijn hoeft het niet zo erg te zijn dat hij al veel km gemaakt heeft maar als je er nog erg veel bij wilt zetten kun je misschien beter voor die met minder km gaan.

[Blasterxp]

Ik zou voor het nieuwe type kiezen. Qua opties zijn daar meer zaken standaard. Ook is het verbruik van het nieuwe type 1.2 motor beter, en hij presteert beter.

Ik zie alleen maar plus punten, die kmstand hoef je je geen zorgen over te maken. Auto's zijn er om gebruikt te worden. Zelfs al gooi je 3 jaar de deuren extra hard dicht; dat kunnen ze de eerste 6 jaar wel hebben ;-)

[Falcon]

Let trouwens bij de oude modellen goed op dat de matten op de vloer achterin NIET vochtig zijn van onderen. Dit komt namelijk door lekkage. Een bekend fenomeen.

Mag ik je trouwens wijzen op mijn handtekening?

[MrFl0ppY]

bord4kop schreef op maandag 20 december 2010 @ 13:56:
Ex-leasert is op zich helemaal niet erg. Het gros van de leaserijders is best zuinig op zijn/haar auto. Het is immers niet van jezelf, dus beetje netjes mee omgaan aub..

Je weet zeker dat ie altijd zijn beurten heeft gehad en deze ook gehad bij een merkgarage

Zegt natuurlijk ook niet alles, maar een complete onderhoudshistorie is toch best wel fijn (en bij verkoop ook weer ++restwaarde).

Nee hoor, leaserijders gaan gemiddeld juist een stuk slechter om met de auto. Waarschijnlijk "omdat ie toch niet van mezelf is". Dat laatste klopt wel.

[Verwijderd]

Falcon schreef op woensdag 22 december 2010 @ 12:48:
Let trouwens bij de oude modellen goed op dat de matten op de vloer achterin NIET vochtig zijn van onderen. Dit komt namelijk door lekkage. Een bekend fenomeen.

Mag ik je trouwens wijzen op mijn handtekening?

Dat probleem is eenvoudig op te lossen door de garage. Dat vocht lekt via de achterramen naar binnen en is met een beetje kit dicht te maken.

[Cid Highwind]

MrFl0ppY schreef op donderdag 23 december 2010 @ 10:21:
[...]


Nee hoor, leaserijders gaan gemiddeld juist een stuk slechter om met de auto. Waarschijnlijk "omdat ie toch niet van mezelf is". Dat laatste klopt wel.

Heb je hier toevallig ook referentiesvoor? Het klinkt mij namelijk als een vooroordeel. Er valt namelijk voor beide visies wel wat te zeggen. Ondanks dat ik een leaseauto rij zou ik toch echt niet met koud weer gelijk het gas in trappen e.d. Eenmaal op temperatuur, tja dan zit je misschien iets minder in over het verbruik i.v.m. een tankpas enzo, maar dat is dan ook weer een voordeel voor de volgende eigenaar: Geen luie motor
(overigens is er dan dus een verschil tussen niet inzitten over verbruik en dagelijks planken / aftrappen)

Daarnaast ben je gewoon verplicht overal melding van te doen en het onderhoud te volgen. Daarnaast zou ik ook denken dat het gemiddelde dan misschien nog wel iets slechter kan zijn, maar dat de extremen ook minder ver uit elkaar liggen in vergelijking met privé rijders.

[Wok]

Ik denk dat die 1.4 wel een interessante optie is. Weliswaar een inmiddels wat gedateerd model, maar wel de sterkste motor en voorzien van airco (ook heel erg fijn in deze tijd van het jaar om snel van beslagen ramen af te zijn!).

Die nieuwe 1.2 ziet er op de foto's ook nog erg netjes uit, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die auto echt rammend traag zal zijn met 60pk @ ±1100kg (1015+bestuurder+volle tank). In stadsverkeer zal het wel voldoen, maar op buiten- en (auto)snelwegen zit het tegen het gevaarlijke aan ben ik bang.

[Killjoy]

bouwfraude schreef op dinsdag 21 december 2010 @ 12:51:
[...]

Nee, ze zijn ongeveer even zwaar, minder dan 1050 kg.
Maar 54 pk is wel erg weinig.
En sommige onderhoud dingen zoals de distributie riem gaan ook op leeftijd, dus ook met weinig kilometers komt die eraan.

Klopt. De riem van mijn Ibiza (toen 6,5 jaar oud) is verleden jaar oktober vervangen omdat bij een routine inspectie was geconstateerd dat er slijtage zichtbaar was. Op basis van kilometrage was vervanging pas afgelopen voorjaar (mei) nodig geweest.

[Polariteit]

bord4kop schreef op maandag 20 december 2010 @ 13:56:
Ex-leasert is op zich helemaal niet erg. Het gros van de leaserijders is best zuinig op zijn/haar auto. Het is immers niet van jezelf, dus beetje netjes mee omgaan aub..

Je weet zeker dat ie altijd zijn beurten heeft gehad en deze ook gehad bij een merkgarage

Zegt natuurlijk ook niet alles, maar een complete onderhoudshistorie is toch best wel fijn (en bij verkoop ook weer ++restwaarde).

Zegt naar mijn mening lang niet altijd alles. Er zijn zat leasemaatschappijen die in het laatste jaar van de looptijd gerust ' verbieden' om zaken te vervangen als ze aan vervanging toezijn. Zou me niks verbazen als ze ze dan ook zo de verkoop in gooien na inleveren...

[bord4kop]

ohh ja, vast wel. Er zullen best obscure maatschappijtjes zijn die dat doen, geloof ik direct.

In het overgrote deel van de gevallen laat de leasemaatschappij gewoon het onderhoud doen bij de merkdealer. Tenminste de maatschappijen die ik ken wel in ieder geval (INGcarlease, vorige; Athlon, Leaseplan). Zo 'n firma is er zelf ook bij gebaat; wat denk je dat duurder is; vervangen distributieriem of reparatie (en vervanging versleten onderdelen ) van motor. Om maar even een extreem voorbeeld te noemen.

Goed, als men weet dat de wagen volgende maand eruit gaat en nu onderhoud nodig heeft; ja. dan wel waarschijnlijk.

Maar goed, dat kun je allemaal checken bij aankoop nietwaar?
En zonodig ondehoud afdwingen.

Heb persoonlijk geen voor- / afkeur voor leasewagens.
Daarbij heeft een heel groot deel van de ex-lease auto 's 80 a 90% snelweg kilometers op de teller.

Maar ik denk dat veel mensen gewoon huiverig zijn voor ex-lease auto 's. Inderdaad vanwege;
"aftrappen mag wel, want het is toch niet van mij..."

Hetgeen overigens vrij stupide is. Bovendien ben je gewoon verantwoorlijk voor de wagen. De auto wordt grondig bekeken bij het inleveren. De grote leaserts hanteren zwarte lijsten durf ik te wedden.

[Verwijderd]

Die nieuwe 1.2 ziet er op de foto's ook nog erg netjes uit, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat die auto echt rammend traag zal zijn met 60pk @ ±1100kg (1015+bestuurder+volle tank). In stadsverkeer zal het wel voldoen, maar op buiten- en (auto)snelwegen zit het tegen het gevaarlijke aan ben ik bang.

Je kan ook overdrijven. 60pk is meer dan genoeg om tot minstens 140 vlotjes op te trekken, ook met 1100kg aan auto. Daar kleeft echt geen enkel gevaar aan vast, en als je autorijden niet als sport ziet is het snel zat. Je moet er geen aanhangwagen achter hangen, maar verder is het prima.

[MrFl0ppY]

Cid Highwind schreef op donderdag 23 december 2010 @ 11:28:
[...]

Heb je hier toevallig ook referentiesvoor? Het klinkt mij namelijk als een vooroordeel. Er valt namelijk voor beide visies wel wat te zeggen. Ondanks dat ik een leaseauto rij zou ik toch echt niet met koud weer gelijk het gas in trappen e.d. Eenmaal op temperatuur, tja dan zit je misschien iets minder in over het verbruik i.v.m. een tankpas enzo, maar dat is dan ook weer een voordeel voor de volgende eigenaar: Geen luie motor
(overigens is er dan dus een verschil tussen niet inzitten over verbruik en dagelijks planken / aftrappen)

Daarnaast ben je gewoon verplicht overal melding van te doen en het onderhoud te volgen. Daarnaast zou ik ook denken dat het gemiddelde dan misschien nog wel iets slechter kan zijn, maar dat de extremen ook minder ver uit elkaar liggen in vergelijking met privé rijders.

Ik ben zelf werkzaam in de verzekeringsbranche en heb eens een product voor personenauto mogen modelleren. Hierbij werd duidelijk dat leaseauto's een flink verhoogd risico vormen qua schade en ongelukken per gereden kilometer. Mijn vooroordeel is dat iemand die aanzienlijk meer schade en ongelukken rijdt ook in het algemeen niet zo goed zorgt voor zijn/haar auto.

[redwing]

MrFl0ppY schreef op donderdag 23 december 2010 @ 14:12:
[...]
Ik ben zelf werkzaam in de verzekeringsbranche en heb eens een product voor personenauto mogen modelleren. Hierbij werd duidelijk dat leaseauto's een flink verhoogd risico vormen qua schade en ongelukken per gereden kilometer. Mijn vooroordeel is dat iemand die aanzienlijk meer schade en ongelukken rijdt ook in het algemeen niet zo goed zorgt voor zijn/haar auto.

Gaat het hier dan om kleine of grote schades ? Veel kleine schades worden bij prive-auto's niet gemeld omdat zo of niet onder de verzekering vallen, of omdat de terugval in no-claim meer kost dan de schade. Dit betekend dat bij prive-auto's schades onder de 1000 euro een stuk minder zullen worden gemeld dan bij lease-autos. Bij grote schades zal de melding al beter overeen komen, maar ook dan wordt bij b.v. WA en eigen schuld de schade niet gemeld.

[MrFl0ppY]

No-Claim klopt, daar hebben bedrijven vaak een andere regeling voor. Dit wordt echter gecompenseerd met een hoger eigen risico dus ik denk dat het ongeveer in het midden uitkomt.

[Wok]

Verwijderd schreef op donderdag 23 december 2010 @ 14:00:
[...]

Je kan ook overdrijven. 60pk is meer dan genoeg om tot minstens 140 vlotjes op te trekken, ook met 1100kg aan auto. Daar kleeft echt geen enkel gevaar aan vast, en als je autorijden niet als sport ziet is het snel zat. Je moet er geen aanhangwagen achter hangen, maar verder is het prima.

Natuurlijk is dat 'in the eye of the beholder', maar een 0-100 fabrieksopgave van 16,5 seconde belooft al niet veel goeds. Voor de duidelijkheid: ik rijd zelf in een Peugeot 205 met ook 60 trappelende paardjes onder de kap en voor mijn gebruiksdoel (~10k km/jaar; grotendeels stadsverkeer en provinciale weg; geen woon-werk) voldoet dat, maar ook niet meer dan dat. In mijn geval gaat het dan echter om dik 200kg minder gewicht wat in beweging gebracht moet worden (770kg+ik+volle tank) en dan heb ik papier ook nog eens betere cijfers: 0-100 in 14,8sec.

Mijn eerdere post is dus niet zomaar uit de lucht gegrepen. Met mijn 205 is aardig vaart te maken tot zo'n 100~110 km/u, maar daarboven wordt het merkbaar lastiger (vandaar dat ik op de snelweg ook een kruissnelheid aanhoud van 115). Als ik de droge cijfers er eens bijpak, krijg je het volgende plaatje

	Peugeot 205 1.4 8V 1988	Skoda Fabia 1.2 6V 2007
Vermogen:	60pk@5000rpm	60pk@5200rpm
Ledig gewicht:	770kg	1015kg
Koppel	105Nm@2500rpm	108Nm@3000rpm
0-100km/u	14,8 sec.	16,5 sec.

Op papier is mijn 205 al op alle fronten 'in het voordeel'. Weliswaar 3Nm minder aan koppel, maar het koppel komt veel eerder vrij. Goed, de uitdrukking 'aan de gevaarlijke kant' is wellicht wat overdreven, maar mijn claim dat het niet overhoudt, blijft gewoon staan

Ik wil de TS dan ook met klem adviseren een flinke proefrit te maken met die 1.2, want zoals ik hierboven heb uitgelegd, kan ik me wel degelijk voorstellen dat iemand die auto te traag vindt.

[fisherman]

Bij mijn weten hebben de 1.2 motoren geen distributie riem, maar een distributie ketting.
De 1.4 hebben wel een riem en de 1.6 ook weer een ketting.

[dion_b]

TS, heb je al een keuze gemaakt?

Zo niet, lees hier eens: Auto kopen. Deze week nog of pas in het nieuwe jaar (2011)?

Nav iemand die een Fabia diesel heeft en goedkoper wilde zijn bij minder km heb ik even zitten rekenen en het omslagpunt waarop diesel goedkoper wordt is bij deze auto's erg laag, afhankelijk van de uitvoering al rond de 15k km/j. Tel daarbij op dat de dieselexemplaren vaak evenveel of zelfs marginaal minder kosten in de aanschaf dan benzinemodellen en ik zou alsnog serieus diesel overwegen tenzij je weet dat je onder de 15k km/jaar gaat blijven.
_{En mbt "diesels rijden minder lekker" - dat valt goed mee met een 1.4TDI, zeker vergeleken met de 1.2 die hier overwogen wordt.}

Enige kanttekening is dat je nergens hier meldt hoeveel je denkt te gaan rijden. Altijd handig om dat soort detail te melden in een topic

[Sabelhout]

Waar het een auto uit de VAG-stal betreft zou ik altijd met een grote boog om de 1.4 (non-TSI) motoren heenlopen. Deze staan erom bekend dat de carterontluchting met dit koude weer dichtvriest waardoor je blok uiteindelijk ermee ophoudt. Zie bijvoorbeeld http://www.problemcar.nl/viewtopic.php?pid=739398