Keuze NAS of Server?

[skank]

Wie kan mij helpen beslissen, ik heb al ongelooflijk veel gelezen maar kom er niet uit. Ik wou eerst een nas, dan een drobo, nu misschien een server...

Situatie is als volgt:
Ik heb meerdere pcs..
Een dune base 3.0 bij de TV
Momenteel 3 TB aan films en nog foto's en andere filmpjes op de pc boven staan.

Wat wil ik?

- Alle data moet bereikbaar zijn voor iedereen, dus maw ik moet bv films die op de plaats staan kunnen afspelen vanaf mijn dune (hierbij denk ik ook aan kinderen die groter worden, en dan vermoedelijk ook zelf hun films willen afspelen... dus gelijktijdig streamen vanaf 2 plaatsen bv zou wenselijk zijn zonder haperingen)

- moet bestand zijn tegen harddisk failure

- Makkelijk uit te breiden (momenteel denk ik dat ik genoeg heb met 4 harddisks van 2tb , echter wat daarna?)

- Relatief goedkoop

- Zeer belangrijk ook: zuinig !!!!!!!!

- Gigabit snelheid bij kopiëren van grote bestanden (films)

- Idle down

- Downloadmogelijkheid: (hier twijfel ik nog, ofwel download ik van mijn pc boven, en zet ze dan zo over naar een centrale plaats, ofwel download ik van die centrale plaats, maar dan moet ik daar ook telkens opschonen? en hoe zie je dan of de download bv corrupt is, moet hersteld worden...)

- FTP server

- Streaming media server (uiteraard)

Dat is het zowat denk ik
Voor wat zouden jullie gaan? nas of server of drobo?

Indien Server, ben ik er dan nog niet uit?
Welke OS?

* Freenas? Stabiel?
* WHS ? bugs? traag?
of * Unraid?
Deze laatste lijkt mij misschien ook wat maar.. nadeel is snelheid, deze is namelijk afhankelijk van de schijf waar de data opstaat (je lees maar van 1 schijf).
Ook schrijven duurt langer dan op een regulier systeem want hiervan wordt ook direct de parity weggeschreven, maar dat is op te lossen door een cache disk te gebruiken
zie http://lime-technology.co...ic=2149.msg15814#msg15814

Centrale dataplaats zou ik liefst plaatsen in de inkom, bij de meterkast, achter een schuifwand (veilig qua warmte?)
Wie helpt mij kiezen?

[Kokkers]

UIt de 3 opties snel, betrouwbaar en relatief goedkoop kun je er eigenlijk altijd maar 2 tegelijk kiezen :-)

De meeste tweakers zijn enthousiast over spul van Synology http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php.

[Kokkers]

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung EcoGreen F4EG, 2TB	€ 70,21	€ 280,84
1	Synology DS411j	€ 308,50	€ 308,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 589,34

[skank]

Zoveel mensen die een nas en homeserver hebben, of zelfs beide gehad...
er moeten toch meer meningen zijn

[Verwijderd]

Heb je FreeNAS al eens geprobeerd? Je kunt het testen in Virtualbox, als het doet wat je wilt geeft het je meer mogelijkheden dan een kant-en-klare NAS. Voornamelijk leuk als je specifieke wensen hebt en wilt uitbreiden. Kost je wel meer tijd, maar duurder is het vaak niet.

[Artje]

Ik heb zelf gekozen voor een servertje. Een mini-itx moederbord gekocht van Zotac met een Atom CPU erin. Leuk klein kastje van Lian Li met ruimte voor zes hardeschijven. Het moederbord ondersteund er echter maar 4 standaard, via een raidkaartje is dit uiteraard wel mogelijk.

Op het servertje heb ik nu WHS geinstaleerd, ik moet zeggen dat het heerlijk draait. Supersnel en nog geen bugs tegengekomen. Wat ik nog wel mis is DLNA ondersteuning, hiervoor heb ik nu nog extra software voor nodig zoals Twonky. Dat is ook direct het voordeel van WHS, het is gewoon Windows waardoor je van alles erop kan zetten.

De volgende versie van WHS (codename Vail) ondersteund echter wel out-of-the-box DLNA. De nieuwe versie heeft ook een mooie web-frontend zodat je al je content via het internet kan benaderen.

[Verwijderd]

half jaartje geleden ook gekozen voor een server
Voordelen en nadelen server vs. Nas:
+ Sneller
+Veel meer uitbreidingen mogelijk (Onlangs zelf nog een PCI Sata kaartje en USB3.0 kaartje erbij gestopt)
+ Veel meer mogelijkheden softwarematig (moest je WHS gaan draaien)

- Zal wss wel ietsje meer gaan verbruiken
- Iets groter voor mensen die weinig plaats hebben

[swbr]

Of je gaat voor een qnap 419p waar je Debian opzet.

[skank]

Antaresje schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 19:50:
Of je gaat voor een qnap 419p waar je Debian opzet.

wat houdt dat in?

[skank]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 19:24:
half jaartje geleden ook gekozen voor een server
Voordelen en nadelen server vs. Nas:
+ Sneller
+Veel meer uitbreidingen mogelijk (Onlangs zelf nog een PCI Sata kaartje en USB3.0 kaartje erbij gestopt)
+ Veel meer mogelijkheden softwarematig (moest je WHS gaan draaien)

- Zal wss wel ietsje meer gaan verbruiken
- Iets groter voor mensen die weinig plaats hebben

scheelt dat echt zoveel in verbruik? per jaar aan kosten?

plaats is geen minpunt vermits hij bij de meterkast zou komen
zijn er mensen die unraid gebruiken?

[Verwijderd]

Ik heb zelf enkele maanden geleden voor dezelfde keuze gestaan. Uiteindelijk heb ik voor een server gekozen omdat dit qua prijs bijna gelijk uitkwam. Doorslag gevend was uiteindelijk de flexibiliteit. Ik heb een aantal specifieke eisen (full disk encryption bijv) welke met een NAS toch net niet helemaal kunnen. Verder scheelde het qua prijs bijna niks en is mijn server ook vrij zuinig. Het betreft een Atom bordje, hele systeem trek max 40 watt. Mocht hij continue maximaal belast worden dan kost me dit zo'n 6-7 euro aan stroom. Idle verbruikt hij de helft oid.

Het geheel draait op FreeBSD. Ik heb 2 schijven in RAID-1 als backup.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2010 19:59 ]

[Sebazzz]

skank schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 19:56:
[...]

scheelt dat echt zoveel in verbruik? per jaar aan kosten?

Mijn NAS gebruikt 60 watt, dat is dan een ReadyNAS van Netgear. Een echte server bouw je niet met hetzelfde verbruik.

[Bierkameel]

Ik ben al jaren aan het prutsen met servers en NASjes.
Nu heb ik een Synology 410 met 4 x 2TB in RAID5 en dat werkt echt heerlijk, draai er ook sabnzbd op en squeezebox server en dat trekt ie allemaal makkelijk.
Ik zal niet zo snel zelf meer een server bouwen want je blijft er altijd mee klooien.

[skank]

Bierkameel schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 20:07:
Ik ben al jaren aan het prutsen met servers en NASjes.
Nu heb ik een Synology 410 met 4 x 2TB in RAID5 en dat werkt echt heerlijk, draai er ook sabnzbd op en squeezebox server en dat trekt ie allemaal makkelijk.
Ik zal niet zo snel zelf meer een server bouwen want je blijft er altijd mee klooien.

Ik lees tegenstrijdige berichten
Wat ga je doen na die 4x2tb?
vermits je er geen expansion kan aanhangen, dus maw ga je opnieuw een nas moeten kopen?
dan kom je uiteindelijk wel stukken duurder uit ..

[markvl]

Ik ben zelf over aan het stappen van een zelfbouw Linux server naar een NAS.
Punten die voor mij meespelen zijn:

• Grootte
• Energie verbruik
• Gemak (ook van de voorgeinstalleerde applicaties)

Het is trouwens niet waar dat een NAS niet uit te breiden is.
Sommige Synology modellen hebben een eSata connectie waarop een expansie module kan worden aangesloten.

Bijvoorbeeld de DS411+ is een 4-disk NAS met dual-core Atom en 1 GB geheugen. Hierop draait een Linux versie waarvoor behoorlijk wat applicaties te installeren zijn.
En hij is uitbreidbaar met de 5-disk DX510.

Met 9 disken moet je toch een redelijke tijd vooruit kunnen.

[pennywiser]

Bierkameel schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 20:07:
Ik zal niet zo snel zelf meer een server bouwen want je blijft er altijd mee klooien.

Ben ik het niet mee eens, draai hier debian op een oude p4 (zie link in mijn profile). Laag verbruik, en je kan alles. Wil je echter alleen Samba met torrents dan heb je er geen omkijken naar. Ik gebruik hem ook nog als mailserver, php testbak etc.

[Q]

Ik weet niet hoe de huidige kant-en-klare NAS apparaten presteren als je twee films tegelijk gaat streamen. Zulke snelle apparaten zijn het niet. Maar misschien dat mensen hier ervaring mee hebben?

Als je zelf een server in elkaar zet kun je veel flexibeler zijn en uitbreiden naar de toekomst. Met 3 TB aan films timmer je aardig aan de weg.

Let gewoon op bij de keuze van de componenten, dan kun je het zuinig houden. Er is een heel topic over hoe een zuinige server te bouwen 'zuinige server' heet het oid.

Zelf zou ik op die server Linux in de vorm van unbuntu er op zetten. Maar dat vraagt wel Unix skills. Als je die skils niet beheerst of er tijd aan wil besteden: ga dan maar voor een kant-en-klare NAS.

[CH4OS]

Q schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 20:58:
Ik weet niet hoe de huidige kant-en-klare NAS apparaten presteren als je twee films tegelijk gaat streamen. Zulke snelle apparaten zijn het niet.

Kan aan mij liggen, maar ik kan maar 1 film tegelijk kijken hoor...

[skank]

CptChaos schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 21:12:
[...]
Kan aan mij liggen, maar ik kan maar 1 film tegelijk kijken hoor...

je kan toch bv beneden een film bekijken
en boven ook een film... (of zelfs dezelfde)
hoe trekt een standalone nas dit?

[skank]

Q schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 20:58:
Ik weet niet hoe de huidige kant-en-klare NAS apparaten presteren als je twee films tegelijk gaat streamen. Zulke snelle apparaten zijn het niet. Maar misschien dat mensen hier ervaring mee hebben?
Zelf zou ik op die server Linux in de vorm van unbuntu er op zetten. Maar dat vraagt wel Unix skills. Als je die skils niet beheerst of er tijd aan wil besteden: ga dan maar voor een kant-en-klare NAS.

Zelf ook benieuwd hoe kant en klare nassen dit doen..
ik heb zelf geen ervaring met unix...
ik kan wel iets van pcs enzo maar niet van linux en stuff

[skank]

markvl schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 20:30:
Ik ben zelf over aan het stappen van een zelfbouw Linux server naar een NAS.
Punten die voor mij meespelen zijn:

• Grootte
• Energie verbruik
• Gemak (ook van de voorgeinstalleerde applicaties)

Het is trouwens niet waar dat een NAS niet uit te breiden is.
Sommige Synology modellen hebben een eSata connectie waarop een expansie module kan worden aangesloten.

Bijvoorbeeld de DS411+ is een 4-disk NAS met dual-core Atom en 1 GB geheugen. Hierop draait een Linux versie waarvoor behoorlijk wat applicaties te installeren zijn.
En hij is uitbreidbaar met de 5-disk DX510.

Met 9 disken moet je toch een redelijke tijd vooruit kunnen.

Klopt waar je daar zegt, maar om uit te breiden heb je dus bv een 411+ of 1010+ nodig, en die beginnen allemaal pas vanaf 600 euro (en 4bay); wat ik wel veel geld vind voor enkel een behuizing !!!!
9discen kan ik idd even voort, maar 600 + 450 euro enkel voor 9 hdd behuizing is WAY TOO MUCH (voor mij althans)

[HaTe]

Wanneer noem je iets een Server en wanneer noem je het een NAS? Ik zit er zelf ook aan te denken om een NAS/Server te bouwen voor onder de 100 euro (zonder harde schijven).
Atom of Sempron 2800 die er nog ligt
1GB ram
micro atx/itx kastje

Ik zit nog te twijvelen tussen AMD en Atom. Ik vraag mij af of de Atom combinatie snel genoeg is voor gigabit snelheden over het netwerk..

Ik vraag mij dan ook af wat er aan dit: pricewatch: Synology DS411j
zo goed is, terwijl ik het zelfde voor minder dan 100 euro kan bouwen.

[ Voor 21% gewijzigd door HaTe op 27-11-2010 21:30 ]

[skank]

een server is eigenlijk ook een NAS
maar wanneer ik spreek over een nas dan heb ik het over kant en klare nas, zoals synology,qnap...
met server, bedoel ik een zelfbouw nas (onderdelen die je zelf samen stelt)
bij kant en klare nassen, is het meer plug en play met applicaties

[Sebazzz]

skank schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 21:17:
[...]


Zelf ook benieuwd hoe kant en klare nassen dit doen..

Je wilt dus de transferrate weten. Dat kan je zelf doen, benchmarks op internet zoeken.

Mijn ReadyNAS haalt 90MB/s maar dat is omdat de harddisks niet sneller kunnen.

[skank]

Sebazzz schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 21:47:
[...]

Je wilt dus de transferrate weten. Dat kan je zelf doen, benchmarks op internet zoeken.

Mijn ReadyNAS haalt 90MB/s maar dat is omdat de harddisks niet sneller kunnen.

ik wil weten of bij afname vanaf 2 pcs of mediaspeler op hetzelfde moment, gaat stotteren of niet..

[Sebazzz]

Nouja, het is logisch dat de transferrate naar 45MB/s per pc zakt. Als je dus een film hebt met een bitrate groter dan 45MB/s gaat hij stotteren.

[Q]

Dat klopt waarschijnlijk niet. Als je twee films tegelijk gaat kijken stort meestal de performance in omdat de hardeschijf continue van twee plekken moet lezen en moet omwisselen. Random IO dus. Dat kan nog wel eens veel lager uitpakken.

Als je boven en beneden een DVD / bluray streamt wat dan de performance is.

[Sebazzz]

Klopt, in de praktijk zal het altijd lager zijn maar instorten, nee zo ver gaat het ook niet naar beneden

[skank]

bah nog steeds twijfel tss een syn en een home made
indien de 411j nu eens esata had waaraan ik later die uitbreiding kon hangen, dan was ik verkocht en was het beslist...
maar als ik die 5bay uitbreiding wil , moet ik op zn minste ene kopen van 600 euro...

[markvl]

Tsja, time=money.
Ga je liever tijd steken in het zelf opzetten van een server, componenten uitzoeken, configureren, etc. of geef je meer geld uit aan iets wat meteen werkt?
Dat is iets wat alleen jij kunt beslissen.

Trouwens, je kunt natuurlijk beiden doen.
Beginnen met een NAS, en dan als je het nodig hebt een fileserver erbij zetten.
Dan heb je meteen een backup opzet. Want RAID is geen backup...

Dat is ook de reden dat ik mijn Linux server nog laat staan. Die gebruik ik als backup van de NAS voor data, DNS en DHCP.

[Sebazzz]

Zijn er geen NAS met teaming of pairing met de functie dat ze elkaar aanvullen?

[Melkaz]

Ik draai hier met een synology NAS en een w2008 R2 server. De NAS heb ik al ruim twee jaar en bevalt, voor zijn doel van streamen van media) nog steeds prima. Hij staat op een automatisch schema zodat hij 's nachts automatisch uit gaat. Helaas betreft het een 1 Disk NAS met zeer trage hardware, hierdoor kan hij bijvoorbeeld Maar 10 torrents hosten.

De Windows server is momenteel mijn torrent seedbox, back-up machine(incrementele updates van laptop&desktop) en test bak.
Verder is het zeer handig om via werk en andere locaties dan thuis deze server met RDP te kunnen overnemen. Ook ben ik werkzaam binnen de IT met niet enorm veel ervaring van servers, maar aangezien ik op mijn huidige baan mede verantwoordelijk ben voor tientallen servers is het erg handig om thuis een testbak te hebben

Natuurlijk zou ik de NAS kunnen uitzetten en simpelweg een partitie/disk van de Windows server sharen met alle media erop, maar ach momenteel werkt het prima zo. Ook weinig zin om 1,2TB aan data van de NAS af te halen. Hij haalt echt maximaal 8Mb/s vanwege zijn verouderde hardware.

Kortom, met beide aankopen zit je goed maar gezien je eisen zou ik een Windows of Linux server adviseren.

[Q]

Als je goedkoop een NAS wilt bouwen met mogelijkheid tot uitbreiding zou je het beste tijd kunnen investeren in het leren omgaan met Linux.

Er zijn 1000-en tutorials over hoe een NAS op te zetten. Anders moet je gewoon de portemonnee trekken. Er is trouwens ook nog Windows Home Server maar daar hoor ik geen goede berichten over.

[brederodekater]

Q schreef op zondag 28 november 2010 @ 11:00:
Als je goedkoop een NAS wilt bouwen met mogelijkheid tot uitbreiding zou je het beste tijd kunnen investeren in het leren omgaan met Linux.

Er zijn 1000-en tutorials over hoe een NAS op te zetten. Anders moet je gewoon de portemonnee trekken. Er is trouwens ook nog Windows Home Server maar daar hoor ik geen goede berichten over.

Huh, geen goede berichten over WHS? Dat vind ik een beetje vreemd - wanneer je een beetje rondspeurd hier op het forum of op andere delen van het internet dan kom je hele goede geruikerservaringen tegen. Zelfs mijn moeder heeft er een thuis draaien en ik heb er zelf geen omkijken naar.

[Bor]

skank schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 21:16:
[...]

je kan toch bv beneden een film bekijken
en boven ook een film... (of zelfs dezelfde)
hoe trekt een standalone nas dit?

Dat hangt erg van de NAS af natuurlijk; je hebt huis-tuin-en-keuken NASjes van plm 100€ en je hebt ze van 1000€ en duurder. Het verschil zit hem allemaal in de specs

[Verwijderd]

Sebazzz schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 19:59:
[...]

Mijn NAS gebruikt 60 watt, dat is dan een ReadyNAS van Netgear. Een echte server bouw je niet met hetzelfde verbruik.

Ik heb hier twee HP ML110 servers staan die samen net geen 110 watt gebruiken inclusief WAP en switch.

Server1: W2008 SMB, Server 2: Debian met Xen 4 en verschillende hosts.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2010 11:21 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2010 @ 11:20:
[...]

Ik heb hier twee HP ML110 servers staan die samen net geen 110 watt gebruiken inclusief WAP en switch.

Is dat bij activiteit of in idle stand? Een ReadyNAS duo doet bv 35W met 2 schijven volgens specs.

Ik vermoed dat een ML110 wel wat meer gebruikt bij activiteit.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 28-11-2010 11:23 ]

[job]

Sebazzz schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 22:24:
Nouja, het is logisch dat de transferrate naar 45MB/s per pc zakt. Als je dus een film hebt met een bitrate groter dan 45MB/s gaat hij stotteren.

Die films zijn er niet. Bluray heeft een max van 50 Megabit/sec, een factor 9 kleiner dus.
En dat is dus de max, meeste films komen bij lange na niet bij die bitrate. Twee films afspelen moet prima kunnen, drie ook wel.

[ Voor 18% gewijzigd door job op 28-11-2010 11:26 ]

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 11:22:
[...]


Is dat bij activiteit of in idle stand? Een ReadyNAS duo doet bv 35W met 2 schijven volgens specs.

Ik vermoed dat een ML110 wel wat meer gebruikt bij activiteit.

Wanneer ik op de 1st server 4x CPU Burn-in start dan gaat het totaal verbruik na 160 Watt. Dus onder 100% CPU load gebruikt 1 server 100 Watt, Idle ongeveer 50 Watt.

Maar als torrent & fileserver zal je nooit zo'n hoge load hebben.

[edit] HP ML110, Xeon X3430 @ 2.4Ghz, 6GB, 1TB WD Storage schijf.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2010 11:46 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2010 @ 11:42:
[...]

Wanneer ik op de 1st server 4x CPU Burn-in start dan gaat het totaal verbruik na 160 Watt. Dus onder 100% CPU load gebruikt 1 server 100 Watt, Idle ongeveer 50 Watt.

Maar als torrent & fileserver zal je nooit zo'n hoge load hebben.

Hoewel je inderdaad veel meer mogelijkheden hebt zit het energie verbruik dan nog steeds zo'n 40% hoger voor 1 server (met 1 schijf).

[n0m0r3]

Als je een beetje handig bent met een dremel kan je zelf voor nog geen 200 euro;s een eigen NAS bouwen met zoveel schijfruimte als je wilt. en daarna FreeNAS erop als het OS en je bent klaar.
Ik heb ook een zelfbouw projectje opgezet, is inmiddels klaar, met een zelfbouw behuizing met standaard PC onderdelen en FreeNAs. ben nog nooit zo tevreden geweest ;-)

zie hier [zelfbouw] NAS obv freeNAS

[ Voor 8% gewijzigd door n0m0r3 op 28-11-2010 11:57 . Reden: update link ]

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op zondag 28 november 2010 @ 11:47:
[...]


Hoewel je inderdaad veel meer mogelijkheden hebt zit het energie verbruik dan nog steeds zo'n 40% hoger voor 1 server (met 1 schijf).

Ben ik helemaal met je eens hoor, punt was alleen dat een thuis server geen 100den Watts hoeft te verbruiken waardoor het misschien toch een optie is. Je hebt gewoon veel meer mogelijkheden en power als je dat een keer nodig hebt.

Helaas is de aanschaf prijs natuurlijk ook wat hoger.

[Jormungandr]

Bij ons thuis draait een DS210J en ik kan toch tegelijk met mijn broer een film kijken. In hoeverre daar RAID 0 voor iets tussen zit kan ik niet meteen zeggen.

Een ding is zeker, als je voor zelfbouw gaat: neem je tijd. Je moet niet alleen verbruik en prestaties in aht nemen, maar ook evt uitbreiding, prijs, functies. Met een zelfbouw op basis van bv linux server heb je een heel scala aan mogelijkheden. Een BYOD-nas is daar minder sterk in, hoewel bv Synology toch een indrukwekkende featureset heeft. Nadeel is dan wel dat het take-it-or-leave-it is. Bij een zelfbouw kan je alles zelf finetunen en evt nog aanpassen.

Qua verbruik ligt een server inderdaad vaak hoger, maar met de huidige middelen kan je al heel wat terugwinnen. Denk hierbij aan low power CPU's, underclocking/volting, power management, ... . Ik moet effe terug graven naar de exacte cijfers qua verbruik, maar onze vorige nas was als volgt:
Athlon 64 X2 4000+
2Gb DDR2
1x 320Gb + 1x 750Gb

Met wat undervolting en power management kan je eenvoudig naar een laag verbruik gaan, en toch genoeg performance leveren indien nodig (denk aan meerdere HD streams).

[Bor]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2010 @ 12:00:
[...]

Ben ik helemaal met je eens hoor, punt was alleen dat een thuis server geen 100den Watts hoeft te verbruiken waardoor het misschien toch een optie is. Je hebt gewoon veel meer mogelijkheden en power als je dat een keer nodig hebt.

Absoluut, een eigen server is vele malen flexibeler dan een voor gebouwde NAS

[TECHcrime]

Dit is mijn setup thuis:
1 server: Windows 2003.
4x client pc

De server heeft filesharing en ik heb rechten toegekend.
Alle films staan centraal gesorteerd.
Momenteel heb ik genoeg aan 1TB. Maar zodra ik meer wil koop ik een aantal nieuwe voor in RAID.
Ook kan je via NZB de server laten downloaden. Als je een nzb file in een folder zet, ziet mijn downloader dat automatisch en download deze het bestand en pakt het netjes uit in een folder die daarna gesorteerd moet worden.

Op deze manier bespaard dat overdracht en netwerkbelasting.

Ik zou dus een klein servertje nemen waar je genoeg ruimte hebt voor harde schijven.

Een win2003 servertje hoeft ook niet veel hardware te hebben..
Ik draai bv op een Socket 775 Pentium 4 3.0GHz met 2GB DDR2 667MHz geheugen..
Gewoon van alles bij elkaar geschraapt..


Hopelijk kan je hier wat mee

[skank]

Ik dacht aan zoiets

Motherboard: Biostar TA785GE (6 SATA) 53 euro
CPU: AMD Sempron 140, ca 30 EUR of Athlon X2 240e, ca 50 EUR. Wat krachtiger maar nog energie efficient
RAM; DDR3 2 Gb RAM, ca 35 EUR
Case; Sharkoon Rebel 9 Economy, ca 50 EUR
Voeding Corsair CX Builder series 500W 50 euro
Sharkoon 3-in-2 SATA Quickport 55 euro
Unraid (tot 3 bays gratis)
Totaal (excl HD): 293 EUR
Kosten per disk: 97 EUR

1ste upgrade:
doorgroei naar 6 drives
(begrensd op maximaal schijven mogelijk met eerste unRAID betaalde licentie)
1 x HD cage 3-in-2 @ 55 EUR
unRAID Plus licentie: 50 EUR
Totaal meerprijs (excl HD): 105 EUR
Totaal prijs (excl HD): 395 EUR
Kosten per disk: 65 EUR

2de upgrade:
doorgroei naar 13 drives
(begrensd door maximaal aantal schijven met moederbord/SATA kaart/behuizing)
2 x HD cage 3-in-2 @ 55 EUR
1 x HD cage single @ 20 EUR
Supermicro SATA kaart: 100 EUR
unRAID Pro licentie upgrade: 40 EUR
Totaal meerprijs (excl HD): 270 EUR
Totaal prijs (excl HD): 665 EUR
Kosten per disk: 51 EUR


Wat denken jullie
zoiets of toch een synology?

[Q]

Als je nu de prijzen van de twee opties naast elkaar zet, wat wordt het plaatje dan?

[Picaroon]

Als je zelf een NAS gaat bouwen, wat gaat deze gemiddeld verbruiken? Een QNAP 459+ verbruikt bijv. 35W..

[HaTe]

Ik denk ook ongeveer zoiets. Onze HTPC verbruikt zo'n 55W (Athlon II 240 (niet e), 4GB, 1HDD, HD4670)
Met wat zuinigere hardware en zonder videokaart moet zeker lager te halen zijn.

[Picaroon]

Dan is zelfbouw wel erg interessant. Zelf kijk ik ook al een tijdje naar een NAS of zelfbouw. Ik zou deze willen baseren op een Atom D530, probleem is echter dat er vrij weinig mainboards zijn met 4 SATA aansluitingen op dezelfde controller. De schijven wil ik minimaal in raid5 draaien. In dit geval ben je al snel aangewezen op een raid controller.

[Jormungandr]

Ga voor de E versie van de athlon ipv de sempron. De prijs maakt het verschil niet, en de 240 is echt wel sneller.

Als er daarnaast 2 onderschatte onderdelen zijn, zijn het wel NIC en voeding. Met leuke raids, al dan niet hardwarematig, ben je best van een aparte PCI-e nic te kopen. Intel heeft een zeer goeie voor nog geen 30 euro. Meteen een goede NIC ipv die onboard zooi.
De voeding daartegen is niet alleen qua capaciteit, maar oof efficientie en uitbreiding belangrijk. Een fikse voeding van 500W is totaal overbodig wanneer je bv ook met 350W toekomt. De efficientie maakt hier ook een groot deel vd rekening.

Vanwaar het idee van unraid? Al eens naar mdadm onder linux gekeken?

[Edmin]

Voor dit soort boodschappenlijstjes hebben we juist de BBG's opgericht. Toeval of niet, vorige keer was de thuisserver één van de onderwerpen:
[BBG aanschaf] Thuisserver - special

Daar verder, dit topic gaat dicht.