Game Reviews...

[Verwijderd]

Geachte Redactie,

Ik ben even het spoor bijster wat betreft de game reviews op Tweakers. Probeert Tweakers.net een beetje een onafhankelijk oordeel te geven over games, met een objectieve insteek? Of zijn de reviews meer bedoeld voor de Red Bull drinkende "ik slaap nooit" Black-Ops en WOW spelende mensen

Deze vraagt komt voort uit het lezen van de Majin review. Een game waar ik me echt geweldig mee vermaak, en waar ook de critici niet bepaald slecht over te spreken zijn. Sterker nog, Tweakers.net geeft deze game de op één na laagste score van alle bij Metacritic geindexeerde sites:

http://www.metacritic.com...en-kingdom/critic-reviews

Voor de PS3 vallen de scores hetzelfde uit:

http://www.metacritic.com...en-kingdom/critic-reviews

Ik klink de laatste tijd misschien erg kritisch over Tweakers en zeur veel, maar tweakers.net is ook veranderd. Er zijn veel meer onderdelen bij de site gekomen en sommige dingen, zoals game-reviews, zijn erg nieuw. Nu is het goed reviewen van een game niet iets wat je zomaar even 1-2-3 doet, dat komt meestal met jarenlange game ervaring en een goede kijk op wat je publiek nou wil.

Ik ben Tweakers publiek, alweer 10 jaar, en ik wil dit soort reviews niet Misschien ben ik tegenwoordig een "Tweakische minderheid" binnen het publiek, misschien verwoord ik het gevoel van een grotere groep mensen, ik heb werkelijk geen idee. Vandaar ook dat ik het meer als vraag neerleg en zeker niet als kritiek.

Wat mag ik van Tweakers.net verwachten bij het reviewen van een game? Een op zijn minst poging tot objectiviteit, een mening, of iets compleet anders?

Dank

[Pimzm]

De één na laagste score, of een half punt onder de modus. Zelf vind ik (en daar moet ik bij zeggen dat ik de review van Majin nog niet heb gelezen) de t.net game-reviews heerlijk uitgebreid en goed onderbouwd. Komt je kritiek voort uit deze ene review of is het een gevoel dat is ontstaan na meerdere reviews?

[Verwijderd]

Pimzm schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 01:24:
De één na laagste score, of een half punt onder de modus. Zelf vind ik (en daar moet ik bij zeggen dat ik de review van Majin nog niet heb gelezen) de t.net game-reviews heerlijk uitgebreid en goed onderbouwd. Komt je kritiek voort uit deze ene review of is het een gevoel dat is ontstaan na meerdere reviews?

Het gevoel komt niet alleen bij deze review vandaan, maar deze review is voor mij aanleiding geweest om er daadwerkelijk een topic over te openen. Ik zie wel vaker stukjes van reviews hier waarvan ik denk "dat had anders gemoeten / gekund".

Maar goed, ik ben hier niet om azijn te pissen hoor. Ik weet alleen even niet meer wat ik moet verwachten. Er zijn ook meer dan voldoende reviews die me wel aanspreken. Het is alleen maar dat ik nu weleens van de autoriteit op het gebied, de redactie zelf, wil horen wat we hier eigenlijk moeten verwachten.

Misschien dat de reviewer van deze game gewoon niet de persoon bij uitstek was om deze game te reviewen, ik let écht nooit op de namen van de mensen hier. Zo'n grote site als deze zou daar ook consistent in moeten zijn natuurlijk.

Waarom ik zelf dan niet solliciteer als ik het allemaal zoveel beter weet? Gebrek aan kundig Nederlands is een belangrijke reden, tijd een 2e, en w.s. heb ik als het puntje bij paaltje komt de skills helemaal niet in huis

[Verwijderd]

Ik vind de review niet slecht vanwege het eindcijfer dat wordt gegeven, maar doordat de review zo beknopt is.

[Joost]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 00:25:
Nu is het goed reviewen van een game niet iets wat je zomaar even 1-2-3 doet, dat komt meestal met jarenlange game ervaring en een goede kijk op wat je publiek nou wil.

Het games-gedeelte op Tweakers.net is misschien relatief nieuw, maar dat geldt niet voor de gamesredacteuren

[Marc Rademaker]

Je ziet dat de scores op metacritic sterk verschillen, van 7's tot 9's. Blijkbaar is het een game die moeilijk te beoordelen valt? Verder zie je dat Paul in de conclusie ook de Nederlandse vertaling als groot minpunt aanhaalt, daar hebben al die Engelse gamewebsites geen last van.

Verder zul je op Paul moeten wachten, en de kans is groot dat die op maandag pas reageert, het is immers weekend

[arnoudwokke]

Om nog maar eens voordat Paul reageert een onderbouwde reactie te geven:

Gamejournalistiek is totaal anders dan de andere vormen van journalistiek die wij hier bedrijven: de gamemarkt zit anders in elkaar dan bijvoorbeeld de Core-markt of de telecomindustrie waarover we berichten in Mobile.

Ook de reviewcultuur is anders: waar wij ons bij andere onderdelen kunnen baseren op meetbare zaken als benchmarks, vergelijkingen op basis van specs en andere hardwarespecifieke zaken, lukt dat bij games niet. Het is, zoals een intern grapje luidt, een 'puur persoonlijke ervaringsbeleving'.

Daar komt bij dat Tweakers.net anders in de markt staat dan sites die zich alleen op games richten. Zij hebben niet de luxe om game-ontwikkelaars en - uitgevers tegen het hoofd te stoten, omdat zij afhankelijk zijn van hen voor hun inkomsten. Wij zijn dat niet en kunnen dus makkelijker kritische punten aandragen. Bovendien hebben wij de luxe de grootste 'gamesssite' van Nederland te zijn, een positie die eveneens kritischer reviews mogelijk maakt dan een kleinere site kan: immers is de launch van een game in NL niet compleet zonder coverage op Tweakers.net.

Overigens wil ik hierbij niet zeggen dat andere gamesites - Nederlands of internationaal - welbewust positiever zijn over games: dit zijn processen die in de hoofden van redacteuren veelal op een diep, onderbewust niveau kunnen plaatsvinden. Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt

De positie van de gameboys bij Tweakers.net kun je vergelijken met sportjournalistiek; sportjournalisten hebben een hekel aan objectiviteit en in elk wedstrijdverslag - zelfs op het meningloze Nu.nl - zitten aanvechtbare meningen over het spelbeeld of acties van spelers ('schitterende goal', 'onterechte rode kaart' 'schandelijke overtreding'). Als oud-sportjournalist kan ik meepraten over die cultuur, waarin meningen centraal staan in plaats van feiten en cijfers

Wees er dus altijd beducht op bij gamereviews dat ze door de cultuur van de gamejournalistiek - net als trouwens bij filmrecensenten - per definitie en met opzet subjectief zijn en gevuld met aanvechtbare meningen. Het is heel verleidelijk om een reviewer die een review maakt die afwijkt van het gemiddelde af te kraken. Dat lijkt me niet juist: het kan getuigen van zowel kunde als onkunde.

Ik denk dat je het beste kan kijken naar reviews van games die je zelf hebt gespeeld; als blijkt dat jij er vaak hetzelfde over denkt als Paul, dan kun je er meer van op aan dat je zijn mening weer deelt bij reviews van games die je niet hebt gespeeld

[Verwijderd]

arnoudwokke schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 13:06:

Knip

Bedankt voor je heldere uitleg. Ik kan me voorstellen dat een site die alleen game reviews doet inderdaad her en der weleens een "steekpenning" aanneemt. Daarom gebruik je, wat mij betreft, ook sites als metacritic

Ik vind het goed om te lezen dat de redactie, bij monde van jou, ervoor kiest om de persoonlijkheidsverschillen van reviewers te laten doorwegen in de review zelf. Dat lijkt me normaal gesproken ook goed, in dit geval lijkt het misschien alsof de reviewer in kwestie dit soort games gewoon echt niets vindt. Ik weet zelf niet of ik er dan voor zou kiezen een dergelijke game door zo iemand te laten reviewen, maar laten we de komst van de reviewer zelf idd afwachten

Ik weet nu iig dat ik, als er een review op waarde geschat moet worden hier op Tweakers, misschien eerst zijn oude reviews wel ff moet checken

Je spreekt jezelf ook tegen. Je zegt A: dat jullie onafhankelijker zijn want tweakers.net is niet per-se een games site. Als B zeg je dan: Een launch van een game in NL is niet compleet zonder coverage op tnet. Voor die coverage krijgen jullie geld. Als jullie die game dan ook nog eens reviewen kan er dus net zo goed sprake zijn van belangenverstrengeling. Hoger cijfer? Meer cash per klik voor de takeover banner

[Tweakjur]

Verwijderd schreef op zondag 28 november 2010 @ 17:50:
[...]
Voor die coverage krijgen jullie geld. Als jullie die game dan ook nog eens reviewen kan er dus net zo goed sprake zijn van belangenverstrengeling. Hoger cijfer? Meer cash per klik voor de takeover banner

Ho. Voor ik op andere dingen reageer, eerst even dit, want dit is pertinent niet waar. Tweakers.net (en VNU) verkopen reclameposities aan uitgevers en fabrikanten, geen content. Reviews zijn niet te koop, en de redactie bepaalt zelf welke games wel en niet gereviewd worden, niet de marketing of account managers die werken voor VNU/Tweakers.net. Ook de beoordelingen in de reviews zelf staan los van een eventuele marketing campagne. Sterker nog: het komt regelmatig voor dat wij (de redactie) niet eens weten dat er een campagne van een game op de site komt, en zien dat dan pas als de bezoekers het ook zien.

Complete onzin dus, en als je daar je relaas aan ophangt, is deze discussie direct zinloos.

That said.. je eerste vraag ging over reviews.

Ik sluit me volledig aan bij Arnoud. Een game-review is inderdaad heel anders dan een andere review, waarbij tests op basis van feiten makkelijker zijn. Natuurlijk kun je zoiets ook geforceerd invoeren bij games, maar dat werkt niet. Een game is een entertainmentproduct. De hoofdvraag in een review is daardoor dus eigenlijk altijd 'weet deze game mij te entertainen?' en het woordje 'mij' verklapt al dat een game-review daardoor per definitie erg persoonlijk is. Ook speelt mee dat per product de belangrijkste elementen verschillen. Bij een RPG zijn graphics belangrijk, bij een platformer al een stuk minder. Dit terwijl dergelijke pijlers voor een mobieltje of een grafische kaart altijd nagenoeg hetzelfde zijn.

Oh, en je opmerking over dat ervaring vereist is, klopt. Paul Hulsebosch loopt al sinds de geboorte van de eerste Atari mee, en zelf game ik inmiddels een jaar of 20, waarvan de laatste acht als reviewer.

[Paul Hulsebosch]

Arnoud en Jur hebben het keurig verwoord, daar kan ik me alleen maar bij aansluiten. Het recenseren van games kan enkel en alleen op een subjectieve manier, wat ook geldt voor films, muziek, boeken en - in mindere mate - sport. We kunnen bij het bespreken van games enkel ons best doen om zoveel mogelijk argumenten ("ik vind de AI slecht want die en die reactie van die en die tegenstanders is daar en daarom niet overtuigend") aan te dragen waarop we ons oordeel baseren, zodat die argumenten door lezers zijn te vergelijken met hun eigen mening daarover. Dat is ook wat we proberen te doen bij Tweakers.net. Dat kan echter leiden tot een mening die afwijkt van die van de individuele lezer.

Tot zover de verantwoording. Kennelijk is er iets in met name de review van Majin dat je niet aanspreekt. Je wilt dit soort reviews niet, zoals je het zelf verwoordt. Helaas maak je niet helemaal duidelijk waarom je 'dit soort' reviews niet meer wilt. Zou je toe kunnen lichten wat je met 'dit soort reviews' bedoelt en wat je er niet in aanspreekt? Uit je post maak ik nu op dat je vooral verbolgen bent over het feit dat mijn mening niet strookt met de jouwe. Jij vindt het een leuk spel en ik vind het maar matig en daarom is het een slechte review. Zijn dat de reviews die je op Tweakers.net niet meer wilt zien, reviews die afwijken van jouw mening?

Je onderbouwt je stelling met de gemiddelde score op Metacritic. Dat is een gevaarlijke. Daar lijkt uit te volgen dat elke review met een cijfer dat afwijkt van het gemiddelde op Metacritic een slechte review is en dat elke reviewer zich in zijn oordeel maar moet richten op het gemiddelde. Ik neem toch aan dat je dat niet wilt? Je hebt het in de inleiding van de post tenslotte over "een beetje een onafhankelijk oordeel te geven over games, met een objectieve insteek." Naar mijn mening is dat precies wat ik gedaan heb met de Majin-review: iets schrijven dat niet direct volgt wat de massa reviewers op Metacritic gedaan heeft Helaas sluit die onafhankelijke mening niet aan bij de jouwe. Toch is dat (om je slotvraag te beantwoorden) wel wat je van ons mag verwachten: een mening. Dat kan echter wel betekenen dat die mening afwijkt van het gemiddelde en bovendien afwijkt van de jouwe.

Wat onze koers betreft: het is natuurlijk lastig - om niet te zeggen onmogelijk - om een review te schrijven die iedere tweaker aanspreekt. De ene tweaker is de andere niet en de een heeft duidelijk meer voorkennis dan de andere. Het zal altijd schipperen blijven tussen breedte en diepte. Het kan dus betekenen dat je bepaalde (game-)reviews niet diepgaand genoeg vindt omdat je zelf toevallig veel voorkennis van een game of een genre hebt. Om maar een voorbeeld te noemen: de review van World of Warcraft: Cataclysm die we volgende week gaan publiceren zal nooit aan de verwachtingen kunnen voldoen van de superverslaafde hardcore WoW-speler. De vraag is ook of dat nodig is, want diezelfde superverslaafde hardcore WoW-speler weet waarschijnlijk alles al van Cataclysm. Dat gezegd hebbende: met name de game-reviews op t.net zijn beduidend langer dan die op de meeste concurrerende Nederlandse en Belgische sites. En als we ergens lof voor krijgen van bezoekers, is het omdat de reviews uitgebreider zijn dan die op de meeste andere Nederlandstalige sites.

[Tweakjur]

Overigens middelt Metacritic niet exact. De site hangt een hoger belang aan bepaalde media, die volgens Metacritic beter of geloofwaardiger zijn dan andere media. Dat klinkt aardig, maar houdt in dat een cijfer op Metacritic door de 'vergelijkingssite' zelf beïnvloed is... ze hebben vrije hand in de bepaling van welke publicatie ze zwaarder meetellen, en openbaren die informatie zover ik weet niet. Ik zou daarom nooit blind staren op alleen Metacritic. Maar dat terzijde.

[Adrianb]

Ik lees dat jullie proberen te schipperen tussen breedte en diepte, maar je moet uiteindelijk toch een richting kiezen.
Richten jullie je reviews vooral naar de modale Nederlander/Belg -- iemand die mogelijk eens een spelletje speelt. Of naar de geïnformeerde gamer?

Want dat lijkt mij het grootste obstakel voor Tweakers.net. Percentueel veel gamers, maar in absolute cijfers nog altijd heel veel niet-gamers of lichte casualgamers.

[Verwijderd]

JJJur schreef op woensdag 01 december 2010 @ 09:20:
[...]

Ho. Voor ik op andere dingen reageer, eerst even dit, want dit is pertinent niet waar. Tweakers.net (en VNU) verkopen reclameposities aan uitgevers en fabrikanten, geen content. Reviews zijn niet te koop, en de redactie bepaalt zelf welke games wel en niet gereviewd worden, niet de marketing of account managers die werken voor VNU/Tweakers.net. Ook de beoordelingen in de reviews zelf staan los van een eventuele marketing campagne. Sterker nog: het komt regelmatig voor dat wij (de redactie) niet eens weten dat er een campagne van een game op de site komt, en zien dat dan pas als de bezoekers het ook zien.

Ik snap dat je als t.net personeel gepiqueerd bent als je dit over je heen krijgt al verwijt. Vooral als het niet waar is. Het is ook slechts een reactie op wat arnoudwokke zegt. Hij gaat ervanuit dat game-review sites, die hun inkomsten genereren met games, "partijdig zijn" vanwege de reden.

Om aan te geven dat dat een non argument is haal ik aan dat jullie ook geld krijgen van bedrijven die games maken / verkopen, en dat jullie dus net zo goed partijdig kunnen zijn.

Ik ga hier ter plekke gewoon een nieuw spreekwoord verzinnen "Als je nog nooit in de keuken hebt gekeken, is het niet jouw plaats om te spreken over de bereidsingswijze". Zowel voor mijzelf als voor arnoudwokke dus.

Als arnoud nou 5 jaar als eindredacteur bij IGN of Gamespot ofzo heeft gewerkt neem ik dit hele relaas terug natuurlijk

JJJur schreef op woensdag 01 december 2010 @ 13:56:
Overigens middelt Metacritic niet exact. De site hangt een hoger belang aan bepaalde media, die volgens Metacritic beter of geloofwaardiger zijn dan andere media. Dat klinkt aardig, maar houdt in dat een cijfer op Metacritic door de 'vergelijkingssite' zelf beïnvloed is... ze hebben vrije hand in de bepaling van welke publicatie ze zwaarder meetellen, en openbaren die informatie zover ik weet niet. Ik zou daarom nooit blind staren op alleen Metacritic. Maar dat terzijde.

Je moet metacritic ook niet gebruiken met alleen het cijfer natuurlijk Gewoon als bron om veel verschillende reviews van 1 game te vinden.

Paul Hulsebosch schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:54:

knip

Jij vindt het een leuk spel en ik vind het maar matig en daarom is het een slechte review. Zijn dat de reviews die je op Tweakers.net niet meer wilt zien, reviews die afwijken van jouw mening?

Je onderbouwt je stelling met de gemiddelde score op Metacritic. Dat is een gevaarlijke. Daar lijkt uit te volgen dat elke review met een cijfer dat afwijkt van het gemiddelde op Metacritic een slechte review is en dat elke reviewer zich in zijn oordeel maar moet richten op het gemiddelde. Ik neem toch aan dat je dat niet wilt? Je hebt het in de inleiding van de post tenslotte over "een beetje een onafhankelijk oordeel te geven over games, met een objectieve insteek." Naar mijn mening is dat precies wat ik gedaan heb met de Majin-review: iets schrijven dat niet direct volgt wat de massa reviewers op Metacritic gedaan heeft Helaas sluit die onafhankelijke mening niet aan bij de jouwe. Toch is dat (om je slotvraag te beantwoorden) wel wat je van ons mag verwachten: een mening. Dat kan echter wel betekenen dat die mening afwijkt van het gemiddelde en bovendien afwijkt van de jouwe.

knip

Het gaat me er niet om dat je een andere mening hebt dan ik. In dit specifieke geval gaat het me er vooral om dat je eigenlijk het verhaal compleet negeert. Je hebt heel veel over de gameplay mechanics, heel veel over aankleding en inhoud, maar bijna niets over het verhaal.

Ik vind dat een goede game review ook het verhaal meeneemt in haar eindoordeel. Dit gebeurt in sommige Tweakers.net reviews wel, andere niet. In deze gebeurt het niet, en het stoort mij specifiek hier omdat de game zo leuk is juist vanwege dat verhaal.

Al had je het verhaal superslecht gevonden, een kleine analyse met eventuele verklaring (niet kloppend sub-plot / problemen open gelaten etc etc) en de review was wat mij betreft meer compleet geweest.

[Paul Hulsebosch]

Ah kijk, nu komen we ergens! :-) Je hebt gelijk, ik heb het verhaal uit Majin in m'n review vrijwel volledig weggelaten. Op de eerste pagina heb ik kort de uitgangspunten van het verhaal uiteen gezet, maar meer niet. Niet te veel, om spoilers te vermijden. Ik moet toegeven dat ik er verder niet meer op teruggekomen ben en dat had geen kwaad gekund. Dat komt ook vooral omdat ik het verhaal zeer middelmatig vond, maar dan nog had ik dat natuurlijk best kunnen vermelden.

Opvallend is wel dat we kennelijk totaal verschillend denken over dezelfde game

[SinergyX]

Paul Hulsebosch schreef op donderdag 02 december 2010 @ 12:58:
Opvallend is wel dat we kennelijk totaal verschillend denken over dezelfde game

Dat is dan toch uiteindelijk ook kernpunt van hele review-gebeuren?

Om nu de review-kwaliteit van T.net al in twijfel te trekken omdat het afwijkt van 'de anderen' (al dan niet door een vermoeden dat ze wat 'extra' krijgen toegeschoven), niet iedereen is fan van elke genre en zal daar anders tegenaan kijken.

Goed, ik kan me niet altijd vinden in de reviews, maar over het algemeen zit het wel netjes in elkaar. Zeker afgelopen jaar is de kwaliteit een stuk betere geworden, minder vergelijkingen met directe concurrenten, maar meer richting voorgangers of algemeen beeld van de game.

Klein voorbeeld, MMOhut doet reviews van nagenoeg elke MMO die bestaat, zij benaderen elke MMO enorm positief. Zet een WoW speler neer om andere MMO's te reviewen en die kraakt alles af wat niet de 'omvang' heeft van WoW.

Ben zelf heel benieuwd hoe de review gaat worden van GT5

[ Voor 3% gewijzigd door SinergyX op 02-12-2010 13:14 ]

[SinergyX]

SinergyX schreef op donderdag 02 december 2010 @ 13:14:
Ben zelf heel benieuwd hoe de review gaat worden van GT5

Helaas, wat een teleurstelling. Hierbij gooi ik inderdaad dezelfde vraag in de strijd:

Een op zijn minst poging tot objectiviteit, een mening, of iets compleet anders?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 00:25:
Wat mag ik van Tweakers.net verwachten bij het reviewen van een game?

Een mening zoals alle andere - weinig objectief. Simpelweg omdat een mens de review doet en schrijft en mensen zijn nou eenmaal subjectieve dieren. Daarom moet je een review van welke enkele site dan ook niet al te serieus nemen en meer letten op de algemene concensus over een spel.

Dat één reviewer Majin een prutspel vindt - zegt niets over het spel en alles over de reviewer.

Als opeens 90% van de reviewers Majin prut vindt - hmmm... misschien zit er wel een kern van waarheid in.

Zo neem ikzelf al jaren welke review van IGN dan ook niet met één snufje zout... nee, ik haal er een kruiwagen zout bij. Want, wat die mensen daar ervan maken... echt, stelletje achterlijke gladiolen zijn ze daar.

[Tweakjur]

SinergyX schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 13:14:
[...]

Helaas, wat een teleurstelling. Hierbij gooi ik inderdaad dezelfde vraag in de strijd:


[...]

Onderbouw? Ik heb echt geen idee wat je wilt horen anders dan alles wat hierboven gemeld staat. Over GT5: ik vind GT5, zoals de review ook duidelijk maakt, een goede game, waar best veel mis mee is, maar die desondanks leuk is om te spelen. Alleen voor de minpunten kun je je ogen niet sluiten.

[Bosmonster]

Het is misschien wel een idee om de bezoekers ook zelf een cijfer te laten geven bij een review, zodat je, net als bij IGN geloof ik, een cijfer krijgt van de reviewer met onderbouwing, en een gemiddeld cijfer van het publiek (met weging/filtering, zoals bij bvb imdb).

Dit geeft je in ieder geval extra weging bij de aanschaf van een game.

(en voorkomt ook de constante discussie over cijfer-reviews)

[ Voor 14% gewijzigd door Bosmonster op 03-12-2010 14:43 ]

[Bellerophon]

Bosmonster schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:30:
Het is misschien wel een idee om de bezoekers ook zelf een cijfer te laten geven bij een review, zodat je, net als bij IGN geloof ik, een cijfer krijgt van de reviewer met onderbouwing, en een gemiddeld cijfer van het publiek.

Dit geeft je in ieder geval extra weging bij de aanschaf van een game.

Goed idee

[SinergyX]

Waar zullen we beginnen:

De levelbeperking zorgde er desondanks wel voor dat het ons veel te lang duurde voordat we eindelijk eens een Endurance-race konden rijden.

Dit zou impliceren dat jij lvl25 was ten tijden van de review? In 1 week tijd 'even' 25 lvls gedaan, dan nog het restrictie systeem 'moeilijk' vinden?

Over het rijgedrag van de auto's kunnen we maar beperkt oordelen; wie van ons kan claimen een expert te zijn op dat gebied?

Hoe kan je dan 2 zinnen ervoor ronduit zeggen:

Een veel groter minpunt ligt in het feit dat Gran Turismo 5 een racesimulatie wil zijn, maar dat simpelweg niet is

Om daarna een 'sprong voorbeeld' te gebruiken om de realisme van GT5 de grond in te boren? Is dat serieus het beste argument om de 'simulatie' van GT5 als 'onzin' te bestempelen?

Daarna het online gedeelte, wat behoorlijk groot is uitgewerkt.. wat staat er? Paar regeltjes tekst over de onvrede van het invite systeem, maar geen woord over de verschillende racemodes of manieren hoe auto's gekozen worden.

Daarna een grafische vergelijking met Forza, zonder foto's, zonder bewijs, zonder uitleg. Wat staan er in de Gallery? Aangeleverde plaatjes met 0,0 eigen input. Had desnoods de GT5 foto topic doorgebladerd, zoek eens 1 game die in de buurt kan komen van zulke details.

Tegenstrijdigheidje:
Licenties:

wat is het nut van een licentie nog, als een level je beperkt in je voortgang?

Challenges:

Bovendien levert het volbrengen van deze onderdelen ook snel prima auto's op, zeker als je de moeite neemt ze op Silver of zelfs Gold te halen.

Je geeft zelf al 50% van het antwoord, onlogisch.

Opmerkelijk dat je aangeeft 'ik vind GT5', terwijl je diverse keren 'wij' in de review hebt staan.

maar in grote lijnen komt het erop neer dat als je set-up in orde is, een aantal sport- en muscle-wagens er enorm uitspringt, terwijl de rest in geluidstechnische zin een grijze, generieke massa is.

Hoeveel auto's heb je precies gereden? Ik zit over de 100 auto's, ik ken het verschil.

Dan laat ik een bepaalde DM nog even buiten beeld.

[Cyphax]

In een van de reacties geeft Jurian aan het spel 3 uur te hebben kunnen testen. Is dat niet aan de krappe kant? Het is een vrij grote release.
Het is ook jammer dat het spel niet met een stuur is getest. Misschien is dat wel een goede om de reviews beter te maken; je kunt dan je mening uiten over de besturing met stuur én met reguliere controller. Iemand met stuur heeft nu veel minder aan de review dan nodig; stel dat het spel met stuur erg slecht te spelen is, dan waarschuwt de review er niet voor. Dat is een gemiste kans. Sowieso lijkt het me verstandig om een stuur op de redactie neer te zetten, het is niet de eerste review van een race-game, en het zal de laatste ook wel niet zijn.
Ik vind ook de stelling dat GT5 geen racesimulator is, slecht onderbouwd. Ik ken het spel niet, maar ik vermoed dat je eerder zou kunnen stellen dat het realisme niet de boventoon voert vanwege [argumenten].

[Verwijderd]

Ja de review van GT5 was inderdaad ook weer een knap staaltje origineel review-werk van t.net idd Maar goed, er is hier vrij duidelijk gesteld dat het een mening is van de reviewer.

Laat volgende keer alsjeblieft dan wel een genre liefhebber of "expert" de meuk reviewen zeg. Ik ben zelf Forza fan en speler, en ik kan genoeg redenen noemen waarom ik dat spel beter vind, maar om dan de graphics te noemen als argument pro forza? Rofl.

Cyphax schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:03:
In een van de reacties geeft Jurian aan het spel 3 uur te hebben kunnen testen. Is dat niet aan de krappe kant? Het is een vrij grote release.
Het is ook jammer dat het spel niet met een stuur is getest. Misschien is dat wel een goede om de reviews beter te maken; je kunt dan je mening uiten over de besturing met stuur én met reguliere controller. Iemand met stuur heeft nu veel minder aan de review dan nodig; stel dat het spel met stuur erg slecht te spelen is, dan waarschuwt de review er niet voor. Dat is een gemiste kans. Sowieso lijkt het me verstandig om een stuur op de redactie neer te zetten, het is niet de eerste review van een race-game, en het zal de laatste ook wel niet zijn.
Ik vind ook de stelling dat GT5 geen racesimulator is, slecht onderbouwd. Ik ken het spel niet, maar ik vermoed dat je eerder zou kunnen stellen dat het realisme niet de boventoon voert vanwege [argumenten].

Het juiste type controller voor het juiste type spel gebruiken levert hier altijd nogal wat weerstand op Mijn topic daarover, andere games / controllers maar zelfde gezever. Alsof je als gamer niet investeert in je controls

PC Game reviews, nu wordt het ergerlijk

uit de review:

Met een surround-set inclusief behoorlijke subwoofer klinkt Gran Turismo 5 bij vlagen indrukwekkend. Dat effect krijg je echter niet mee met een standaard-speakerssetje

Rofl. Dat is hetzelfde als zeggen dat je B&W's toch nét ff tikkie beter klinken dan je grundig speakers Laat nou gewoon weg dat het spel op baggerspeakers bagger klinkt, what a surprise?

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2010 15:09 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:03:
Het juiste type controller voor het juiste type spel gebruiken levert hier altijd nogal wat weerstand op Mijn topic daarover, andere games / controllers maar zelfde gezever. Alsof je als gamer niet investeert in je controls

Ik kan me voorstellen dat je niet voor elk spel een bijbehorende controller aanschaft, maar een racestuur lijkt me niet echt exotisch, omdat je gelijk alle racegames daarmee kan testen, en een beetje racegamefan heeft wel zo'n ding.
't Is geen noodzaak, maar het lijkt me voor de kwaliteit van de review niet verkeerd.

[JohnVanZetten]

Van mij mag Jurian blijven als game-reviewer.
Zijn schrijfstijl is om te smullen imho, en hij schrijft reviews met inhoud.
Anders gezegd: zijn eigen mening komt zeker wel naar voren, maar ik vindt niet dat hij niet objectief reviewed.

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 14:30:
Het is misschien wel een idee om de bezoekers ook zelf een cijfer te laten geven bij een review,

Dit geeft je in ieder geval extra weging bij de aanschaf van een game.

(en voorkomt ook de constante discussie over cijfer-reviews)

pricewatch: Gran Turismo 5, PlayStation 3

--> Kijk rechts naar de scorekaart.

Bovendien is het direct onder de review kunnen stemmen niet verstandig, want veel mensen zullen het spel toch (nog) niet gespeeld hebben en dus ga je heel veel nepstemmen krijgen (bv: negatieve van Forza aanhang of extreem positieve van fans maar die hetzelf nog niet eens gespeeld hebben etc).

Daarnaast kun je ook gewoon in het GT5-topic de ervaringen doorlezen voor een genuanceerder beeld.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2010 20:25 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 20:21:
dus ga je heel veel nepstemmen krijgen (bv: negatieve van Forza aanhang of extreem positieve van fans maar die hetzelf nog niet eens gespeeld hebben etc).

Daar valt op zich wel iets aan te doen hoor, zie, als voorbeeld, wat IMDB.com doet voor de score van een film:

code:

The formula for calculating the Top Rated 250 Titles gives a true Bayesian estimate:

 weighted rating (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C 
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the Top 250 (currently 3000)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)

for the Top 250, only votes from regular voters are considered.

Je kunt op zich best veel doen aan zaken als onzin-stemmen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 20:31:
[...]

Daar valt op zich wel iets aan te doen hoor, zie, als voorbeeld, wat IMDB.com doet voor de score van een film:

code:

The formula for calculating the Top Rated 250 Titles gives a true Bayesian estimate:

 weighted rating (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C 
where:
R = average for the movie (mean) = (Rating)
v = number of votes for the movie = (votes)
m = minimum votes required to be listed in the Top 250 (currently 3000)
C = the mean vote across the whole report (currently 6.9)

for the Top 250, only votes from regular voters are considered.

Je kunt op zich best veel doen aan zaken als onzin-stemmen.

Tja, maar als je al ziet hoeveel moeite het kost om het modden op de FP goed te laten gaan...

[Bosmonster]

Dat heeft niks met modden te maken. Het is puur een gewogen gemiddelde van de gebruikersstemmen.

Je moet aan een cijfer sowieso nooit teveel waarde hechten, dat geldt net zo goed (of misschien nog wel meer) voor het cijfer van de reviewer zelf.

Het geeft je alleen wat extra houvast. En de hoeveelheid gebruikers van T.NET maakt een gebruikerscijfer alleen maar interessanter als toevoeging.

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 21:51:
Dat heeft niks met modden te maken. Het is puur een gewogen gemiddelde van de gebruikersstemmen.

Je moet aan een cijfer sowieso nooit teveel waarde hechten, dat geldt net zo goed (of misschien nog wel meer) voor het cijfer van de reviewer zelf.

Het geeft je alleen wat extra houvast. En de hoeveelheid gebruikers van T.NET maakt een gebruikerscijfer alleen maar interessanter als toevoeging.

Sorry hoor maar zo'n cijfer gaat alleen wat zeggen over de populariteit van de game...('hot or not') maar als je er niet veel waarde aan moet hechten kan je het maar beter weglaten..het voegt te weinig toe omdat de meeste mensen gewoon gaan lopen stemmen zonder de game uberhaupt (goed) gespeeld te hebben....de huidige productreviews + SCOREKAART zijn een betere oplossing...Die scorekaart kun je zo tonen erbij. maar of dat echt nodig is: het blijft een redactie-review met hun mening, daarom is het ook een redactie-review/artikel. ALs je een eigen / andere mening hebt kun je een eigen review maken die anderen zo kunnen nalezen.

Laat T.net lekker T.net van niveau blijven, en niet een soort kiddie Gamersite. De huidige situatie (scorekaart bij productreviews) werkt gewoon goed, het voegt niets zinvols toe om mensen onder een review dan ook nog eens te laten stemmen.

Maar goed dit is enkel mijn mening, jij hebt de jouwe.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2010 22:11 ]

[Bosmonster]

Je doet een aanname die niet per definitie waar is en waar ook een oplossing voor is geboden. Namelijk dat mensen die de game niet gespeeld hebben 10'en en 1'en gaan geven.

a. Ik denk dat het aantal mensen dat stemt dat de game niet gespeeld heeft over het algemeen best mee zal vallen.
b. De extreme hot-or-not scores filter je met een juiste weging en genoeg goede stemmen (en daar heeft T.NET de userbase voor)

Je zou nog kunnen kiezen om het wat extremer door te trekken en dat gebruikers die alleen maar 1'en en 10'en geven na een aantal keer hun stemrecht verliezen bijvoorbeeld (of dat hun stem een lagere weging krijgt zonder dat je het merkt)

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 21:57:
[...]

Maar goed dit is enkel mijn mening, jij hebt de jouwe.

Meningen zijn 1 ding. Problemen zijn er om op te lossen

Het werkt ook bij sites als IMDB, IGN en Gamespot, dus waarom zou het niet werken bij T.NET? Uiteindelijk is T.NET een community, dus wil je mijnsinziens ook de mening van de community weten en wegen.

Het nadeel overigens van de product reviews is, is dat je daar een van de belangrijkste factoren mist: volume. Met 4 meningen heb je nog nauwelijks nuttige informatie en dat bewijst die productreview erg goed. Leuk, allemaal 4 sterren, maar daar heb je natuurlijk ook niks aan. Die user reviews werken erg goed bij hardware waar je iets meer over wilt lezen, maar zijn redelijk zinloos als het gaat om software en games.

[ Voor 41% gewijzigd door Bosmonster op 04-12-2010 13:08 ]

[Verwijderd]

Redactie?

[Bezulba]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 15:03:
Ja de review van GT5 was inderdaad ook weer een knap staaltje origineel review-werk van t.net idd Maar goed, er is hier vrij duidelijk gesteld dat het een mening is van de reviewer.

Laat volgende keer alsjeblieft dan wel een genre liefhebber of "expert" de meuk reviewen zeg. Ik ben zelf Forza fan en speler, en ik kan genoeg redenen noemen waarom ik dat spel beter vind, maar om dan de graphics te noemen als argument pro forza? Rofl.


[...]


Het juiste type controller voor het juiste type spel gebruiken levert hier altijd nogal wat weerstand op Mijn topic daarover, andere games / controllers maar zelfde gezever. Alsof je als gamer niet investeert in je controls

PC Game reviews, nu wordt het ergerlijk


[...]


Rofl. Dat is hetzelfde als zeggen dat je B&W's toch nét ff tikkie beter klinken dan je grundig speakers Laat nou gewoon weg dat het spel op baggerspeakers bagger klinkt, what a surprise?

Een genreliefhebber gaat altijd een spel in zijn genre veel beter beoordelen dan een algemene reviewer. Wil jij een gekleurde review van iemand die alle GT's heeft gespeeld? Of wil jij een redelijk onafhankelijke review waardoor mensen die nog nooit GT hebben aangeraakt ook een idee krijgen of dit leuk is of niet? Als je alleen maar reviews wil die jouw beeld bevestigen moet je gewoon naar de grotere gamereviewsites. Die verkopen hun reviews toch allemaal dus die geven meer 9's weg dan 1'en

[SinergyX]

Bezulba schreef op maandag 06 december 2010 @ 21:09:
Een genreliefhebber gaat altijd een spel in zijn genre veel beter beoordelen dan een algemene reviewer. Wil jij een gekleurde review van iemand die alle GT's heeft gespeeld? Of wil jij een redelijk onafhankelijke review waardoor mensen die nog nooit GT hebben aangeraakt ook een idee krijgen of dit leuk is of niet? Als je alleen maar reviews wil die jouw beeld bevestigen moet je gewoon naar de grotere gamereviewsites. Die verkopen hun reviews toch allemaal dus die geven meer 9's weg dan 1'en

Je bedoelt, die informatie verstrekt van 'horen zeggen'?

Dan ga ik morgen een review doen over een iPhone, ik heb er geen een of ooit in m'n handen gehad, maar heb er wel eens eentje gezien. Zeker dat ik dan een onafhankelijke review kan maken

[Verwijderd]

Redactie?

[Wilbert de Vries]

Volgens mij hebben Paul en Jur meer dan hun best gedaan te reageren in dit topic. Het lijkt me geen zin hebben de discussie te blijven voeren omdat iemand ontevreden is met het antwoord.

[Paul Hulsebosch]

Zoals bobwarley al opmerkte, hebben we al heel lang de mogelijkheid om een eigen review te plaatsen, zelfs met sterrenwaardering.

Van oudsher is die optie bij ons gekoppeld aan de Pricewatch, waar we het discussiëren over producten ondergebracht hebben.

Bij producten die we recenseren zou je dat misschien ook onder de review willen, maar door het aan de Pricewatch te hangen, kan er ook gediscussieerd worden over producten die we niet bespreken, wat veel meer vrijheid geeft aan onze bezoekers. Op twee plaatsen user reviews plaatsen is niet handig, dat maakt het onoverzichtelijk.

[SinergyX]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:23:
Volgens mij hebben Paul en Jur meer dan hun best gedaan te reageren in dit topic. Het lijkt me geen zin hebben de discussie te blijven voeren omdat iemand ontevreden is met het antwoord.

'meer dan hun best'? 1 post met de vraag voor onderbouwing, maar geen enkele reactie daarover?

Al was het maar uitleggen hoe hij in enkele dagen lvl25 heeft aangetikt.

Maargoed, standaard principe vanuit T.net. Komt er kritiek, negeren en gewoon verder gaan. Review staat bol van onlogica en 'bij elkaar geraapte weetjes', maar aanpassing zal er nooit komen, of uberhaubt toegeven dat dit daadwerkelijk zo is.

[ Voor 19% gewijzigd door SinergyX op 10-12-2010 16:42 ]

[Tweakjur]

SinergyX schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:37:
[...]

'meer dan hun best'? 1 post met de vraag voor onderbouwing, maar geen enkele reactie daarover?

Al was het maar uitleggen hoe hij in enkele dagen lvl25 heeft aangetikt.

Maargoed, standaard principe vanuit T.net. Komt er kritiek, negeren en gewoon verder gaan. Review staat bol van onlogica en 'bij elkaar geraapte weetjes', maar aanpassing zal er nooit komen, of uberhaubt toegeven dat dit daadwerkelijk zo is.

Goed. Ik zat dus sinds maandag ziek thuis (nog steeds, overigens), niet echt de kans gehad om eerder te reageren. Wel fijn dat er direct conclusies getrokken worden, zonder dat je weet waarom iemand niet eerder reageert. Standaard principe van sommige T.net-bezoekers, wellicht?

Anyway, over je onderbouwing nog...

Het ging me niet om het level, het gaat om het systeem. De kritiek was op het bestaan van het level systeem, uberhaupt. Zeker in het begin (dus voordat je na tig uur boven level 20 uitkomt) werkt het beperkend. Natuurlijk: als je eenmaal hoog bent, is de beperking weg, maar dat is een open deur.

Ik kan inderdaad niets over de auto;s zeggen, maar wel over of het een race-simulatie is. Dan heb ik het over racen. Of er gevochten wordt. Of er actief ingehaald wordt en daar ook race-trucjes voor gebruikt worden, zoals je het in de racerij of op de kartbaan ook ziet. Niet over de handling van de auto's dus, maar over het gedrag van de coureurs, het gevoel van echt in een race zitten of niet.

Graphics. Inderdaad: aangeleverd materiaal. Zoals al vaker aangegeven zijn we nog niet in de gelegenheid structureel eigen screenshots te maken, dus zijn we afhankelijk van aangeleverd materiaal. De mening werd voor een deel gevoed door een vergelijkend filmpje tussen GT4-GT5 dat volgens mij Eurogamer plaatste. Helaas is dat copyrighted, al had een link naar dat filmpje op zijn plaats geweest. Mijn excusues daarvoor. Voor de liefhebber: http://www.eurogamer.net/...rismo-4-vs-gran-turismo-5
Gaat er om dat de stap van platform PS2 naar PS3, en dat met 6 jaar tijd, niet zo schokkend is als je zou verwachten.

De licenties en challenges: ja inderdaad, ze leveren je beide ervaringspunten op. De opmerking over de nutteloosheid van de licenties was echter in relatie tot het levelsysteem, dat snap jij ook wel.

Geluid van de auto's: gebaseerd op ongeveer 30-40 auto's.

Tot zover inhoudelijk, wat betreft GT5.


In zijn algemeenheid. Is de review objectief? Nee, natuurlijk niet. Een gamereview is nooit objectief, een gamereview is per definitie subjectief. Ik houd van racen, ik ben absoluut een liefhebber van het racing genre, maar ik vind Formule 1 en Dirt 3 leuker dan Gran Turismo 5 en Forza 3 bij elkaar opgeteld. Ik vond het karten, Rally en NASCAR in GT5 het leukst, omdat dat het dichtst bij mijn beeld van racen komt. Dan bedoel ik: racen, niet het rijgedrag - dat zal mij, en dan bedoel ik niet de reviewer maar de gamer in mij, echt een worst zijn. Ik wil spanning, ik wil winnen omdat ik op dat moment de beste coureur ben, tegenstanders inhalen met mooie acties en zelf ingehaald worden door een slimme AI die profiteert van mijn fouten. Als reviewer neem je daar afstand van (het feit dat niemand uit mijn review afleest dat ik voorkeur heb voor F1 en Dirt, maar men meent dat ik niks met racen heb, bewijst wel dat dat gelukt is), maar het zal in de ene review mogelijk wat meer doorspelen dan in de ander. Collega Paul Hulsebosch heeft zelf een achtergrond als game-developer en is regelmatig niet te spreken over iets dat ik mooi vind, terwijl het omgekeerde ook waar is. Kwestie van smaak, kwestie van achtergrond.

Entertainmentproducten reviewen is iets anders dan een grafische kaart beoordelen. Een game kun je niet stapsgewijs op meetbare elementen beoordelen. De hoofdvraag blijft: ben ik entertained?- en dat is heel persoonlijk. In het geval van GT5 is dat in mijn geval: "ja, maar ik ga wel zo weer wat anders spelen en dan morgen of overmorgen wel weer even GT5". Natuurlijk weeg je af of je je kunt vooorstellen dat andere mensen in meerdere mate entertained zouden kunnen zijn, maar dan nog: we hebben geen benchmarks, zoals je dat bij hardware hebt. We benaderen een game vanuit een bepaalde professionaliteit als game-reviewer, maar worden altijd gevoed door onze eigen waarden en voorkeuren als gamer, en dat geldt voor elke gamereviewer, waar dan ook.

[Verwijderd]

en dat geldt voor elke gamereviewer, waar dan ook.

Het hart van de zaak.

[Verwijderd]

JJJur schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 17:44:
[...]


knip

Bedankt voor je reactie. Ik bleef kicken omdat er inderdaad geen volledige reactie is geweest in mijn ogen, die is er nu wel. Wat ik daar dan weer van vind is niet interessant, ik weet nu in ieder geval welke lijn Tweakers.net uitzet en blijkbaar ook verdedigt. Grappig. Thanks voor de info.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2010 21:52 ]