Waarom laten Fransen hun knipperlicht altijd aan staan?

[Vlassie1980]

Ik zat laatst op de snelweg in Frankrijk en het viel me op dat een heleboel Fransen op de autoroute hun knipperlicht naar links aan laten staan als ze op de linkerbaan zitten? Betekent dit nog iets of is het gewoon luiheid die er bij iedereen in is geslopen? Of is het gewoon een signaal van "ik wil er voorbij, ga eens heel gauw opzij".

Verder zijn ze vaak ook allergisch voor het berijden van de rechterbaan

[ Voor 10% gewijzigd door Vlassie1980 op 20-11-2010 14:26 ]

[wildhagen]

Gebrek aan kortetermijn geheugen misschien, wellicht zijn ze na 2 seconden alweer vergeten dat-ie aan stond?

Waarom gebruiken Nederlanders hun knipperlicht juist nooit? Precies het tegenovergestelde van Fransen... wat ze dan wel weer gemeen hebben met elkaar is dat ook Nederlandse automobilisten vaak heel allergisch blijken te zijn voor de rechterbaan...

[SeatRider]

Prutzer80 schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 14:25:
gewoon een signaal van "ik wil er voorbij, ga eens heel gauw opzij".

Dat, volgens mij.

[Master FX]

Ik heb wel eens het idee dat ze gedurende de hele inhaalmanouvre blijven knipperen, dus ook tijdens het passeren. Kennelijk vergeten ze hem daarna....

[Fly-guy]

Vroeger was dat verplicht bij het inhalen... Nu inmiddels niet meer (Europa) maar blijkbaar zit het er nog in...

Blijkt dat het in Slovenië nog steeds verplicht is:

http://www.verkeersregels....asp?Land=27&Onderwerp=23

[ Voor 34% gewijzigd door Fly-guy op 20-11-2010 15:26 ]

[teacher]

Vroeger deden we dat in Nederland ook idd.

[Bertus]

Ik gebruik het nog steeds in NL en DL als iemand te lang links hangt... evt icm met grootlicht... Maar knipper naar links is netter.

[kendo]

Bertus schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:44:
Ik gebruik het nog steeds in NL en DL als iemand te lang links hangt... evt icm met grootlicht... Maar knipper naar links is netter.

Er is niks nets aan, het is gewoon schofterig en asociaal.En je voldoet wat dat betreft ook perfect aan het stereotype, Nederlandse automobilist.

[ Voor 12% gewijzigd door kendo op 20-11-2010 16:49 ]

[ThinkPad]

OMG ik ben dus niet de enige wie dat opviel!!

Toen we afgelopen zomer terugreden naar huis viel me dat ook al op. Ze halen dan iemand in, blijven op de linkerbaan rijden, maar dat knipperlicht blijft maar aanstaan

[Sjef_Arie]

groot licht is idd asociaal

[ThinkPad]

ThinkPadd schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:49:
OMG ik ben dus niet de enige wie dat opviel!!

Toen we afgelopen zomer terugreden naar huis viel me dat ook al op. Ze halen dan iemand in, blijven op de linkerbaan rijden, maar dat knipperlicht blijft maar aanstaan

---

kendo schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:48:
[...]

Er is niks nets aan, het is gewoon schofterig en asociaal.En je voldoet wat dat betreft ook perfect aan het stereotype, Nederlandse automobilist.

Dat grootlicht seinen doen die Duitsers zelf ook, vooral die leaserijders in hun BMW's, VW's, Audi's, Mercedessen

[Vos]

In Duitsland valt mij dit eigenlijk meer op...ten teken van ik wil er voorbij.

[ Voor 25% gewijzigd door Vos op 20-11-2010 16:50 ]

[fsfikke]

ThinkPadd schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:50:
[...]

---

[...]

Dat grootlicht seinen doen die Duitsers zelf ook, vooral die leaserijders in hun BMW's, VW's, Audi's, Mercedessen

Iedereen die een dikkere auto heeft als ik heeft niet echt een dikkere auto want het is dan sowieso maar een leasebak

Sjef_Arie schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:50:
groot licht is idd asociaal

Groot licht is misschien niet zo netjes, maar onnodig linksrijden is ontzettend asociaal. Als mensen daar mee op zouden houden heb je het bumperklever probleem ook meteen voor 90% opgelost. Twee vliegen in een klap

Volgens mij heeft dat aan laten staan helemaal niets te maken met het opzij willen drukken van anderen. Waarom ze het doen weet ik niet, misschien een teken van 'Ej, let niet op mij, ik ben zo weer weg van deze rijbaan'?

[ Voor 44% gewijzigd door fsfikke op 20-11-2010 16:54 ]

[wildhagen]

Sjef_Arie schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:50:
groot licht is idd asociaal

Amen, dat is echt asociaal. Als ze dat bij mij doen, gaat mijn binnenspiegel op de nachtstand, en ga ik echt niet eerder naar rechts dan ik normaal gesproken zou doen (lees: zodra het realistisch gezien kan).

Veel van die grootlicht- en linkerknipperlicht-gebruikers verwachten maar dat je je in elk gat van 10 meter perst, zodat zij een tijdwinst van enkele milliseconden kunnen boeken. Nou niet dus... zodra er een normaal gat is wil ik best naar rechts, maar ik ga geen rare capriolen uithalen en mezelf in gevaar brengen voor een tijdwinst van enkele millisecondes.

[The-Source]

Nou het vervelendste aan het aanlaten van het knipperlicht is wanneer die fransoos op een 3 baans weg rijd. Dus vanaf rechts naar de middelste baan gaat. Knipperlicht blijft dus aan maar ondertussen wil jij hem gaan inhalen (via de linkerbaar natuurlijk) maar die fransoos komt langzaam aan ook dichterbij iemand op de middelste baan.

Al met al vraag je je dan af van gaat hij nog op zij of niet want aan het knipperlicht valt het niet te zien.
Daarom al die fransen lozen uit Frankrijk zodat er mensen met normale knipperlicht acties kunnen gaan rijden

[Bertus]

Ik heb geen dikke auto, maar als het rustig is, en ik rijd 140 en er rijd letterlijk iemand alleen maar links, knipper ik naar links als ik eraan kom... En als daar niet op gereageerd word dan knipper ik een keer grootlicht... Word dáár niet op gereageerd rijd ik er rustig rechts voorbij.

Waarom niet? Soms hebben mensen niet eens door dat ze links rijden en krijg je even een handje van 'Ho, niet in de gaten, sorry!'.

Ik ben ook niet perfect, mensen maken fouten maar hoe kan ik laten merken dat ik er gewoon langs wil zonder te gaan toeteren, bumperkleven of gelijk vol grootlicht in de spiegel? 3-5 keer knipperen als ik eraan kom zeilen lijkt me dan zeer schappelijk, en een keer grootlicht ook.

Als je denkt dat je dat op een betere manier kunt oplossen: Be my guest maar ik blijf erbij dat we allemaal mensen zijn en dus ook niet perfect / foutloos.

//edit om even op wildhagen te reageren:

Ik verwacht ook niet dat jij in een gaatje van 10 meter drukt... Ik verwacht wel dat als jij 500 meter te gaan hebt wel even ruimte maakt. Ik ben in de spits niet iemand die loopt te drukken en te seinen, puur en alleen op momenten dat het rustig is en mensen rijden 'in de weg'. Als het druk is rijd er toch wel iemand voor je waar ik weer 'achter vast zit', dus dan is het voor mij nutteloos om jou aan de kant te krijgen.

[ Voor 21% gewijzigd door Bertus op 20-11-2010 17:00 ]

[Ties Brants]

Opzich is het helemaal niet zo'n slecht systeem. Alleen als er meer dan 2 banen dezelfde kant op zijn werkt het niet zo goed meer. Iemand die met zijn knipperlicht aan op de middelste baan rijdt kan dat ofwel doen om aan te geven dat hij aan het inhalen is ofwel omdat hij nog een baan naar links wil. En dan krijg je dus verwarring.

[Isdatzo]

kendo schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:48:
[...]

Er is niks nets aan, het is gewoon schofterig en asociaal.En je voldoet wat dat betreft ook perfect aan het stereotype, Nederlandse automobilist.

Als je er voorbij wil is knippertje naar links de enige manier om netjes aan te geven dat je er graag langs wil. Dringt het dan nog niet door, dan wil even met groot licht seinen vaak helpen .

Als er dan nog steeds eigenwijs links gereden blijft worden, dan ben ik de beroerdste ook niet om er rechts voorbij te gaan (wanneer de situatie dat toelaat). Kom nou :W .

[ Voor 15% gewijzigd door Isdatzo op 20-11-2010 17:24 ]

[Megamind]

Sommigen (meestal Audi en BMW rijders) willen ALTIJD erlangs, ook al ben ik een vrachtwagen aan het inhalen of ga ik alvast naar links om over 200 meter de volgende in te halen.

Als ze dat bij mij flikken dan ga ik gewoon effe op de rem, daar schrikken de meeste behoorlijk van omdat ze het ook leuk vinden 10cm op je bumper te rijden. Wekt vaak alleen maar meer agressie op, maar ach, het voelt goed.

[4x2]

Vos schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:50:
In Duitsland valt mij dit eigenlijk meer op...ten teken van ik wil er voorbij.

Vooral erg nuttig als er weer eoa nederlandse idioot besluit om met 110 naar links te gaan op een onbeperkte autobahn om een vrachtwagen in te halen.
Al geregeld meegemaakt (het zijn ook bijna altijd nederlanders) en zo belachelijk hard rijd ik meestal niet in duitsland (160-170 als het niet te druk is)
En dan knipper ik wel met mn grootlicht, moet ik vol in de remmen omdat zo'n figuur niet snapt dat je daar wel eens mensen tegen kan komen die harder rijden.

[fsfikke]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:29:
Sommigen (meestal Audi en BMW rijders) willen ALTIJD erlangs, ook al ben ik een vrachtwagen aan het inhalen of ga ik alvast naar links om over 200 meter de volgende in te halen.

Als ze dat bij mij flikken dan ga ik gewoon effe op de rem, daar schrikken de meeste behoorlijk van omdat ze het ook leuk vinden 10cm op je bumper te rijden. Wekt vaak alleen maar meer agressie op, maar ach, het voelt goed.

Dat is pas extreem asociaal

Erg zielig dat je er een warm gevoel van krijgt om op deze manier iemand te pakken die een duurdere auto heeft. Als je in gaat halen moet je niet naar links gaan en wachten tot diegene die voor je reed dusdanig afremt dat hij achter jou beland, als je inhaalt moet je gas geven en er snel langs gaan dan heeft ook niemand last van je.

[ Voor 22% gewijzigd door fsfikke op 20-11-2010 17:46 ]

[vanaalten]

fsfikke schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:42:
[...]

Dat is pas extreem asociaal

Erg zielig dat je er een warm gevoel van krijgt om op deze manier iemand te pakken die een duurdere auto heeft. Als je in gaat halen moet je niet naar links gaan en wachten tot diegene die voor je reed dusdanig afremt dat hij achter jou beland, als je inhaalt moet je gas geven en er snel langs gaan dan heeft ook niemand last van je.

Nee, dat is niet asociaal, maar eerder richting misdadig.
Je rem aantikken, of zelfs licht remmen, tegen bumperklevers kan allerlei onvoorspelbare gevolgen hebben. De bumperklever let even niet op en als je echt licht remde, dan volgt er een aanrijding.
Of de bumperklever schrikt en trekt aan z'n stuur, gaat slingeren en houdt de auto niet in bedwang.

Kan mij voorstellen dat je geen medelijden hebt met de bumperklever (al vind ik doodstraf of blijvende invaliditeit wel wat extreem gestraft), maar er zijn nog andere weggebruikers die je ermee in gevaar brengt.

Rem gebruiken om naar bumperklevers te seinen? *NOOIT* doen. Al heb je nog zo'n hekel aan bumperklevers.

[monkel]

fsfikke schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:42:
[...]

Dat is pas extreem asociaal

Erg zielig dat je er een warm gevoel van krijgt om op deze manier iemand te pakken die een duurdere auto heeft. Als je in gaat halen moet je niet naar links gaan en wachten tot diegene die voor je reed dusdanig afremt dat hij achter jou beland, als je inhaalt moet je gas geven en er snel langs gaan dan heeft ook niemand last van je.

Asociale actie (bumperkleven) levert asociale reactie (rem aantikken) tja.

Ik heb ook nog wel eens een schrikreactie als iemand bumperkleeft en gaat seinen. Ik tik per ongeluk de rem aan omdat ik verblind wordt. Verder haal ik op normale snelheid in en houdt ik rechts.

Duitsland is ander verhaal. Volgens mij is het daar ook meer normaal om (van ver) te seinen.

[Jay-P]

fsfikke schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:42:
[...]Erg zielig dat je er een warm gevoel van krijgt om op deze manier iemand te pakken die een duurdere auto heeft. Als je in gaat halen moet je niet naar links gaan en wachten tot diegene die voor je reed dusdanig afremt dat hij achter jou beland, als je inhaalt moet je gas geven en er snel langs gaan dan heeft ook niemand last van je.

Erg zielig dat elke discussie ook maar enigzins gerelateerd aan auto rijden altijd verzand in een discussie over bumperklevers en linksrijders, nog zieliger dat je denkt dat mensen die bumperklevers irritant vinden het vervelend vinden om door een duurdere auto ingehaald te worden. Ze zullen er ongetwijfeld tussen zitten maar dat zijn dezelfde types die uitspraken doen zoals die van jou.

On-topic: Het is gewoon heel simpel waarom ze dat doen en dat is duidelijkheid en zichtbaarheid. In Nederland voegt het mischien niet hee veel toe. Maar snachts en/of tijden slecht zicht en dan met name icm met vrachtwagens is het een stuk veiliger dan er zonder te knipperen langs knallen. Voor provinciale wegen geld eigenlijk hetzelfde, in NL zie je mensen met moeite 2-3x knipperen op de provinciale weg, meestal zijn ze er al klaar mee voordat ze uberhaupt op de andere rijbaan zitten. Ander puntje van kritiek wat m.i. de fransen veel beter en netter doen: fietsers op de weg. In Fr is het knipperen, snelheid matigen en er ruim om heen. In NL is het veelal gewoon doorknallen terwijl ik nog even een mp3tje op mijn ipod zoek.

[Avvd]

je kan het flitsen van lampen oppakken als asociaal, maar je kan ook gewoon meedenkend zijn en aan de kant gaan, het is maar net hoe je het wilt oppakken (ik ga voor de 2e optie). In duitsland is het normaal als je dat doet vanwege de grote snelheidsverschillen

Remmen bij bumperklevers vind ik overigens helemaal kansloos en kan zware ongelukken veroorzaken (dat is hier in de buurt onlangs gebeurd met een dodelijke afloop).

[Megamind]

fsfikke schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:42:
[...]

Dat is pas extreem asociaal

Erg zielig dat je er een warm gevoel van krijgt om op deze manier iemand te pakken die een duurdere auto heeft. Als je in gaat halen moet je niet naar links gaan en wachten tot diegene die voor je reed dusdanig afremt dat hij achter jou beland, als je inhaalt moet je gas geven en er snel langs gaan dan heeft ook niemand last van je.

Dan moet je maar niet zo dom asociaal zijn en gewoon wachten op mij. Ik ga altijd netjes naar rechts, en ik ga niet inhalen als ik al iemand aan zie komen die duidelijk er langs zal gaan. Maar als IK inhaal dan wil ik gewoon rustig kunnen inhalen. Ik ga echt wel wat harder rijden bij het inhalen, maar zeker geen 150 omdat je er zo nodig langsmoet.

Nog erger zijn mensen die zoveel haast hebben dat ze achter je op de oprit voor jou erop gaan en dan je inhalen terwijl je zelf nog op de oprit zit.

[flo_]

Ik ben een stereotype bouwvakker in een busje met xenonlampen in halogeen-units. Ik rijd constant met grootlicht op de linkerbaan en toeter als men niet naar links wil. Soms gebruik ik daarbij ook mijn waarschuwingslichten. Vooral in het donker werkt dat goed.

[4x2]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 18:21:
Nog erger zijn mensen die zoveel haast hebben dat ze achter je op de oprit voor jou erop gaan en dan je inhalen terwijl je zelf nog op de oprit zit.

Betekend dat je te langzaam invoegt.

[Sick Nick]

Ik ben er niet zo moeilijk in, als ik moet knipperen met m'n groot licht of knipperlichten omdat jij ruimte hebt om naar rechts te gaan dan is er blijkbaar genoeg ruimte recht. Precies genoeg om gewoon rechts in te halen dus, kan jij lekker links blijven plakken en kan ik lekker doorrijden zonder jou te irriteren met m'n geknipper. Win-win situatie Moet je alleen niet thuis gaan lopen zeiken dat je weer eens rechts bent ingehaald door die aso lease-rijder (ookal is het m'n eigen auto ).

[melcon]

4x2 schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 18:35:
[...]

Betekend dat je te langzaam invoegt.

Niet zo gek inderdaad als je met 60 invoegt

[Anoniem: 334041]

flo_ schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 18:30:
Ik ben een stereotype bouwvakker in een busje met xenonlampen in halogeen-units. Ik rijd constant met grootlicht op de linkerbaan en toeter als men niet naar links wil. Soms gebruik ik daarbij ook mijn waarschuwingslichten. Vooral in het donker werkt dat goed.

Dan ben ik jou laatst tegen gekomen .
Beviel goed he, knipperend en toetert en er toch niet langs komen. Ik had ff het idee van die krijgt een hartaanval. Sorry zulk gedrag ben ik niet van onder de indruk.

Ontopic:

Ik heb minder last van mensen die hun knipper vergeten, dan mensen die denken dat de weg van hun is. Imo, ik vind de mensen in FR en DE vaak beter rijden dan de de 'truttige' Nederlander. In DE betekent het knipperlicht "Ik kom er met een pestvaart aan en zou het fijn vinden dat je opzij gaat" Als je de ruimte hebt ga je opzij en als je niet de ruimte hebt, ziet de ander dat ook en gaat bijtijds in de remmen.

[Peenutzz]

Voor zover ik weet is knipperen met grootlicht juist (ooit, toen het nog niet zo druk was op straat ) bedoeld om te laten zien dat je eraankomt en er (uiteindelijk) voorbij wil. Op motorfietsen wordt de grootlichtseinknop (?) nog steeds de 'passing' knop genoemd. Het verkeerd gebruiken (5 meter achter je op de snelweg bijvoorbeeld) is hetgene dat asociaal is, niet de handeling zelf.

[SeatRider]

Ties Brants schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:59:
Opzich is het helemaal niet zo'n slecht systeem. Alleen als er meer dan 2 banen dezelfde kant op zijn werkt het niet zo goed meer. Iemand die met zijn knipperlicht aan op de middelste baan rijdt kan dat ofwel doen om aan te geven dat hij aan het inhalen is ofwel omdat hij nog een baan naar links wil. En dan krijg je dus verwarring.

Je mag een inhalende auto sowieso niet inhalen, dus knipper aan is afremmen.

[Isdatzo]

Peenutzz schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 19:17:
Voor zover ik weet is knipperen met grootlicht juist (ooit, toen het nog niet zo druk was op straat ) bedoeld om te laten zien dat je eraankomt en er (uiteindelijk) voorbij wil. Op motorfietsen wordt de grootlichtseinknop (?) nog steeds de 'passing' knop genoemd. Het verkeerd gebruiken (5 meter achter je op de snelweg bijvoorbeeld) is hetgene dat asociaal is, niet de handeling zelf.

Ahah, nooit geweten . Maar daar gebruik ik 'm op de motor niet voor.. gewoon een keer terugschakelen. Als de automobilisten die dikke klappen horen gaan ze vanzelf wel aan de kant .

[fsfikke]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 18:21:
[...]



Dan moet je maar niet zo dom asociaal zijn en gewoon wachten op mij. Ik ga altijd netjes naar rechts, en ik ga niet inhalen als ik al iemand aan zie komen die duidelijk er langs zal gaan. Maar als IK inhaal dan wil ik gewoon rustig kunnen inhalen. Ik ga echt wel wat harder rijden bij het inhalen, maar zeker geen 150 omdat je er zo nodig langsmoet.

Dan heb je schijnbaar niet in je spiegel gekeken voordat je naar links ging anders had je kunnen zien dat iemand in de weg zou gaan zitten als je naar links ging, dat maakt het een asociale inhaalactie "Ik wil inhalen dus de rest moet maar opzouten". Als je pas inhaalt als er genoeg ruimte voor is verschijnen er toch echt niet uit het niets mensen die opeens 150 rijden achter je.

Nog erger zijn mensen die zoveel haast hebben dat ze achter je op de oprit voor jou erop gaan en dan je inhalen terwijl je zelf nog op de oprit zit.

Nog erger zijn mensen die op een oprit geen gas geven of niet vooruitkomen omdat ze een grasmaaiermotor onder de motorkap hebben liggen.

monkel schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 18:09:
[...]

Asociale actie (bumperkleven) levert asociale reactie (rem aantikken) tja.

Ik heb ook nog wel eens een schrikreactie als iemand bumperkleeft en gaat seinen. Ik tik per ongeluk de rem aan omdat ik verblind wordt. Verder haal ik op normale snelheid in en houdt ik rechts.

Duitsland is ander verhaal. Volgens mij is het daar ook meer normaal om (van ver) te seinen.

Het ene is een stuk minder gevaarlijk dan het andere. Bumperkleven is gevaarlijk omdat de voorligger mogelijk moet remmen waarna er niet genoeg tijd is te reageren, als je gaat remmen met een bumperklever achter je heb je het niet over een situatie die mogelijk gevaarlijk kan zijn maar eentje die altijd gevaarlijk is.

Van mij mogen mensen die dat doen standrechtelijk geëxecuteerd worden

[ Voor 27% gewijzigd door fsfikke op 20-11-2010 20:43 ]

[4x2]

Als je zonodig moet remmen voor een bumperklever doe het dan als je toch al moet remmen, maar rem net wat anders (eerder, of later en harder)
Doe het op zo'n manier dat ze ff harder moeten remmen dan ze verwachten zonder ze in een noodstop te dwingen, herhaal dat evt nog een keer als ze de hint nog niet snappen en meestal is het dan wel duidelijk en houden ze afstand (of halen je in, ook best)
Op die manier doe ik het als ik dr genoeg van krijg, als ze dr dan in knallen kunnen ze ook niet zeggen dat je om niks remde, hoogstens dat je raar remde (maar daarom moet je dus afstand houden)

Afgezien daarvan werkt bumperkleven toch niet, je kunt veel beter volgas ergens op af stuiven en op het laatste moment remmen, dat is veel efficienter om mensen aan de kant te jagen

[Megamind]

fsfikke schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 20:40:
[...]

Dan heb je schijnbaar niet in je spiegel gekeken voordat je naar links ging anders had je kunnen zien dat iemand in de weg zou gaan zitten als je naar links ging, dat maakt het een asociale inhaalactie "Ik wil inhalen dus de rest moet maar opzouten". Als je pas inhaalt als er genoeg ruimte voor is verschijnen er toch echt niet uit het niets mensen die opeens 150 rijden achter je.

Oh sorry ik was even vergeten dat jij natuurlijk meer betaald aan de belastingdienst zodat jij exclusief de linkerbaan mag gebruiken, en gelijk inhoud dat jij wel legaal 150 mag rijden op de snelweg. My bad.

[ Voor 4% gewijzigd door Megamind op 20-11-2010 22:22 ]

[fsfikke]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 22:21:
[...]

Oh sorry ik was even vergeten dat jij natuurlijk meer betaald aan de belastingdienst zodat jij exclusief de linkerbaan mag gebruiken, en gelijk inhoud dat jij wel legaal 150 mag rijden op de snelweg. My bad.

Ik zeg nergens dat dat zo is, jij verteld wel dat je een lekker gevoel krijgt door een levensgevaarlijke situatie te creëren in het verkeer, daar reageer ik alleen op, aangezien mij dat als medeweggebruiker ook in gevaar brengt.

[Ties Brants]

SeatRider schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 19:52:
[...]

Je mag een inhalende auto sowieso niet inhalen, dus knipper aan is afremmen.

In het geval van een drie rijbanen dezelfde kant op natuurlijk wel. Anders zou die derde baan nogal overbodig zijn. Maar je weet dus niet of degene op die middelste baan daar gaan blijven of nog een baan naar links wil gaan, waar jij dus al zit.

[Paul]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:29:
[..] of ga ik alvast naar links om over 200 meter de volgende in te halen.

Ik negeer de dikke levensgevaarlijke rem-troll maar even, om hier op in te haken, je hebt zojuist toegegeven dat je onnodig links rijdt. Ik lees uit je reacties heel veel frustratie over bumperklevers, ik heb zojuist de reden van het bumperkleven gevonden...

Ik ga er even vanuit dat jij netjes 120 rijdt, en om de situatie dan zo ideaal mogelijk te maken voor je reken ik met de vrachtauto op 80. De meesten rijden 90~95 maar dan komt jouw actie in nog slechter daglicht te staan: je haalt in met een snelheidsverschil van 40 km/uur oftewel 11,1 meter per seconde. Over die 200 meter doe je dus ruim 18 seconde

Ik heb altijd geleerd om terug te gaan naar de rechterbaan als je daar een seconde of 6, 7 kunt blijven, je kunt dus nog minimaal 14 of 15 seconde (oftewel een halve kilometer) rechts blijven rijden...

Ik maak dat zo vaak mee, en ik snap het echt niet: Ik haal iemand in met een flink snelheidsverschil, ga terug naar de rechterbaan. Zodra ik er voorbij ben, gaat de auto die ik in heb gehaald naar de linkerbaan en blijft daar met dezelfde snelheid rijden Een seconde of 10 later ga ik de volgende inhalen, in dit geval vaak een vrachtauto.
Kom op zeg, als ik 20 km/uur sneller rijdt, en ruim, heel ruim terug kan naar de rechter baan, why the fuck gaat die ander dan al naar links?

SeatRider schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 19:52:
Je mag een inhalende auto sowieso niet inhalen, dus knipper aan is afremmen.

Wait what? Dan kunnen we de derde rijstrook (en verder) wel opdoeken

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 22:21:
Oh sorry ik was even vergeten dat jij natuurlijk meer betaald aan de belastingdienst zodat jij exclusief de linkerbaan mag gebruiken, en gelijk inhoud dat jij wel legaal 150 mag rijden op de snelweg. My bad.

Je manier van discussieren is volstrekt beneden de maat, maar ik hap toch maar: Iemand hinderen levert je met een beetje pech een Artikel 5 op... Mensen (en dan vooral schoolmeesters) moeten eens leren dat dat metertje op het dashboard aangeeft vanaf wanneer het autorijden een stuk duurder wordt ipv dat het aangeeft dat je nergens meer op hoeft te letten 'want diegene achter me rijdt te snel'... Als jij een ongeluk veroorzaakt door ongeacht de snelheid en positie van degene die achterop komt opzij te komen, dan krijgt die ander misschien een boete voor te snel rijden, jij mag je voor de rechter verantwoorden (als het ongeluk zwaar genoeg is), en sowieso ben je verantwoordelijk en gaat de verzekering bij _jou_ aankloppen, niet bij die ander.

120 rijden is geen vrijbrief om rucksichtloss naar links te komen, punt. Je hoort ten allen tijde op te letten en voorrang te verlenen als de situatie dat vereist.

[Sinner]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:29:
Sommigen (meestal Audi en BMW rijders) willen ALTIJD erlangs, ook al ben ik een vrachtwagen aan het inhalen of ga ik alvast naar links om over 200 meter de volgende in te halen.

Als ze dat bij mij flikken dan ga ik gewoon effe op de rem, daar schrikken de meeste behoorlijk van omdat ze het ook leuk vinden 10cm op je bumper te rijden. Wekt vaak alleen maar meer agressie op, maar ach, het voelt goed.

Deed iemand laatst bij mij ook een paar keer (rij jij toevallig een grijze swift en ben je 50+?),
maar ik reed in de 'beater' van mijn vriendin (Jeep Wrangler 4.2 met giga-bullbar, een beetje dit idee)
en heb hem gewoon de 3e keer een klein duwtje met de bullbar tegen de achterbumper gegeven.
Je had de schrik in zijn ogen eens moeten zien. Toen wou hij wel aan de kant, tot in de berm aan toe.

[teh_twisted]

Opa_vertelt schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 23:47:
[...]


Deed iemand laatst bij mij ook een paar keer (rij jij toevallig een grijze swift en ben je 50+?),
maar ik reed in de 'beater' van mijn vriendin (Jeep Wrangler 4.2 met giga-bullbar, een beetje dit idee)
en heb hem gewoon de 3e keer een klein duwtje met de bullbar tegen de achterbumper gegeven.
Je had de schrik in zijn ogen eens moeten zien. Toen wou hij wel aan de kant, tot in de berm aan toe.

Och... mag je volgende keer bij mij proberen, betaal jij maar mijn nieuwe auto Idontgiveaf^%k
Mensen die bumperkleven -> doodstraf

Verder is het knipperlicht naar links geven naar mijn weten indicatie dat je hun dan rechts mag inhalen, geen idee of die wet er nog steeds is maar was er (ooit) wel.

Grootlicht seinen in Duitsland omdat je er langs wilt is gewoon legaal en niet naar de langzamere baan terugkeren is ophouden van het verkeer is verboden. Als je er zo hard mag als je wilt en jij rijd 150 op de 'snelle' baan dan is het gewoon oprotten op moment iemand eraan komt die er langs wilt.

Ik rijd vanaf het moment dat ik mag t/m het moment ik niet meer mag 200 op cruise control sinds ik die gekke route toch al zo absurd vaak heb gereden die bochtjes ook niets meer voorstellen. Dit moet je natuurlijk niet flikken overdag Hoewel op de 10 aan de oostkant van Berlijn dat opzich wel redelijk kan

Wat mij het _meest_ irriteerd zijn de bumperklevers op de A1 in Nederland als ik terug rij richtig Duitsland, je mag er 120, je rijd 120 en haalt mensen in. Zolang je mensen _inhaalt_ en de _maximum_ snelheid rijd mag je op de snelle baan blijven rijden _mits_ je blijft inhalen. Oftwel als je terugvoegd en gelijk weer moet invoegen naar de snelle baan voor het inhalen van de volgende mag je op de snelle baan _blijven_.

Leuk dat er zat petjes zijn die je perze de maximum snelheid willen overtreden maar dat moet je niet gaan proberen met je 1.8l benzine motortje terwijl er een dikke benz voor je rijd die je wel ff voor schut zet als je hem dan rechts probeerd intehalen

En terugkomend op 'de dikke wagens die geleased zijn', in Duitsland zijn de 'meeste dikke wagens' gewoon gekocht hoor Lease is hier niet zo populair en wat kost een 'dikke bak' nou? E-klasse begint bij 35k, een Honda Accord ook dus...? Defineer eventjes 'dik' want een G-klasse zien mensen nou niet als 'een dikke bak' maar begint wel bij een vrolijke 85k (20k duurder dan een S-klasse)

[ro3lie]

Zie het vaak in duitsland, in duitsland zie ik het als een waarschuwing van "Pas op, ik kom er aan met 200"

[Guardian Angel]

@TS

Ik heb geen flauw idee en ik trek me er daar bar weinig van aan, net als in NL trouwens.

Als ik me aan de regels hou, dan zal een ander dat toch ook moeten doen? M.a.w. als men 120 mag en ik rij met die snelheid op de linker baan terwijl ik (nog) niet naar rechts kan en iemand in een Fiat Panda of een grote Mercedes seint dat'tie voorbij wil, hetgeen natuurlijk betekent dat ik dan een snelheidovertreding zou moeten maken, dan heeft die bestuurder behoorlijk wat pech, hij/zij wacht maar totdat ik naar rechts kan.

[Fly-guy]

Paul Nieuwkamp schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 23:28:
[...]

120 rijden is geen vrijbrief om rucksichtloss naar links te komen, punt. Je hoort ten allen tijde op te letten en voorrang te verlenen als de situatie dat vereist.

Uiteraard niet, maar je moet ook niet verwachten dat als ik met mijn kleine motortje met 120 een vrachtwagen inhaal (harder kan ik bijna niet) ik juist inschat dat jij met 150 eraan komt jakkeren. Ik en velen met mij, schatten inhalen in alsof achterop komend verkeer ongeveer even hard gaan als ik, mogelijk iets harder (120-130km/u). Maar 150 is een kleine 25% harder dan verwacht en dat is dan moeilijk in te schatten. Als je je wel aan de regels had gehouden, had je er ruwweg 25% langer over gedaan om bij mij in mijn bumper te hangen en was jouw periode van het aan mij ergeren of een heel stuk korter geweest, of zelfs niet aanwezig geweest.

Als je moedwillig de max snelheid ruim overschrijdt, moet je niet raar staan te kijken als mensen dat niet in kunnen schatten. En persoonlijk blijf ik echt niet achter een vrachtwagen omdat er iemand zo nodig 150 moet rijden. Ook ga ik (kan ik ook niet) nog harder dan 120 rijden omdat jij haast hebt. Ik hou me aan de regels, als de situatie zich voor doet dat omdat jij dat niet doet, jij je ergert aan mijn 120km/u, jij dan pech hebt. Zie ik je wel van te voren snel naderen, heb je meestal wel geluk en haal ik na je in, maar verwacht dat niet altijd, dat is onmogelijk..


(dat staat wel los van de linkshouders en anderen die niet weten dat dat niet de juiste plek op de weg is)

[ Voor 11% gewijzigd door Fly-guy op 21-11-2010 09:56 ]

[zimbab]

Grappig dat je met dit soort dingen altijd twee kampen ziet. Aan de ene kant het kamp dat alleen maar gestresste mensen ziet die onterecht aan het seinen zijn dat ze aan de kant moeten en aan de andere kant het kamp dat alleen maar mensen ziet die onnodig links blijven rijden.

Ik vind het overigens wel werkelijk tenenkrommend om te zien hoe mensen zich als complete zombies door het verkeer bewegen. Totaal niet op de hoogte van de situatie om hen heen. Hell....ik zie de laatste tijd regelmatig weer mensen rijden zonder verlichting.....terwijl het écht donker is. En onnodig links rijden gebeurt echt zo verschrikkelijk veel; dat is bijna niet te geloven. En daar reken ik ook onder de mensen die op de tweede of derde baan rijden op een vijfbaans snelweg. En wat dus ook veel gebeurt is dat mensen prima links blijven rijden omdat er 200 meter verderop nog een auto of vrachtauto rijdt die ze ook in willen halen.

Maar die Franse methode kende ik wel trouwens, maar nog nooit toegepast hier. Zal ik eens gaan proberen....best wel een net seintje zeg maar.

[Osiris]

Over het rem aantikken bij bumperklevers:

Ergens vind ik het wel gerechtvaardigd om je rem kortstondig even aan te tikken (zonder daadwerkelijk te remmen). Immers, als jij wél een flinke rem-actie uit moet voeren heb je die malloot achter in je bumper zitten! En ik kan je uit ervaring vertellen: een auto (of in mijn geval een bestelbusje) die je van achteren ramt op je motor is NIET GRAPPIG!

Oprotten

[teacher]

Paul Nieuwkamp schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 23:28:
Mensen (en dan vooral schoolmeesters) moeten eens leren dat

*auw?


Overigens is het wel frappant dat de nederlandse verkeersmentaliteit ook in dit topic duidelijk naar voren komt... of valt alleen mij dat op? Een raar soort superieuriteits gevoel?

[Avvd]

Osiris schreef op zondag 21 november 2010 @ 10:35:
Over het rem aantikken bij bumperklevers:

Ergens vind ik het wel gerechtvaardigd om je rem kortstondig even aan te tikken (zonder daadwerkelijk te remmen). Immers, als jij wél een flinke rem-actie uit moet voeren heb je die malloot achter in je bumper zitten! En ik kan je uit ervaring vertellen: een auto (of in mijn geval een bestelbusje) die je van achteren ramt op je motor is NIET GRAPPIG!

Oprotten

Er is hierdoor in de buurt een tijdje geleden een dodelijk ongeval ontstaan, een auto tikt even op de rem en de achterste auto verschiet maakt een gekke stuur beweging en is met 80 tegen een boom aan gegaan. De voorste bestuurder heeft zich later gemeld op het politie bureau.

[Osiris]

Blueone schreef op zondag 21 november 2010 @ 12:33:
[...]

Er is hierdoor in de buurt een tijdje geleden een dodelijk ongeval ontstaan, een auto tikt even op de rem en de achterste auto verschiet maakt een gekke stuur beweging en is met 80 tegen een boom aan gegaan. De voorste bestuurder heeft zich later gemeld op het politie bureau.

En in hoeverre is dat de schuld van diegene die de rem aantikt? Remmen is doodnormaal en vrij noodzakelijk in het verkeer, iets om ALTIJD rekening mee te houden, ook al zie jij niet waarvoor diegene voor je remt. Kleven niet. Dat het in deze expres was, verandert de feitelijke situatie van het ongeluk niet. Als diegene terecht op de rem was gaan staan, zonder dat het expres was, was het ongeluk alsnog gebeurt, misschien dan wel met nóg meer gewonden/doden (de voorste auto)!

[ Voor 5% gewijzigd door Osiris op 21-11-2010 12:38 ]

[Anoniem: 172410]

ThinkPadd schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:50:
Dat grootlicht seinen doen die Duitsers zelf ook, vooral die leaserijders in hun BMW's, VW's, Audi's, Mercedessen

Het viel me juist op dat Duitsers wat dat betreft veel netter zijn. Als je op de autobahn aan het inhalen bent en ze komen in volle vaart achterop dan houden ze gewoon in tot je je manoeuvre rustig afgemaakt hebt. In Nederland gaan ze dan gelijk drammen met groot licht en knipperlichten. Flikker op, ik rij al Vmax (+10), je hebt maar even geduld. Als het enig effect heeft is het wel dat ik juist mijn tijd ga nemen, voor malloten ga ik niet mijn best doen.

Sowieso viel het me op dat Duitsers veel meer op het grote plaatje gericht zijn in het verkeer en niet alleen maar met hun eigen positie ('ik moet erdoor!') gericht zijn. Kan het niet dan kan het niet. Ik heb ook eigenlijk alleen maar auto's hard zien rijden die daarvoor bedoeld/gemaakt zijn. Daar kunnen veel Nederlanders wat van leren.

Osiris schreef op zondag 21 november 2010 @ 12:37:
En in hoeverre is dat de schuld van diegene die de rem aantikt? Remmen is doodnormaal en vrij noodzakelijk in het verkeer, iets om ALTIJD rekening mee te houden, ook al zie jij niet waarvoor diegene voor je remt. Kleven niet. Dat het in deze expres was, verandert de feitelijke situatie van het ongeluk niet. Als diegene terecht op de rem was gaan staan, zonder dat het expres was, was het ongeluk alsnog gebeurt, misschien dan wel met nóg meer gewonden/doden (de voorste auto)!

Onnodig remmen is hoe dan ook niet toegestaan. Puur op de rem gaan om te treiteren mag niet en zou dus eigenlijk ook onder dood door schuld vallen, al denk ik niet dat een rechter daar zonder sluitend bewijs in meegaat.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 21-11-2010 12:51 ]

[zimbab]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 21 november 2010 @ 12:47:
[...]

Het viel me juist op dat Duitsers wat dat betreft veel netter zijn. Als je op de autobahn aan het inhalen bent en ze komen in volle vaart achterop dan houden ze gewoon in tot je je manoeuvre rustig afgemaakt hebt. In Nederland gaan ze dan gelijk drammen met groot licht en knipperlichten. Flikker op, ik rij al Vmax (+10), je hebt maar even geduld. Als het enig effect heeft is het wel dat ik juist mijn tijd ga nemen, voor malloten ga ik niet mijn best doen.

Sowieso viel het me op dat Duitsers veel meer op het grote plaatje gericht zijn in het verkeer en niet alleen maar met hun eigen positie ('ik moet erdoor!') gericht zijn. Kan het niet dan kan het niet. Ik heb ook eigenlijk alleen maar auto's hard zien rijden die daarvoor bedoeld/gemaakt zijn. Daar kunnen veel Nederlanders wat van leren.

Maar in Duitsland zijn er ook veel minder hersendode zombies (pleonasme) die onnodig links blijven rijden. Als je in Duitsland rijdt zal het je opvallen dat mensen veel bewuster in hun spiegels kijken en de snelheid van de aankomende auto proberen in te schatten. En ze houden sowieso veel beter rechts aan. Wellicht heeft dit allemaal te maken met het feit dat de linkerbaan daar sinds jaar en dag het terrein van de hard rijdende auto's is.

Een auto die dan aan komt rijden en een voorligger op de linkerbaan ziet rijden zal niet zo snel seinen, want hij/zij is er dan ook van overtuigd dat die auto zo na zijn inhaalactie snel naar rechts zal verdwijnen.........tenzij die auto een NL-kenteken heeft. In Duitsland wordt wel vaker geseind dan in NL, maar dat zijn vaak de auto's die écht hard rijden en die seinen vaak ruim van tevoren. Dus niet als ze al in je spiegel hangen.

spoiler:

Deutschland über alles!!

[Anoniem: 97348]

in duitsland heb ik juist vaak dat ik vol in de remmen moet voor nederlanders
ben er mee eens dat zeker 50% van de nederlanders NIET op de weg horen.....is het nou zo moeilijk om een auto/truck in te halen en in de tussentijd wat hoger snelheid te rijden?
en nederlanders en verlichting.....gebruiken amper de knipperlichten....en dat zijn meestal de vrouwen die truus heten die de veiligheid in hun dorp/stad hoog achten
of met stadslichten door dichte mist rijden vervolgens halen ze je in en zie je dat enkel de kentekenplaat verlichting nog maar werkt!!!!!

en waarom laten fransen hun knipperlicht naar links aan staan?
te vaak in nederland gereden!!!!
nu durven die arme franse stokbroodvreters nog amper auto te rijden

[fsfikke]

Osiris schreef op zondag 21 november 2010 @ 12:37:
[...]

En in hoeverre is dat de schuld van diegene die de rem aantikt? Remmen is doodnormaal en vrij noodzakelijk in het verkeer, iets om ALTIJD rekening mee te houden, ook al zie jij niet waarvoor diegene voor je remt. Kleven niet. Dat het in deze expres was, verandert de feitelijke situatie van het ongeluk niet.

Dus jij veroorzaakt liever een onnodig ongeluk om vervolgens te zeggen 'Zie je wel, dit is wat er kan gebeuren als je bumperkleeft'?

Als diegene terecht op de rem was gaan staan, zonder dat het expres was, was het ongeluk alsnog gebeurt, misschien dan wel met nóg meer gewonden/doden (de voorste auto)!

Als je altijd bij een bumperklever expres op je rem gaat staan zorgt dat in 100% van de gevallen voor een levensgevaarlijke situatie. Zonder dat is het gevaar van een bumperklever dat degene ervoor plotseling moet remmen vele malen kleiner.

[Avvd]

Osiris schreef op zondag 21 november 2010 @ 12:37:
[...]

En in hoeverre is dat de schuld van diegene die de rem aantikt? Remmen is doodnormaal en vrij noodzakelijk in het verkeer, iets om ALTIJD rekening mee te houden, ook al zie jij niet waarvoor diegene voor je remt. Kleven niet. Dat het in deze expres was, verandert de feitelijke situatie van het ongeluk niet. Als diegene terecht op de rem was gaan staan, zonder dat het expres was, was het ongeluk alsnog gebeurt, misschien dan wel met nóg meer gewonden/doden (de voorste auto)!

Die persoon die het had gedaan had later opgebiecht dat hij het bewust had gedaan vanwege het bumperkleven (schuld gevoel denk ik).

Ik lees hier dat je ook af en toe de neiging krijgt om het bewust te doen, dat het uberhaupt al in je op kan komen vind ik nogal raar eigenlijk.

Ik kan me eigenlijk ook niet zo ergeren aan bumperklevers, ik laat voor me dan aanzienlijk meer ruimte (al heb je dan nog situaties waar het niets uithaalt).

[ Voor 18% gewijzigd door Avvd op 21-11-2010 14:35 ]

[demichel]

kendo schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:48:
[...]

Er is niks nets aan, het is gewoon schofterig en asociaal.En je voldoet wat dat betreft ook perfect aan het stereotype, Nederlandse automobilist.

Het is inderdaad ontzetten schofterig en zet aan om je snelheid stelselmatig te laten zakken tot 30 km/u terwijl de schoft achter je zijn linker richtingaanwijzig lekker laat knipperen.

Ik reken dit soort gedrag tot het allerérgste wat je aan schofterigheid kunt uithalen op de snelweg.

[kendo]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 13:41:
[...]

Dus jij veroorzaakt liever een onnodig ongeluk om vervolgens te zeggen 'Zie je wel, dit is wat er kan gebeuren als je bumperkleeft'?

[...]

Als je altijd bij een bumperklever expres op je rem gaat staan zorgt dat in 100% van de gevallen voor een levensgevaarlijke situatie. Zonder dat is het gevaar van een bumperklever dat degene ervoor plotseling moet remmen vele malen kleiner.

Osiris zegt alleen dat het ongeluk ook was gebeurt wanneer de bestuurder wel echt in de rem had gemoeten.En ja bumperklevers zijn in alle gevallen een gevaar op de weg. Bumperklevers zijn ongeleide projectielen, die zichzelf en anderen in het verkeer in gevaar brengen.

[SkyStreaker]

DHL anyone.....? -_-

[fsfikke]

kendo schreef op zondag 21 november 2010 @ 14:49:
[...]

Osiris zegt alleen dat het ongeluk ook was gebeurt wanneer de bestuurder wel echt in de rem had gemoeten.En ja bumperklevers zijn in alle gevallen een gevaar op de weg. Bumperklevers zijn ongeleide projectielen, die zichzelf en anderen in het verkeer in gevaar brengen.

Dat is dus mijn hele punt, bumperkleven is gevaarlijk als degene ervoor moet remmen voor iets, laten we zeggen iets wat in <5% (ruim geschat denk ik) van de gevallen voor komt, als je expres gaat remmen heb je het niet over <5% van de situaties die gevaarlijk zijn maar 100%. Hoe kan je het goedpraten zo een gevaar te creëren met als enige verweer dat diegene achter je ook iets gevaarlijks deed (veel minder gevaarlijk) en dat jij je er aan stoorde.

[zimbab]

Inderdaad. Als je gaat remmen/seinen met het remlicht omdat er iemand aan het bumperkleven is dan is het enige dat je doet samenwerken met hem om een gevaarlijke situatie te creëren. En dan later gaan zeggen dat hij begon met bumperkleven getuigt alleen maar van de infantiliteit van de bestuurder.

[ Voor 4% gewijzigd door zimbab op 21-11-2010 15:05 ]

[GoldenSample]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:29:
Sommigen (meestal Audi en BMW rijders) willen ALTIJD erlangs, ook al ben ik een vrachtwagen aan het inhalen of ga ik alvast naar links om over 200 meter de volgende in te halen.

Als ze dat bij mij flikken dan ga ik gewoon effe op de rem, daar schrikken de meeste behoorlijk van omdat ze het ook leuk vinden 10cm op je bumper te rijden. Wekt vaak alleen maar meer agressie op, maar ach, het voelt goed.

Ik hoop dat er een je kofferbak in duikt, vind je verzekering leuk

demichel schreef op zondag 21 november 2010 @ 14:33:
[...]


Het is inderdaad ontzetten schofterig en zet aan om je snelheid stelselmatig te laten zakken tot 30 km/u terwijl de schoft achter je zijn linker richtingaanwijzig lekker laat knipperen.

Ik reken dit soort gedrag tot het allerérgste wat je aan schofterigheid kunt uithalen op de snelweg.

wat ik nu niet snap hè:

OMG OMG OMG IEMAND ZET Z"N KINPPERLICHT AAN WAT EEN SCHOFT!

die redenatie, wat zit er achter.

[ Voor 31% gewijzigd door GoldenSample op 21-11-2010 15:14 ]

[zimbab]

Megamind schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 17:29:
.....of ga ik alvast naar links om over 200 meter de volgende in te halen.

[Haan]

In plaats van remlicht, kan je beter je mistachterlicht gebruiken als je perse naar achter wilt seinen.

[wildhagen]

Haan schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:07:
In plaats van remlicht, kan je beter je mistachterlicht gebruiken als je perse naar achter wilt seinen.

Dat is net zo fout en net zo beboetbaar, want mistachterlicht mag je pas voeren bij zicht minder dan 50 meter.

Daarnaast kan je daarmee precies hetzelfde bereiken: schrikeffect als het figuur dat aan het bumperkleven is niet zo slim is en het licht aanziet voor een remlicht.

[fsfikke]

wildhagen schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:09:
[...]

Dat is net zo fout en net zo beboetbaar, want mislicht mag je pas voeren bij zicht minder dan 50 meter.

Daarnaast kan je daarmee precies hetzelfde bereiken: schrikeffect als het figuur dat aan het bumperkleven is niet zo slim is en het licht aanziet voor een remlicht.

In welk geval komt het denk je vaker voor dat een signaal aangezien wordt voor remlichten? Als de voorligger z'n mistachterlicht gebruikt of als ie gaat remmen?

[wildhagen]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:11:
[...]

In welk geval komt het denk je vaker voor dat een signaal aangezien wordt voor remlichten? Als de voorligger z'n mistachterlicht gebruikt of als ie gaat remmen?

Normaal gesproken de remlichten. Maar laten we wel zijn, bumperklevers zijn volgens mij over het algemeen nu niet bepaald de meest intelligente types (waren ze dat wel zouden ze niet doelbewust hun leven + dat van hun voorligger in gevaar brengen), dus of je hier van "normaal gesproken" mag uitgaan bij dat soort types, kan je je natuurlijk afvragen.

Beiden zijn gewoon fout.

Je kan het beste gewoon de bumperklever negeren, en gewoon je eigen ding doen, en naar rechts gaan op een moment dat het realistisch kan.

Als een bumperklever verwacht dat je je in elk gat van 10 meter lengte plaatst, is dat zijn probleem, niet dat van zijn voorligger.

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 21-11-2010 15:15 ]

[Anoniem: 172410]

wildhagen schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:09:
Daarnaast kan je daarmee precies hetzelfde bereiken: schrikeffect als het figuur dat aan het bumperkleven is niet zo slim is en het licht aanziet voor een remlicht.

Je kan natuurlijk ook je achteruitrijlicht gebruiken

[fsfikke]

wildhagen schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:12:
[...]


Normaal gesproken de remlichten. Maar laten we wel zijn, bumperklevers zijn nu niet bepaald de meest intelligente types (waren ze dat wel zouden ze niet doelbewust hun leven + dat van hun voorligger in gevaar brengen), dus of je hier van "normaal gesproken" mag uitgaan bij dat soort types, kan je je natuurlijk afvragen.

Tja, mensen die onnodig links rijden zijn ook niet al te intelligent (moeilijk hé, af en toe je spiegels gebruiken) waardoor ze ook gevaarlijke situaties creëren. Vooral niet als ze ook nog eens doelbewust gaan remmen omdat ze daar een warm gevoel van krijgen

[wildhagen]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:16:
[...]

Tja, mensen die onnodig links rijden zijn ook niet al te intelligent (moeilijk hé, af en toe je spiegels gebruiken) waardoor ze ook gevaarlijke situaties creëren.

Dus jij verwacht echt dat ik, als ik twee vrachtwagens inhaal die 10-20 meter van elkaar rijden, dat ik me in dat gat pers, zodat de achterligger dan verder kan? Want mijn auto past wel in die 10 meter, maar of dat nou zo'n veilige methode is....

Als iemand dat al "onnodig linksrijden" noemt, sorry hoor, maar misschien moeten mensen zich eens wat minder opwinden...

En daarnaast, als persoon X (links hanger) iets fout dat doet, geeft dat persoon Y (de asociale bumperklever) niet meteen het recht om ook iets fout te doen... kom op zeg... als ik iets steel, mag een ander dat dan ook meteen?

[fsfikke]

wildhagen schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:19:
[...]


Dus jij verwacht echt dat ik, als ik twee vrachtwagens inhaal die 10-20 meter van elkaar rijden, dat ik me in dat gat pers, zodat de achterligger dan verder kan? Want mijn auto past wel in die 10 meter, maar of dat nou zo'n veilige methode is....

Als iemand dat al "onnodig linksrijden" noemt, sorry hoor, maar misschien moeten mensen zich eens wat minder opwinden...

En daarnaast, als persoon X (links hanger) iets fout dat doet, geeft dat persoon Y (de asociale bumperklever) niet meteen het recht om ook iets fout te doen... kom op zeg... als ik iets steel, mag een ander dat dan ook meteen?

Onzin natuurlijk, maar ben je er van op de hoogte dat er ook mensen bestaan die onnodig links rijden? Daar heb ik het namelijk over. Onnodige bumperklevers en links rijders zijn alletwee ontzettend asociaal. Dus om nou alleen de schuld bij een van de twee te leggen lijkt me niet helemaal juist.

Het probleem van dit soort discussies is dat de wereld in twee groepen wordt verdeeld: Groep 1 die last heeft van onnodige links rijders en groep 2 die last heeft van bumperklevers terwijl ze zich voorbeeldig gedragen. Het probleem van een discussie volgens die voorwaarden is dat de mensen die over onnodige links rijders klagen het niet over groep 2 hebben. En dat mensen die last hebben van onredelijke bumperklevers het niet over groep 1 hebben. In werkelijkheid zijn er vier groepen, de twee eerder genoemden die niets verkeerd doen, en twee andere groepen van mensen die bumperkleven op momenten dat de voorligger geen kant op kan, en een groep die links rijdt zonder zich iets aan te trekken van de overige weggebruikers. Die laatste twee groepen zijn de twee die iets verkeerd doen, gek genoeg vind je in een dit soort discussies nooit vertegenwoordigers uit die groepen Met als resultaat een discussie tussen twee groepen die allebei in hun ogen niets verkeerd doen en de ander betichten van het tegendeel.

[ Voor 7% gewijzigd door fsfikke op 21-11-2010 15:44 ]

[Flagg]

wildhagen schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 16:53:
[...]


Amen, dat is echt asociaal. Als ze dat bij mij doen, gaat mijn binnenspiegel op de nachtstand, en ga ik echt niet eerder naar rechts dan ik normaal gesproken zou doen (lees: zodra het realistisch gezien kan).

Veel van die grootlicht- en linkerknipperlicht-gebruikers verwachten maar dat je je in elk gat van 10 meter perst, zodat zij een tijdwinst van enkele milliseconden kunnen boeken. Nou niet dus... zodra er een normaal gat is wil ik best naar rechts, maar ik ga geen rare capriolen uithalen en mezelf in gevaar brengen voor een tijdwinst van enkele millisecondes.

Groot licht is niks asociaals aan. althans niet in duitsland en bij mensen die niet compleet remi bestuurders zijn, dat is gewoon ff laten weten dat ze eraan komen en dat ze een stuk harder rijden. kan je er eventueel rekening mee houden.

Verschil in mentaliteit is alleen vreselijk, in D houden ze van doorrijden, en, let nu ff op, een belangrijk woord volgt, daar GUNNEN ze andere mensen ook om door te rijden.

Hier in nederland: pff ik rijd hier goed, ik mag hier rijden, dus jij wacht maar ff, wie denk je wel dat je bent. En dan heb je nog de ultieme zeikerds die blijven nog ff iets langer links rijden, dat zijn de echte sukkels die zichzelf een held in de auto voelen.

Geen enkel land an in nederland waar zoveel mensen met een minderwaardighedigevoel in de auto stappen en zich dan ineens rechter, beul en opvoeder vinden zelf doen ze uiteraard alles volledig volgens het boekje.

[Anoniem: 172410]

Flagg schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:04:
Verschil in mentaliteit is alleen vreselijk, in D houden ze van doorrijden, en, let nu ff op, een belangrijk woord volgt, daar GUNNEN ze andere mensen ook om door te rijden.

Hier in nederland: pff ik rijd hier goed, ik mag hier rijden, dus jij wacht maar ff, wie denk je wel dat je bent. En dan heb je nog de ultieme zeikerds die blijven nog ff iets langer links rijden, dat zijn de echte sukkels die zichzelf een held in de auto voelen.

Het is geven en nemen. Mensen gunnen anderen het doorrijden, maar tegelijk gaat men ook niet helemaal over de zeik als men een keer op de rem moeten omdat je aan het inhalen bent. In Nederland gooit men z'n auto graag voor een hardrijder 'omdat die toch veel te hard gaat', daar zie ik mensen vlug terugschieten om ruimte te maken.

Zoals ik al zei, men is meer met de verkeerssituatie bezig dan met zichzelf en dat mogen we best als voorbeeld nemen.

[Flagg]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:16:
[...]

Tja, mensen die onnodig links rijden zijn ook niet al te intelligent (moeilijk hé, af en toe je spiegels gebruiken) waardoor ze ook gevaarlijke situaties creëren. Vooral niet als ze ook nog eens doelbewust gaan remmen omdat ze daar een warm gevoel van krijgen

meeste die laten alleen even de remmen iets oplichten, ik heb dan nog wel eens een momentje last van "humor" en geef meteen gas bij om vol op zijn achterkant te rijden om dan net 30 cm voor zijn achterbumper gas los te laten.

Ik heb mijn vriendin ook al eens gewaarschuwd dat ze zich vast moest houden omdat ik bij iemand achterin ging rijden. één of andere volleerde geiten wollen sok van 90 jaar oud die bij iedere weg van rechts vol op de remmen ging, voordat ik de kans kreeg ging ze helaas naar links bij het stoplicht. Maar ik was vol van plan de auto achterin te parkeren met een geringe snelheid. (leasecaddy = idon't give a flying fuck)

En bij bumperklevers is het leuk om even je schadeformulier uit je raam te laten wapperen (wel vasthouden) dat staat garant voor meer afstand. :-)

[Anoniem: 172410]

Flagg schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:10:
meeste die laten alleen even de remmen iets oplichten, ik heb dan nog wel eens een momentje last van "humor" en geef meteen gas bij om vol op zijn achterkant te rijden om dan net 30 cm voor zijn achterbumper gas los te laten.

Ik heb mijn vriendin ook al eens gewaarschuwd dat ze zich vast moest houden omdat ik bij iemand achterin ging rijden. één of andere volleerde geiten wollen sok van 90 jaar oud die bij iedere weg van rechts vol op de remmen ging, voordat ik de kans kreeg ging ze helaas naar links bij het stoplicht. Maar ik was vol van plan de auto achterin te parkeren met een geringe snelheid. (leasecaddy = idon't give a flying fuck)

Je weet dat er onlangs twee heren zijn veroordeeld voor het opzettelijk veroorzaken van een ongeluk en jaren de cel in gaan? Dit soort praktijken is echt zo'n beetje het laagste en verachtelijkste dat je kan doen in het verkeer.

[Flagg]

wildhagen schreef op zondag 21 november 2010 @ 15:19:
[...]


En daarnaast, als persoon X (links hanger) iets fout dat doet, geeft dat persoon Y (de asociale bumperklever) niet meteen het recht om ook iets fout te doen... kom op zeg... als ik iets steel, mag een ander dat dan ook meteen?

aah dus als persoon A inbreekt, mag persoon B hem ineens niet meer op zijn bek slaan? Ik vind van wel! Mijn vergelijking raakt overigens kant noch wal, net als die van jou...

[Flagg]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:13:
[...]

Je weet dat er onlangs twee heren zijn veroordeeld voor het opzettelijk veroorzaken van een ongeluk en jaren de cel in zijn gegaan? Dit soort praktijken is echt zo'n beetje het laagste en verachtelijkste dat je kan doen in het verkeer.

Don't care, er reden eerst 4 auto's tussen haar en ons en zij heeft 3 keer piepende banden veroorzaakt door haar bizarre gedrag, doordat mensen nog redelijk afstand bewaarden ging het goed. ik had de auto er ook ( zoals ik zei) zachtjes tegenaan gezet zodat ze zelf hopelijk genoeg schrok om nooit meer auto te rijden. ik weet zeker dat zij nog een heel aantal ongelukken veroorzaakt heeft na die tijd.

[Anoniem: 172410]

Flagg schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:16:
Don't care, er reden eerst 4 auto's tussen haar en ons en zij heeft 3 keer piepende banden veroorzaakt door haar bizarre gedrag, doordat mensen nog redelijk afstand bewaarden ging het goed. ik had de auto er ook ( zoals ik zei) zachtjes tegenaan gezet zodat ze zelf hopelijk genoeg schrok om nooit meer auto te rijden. ik weet zeker dat zij nog een heel aantal ongelukken veroorzaakt heeft na die tijd.

Je beseft dat je tien keer erger bent dan de persoon waar je tegen ageert met zulk gedrag? Als je het echt meent ben jij precies wat er mis is met de weggebruikers van Nederland.

dat zijn de echte sukkels die zichzelf een held in de auto voelen.

Geen enkel land an in nederland waar zoveel mensen met een minderwaardighedigevoel in de auto stappen en zich dan ineens rechter, beul en opvoeder vinden zelf doen ze uiteraard alles volledig volgens het boekje.

[ Voor 197% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 21-11-2010 16:20 ]

[Anoniem: 172410]

D-D-D-Dubbel!

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 21-11-2010 16:20 ]

[Paul]

Fly-guy schreef op zondag 21 november 2010 @ 09:50:
Uiteraard niet, maar je moet ook niet verwachten dat [..] ik juist inschat dat jij met 150 eraan komt jakkeren.

Kun je wel inschatten of iemand met 120 aan komt 'jakkeren' als je achter een vrachtauto 80 rijdt? Nee? Aub rijbewijs inleveren. Ja? Dan kun je het ook inschatten als iemand met een kleiner verschil achterop komt

Eigenlijk geef je dus gewoon toe dat je niet op zit te letten in het verkeer, want als je gewoon zoals je is geleerd minimaal 2x (en liever gewoon om de 3 seconde...) spiegelt dan weet je welke auto waar rijdt en hoe snel deze ongeveer gaat.

Ik behoor al een paar jaar niet meer tot het hardrijderskamp, en zelfs toen bleef ik rustig wachten tot mensen (heel ruim) de gelegenheid hadden om terug naar rechts te gaan, ik kan gewoon niet goed tegen mensen die trots verkondigen dat ze anderen expres hinderen en frustreren uit een of ander misplaatst superioriteitsgevoel (hetzij omdat ze zichzelf helemaal geweldig vinden omdat ze 'maar' 120 rijden, hetzij omdat ze te beroerd zijn om fatsoenlijk auto te rijden zoals ze netjes is geleerd).

Onder dat laatste valt bumperkleven en seinen terwijl je geen kant op kunt overigens ook, dan ben je ook aan het frustreren / opfokken omdat je jezelf belangrijker acht dan de ander

teacher schreef op zondag 21 november 2010 @ 11:24:
*auw?

In context natuurlijk, verkeer + schoolmeester == gratis voor rijinstructeur / agentje / rechter / beul spelen.

Overigens is het wel frappant dat de nederlandse verkeersmentaliteit ook in dit topic duidelijk naar voren komt... of valt alleen mij dat op? Een raar soort superieuriteits gevoel?

Ik voel mij ook zeker wel superieur aan heel veel chauffeurs, als ik zie wat voor capriolen ze af en toe uithalen En daarnaast, alles wat sneller gaat dan jij is een maniak, alles wat langzamer gaat moet opzouten en alles wat even snel gaat is irritant omdat je dan het gevoel krijgt stil te staan, toch?

[aex351]

Bumperkleven moet je gewoon niet doen. Het is gevaarlijk en irritant. Maar je moet ook niet express remmen op de snelweg. Dan ben je ook gevaarlijk bezig. Het is dan toch niet zo moeilijk om even naar rechts te gaan om de mensen die harder rijden voorbij te laten om. Anticiperen heet dat. Een andere reden waarom je niet moet remmen is omdat de snelweg een geheugen functie heeft. Kortom jij remt, de persoon achter je begint te remmen en ga zo maar door. Sommige mensen kunnen lastig inschatten of je zachtjes remt of vol in de ankers gaat om wat voor reden dan ook.

[Flagg]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:18:
[...]

Je beseft dat je tien keer erger bent dan de persoon waar je tegen ageert met zulk gedrag? Als je het echt meent ben jij precies wat er mis is met de weggebruikers van Nederland.

Ja jongen jij zal het weten.

Op dat moment meende ik het idd ja, ik was me al 3x rotgeschrokken om dat die muts op een voorrangs weg bij iedere weg van rechts vol in de remmen ging (kayersdijk in apeldoorn voor de bekenden) heb je enig idee wat er dan gebeurd met de 3de auto die daar achter rijdt? die moet echt vol in de ankers om niet op zijn voorganger te rijden zelf bij ruime afstand, iedereen ging dus heel veel afstand houden zodat er weer andere auto's tussen kwamen en dan stampte zij weer op haar rem. Zonder enige reden.

En ja zal idd niet goed zijn, maar zelfs ik heb mijn momenten.

Normaal gesproken ben ik ernstig rustig in de auto, sterker nog ik nodig je uit om een keer mee te rijden aangezien ik wél de mentaliteit heb (99,9% van de tijd iig ) om de rest een plek op de weg te gunnen en ik ga wél tussen 2 vrachtwagens naar rechts als er iemand haast heeft en er voorbij wil, en anders ben ik ook niet te beroerd om ff gas bij te geven zodat ik sneller naar rechts kan.

Ik rijd nu 15 jaar auto, laatste 6 jaar met een gemiddelde van 50.000 km, en ik krijg regelmatig een bednkje en ik heb nog nooit een middelvinger oid gehad.

Dus... wijsneus dat je er bent, je moest wensen dat iedereen reed zoals ik, dan was het een stuk vriendelijker op de weg. Er wordt alleen 1x per 15 jaar BIJNA een volledig bizarre bejaarde van de weg gehaald. Dus oh overdrijvende internetridder en grote wijsgeer over alles wat mis is in nederland. STFU

[Anoniem: 172410]

aex351 schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:29:
Bumperkleven moet je gewoon niet doen. Het is gevaarlijk en irritant. Maar je moet ook niet express remmen op de snelweg. Dan ben je ook gevaarlijk bezig. Het is dan toch niet zo moeilijk om even naar rechts te gaan om de mensen die harder rijden voorbij te laten om. Anticiperen heet dat. Een andere reden waarom je niet moet remmen is omdat de snelweg een geheugen functie heeft. Kortom jij remt, de persoon achter je begint te remmen en ga zo maar door. Sommige mensen kunnen lastig inschatten of je zachtjes remt of vol in de ankers gaat om wat voor reden dan ook.

Ik geloof dat er wel eens is aangetoond dat veel files veroorzaakt worden door zulke kleine remacties.

Plotseling remmen oorzaak file

Uitgegeven: 21 december 2007 12:25
Laatst gewijzigd: 21 december 2007 12:25
AMSTERDAM - Plotseling remmen bij onverwachte gebeurtenissen is een belangrijke veroorzaker van files. Tot die conclusie komt een team van Britse en Hongaarse wiskundigen. Als een vrachtwagen van rijbaan wisselt moet het verkeer dat daarachter zit vaart minderen. De onderzoekers toonden aan dat als de snelheid tot een bepaald punt terugloopt een kettingreactie kan ontstaan. Bij plotseling remmen gebeurt dit snel. Doordat iedereen steeds een beetje meer vaart mindert, staat het verkeer een paar kilometer verderop stil. Als de file dan oplost is er van de 'schuldige' geen spoor meer te bekennen.

Model
De onderzoekers ontwikkelden een model dat deze gebeurtenissen duidelijk maakt. Het laat zien dat dit scenario vaak toepasbaar is op een gemiddeld drukke weg (meer dan vijftien auto's per kilometer). Het team hoopt dat iedereen die zich straks naar familie en vrienden spoedt voor de kerstdagen, goed oplet in het verkeer en niet bij elk wissewasje keihard op de rem gaat staan. Volgens hen is het niet de drukte op de weg die tot een file leidt maar het ineens heel hard remmen terwijl dat niet nodig is.

Onoplettendheid
Dr. Orosz van de universiteit van Exeter: "Als je op de rem gaat staan kan het verkeer achter je muurvast komen te staan. Het maakt echt uit hoe hard je remt. Een lichte vertraging van een automobilist die een situatie al zag aankomen, zal het verkeer soepeler doen doorstromen ." "Hard remmen is vaak een gevolg van onoplettendheid. Onoplettendheid die tot file kan leiden."

[zimbab]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:23:
Ik behoor al een paar jaar niet meer tot het hardrijderskamp [...]

Oh! Daar kan je dus zomaar van genezen? Gelukkig maar!

[Anoniem: 172410]

Flagg schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:31:
Normaal gesproken ben ik ernstig rustig in de auto, sterker nog ik nodig je uit om een keer me te rijden aangezien ik wél de mentaliteit heb (99,9% van de tijd iig ) om de rest een plek op de weg te gunnen en ik ga wél tussen 2 vrachtwagens naar rechts als er iemand haast heeft en er voorbij wil, en anders ben ik ook niet te beroerd om ff gas bij te geven zodat ik sneller naar rechts kan.

Ik rijd nu 15 jaar auto, laatste 6 jaar met een gemiddelde van 50.000 km, en ik krijg regelmatig een bednkje en ik heb nog nooit een middelvinger oid gehad.

Dus... wijsneus dat je er bent, je moest wensen dat iedereen reed zoals ik, dan was het een stuk vriendelijker op de weg. Er wordt alleen 1x per 15 jaar BIJNA een volledig bizarre bejaarde van de weg gehaald. Dus oh overdrijvende internetridder en grote wijsgeer over alles wat mis is in nederland. STFU

Je bent toch precies waar je andere mensen van beticht? En als ik je er op wijs heb ik het opeens gedaan. Precies in diezelfde lijn. 99,9% perfect is niet perfect, dat is gewoon hartstikke verkeerd. Opzettelijk ongelukken willen veroorzaken is onvergeeflijk. Je kan me indelen in de groep moraalridderij of wat je ook wil, maar als je niet snapt dat dat een volkomen achterlijke instelling is ben je het papier/plastic van je rijbewijs nog niet waard.

Een psychopate moordenaar kan ook de rest van zijn leven een toonbeeld van perfectie zijn, toch sluiten we 'm op. Dus beste heer, ik stel voor dat u zelf uw mond houdt en mocht je ooit nog eens zulk gedrag willen vertonen, hoop ik dat je lang, heel lang achter de tralies verdwijnt. Eerst een mooi stukje schrijven over de hand in eigen boezem steken en er vervolgens niets van snappen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 21-11-2010 16:46 ]

[Flagg]

Anoniem: 172410 schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:36:
[...]

Je bent toch precies waar je andere mensen van beticht? En als ik je er op wijs heb ik het opeens gedaan. Precies in diezelfde lijn. 99,9% perfect is niet perfect, dat is gewoon hartstikke verkeerd. Opzettelijk ongelukken willen veroorzaken is onvergeeflijk. Je kan me indelen in de groep moraalridderij of wat je ook wil, maar als je niet snapt dat dat een volkomen achterlijke instelling is ben je het papier/plastic van je rijbewijs nog niet waard.

Een psychopate moordenaar kan ook de rest van zijn leven een toonbeeld van perfectie zijn, toch sluiten we 'm op. Dus beste heer, STFU yourself en mocht je ooit nog eens zulk gedrag willen vertonen, hoop ik dat je lang, heel lang achter de tralies verdwijnt. Eerst een mooi stukje schrijven over de hand in eigen boezem steken en er vervolgens niets van snappen.

Nou ja laat ik het anders verwoorden, ik heb absoluut geen enkele last van mijn mede weggebruikers, er is 1x in 15 jaar iets gebeurd waardoor ik geen andere oplossing zag dan mijn auto tegen een auto van diegene te parkeren omdat die bezig was 10 ongelukken per half uur te veroorzaken. Ik heb het uiteindelijk niet gedaan, ik heb overigens wel het kenteken doorgegeven aan de politie in de hoop dat die vaak genoeg klachten kregen om eens te gaan babbelen met die persoon.

Is het dan zo iets duidelijker? En dat achter de tralies verdwijnen en vergelijken met psychopaten is wel lekker makkelijk maar slaat werkelijk nergens op.

[edi] mocht het niet duidelijk zijn laat rustig zitten of stuur anders een pb ofzo, geen nut om het topic verder vol te plempen.

[ Voor 4% gewijzigd door Flagg op 21-11-2010 16:50 ]

[Fly-guy]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:23:
[...]
Kun je wel inschatten of iemand met 120 aan komt 'jakkeren' als je achter een vrachtauto 80 rijdt? Nee? Aub rijbewijs inleveren. Ja? Dan kun je het ook inschatten als iemand met een kleiner verschil achterop komt

Eigenlijk geef je dus gewoon toe dat je niet op zit te letten in het verkeer, want als je gewoon zoals je is geleerd minimaal 2x (en liever gewoon om de 3 seconde...) spiegelt dan weet je welke auto waar rijdt en hoe snel deze ongeveer gaat.

Sorry hoor, maar als ik besluit om in te halen en ik zie achter me een auto rijden, dan blijf ik niet 10 seconden wachten om te zien hoe hard deze mij nadert. En dan wordt het soms verdomd lastig om 120 en 150 uit elkaar te houden. Gelukkig ben ik niet de enige met die opvatting:
http://www.moto-sportivo....ask=view&id=73&Itemid=122

-Snelheid inschatten.
De snelheid inschatten van een voertuig dat in dezelfde lijn naar je toe rijdt of van je afgaat, is niet in te schatten.
Het inschatten van snelheid doet een mens door het te vergelijken met een stilstaand object dat gepasseerd wordt. Onder een hoek van 90 graden heb je het beste het gevoel van snelheid. Op een weg waarbij verkeer naar je toekomt of voor je rijdt kun je dit dus heel slecht inschatten. Je gaat meestal ongemerkt uit van je ervaring.

Nu wordt het punt snelheid inschatten ook door de overheid gebruikt om aan te geven waarom men ook op rustige wegen ('s nachts) niet harder dan max moet rijden, dus wederom sta ik niet alleen in mijn opvattingen.

Maar er zijn altijd aces op de weg die in 1 blik de snelheid tot op de decimaal weten te schatten...

[aex351]

Fly-guy schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:14:
Sorry hoor, maar als ik besluit om in te halen en ik zie achter me een auto rijden, dan blijf ik niet 10 seconden wachten om te zien hoe hard deze mij nadert. En dan wordt het soms verdomd lastig om 120 en 150 uit elkaar te houden.

Verbaas me wat ik allemaal in deze thread lees. Je gaat je auto toch niet naar links gooien voordat je de zekerheid hebt dat je geen hinder veroorzaakt. Inschatten hoe hard anderen rijden kan je alleen maar doen door te kijken en dat is ook een onderdeel van het rijden. Mochten ze veel harder rijden dan is het toch niet moeilijk om even de afstand tussen je voorganger te vergroten en dan zelf even het gas in te trappen zodat je er mooi tussen past en dan pas knipperlicht aan en naar links. Ook dat is anticiperen. En dan na de inhaalactie weer naar rechts.

[Paul]

Fly-guy schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:14:
Sorry hoor, maar als ik besluit om in te halen en ik zie achter me een auto rijden, dan blijf ik niet 10 seconden wachten om te zien hoe hard deze mij nadert.

Nu geef je dus weer toe dat je niet oplet Je gaat niet pas kijken als je besluit in te halen, dat is het hele punt. Je kijkt gewoon altijd, en dan _weet_ je wat er naast of achter je rijdt. Het "kijken, richting aangeven, kijken, gaan" is dan opeens niets meer dan een controle in plaats van de levensreddende noodzakelijkheid die het wordt als je zit te slacken in je auto in plaats van dat je oplet.

Ik geef meteen toe dat de exacte snelheid inschatten heel lastig is, maar dat is ook helemaal niet nodig. Het enige dat je hoeft te zien is of er iemand achter je zit die sneller zit, en dan een inschatting maken hoe lang het ongeveer duurt voordat die persoon bij je is. Gecombineerd met hoe snel je op degene voor je af gaat kun je dan een inschatting maken of je in kunt halen, gas los moet laten of eventueel gas bij moet geven als je er per sé voorlangs wilt.

Uiteraard is dat deels ervaring, maar er zijn altijd retards op de weg die na 20x een kop-staart-botsing te hebben veroorzaakt nog niks geleerd hebben (_{kijk mama, ik kan ook overdrijven})

zimbab schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:35:
Oh! Daar kan je dus zomaar van genezen? Gelukkig maar!

Yup Ik doe tegenwoordig bijna alles op de fiets, en dan kun je niet te hard, want daarvoor zijn geen (harde) limieten

[ Voor 9% gewijzigd door Paul op 21-11-2010 17:56 ]

[fsfikke]

Fly-guy schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:14:
[...]

Sorry hoor, maar als ik besluit om in te halen en ik zie achter me een auto rijden, dan blijf ik niet 10 seconden wachten om te zien hoe hard deze mij nadert. En dan wordt het soms verdomd lastig om 120 en 150 uit elkaar te houden. Gelukkig ben ik niet de enige met die opvatting:
http://www.moto-sportivo....ask=view&id=73&Itemid=122

[...]


Nu wordt het punt snelheid inschatten ook door de overheid gebruikt om aan te geven waarom men ook op rustige wegen ('s nachts) niet harder dan max moet rijden, dus wederom sta ik niet alleen in mijn opvattingen.

Maar er zijn altijd aces op de weg die in 1 blik de snelheid tot op de decimaal weten te schatten...

Gelukkig heb je vaak nog de auto's naast de naderende auto als referentie. Als je niet in staat bent om dat in te schatten en je gaat toch gewoon je inhaalactie uitvoeren en er nadert iemand snel van achteren lijkt het me alleen mogelijk om tot de conclusie te komen dat je de situatie schijnbaar verkeerd hebt ingeschat en dat jij daardoor degene bent die hinder veroorzaakt voor het overige verkeer. Kan natuurlijk gebeuren, geen reden om jou van de weg te rijden, maar doe dan niet alsof de andere de schuldige is. (En kom niet met het verhaal dat die andere helemaal geen 150 mag rijden, deze situatie doet zich namelijk vele male vaker voor met mensen die op een 100km weg met 80 inhalen terwijl er mensen op de linker rijbaan 110-120 rijden)

Flagg schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:46:
[...]
[edi] mocht het niet duidelijk zijn laat rustig zitten of stuur anders een pb ofzo, geen nut om het topic verder vol te plempen.

Mensen ontbreekt het besef vaak dat zij op basis van een hele kleine samenvatting van een verhaal niet beter in staat zijn een situatie te beoordelen dan degene die zelf in die situatie zat.

[ Voor 12% gewijzigd door fsfikke op 21-11-2010 18:03 ]

[Anoniem: 172410]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:59:
Mensen ontbreekt het besef vaak dat zij op basis van een hele kleine samenvatting van een verhaal niet beter in staat zijn een situatie te beoordelen dan degene die zelf in die situatie zat.

Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens, maar bij sommige dingen liggen de zaken duidelijk. Dan kan je wel weer naar mij gaan kijken dat ik te snel conclusies trek, maar als je opzettelijk een ongeluk wil gaan veroorzaken zou je toch heel kort en bondig moeten kunnen uitleggen waarom.

Het besef is bij mij prima aanwezig, dank u wel.

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 21-11-2010 18:59 ]

[Anoniem: 34342]

Dit is ook mijn nummer één ergernis op de Franse wegen. Je vraagt je continu af of de persoon die schuin-rechts voor je rijdt zijn wagen naar links zal slingeren op het moment dat jij er voorbij gaat.

4x2 schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 18:35:
Betekend dat je te langzaam invoegt.

Nee hoor. Er kan een auto links naast hem rijden waardoor hij niet kan invoegen en de bestuurder achter hem wel. Als vervolgens beide auto's links hun snelheid opschroeven wordt hij ingehaald door de (asociale) bestuurder die eerst achter hem zat.

fsfikke schreef op zaterdag 20 november 2010 @ 20:40:
Dan heb je schijnbaar niet in je spiegel gekeken voordat je naar links ging anders had je kunnen zien dat iemand in de weg zou gaan zitten als je naar links ging, dat maakt het een asociale inhaalactie "Ik wil inhalen dus de rest moet maar opzouten".

En dat is nou precies wat de persoon die meer dan 120 km/u rijdt ook denkt. "Ik wil de regels overtreden dus de rest moet maar opzouten."

Ik laat mensen die iets harder rijden meestal wel voor, maar mensen die met een snelheid van 170+ komen aanscheuren mogen lekker in de remmen knijpen. Het is mijn egoïstische gedrag tegenover dat van hun, en de beslissing valt uit in mijn voordeel.

[Paul]

Anoniem: 34342 schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:36:
Ik laat mensen die iets harder rijden meestal wel voor, maar mensen die met een snelheid van 170+ komen aanscheuren mogen lekker in de remmen knijpen. Het is mijn egoïstische gedrag tegenover dat van hun, en de beslissing valt uit in mijn voordeel.

En dat is dus een redenatie die er bij mij niet in wil.

Je hebt 2 keuzes:
- Heel even het gas loslaten. Kosten: 2 seconde reistijd. Baten: Geen.
- Er voor piepen. Kosten: Potentieel je auto, je eigen risico en je verzekeringspremie. Baten: Geen.

Ik snap het echt niet...

[ninjazx9r98]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 21 november 2010 @ 16:23:
[...]

Eigenlijk geef je dus gewoon toe dat je niet op zit te letten in het verkeer, want als je gewoon zoals je is geleerd minimaal 2x (en liever gewoon om de 3 seconde...) spiegelt dan weet je welke auto waar rijdt en hoe snel deze ongeveer gaat.

Ik behoor al een paar jaar niet meer tot het hardrijderskamp, en zelfs toen bleef ik rustig wachten tot mensen (heel ruim) de gelegenheid hadden om terug naar rechts te gaan, ik kan gewoon niet goed tegen mensen die trots verkondigen dat ze anderen expres hinderen en frustreren uit een of ander misplaatst superioriteitsgevoel (hetzij omdat ze zichzelf helemaal geweldig vinden omdat ze 'maar' 120 rijden, hetzij omdat ze te beroerd zijn om fatsoenlijk auto te rijden zoals ze netjes is geleerd).

Hardrijders hebben nooit geleerd om fatsoenlijk te rijden zoals het ze geleerd is?
Ik heb in ieder geval nooit geleerd om de maximumsnelheid (flink) te overtreden en vervolgens te gaan lopen piepen dat anderen zich niet aan de regels houden.
Beetje flauw om zelf de regels bewust aan je laars te lappen en als het dan niet gaat zoals je wilt gaan lopen roepen dat dat komt omdat anderen zich niet aan de regels houden

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:43:
[...]
En dat is dus een redenatie die er bij mij niet in wil.

Je hebt 2 keuzes:
- Heel even het gas loslaten. Kosten: 2 seconde reistijd. Baten: Geen.
- Er voor piepen. Kosten: Potentieel je auto, je eigen risico en je verzekeringspremie. Baten: Geen.

Ik snap het echt niet...

En deze redenatie gaat er bij mij weer niet in.

Als hardrijder heb je tenslotte ook een paar keuzes :
- Heel even het gas loslaten. Kosten: 2 seconde reistijd. Baten: Geen.
- Gas bijgeven zodat je de ander niet hindert (ook van een hardrijder mag je verwachten dat hij de snelheid van een ander juist inschat en dus ziet dat deze mogelijk gaat/wil inhalen) Kosten: -2 seconde reistijd. Baten: Geen.
- Er achterop duiken. Kosten: Potentieel je auto, je eigen risico en je verzekeringspremie. Baten: Geen.

[ Voor 25% gewijzigd door ninjazx9r98 op 21-11-2010 19:50 ]

[fsfikke]

Anoniem: 34342 schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:36:
Dit is ook mijn nummer één ergernis op de Franse wegen. Je vraagt je continu af of de persoon die schuin-rechts voor je rijdt zijn wagen naar links zal slingeren op het moment dat jij er voorbij gaat.

[...]

Nee hoor. Er kan een auto links naast hem rijden waardoor hij niet kan invoegen en de bestuurder achter hem wel. Als vervolgens beide auto's links hun snelheid opschroeven wordt hij ingehaald door de (asociale) bestuurder die eerst achter hem zat.

[...]

En dat is nou precies wat de persoon die meer dan 120 km/u rijdt ook denkt. "Ik wil de regels overtreden dus de rest moet maar opzouten."

Ik laat mensen die iets harder rijden meestal wel voor, maar mensen die met een snelheid van 170+ komen aanscheuren mogen lekker in de remmen knijpen. Het is mijn egoïstische gedrag tegenover dat van hun, en de beslissing valt uit in mijn voordeel.

Waarom een oud bericht quoten? Anyways praat je jouw gedrag nu goed door andere mensen ervan te betichten ook de regels te overtreden, mensen die 150 rijden, nu wordt het 170, zometeen rijden alle bumperklevers opeens 200?

Zoals gezegd gebeurd het vele malen vaker dat een bumperklever achter iemand zit die 20km/u onder de toegestane snelheid zit (op zijn meter, in het echt -30) op de linker baan verschijnt terwijl er daar mensen 10km/u harder rijden dan de max. Daar krijg je gevaarlijke situaties voor. Om je dan helemaal te focussen op die paar gevallen dat er iemand met 170 achter je zit terwijl jij 120 rijdt...

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 21-11-2010 19:58 ]

[Anoniem: 34342]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:43:
[...]
En dat is dus een redenatie die er bij mij niet in wil.

Je hebt 2 keuzes:
- Heel even het gas loslaten. Kosten: 2 seconde reistijd. Baten: Geen.
- Er voor piepen. Kosten: Potentieel je auto, je eigen risico en je verzekeringspremie. Baten: Geen.

Ik snap het echt niet...

Iedere keer dat je autorijdt verlies je potentieel veel geld, daar kan ik me niet druk om maken. Het is ook niet zo dat ik het risico op een ongeluk drastisch vergroot, want als de hardrijder in kwestie (bijna) niet meer kan remmen blijf ik natuurlijk op mijn eigen baan rijden.

[zimbab]

Anoniem: 34342 schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:36:
Ik laat mensen die iets harder rijden meestal wel voor, maar mensen die met een snelheid van 170+ komen aanscheuren mogen lekker in de remmen knijpen. Het is mijn egoïstische gedrag tegenover dat van hun, en de beslissing valt uit in mijn voordeel.

Ik rij vaak hard (dat zal ik maar eerlijk toegeven ), maar ik let heel erg op wanneer ik dat doe en hoe ik dat doe. Zoals jullie eerder hebben kunnen merken is mijn grootste ergenis het gebrek aan bewustzijn bij veel bestuurders. Dus die mensen die zich als een zombie door het verkeer bewegen; die te veel met de kids bezig zijn, of met de telefoon, of de navi, of zichzelf checken in de spiegel (dames in een Cooper in omgeving Amsterdam voelt u aangesproken ) of die gewoonweg hersendood zijn, want daar lijkt het ook soms op. Die turen wezenloos een beetje de verte in....de leegte in.

Dat vind ik allemaal verschrikkelijk.....maar nog erger is de bestuurder die te hard rijdt én dan ook nog eens niet nadenkt. Als je hard rijdt dan moet je een aantal dingen goed in de gaten houden. Eén daarvan is de mensen op de andere rijstrook. Als ik hard rij en ik nader een auto die (relatief) dicht op een voorganger rijdt dan minder ik sowieso snelheid tot een acceptabel niveau. Als ik de voertuigen dicht genaderd ben en ze rijden nog steeds achter elkaar zet ik het gas er pas weer op. Dat heet anticiperen en is een must als je hard rijdt. Maar blijkbaar zijn er ook mongolen die hun auto naar links gooien ook al zit er nog 200 meter tussen hun en de voorganger. Ik noem geen namen verder Dan kan je als nadenkende hard-rijder niet zo veel meer, want er is opzet in het spel.

En deze mensen zijn dan ook het ergste van het ergste, want die creëren willens en wetens een gevaarlijke situatie....net zoiets als geen centimeter wijken als er drie mensen (meestal jongeren) naast elkaar fietsen. Waarom er om heen rijden? Jij doet toch niks fout?

Mensen die niet nadenken zijn debielen. Mensen die zich altijd exact aan de snelheid houden omdat dat bord dat zegt zijn debielen. En mensen die bewust gevaarlijk gaan doen omdat iemand anders niet doet wat het bord zegt zijn zeker debielen. N.A.D.E.N.K.E.N.........lijkt de Josti Band wel.

[Anoniem: 172410]

zimbab schreef op zondag 21 november 2010 @ 20:06:
En mensen die bewust gevaarlijk gaan doen omdat iemand anders niet doet wat het bord zegt zijn zeker debielen.

QFT man, QFT.

[Anoniem: 34342]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:53:
Waarom een oud bericht quoten?

Oud? 20 november 2010, en je hebt het daarna niet expliciet teruggenomen. Om over het ridicule voorstel om mensen standrechtelijk te executeren nog maar te zwijgen. Ja ja, dat werd ingegeven door extreme opvattingen van anderen ... verlaag je gewoon niet tot dat niveau.

Anyways praat je jouw gedrag nu goed door andere mensen ervan te betichten ook de regels te overtreden, mensen die 150 rijden, nu wordt het 170, zometeen rijden alle bumperklevers opeens 200?

Ik praat mijn gedrag goed omdat het kiezen is tussen twee kwaden, en in dit geval kies ik voor mezelf. De precieze grens doet daarbij niet ter zake. Het gaat om mensen die overduidelijk te hard rijden en om die reden het recht om eerder in te halen dan ik wat mij betreft verspelen.

Overigens rijd ik zelf ook geregeld te hard, maar ik ben nog nooit zo hypocriet geweest om mensen die met 120 km/u inhalen te vervloeken omdat ik zo nodig de wet moet overtreden.

Zoals gezegd gebeurd het vele malen vaker dat een bumperklever achter iemand zit die 20km/u onder de toegestane snelheid zit (op zijn meter, in het echt -30) op de linker baan verschijnt terwijl er daar mensen 10km/u harder rijden dan de max. Daar krijg je gevaarlijke situaties voor. Om je dan helemaal te focussen op die paar gevallen dat er iemand met 170 achter je zit terwijl jij 120 rijdt...

Het zijn er geen paar, ik kom ze dagelijks tegen. Misschien zijn het er minder dan mensen die inhalen met 100 per uur, dat kan, maar het zijn er genoeg om ze bij de discussie te betrekken, te meer dan hardrijders vaak de neiging hebben om hun eigen asociale gedrag te bagatelliseren.

[Gomez12]

fsfikke schreef op zondag 21 november 2010 @ 17:59:
[...]
Mensen ontbreekt het besef vaak dat zij op basis van een hele kleine samenvatting van een verhaal niet beter in staat zijn een situatie te beoordelen dan degene die zelf in die situatie zat.

So true, we weten idd met zijn allen niet waarom die mevrouw elke keer stopte.
Wat we wel weten is dat er hier gewoon iemand zit die als het niet naar zijn zin gaat hij wel even zijn leasebak in jouw achterruit duwt...

[4x2]

Anoniem: 34342 schreef op zondag 21 november 2010 @ 19:36:
Nee hoor. Er kan een auto links naast hem rijden waardoor hij niet kan invoegen en de bestuurder achter hem wel. Als vervolgens beide auto's links hun snelheid opschroeven wordt hij ingehaald door de (asociale) bestuurder die eerst achter hem zat.

Als je naast een auto uitkomt en daardoor niet in kan voegen betekent dat gewoon dat je niet gekeken hebt terwijl je de invoegstrook op reed.
En als diegene achter je wel gekeken heeft en daarna gewoon met de stroom mee gaat ipv wachten totdat iemand die niet in kan voegen uiteindelijk invoegt, tsjah, ik geef m geen ongelijk.