Vlaamse chauffeurs met stip de slechtste in Europa

[tc982]

Vergeet niet dat België een veel dichter snelwegennet heeft dan bv Nederland, en dat er procentueel meer auto's rijden in België dan in NL. De antwerpse ring en de brusselse ring zijn bij de drukste van europa.
We hebben het (on)geluk om in het centrum te liggen en al het verkeer van jullie haven en onze haven komt allemaal over antwerpen.

In ieder geval, wij kunnen niet rijden, jullie zijn onbeschoft in het buitenland

[demichel]

tc982 schreef op maandag 05 mei 2014 @ 09:53:
Vergeet niet dat België een veel dichter snelwegennet heeft dan bv Nederland, en dat er procentueel meer auto's rijden in België dan in NL. De antwerpse ring en de brusselse ring zijn bij de drukste van europa.
We hebben het (on)geluk om in het centrum te liggen en al het verkeer van jullie haven en onze haven komt allemaal over antwerpen.

In ieder geval, wij kunnen niet rijden, jullie zijn onbeschoft in het buitenland

Klopt wel, maar het voorbeeld dat ik hier net aanhaal, speelt zich af op een rustig weggetje op "den boerenbuiten" waar hoogstens 10 wagens per uur passeren. Daarom kon ik op dat moment enkel meewarig het hoofd schudden en mompelen "man man man".

[TheJason]

Hier een voorbeeld hoe het niet moet...

http://www.geenstijl.nl/m...ale_blur_van_de_week.html

[Marzman]

tc982 schreef op maandag 05 mei 2014 @ 09:53:
Vergeet niet dat België een veel dichter snelwegennet heeft dan bv Nederland, en dat er procentueel meer auto's rijden in België dan in NL. De antwerpse ring en de brusselse ring zijn bij de drukste van europa.
We hebben het (on)geluk om in het centrum te liggen en al het verkeer van jullie haven en onze haven komt allemaal over antwerpen.

In ieder geval, wij kunnen niet rijden, jullie zijn onbeschoft in het buitenland

Ik woon als Nederlander nu zo'n 3 jaar in Belgie en rijdt er wekelijks zo'n 600/700 km en Belgen rijden slechter. Mijn autoverzekering kost ook het dubbele vergeleken met Nederland. Dat ze slechter rijden komt denk ik doordat de rijopleidingen slechter zijn, met een theoriecertificaat mag je zelf gaan oefenen in je eigen auto met een begeleider die je zelf aanwijst in het echte verkeer en na 20 uur rijles mag dat ook zonder begeleider.

Verder zijn de wegen slechter. Dat de wegen slechter zijn komt niet alleen door het verkeer maar ook doordat er veel minder geld aan besteed word voor onderhoud en simpele dingen als detectielussen bij stoplichten. Niet zo erg want de doorstroming is eigenlijk nog steeds redelijk omdat je overal vrij hard mag rijden en veel Belgen er dan nog een stapje bovenop doen. Gevolg van de slechtere wegen met slechter onderhoud en hogere snelheden (dat laatste is wel sterk aan het veranderen, zelfs in de 3 jaar zie ik dat)

In Brussel (je voorbeeld) rijden mensen trouwens erg goed. Dat moet ook wel want het is een stad als Parijs met overal verkeer dus je moet ook overal snel kunnen kijken en je rijgedrag afstemmen op het andere verkeer om geen ongelukken te krijgen.

Ik heb mijn rijgedrag trouwens ook aardig aangepast want hoewel ik vergeleken met Belgen nog voorzichtig rijd stoor ik me tegenwoordig aan de 'trage Nederlanders' die alles ophouden

[ Voor 5% gewijzigd door Marzman op 05-05-2014 10:38 ]

[tc982]

Ik wou eigenlijk het relatieve ervan benadrukken Je betaald misschien meer aan verzekeringen, maar de bijtelling kennen we dan weer niet. We hebben en lintbebouwing, en jullie een eenheidsworst aan woningen.
Belgen rijden inderdaad slecht, en daar word serieus aan gewerkt. Ook het wegennet word meer en beter onderhouden. Maar het is gewoon leuk om af en toe geen regels te volgen

[Marzman]

tc982 schreef op maandag 05 mei 2014 @ 10:38:
Ik wou eigenlijk het relatieve ervan benadrukken Je betaald misschien meer aan verzekeringen, maar de bijtelling kennen we dan weer niet. We hebben en lintbebouwing, en jullie een eenheidsworst aan woningen.
Belgen rijden inderdaad slecht, en daar word serieus aan gewerkt. Ook het wegennet word meer en beter onderhouden. Maar het is gewoon leuk om af en toe geen regels te volgen

Ik zeg ook niet dat autorijden duurder is in Belgie, de grootste kostenpost is benzine en die is een stuk goedkoper als in Nederland, belastingen zijn inderdaad ook lager (dus er is ook minder geld voor onderhoud al hoor je mij niet klagen dat ik daar minder aan betaal )

De lintbebouwing en het feit dat de huizen dan nog het liefst tegen de weg aan staan omdat dan de achtertuin groter is zorgt inderdaad voor situaties waar de maximumsnelheid hoger is dan eigenlijik veilig is of juist weer iritant laag omdat het eigenlijk doorgaande wegen zijn en die huizen overal staan. Verder is het ook niet heel veilig, een collega is pas nog tegen een huis aangereden omdat er uitgeweken werd voor een kat.

[TheJason]

Marzman schreef op maandag 05 mei 2014 @ 10:44:
[...]
Verder is het ook niet heel veilig, een collega is pas nog tegen een huis aangereden omdat er uitgeweken werd voor een kat.

Daar kan je toch niet de plaatsing van het huis de schuld van geven ?
Voor hetzelfde geldt stond daar een boom of een kanaal

[Brilsmurfffje]

De meeste Belgen rijden ook in Nederland als idioten, ze rijden over het algemeen te hard en rijden _nooit_ op de rechterbaan..

[Trommelrem]

wildhagen schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 09:41:
Wat wel irritant is bij Belgen is dat ze verliefd lijken te zijn op het mistachterlicht, ook als ze in NL rijden. Zelfs bij regen gaat het aan, terwijl dat toch echt verboden is (want voor slechter zicht zorgt).

In Belgie moet het mistachterlicht ook aan bij regen. Zij weten de Nederlandse regel niet, maar wij weten de Belgische regel vaak ook niet.

Daarom heb ik in Belgie vaker met mistachterlicht ingeschakeld gereden, dan uitgeschakeld. In Nederland heb ik eigenlijk nog nooit met ingeschakeld mistachterlicht gereden, want het zicht is nog nooit onder de limiet gekomen. De enige momenten dat ik het mistachterlicht gebruik is bij de maandelijkse verlichtingscontroles.

[ Voor 12% gewijzigd door Trommelrem op 05-05-2014 11:08 ]

[Marzman]

TheJason schreef op maandag 05 mei 2014 @ 10:53:
[...]


Daar kan je toch niet de plaatsing van het huis de schuld van geven ?
Voor hetzelfde geldt stond daar een boom of een kanaal

Als er geen huis stond was het een weiland, een boom of een sloot. Dat lijkt me persoonlijk beter als een huis

Trommelrem schreef op maandag 05 mei 2014 @ 11:05:
[...]

In Belgie moet het mistachterlicht ook aan bij regen. Zij weten de Nederlandse regel niet, maar wij weten de Belgische regel vaak ook niet.

Daarom heb ik in Belgie vaker met mistachterlicht ingeschakeld gereden, dan uitgeschakeld. In Nederland heb ik eigenlijk nog nooit met ingeschakeld mistachterlicht gereden, want het zicht is nog nooit onder de limiet gekomen. De enige momenten dat ik het mistachterlicht gebruik is bij de maandelijkse verlichtingscontroles.

De regel is verminderd zicht en dan met meters die ik ook op zou moeten zoeken. Ik denk dat de regel niet heel veel anders is in Nederland alleen heb je in Nederland geen snelwegen van beton meer en dus ook niet die spray achter de auto's die het zicht verminderd. Het is dus meer de situatie die verschilt (die Belgen slecht kunnen inschatten, maar dat geldt ook voor Nederlanders die voor elk spatje mist hun mistachterlicht aan doen als het helemaal niet nodig is en zelfs niet mag)

[ Voor 59% gewijzigd door Marzman op 05-05-2014 12:03 ]

[SToRM666]

Ik rijd ook dagelijks in België en de 2 dingen die mij direct te binnen schieten zijn dat men in België vaak niet of heel laat richting aangeeft (soms eerst remmen en dan pas richting aangeven) en voorrang geven waar het totaal niet moet. Vooral bij het verlaten van een rotonde durven ze overstekende fietsers nogal eens voorrang te geven terwijl dit niet moet . Voor de auto erachter kan het nogal onverwachts zijn als de auto ervoor plots vol in de remmen gaat bij het verlaten van een rotonde.

[ Voor 10% gewijzigd door SToRM666 op 05-05-2014 12:23 ]

[_JGC_]

Is hier niet anders hoor... of wou je zeggen dat half nederland bij de zuiderburen heeft leren rijden?

[Blue_Entharion]

Ik heb 25 jaar aan de grens gewoond van België en zeeuws-vlaanderen.
En ik heb de volgende dingen geconstateerd waar de gemiddelde Belgische bestuurder meer moeite mee heeft dan de gemiddelde Nederlandse bestuurder.

Dit is een vergelijking uit mijn ervaring, en geldt natuurlijk niet in elk gebied voor elke belg.

- Dubbele rotonden snappen ze niet, ze pakken altijd de buitenste baan ook al moeten ze 3/4 van de rotonde hebben.
- Plots op de rem trappen als er niks aan de hand is, waarschijnlijk afgeleid door iets in de auto, maar ik schrik me altijd de pleuris als ik bij iemand voor me plots de remlichten aan zie gaan terwijl ik denk de situatie goed ingeschat te hebben.
- Op dezelfde snelheid inhalen als de auto ernaast, en dit kilometers lang volhouden zonder aan de kant te gaan, dan ga je er wat korter achter rijden (op een nog veilige afstand) en dan doen ze moeilijk...
- NOOIT richting aangeven bij invoegen of afslaan, als ik voor elke belg die zijn richtingaanwijzer wist te vinden een euro kreeg, kon ik net mijn lunch betalen.
- Volledig tot stilstand komen en dan pas gaan kijken of er iets komt, vooral bij rotondes erg storend.
- Doorstampen, toch net even proberen er voor te schieten ongeacht de beschikbare ruimte. (Er is me ooit verteld dat je in België verantwoordelijk bent als je voorrang verleent terwijl je het zelf eigenlijk hebt, wellicht gerelateerd)
- Belgische snelheden aanhouden wanneer in Nederland, gaan ze toch 70/90/120 rijden waar 60/80/130 de bedoeling is.

In België is ook de kwaliteit van de sommige voorzieningen niet goed;
- Gruwelijke wegkwaliteit op sommige trajecten
- Slechte signalering over het algemeen
- Superslome stoplichten met kookwekker technologie
- Fietspaden aan snelwegen
- Stoplicht tegelijk op groen voor alle richtingen...

/rant

[chime]

Trommelrem schreef op maandag 05 mei 2014 @ 11:05:
[...]

In Belgie moet het mistachterlicht ook aan bij regen. Zij weten de Nederlandse regel niet, maar wij weten de Belgische regel vaak ook niet.

Daarom heb ik in Belgie vaker met mistachterlicht ingeschakeld gereden, dan uitgeschakeld. In Nederland heb ik eigenlijk nog nooit met ingeschakeld mistachterlicht gereden, want het zicht is nog nooit onder de limiet gekomen. De enige momenten dat ik het mistachterlicht gebruik is bij de maandelijkse verlichtingscontroles.

Het mistachterlicht moet (en mag) in Belgie aan op het moment dat de zichtbaarheid < 200 meter.
Dat kan dus zowel bij regen als mist zijn, maar vaak wordt doet men het inderdaad veel te snel aan.

[Trommelrem]

chime schreef op maandag 05 mei 2014 @ 12:50:
[...]


Het mistachterlicht moet (en mag) in Belgie aan op het moment dat de zichtbaarheid < 200 meter.
Dat kan dus zowel bij regen als mist zijn, maar vaak wordt doet men het inderdaad veel te snel aan.

Heb je hier een bron van? Ik doe dat ding eigenlijk bijna altijd al aan als ik de grens passeer, omdat bijna iedere Belg dat doet. Dan val ik in ieder geval niet op zolang ze de kleur van mijn kenteken niet kunnen zien.

In Nederland heb ik mijn mistachterlicht eigenlijk nog nooit gebruikt, op de verlichtingscontroles na.

[chime]

Blue_Entharion schreef op maandag 05 mei 2014 @ 12:31:
Ik heb 25 jaar aan de grens gewoond van België en zeeuws-vlaanderen.
En ik heb de volgende dingen geconstateerd waar de gemiddelde Belgische bestuurder meer moeite mee heeft dan de gemiddelde Nederlandse bestuurder.

Dit is een vergelijking uit mijn ervaring, en geldt natuurlijk niet in elk gebied voor elke belg.

- Dubbele rotonden snappen ze niet, ze pakken altijd de buitenste baan ook al moeten ze 3/4 van de rotonde hebben.
- Plots op de rem trappen als er niks aan de hand is, waarschijnlijk afgeleid door iets in de auto, maar ik schrik me altijd de pleuris als ik bij iemand voor me plots de remlichten aan zie gaan terwijl ik denk de situatie goed ingeschat te hebben.
- Op dezelfde snelheid inhalen als de auto ernaast, en dit kilometers lang volhouden zonder aan de kant te gaan, dan ga je er wat korter achter rijden (op een nog veilige afstand) en dan doen ze moeilijk...
- NOOIT richting aangeven bij invoegen of afslaan, als ik voor elke belg die zijn richtingaanwijzer wist te vinden een euro kreeg, kon ik net mijn lunch betalen.
- Volledig tot stilstand komen en dan pas gaan kijken of er iets komt, vooral bij rotondes erg storend.
- Doorstampen, toch net even proberen er voor te schieten ongeacht de beschikbare ruimte. (Er is me ooit verteld dat je in België verantwoordelijk bent als je voorrang verleent terwijl je het zelf eigenlijk hebt, wellicht gerelateerd)
- Belgische snelheden aanhouden wanneer in Nederland, gaan ze toch 70/90/120 rijden waar 60/80/130 de bedoeling is.

In België is ook de kwaliteit van de sommige voorzieningen niet goed;
- Gruwelijke wegkwaliteit op sommige trajecten
- Slechte signalering over het algemeen
- Superslome stoplichten met kookwekker technologie
- Fietspaden aan snelwegen
- Stoplicht tegelijk op groen voor alle richtingen...

/rant

Tiens:
Het valt me op in Nederland dat mensen vaak aan een slakkengangetje inhalen, want hun snelheid is nu net 1km sneller dan die van mij.

Mag je in nederland 100km/u ... dan rijdt iedereen je voorbij, mag je 130, dan rij ik veel van die pipo's weer voorbij.

Richting aangeven is in nederland ook verschrikkelijk pijnlijk.

Meeste dubbele rotondes in nederland die ik tegenkom verplichten je al tot een keuze, op zich wel beter dan alles volledig vrij te laten want dat is vaak nogal spannend.

Qua wegkwaliteit ... dat klopt wel, bij regen is een nederlandse snelweg een verademing.
In Belgie moet je je ruitenwissers nog op laten staan ook al is de bui al even over.

Op vlak van verkeerslichten heeft nederland de laatste jaren een serieuze inhaalslag gedaan en Belgie voorbij gestoken.
Herinner me nog dat je vroeger op de ring rond Bergen op Zoom aan elk licht stil stond.

Groen op beide richtingen komt voor zover ik weet toch niet vaak voor - of je moet met rijrichtingen zitten.

Signalering, tja ... dat loopt in nederland ook wel eens mank.
In belgie heb je soms wel het effect dat je naar een borden buffet aan het kijken bent ...

Qua fietspaden ... tja ...

Ah, je bent in Belgie het middenrijstrook-rijden vergeten ... liefst nog aan een 10km/u onder de max toegestane snelheid met een volledig leeg rechter-rijvak

Grootse ergernis in nederland is het kappen.
Men nadert aan 100 - 110 een vrachtwagen, op het moment dat je vlak achter de vrachtwagen bent gooi je je naar links. Ook al komt er dan iemand aan tegen 130 - geen probleem.
Ook heeft men bij opritten precies ook wel eens het gedacht dat die mens op de rechter-rijstrook van de autosnelweg wel naar links zal gaan - ook al is er achter die persoon een gat van 1000 meter.

In het buitenland valt het me dan weer op dat personen die te snel rijden ofwel belgen ofwel nederlanders zijn.
In Belgie heb je ook nog wel vaak mensen met een luxemburgse plaat.

[chime]

Trommelrem schreef op maandag 05 mei 2014 @ 12:52:
[...]

Heb je hier een bron van? Ik doe dat ding eigenlijk bijna altijd al aan als ik de grens passeer, omdat bijna iedere Belg dat doet. Dan val ik in ieder geval niet op zolang ze de kleur van mijn kenteken niet kunnen zien.

In Nederland heb ik mijn mistachterlicht eigenlijk nog nooit gebruikt, op de verlichtingscontroles na.

Ik moet mezelf corrigeren ... het is 100 meter.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/199-art30

2° Achteraan, de rode lichten. Bovendien, wanneer het voertuig voorzien is van achtermistlichten, moeten deze lichten gebruikt worden bij mist of sneeuwval die de zichtbaarheid verminderen tot minder dan 100 m alsook bij felle regen. Deze lichten mogen in geen andere omstandigheden gebruikt worden.

Ik heb het toch al een paar keer gebruikt ... als je geen 2 lantaarnpalen ver kunt zien is het vaak het moment om ze aan te steken.
Of als je de mistwolken over je motorkap heen ziet gaan.

1 keer in de Ardennen eens gereden op de snelweg toen het "mistig" was ... bij eenieder die de mistlichten niet aan had, was het toen elke keer serieus verschieten, gewone achterlichten waren daar pas zichtbaar op een paar tiental meter.

[ Voor 19% gewijzigd door chime op 05-05-2014 13:07 ]

[Marzman]

chime schreef op maandag 05 mei 2014 @ 13:03:
[...]


Richting aangeven is in nederland ook verschrikkelijk pijnlijk.

Dat zie je ook bij veel dure Nederlandse auto's dat de richtingaanwijzers niet aangesloten lijken te zijn. In de grensstreek zie je overigens ook veel Nederlanders rijden met Belgische platen. Veel rijkere mensen zijn naar Belgie verhuist om geen vermogensbelasting te hoeven betalen.

[Trommelrem]

chime schreef op maandag 05 mei 2014 @ 13:04:
[...]


Ik moet mezelf corrigeren ... het is 100 meter.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/199-art30

Grappig, Belgen houden zich dus helemaal niet aan hun eigen regels. Bij motregen gaat al massaal de mistachterlamp aan.

Marzman schreef op maandag 05 mei 2014 @ 18:08:
[...]

Dat zie je ook bij veel dure Nederlandse auto's dat de richtingaanwijzers niet aangesloten lijken te zijn.

Dat is heel logisch.
Hoe ouder je wordt, hoe meer geld je verdient en hoe duurder de auto wordt.
Ouderen hebben vaak veel eerder hun rijbewijs gehaald. Vroeger (ver voor RVV1990) mocht je op de snelweg geen clignoteur gebruiken. Zo hebben ouderen dus leren autorijden en daarom gebruiken ze hem nu ook nog steeds niet. Naar hun weten doen ze het nog steeds goed.

[_JGC_]

Mja, ik zie dat probleem niet alleen bij de oudjes die denken dat ze niks verkeerd doen. Ook de jongere generatie en mensen in kleinere auto's doen het steevast verkeerd. Ook bij rotondes is het gewoon een groot drama. Sommige mensen doen het helemaal selectief: "Als niemand belang heeft bij de info doen we het niet", verder heb je nog een hele groep die het als feestverlichting gebruiken: even aangeven dat de baanwissel gelukt is met een knippertje.

[joopv]

[...] Dat is heel logisch..
Vroeger (ver voor RVV1990) mocht je op de snelweg geen clignoteur gebruiken. Zo hebben ouderen dus leren autorijden en daarom gebruiken ze hem nu ook nog steeds niet. Naar hun weten doen ze het nog steeds goed.

Ik heb mijjn rbw ver voor 1990 gehaald en kan stellen dat dit nonsens is.

Dit topic heeft m.i. verder weinig bestaansrecht naast het wegmisbruikers topic, wat ook vergeven is van de N=1 "bewijzen", generalisaties en andere soorten drogredeneringen.

[Theezakje]

Toen ik, alweer een paar jaar geleden, in België reed op de snelweg, vrolijk 120kmpu, kwam er een bocht in de baan. Niet heel scherp ofzo maar genoeg om het einde er van niet te kunnen zien door bomen/struiken. Dus ik tuf vrolijk 120 door.. Opeens stoplichten! Zonder te zijn aangegeven...
Moest het rempedaal goed vloeren en kwam met piepende bandjes tot paar meter achter de volgende auto tot stilstand.
Ook diegene naast mij in de auto had totaal niks gezien wat aangaf dat er stoplichten waren.

[MrFl0ppY]

Of haaientanden op de snelweg... Ja in België is het opletten geblazen .

[Coach4All]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 15:08:
Of haaientanden op de snelweg... Ja in België is het opletten geblazen .

Yep. dat is dat rechts geen voorrang heeft....

[Tarkin]

Marzman schreef op maandag 05 mei 2014 @ 10:22:
[...]


In Brussel (je voorbeeld) rijden mensen trouwens erg goed. Dat moet ook wel want het is een stad als Parijs met overal verkeer dus je moet ook overal snel kunnen kijken en je rijgedrag afstemmen op het andere verkeer om geen ongelukken te krijgen.

Als je denkt dat ze in Brussel goed rijden, dan heb je toch nog niet zoveel in Brussel gereden.Het is daar gewoon levensgevaarlijk met de fiets...

Verder, het feit dat er om de halve km een oprit/afrit is op de Bru Ring, dat is gewoon een recipy for disaster. Geen wonder dat er files staan. Ook haal je op de autosnelweg de vaste waarden er heel snel uit. De mensen die elke dag in de file zitten, die rijden over het algemeen rustiger dan anderen. Geef mij maar een weekfile ipv een weekend file. in de eerste weten ze ongeveer hoelang het duurt en is het ingecalculeerd in de reistijd. In de laatste zitten dan weer vooral mensen die heel simplistisch denken => het tweede rijvak gaat twee auto's per uur sneller? Daar moet ik zijn, ow nee het eerste gaat weer sneller, hop terug.

En dat landweggetje, tja, dat is misschien iemand die veel achter jou hangt en weer niet weet waarom je er gewoon staat?

[Peenutzz]

Aantal jaren geleden naar Zonhoven, 's morgens vroeg 5 uur, in de sneeuw. Collega achter het stuur, ik slapen en word wakker als we net een eind België in zijn gereden. Brede vierbaansweg, veel dikke sneeuwvlokken en een gangetje van 70 en ineens, vanuit het niks, een enorme rotonde, waar we dus vrolijk rechtdoor overheen zijn gestuiterd. Geen borden, geen verlichting, geen bomen, helemaal niks, behalve een door de sneeuw compleet onzichtbare rotonde. België, af en toe gewoon niet te geloven

[Kuusj]

Het ergste als passagier vind ik de wegen in België, die zijn zó, verschrikkelijk slecht.
Je rijd 150-160 en zit daar opeens een gigantisch gat in de weg, of vanaf het grensbordje zitten de wegen vol met scheuren en gaten, of ze hebben een weg gemaakt van kapotte betonblokken +:

Wat ik ook altijd zo raar vind is dat ongeveer elk stukje bebouwing in België een niet-onderhouden stuk vreten is uit 1960.

[ Voor 18% gewijzigd door Kuusj op 09-05-2014 23:49 ]

[S_Chief]

Peenutzz schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 22:51:
Aantal jaren geleden naar Zonhoven, 's morgens vroeg 5 uur, in de sneeuw. Collega achter het stuur, ik slapen en word wakker als we net een eind België in zijn gereden. Brede vierbaansweg, veel dikke sneeuwvlokken en een gangetje van 70 en ineens, vanuit het niks, een enorme rotonde, waar we dus vrolijk rechtdoor overheen zijn gestuiterd. Geen borden, geen verlichting, geen bomen, helemaal niks, behalve een door de sneeuw compleet onzichtbare rotonde. België, af en toe gewoon niet te geloven

Dat is idd vrij absurd. Ik reed laatst ook in België, en in ene was er een enorme rotonde. Geen bord, geen lijnen op de weg, he-le-maal niets.

[Specht]

Ik heb ooit mijn schokdemper (nieuwe Koni Geel) kapot en velg krom gereden in de Craeybeck tunnel bij Antwerpen op een groot stuk beton of halve straatklinker (15x10x10 cm oid.
Lag in het midden van de tunnel op tussen de streepjes lijn van de middelste banen. Ik wisselde net van baan en daardoor zag ik het te laat en ging ik er vol overheen.

Tunnel uitgereden en op de vluchtstrook gestopt en gelijk een melding gedaan bij de Antwerpse Politie, die zijn wezen kijken maar konden het ding niet meer vinden.... Daarna de schade proberen te verhalen op resp. Gemeente Antwerpen, Provincie, en nog een of andere wegenbeheer toko. Verwijzen eerst vrolijk allemaal naar elkaar, en vervolgens werd mijn aanvraag afgewezen wegens gebrek aan bewijs... de melding naar de Politie was niet genoeg omdat zij dus die steen niet meer hadden kunnen vinden.
Dat geintje heeft mij dus 300 euro gekost. Inmiddels rijd ik standaard rond met HD dashcam, dus als er ooit weer zoiets gebeurt op de weg in Belgie, dan heb ik wel bewijs en claim ik gelijk eventuele schade dubbel.

[demichel]

Gisterenavond ook weer een illustratie. Snelweg met twee rijstroken, vlot verkeer, rechter rijstrook laat zeggen 110, linker rijstrook iets vlotter, misschien 130. Ik rij op de rechter rijstrook. Zie ik daar in mijn achteruitkijkspiegel weer zo'n patserbak komen afgestoven op de linker rijstrook en die gaat de allerlaatste seconde vol in de rem en blijft daarna zo'n halve meter achter zijn voorligger plakken, aan 130.

Op zo'n moment kan ik alleen maar meewarig het hoofd schudden. Hoe achterlijk kun je zijn.

[Peenutzz]

Dat is precies het rijgedrag van mijn schoonvader. Opzij, ik kom eraan met mijn grote Mercedes. Doodeng bij hem in de auto.

[demichel]

Ik ga er geen apart topic aan verspillen, maar wat ik me afvraag: wat is nu eigenlijk precies de bedoeling van het op klaarlichte dag rondrijden met standlichten aan?? Snap het niet.

[tc982]

demichel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 12:58:
Ik ga er geen apart topic aan verspillen, maar wat ik me afvraag: wat is nu eigenlijk precies de bedoeling van het op klaarlichte dag rondrijden met standlichten aan?? Snap het niet.

Bij mijn vrouw haar polo hebben ze dat gedaan na een onderhoud omdat je verplicht een licht moet hebben bij het rijden. Vandaar dat tegenwoordig iedereen led strips heeft. Dus : Omdat het verplicht is?

[wildhagen]

Dan kan je nog beter dimlicht gebruiken ipv stadslicht, daar heb je qua zichtbaarheid meer aan...

[Verwijderd]

demichel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 12:58:
Ik ga er geen apart topic aan verspillen, maar wat ik me afvraag: wat is nu eigenlijk precies de bedoeling van het op klaarlichte dag rondrijden met standlichten aan?? Snap het niet.

DRL - Daytime running Lamp. Dimlicht overdag aan.

"Failure to see another vehicle has been shown by many studies to contribute to a considerable proportion of collisions"

"Benefits of using DRLs
Overseas studies have shown that daytime running lights reduce daytime accidents by making
vehicles more conspicuous to other road users.
The greatest benefits are with the more severe accidents, including head-on and intersection
crashes and collisions with pedestrians and cyclists.
According to European studies on the effectiveness of DRLs in improving road safety , the
potential savings are:

25% of daytime multi-vehicle fatal accidents (11% of all non-pedestrian fatal accidents)

28% of daytime fatal pedestrian accidents (12% of all fatal pedestrian accidents)

20% of daytime multi-vehicle injury accidents

12% of daytime multi-vehicle property accidents"

bron1
bron2

[Verwijderd]

demichel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 12:58:
Ik ga er geen apart topic aan verspillen, maar wat ik me afvraag: wat is nu eigenlijk precies de bedoeling van het op klaarlichte dag rondrijden met standlichten aan?? Snap het niet.

Omdat je overdag ook niet altijd even goed zichtbaar bent als je zelf denkt
- Je rijdt met een laagstaande zon achter je, je ziet zelf veel, de tegenligger ziet niks.
- Je rijdt toevallig op een stuk met veel bomen. Jij ziet alles goed. Iemand die buiten het bos het bos in kijkt ziet niks.
- Een auto die zijn lampen aan heeft staat zeker niet geparkeerd.
- Op een grijze dag val je echt niet zo op met je grijze auto tegen de grijze achtergrond.
- etc
- etc

[demichel]

tc982 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:04:
[...]


Bij mijn vrouw haar polo hebben ze dat gedaan na een onderhoud omdat je verplicht een licht moet hebben bij het rijden. Vandaar dat tegenwoordig iedereen led strips heeft. Dus : Omdat het verplicht is?

Aha, daarom dus. Is dat tegenwoordig verplicht in Nederland?? Had ik nog nooit opgemerkt. Ik ben dus nooit in orde als ik in Nederland kom, whoops.

[Verwijderd]

demichel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:34:
[...]


Aha, daarom dus. Is dat tegenwoordig verplicht in Nederland?? Had ik nog nooit opgemerkt. Ik ben dus nooit in orde als ik in Nederland kom, whoops.

Alleen automodellen na een bepaald jaar moeten verplicht dagrijverlichting hebben. Oudere modellen niet.

[wildhagen]

Volgens mij niet alleen verplicht ingebouwd in NL, maar in de gehele EU, sinds 1 januari 2011. Zie https://www.autoverlichti...ng-dagrijverlichting.html

[demichel]

wildhagen schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:49:
Volgens mij niet alleen verplicht ingebouwd in NL, maar in de gehele EU, sinds 1 januari 2011. Zie https://www.autoverlichti...ng-dagrijverlichting.html

Daar had ik nu nog werkelijk nooit van gehoord, en ik zie hier in Vlaanderen nauwelijks auto's met standlichten rondrijden, op de paar na dan die mijn aandacht trokken en waardoor ik me afvroeg wat nu precies de bedoeling was.

[Tomatoman]

demichel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 12:58:
Ik ga er geen apart topic aan verspillen, maar wat ik me afvraag: wat is nu eigenlijk precies de bedoeling van het op klaarlichte dag rondrijden met standlichten aan?? Snap het niet.

In een halve minuut zoeken via Google Streetview heb ik een prachtig voorbeeld gevonden van een situatie die ik dagelijks tegenkom op de wegen in Flevoland.

Kijk maar eens naar onderstaande Streetview-afbeelding:

Stel dat er nu een langzame vrachtwagen voor je rijdt, ongeveer op de tekst 'Vogelweg'. De vrachtwagen rijdt precies 75 en jij wilt 90 rijden, want bij 90 km/h word je nog nét niet geflitst . Zou je in de situatie op de foto inhalen?

• Ja.

spoiler:

Helaas, over 11 seconden krijg je een frontale aanrijding en ben je dood. Als de tegenligger zijn verlichting had aangehad, had je hem waarschijnlijk wel zien aankomen.

• Nee.

spoiler:

Gefeliciteerd, je hebt een frontale aanrijding vermeden. Waarschijnlijk had je gezien dat er een tegenligger aankwam.

Vijf seconden verderop zie je dit. Een donkergrijze Mercedes, op een wat grauwe, maar wel klaarlichte dag. De tegenligger bevond zich op de eerste foto op pakweg 500 meter afstand. Als de tegenligger en jijzelf 80 km/h rijden, bevinden jullie je over 11 seconden op hetzelfde punt. En als je niet gelooft dat die tegenligger er op die eerste foto echt was, klik dan maar op de afbeelding en navigeer een stukje in de rijrichting.

Bij deze typisch Nederlandse omstandigheden zijn auto’s die geen al te felle kleur hebben (en dat zijn de meeste) vaak verschrikkelijk slecht te zien. Tenzij ze dimlicht of dagrijverlichting aan hebben, dan zie je ze meestal wel. Stadslicht heeft geen zin, op een paar honderd meter afstand is dat niet te zien. Waarschijnlijk realiseren veel mensen die dagelijks in Flevoland over provinciale wegen rijden zich dat ze erg slecht zichtbaar zijn - ik vermoed tenminste dat dat de reden is waarom hier veel meer auto’s altijd hun licht aan hebben dan elders in Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door Tomatoman op 16-05-2014 14:05 ]

[wildhagen]

demichel schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 13:56:
[...]


Daar had ik nu nog werkelijk nooit van gehoord, en ik zie hier in Vlaanderen nauwelijks auto's met standlichten rondrijden

Het gaat ook niet om standlichten (is stadslicht), maar om dagrijlichten. Da's iets anders (ik heb ook 3 standen bijvoorbeeld: stadslicht, dagrijlicht en dimlicht)

Overigens lijkt het voeren van dagrijlicht in Belgie niet verplicht te zijn, zie http://www.hln.be/hln/nl/...nieuwe-automodellen.dhtml (de link die ik eerder gaf stelt verplicht dat het ingebouwd is, het zegt an sich niets over het gebruik ervan)

[ Voor 28% gewijzigd door wildhagen op 16-05-2014 14:05 ]

[Dido]

SToRM666 schreef op maandag 05 mei 2014 @ 12:21:
Vooral bij het verlaten van een rotonde durven ze overstekende fietsers nogal eens voorrang te geven terwijl dit niet moet . Voor de auto erachter kan het nogal onverwachts zijn als de auto ervoor plots vol in de remmen gaat bij het verlaten van een rotonde.

Bedoel je met "overstekende fietsers", fietsers die hun weg op de rotonde vervolgen?
Want dan lijkt het me toch dat die gewoon voorang hebben op het voertuig dat van richting verandert (afslaat van de rotonde).

Ik kan het niet expliciet vinden, maar ik kan wel vinden dat het afslaande voertuig voorrang moet verlenen aan het "rechtdoorgaande" verkeer, dat is verkeer dat de rotonde verder volgt. En er is voor zover ik weet geen onderscheid tussen snel- en langzaam verkeer in Belgie (in Nedelrand gelukkig ook afgeschaft), dus fietsers hebben normaliter dezelfde vooraang als auto's.

[Verwijderd]

Tomatoman schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:02:
Helaas, over 11 seconden krijg je een frontale aanrijding en ben je dood.

De auto op die foto zag ik meteen en waarschijnlijk had ik ook meteen ingehaald. Eventueel met wat extra gas dus dan voldoe ik eigenlijk niet meer aan jouw eisen.

[chime]

Dido schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:27:
[...]

Bedoel je met "overstekende fietsers", fietsers die hun weg op de rotonde vervolgen?
Want dan lijkt het me toch dat die gewoon voorang hebben op het voertuig dat van richting verandert (afslaat van de rotonde).

Ik kan het niet expliciet vinden, maar ik kan wel vinden dat het afslaande voertuig voorrang moet verlenen aan het "rechtdoorgaande" verkeer, dat is verkeer dat de rotonde verder volgt. En er is voor zover ik weet geen onderscheid tussen snel- en langzaam verkeer in Belgie (in Nedelrand gelukkig ook afgeschaft), dus fietsers hebben normaliter dezelfde vooraang als auto's.

Normaal wel - maar op veel rotondes (in Belgie dan toch en dan ook nog degene die ik vnl. tegenkom) hebben fietsers aparte haaientanden. Dus moeten ze voorrang verlenen aan de auto's.

Vanmorgen ook nog een leuke ... fietster die tegen de richting aan het fietsen was op de rotonde (enkelrichtings-fietspad met haaientanden)
Ze mocht blij zijn dat ik ze net nog in een ooghoek zag opdoemen anders was het wsl niet goed afgelopen.
(zon stond nog niet ideaal)

Maar eigenlijk mag je de titel van dit topic veranderen naar:
"Belgische, Nederlandse en Luxemburgse chauffeurs met stip de slechtste/snelste van Europa"

Dat komt toch meer overeen met mijn ervaring in de 3 landen en Frankrijk, Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland.

Duitsers zijn dan met de stip de onzekerste ...toch als ze in het buitenland rijden.
Zijn dan vaak precies allemaal bompa's die aan het rondtuffen zijn.

[ThinkPad]

Ach ja, die dagrijlampen.

Snap nogsteeds niet hoe autofabrikanten de misser hebben kunnen maken om alleen aan de voorkant licht te voeren met die DRL optie. Waarom niet de achterlichten ook laten branden?

[Verwijderd]

Dat kost een dubbeltje extra per auto en ieder dubbeltje telt.
Maar stom is het wel ja.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2014 15:49 ]

[tc982]

ThinkPadd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 15:40:
Ach ja, die dagrijlampen.

Snap nogsteeds niet hoe autofabrikanten de misser hebben kunnen maken om alleen aan de voorkant licht te voeren met die DRL optie. Waarom niet de achterlichten ook laten branden?

Omdat het een maatregel is voor voetgangers en fietsers. En laten we nu eerlijk zijn, de kans dat die er vanachter in rijden, redelijk klein is

[D.R.]

Slecht asfalt..check
Rijbewijs gehaald door het bij pap en mams in de auto te leren en slechte gewoontes over te nemen..check
Geen idee wat anticiperen is en lekker bumperkleven..check
80km/u limiet op boswegen...check
Ingehaald worden op de snelweg, wat dan te lang duurt voor iemand anders en die jou dan vrolijk via de vluchtstrook inhaalt en je zo 3 wagens naast elkaar hebt rijden...check

Ja, in Ierland kunnen ze er ook wat van...

[GreatDictator]

Ik kom onderweg naar mijn werk nog veel te veel mensen tegen die geen lichten voeren. ondanks grijs weer, regen, opspattend water, donkere tunnels en weet ik veel wat nog meer. Dat zijn mensen die of compleet geen idee hebben wat ze doen, of waar het nog wel mooi meer is als ze van huis vertrekken, maar vervolgens een regenbui in rijden en compleet vergeten hun lampen aan te doen. Des te meer reden om altijd licht te voeren, dan kom je nooit voor verrassingen te staan.

[pacificocean]

SToRM666 schreef op maandag 05 mei 2014 @ 12:21:
Ik rijd ook dagelijks in België en de 2 dingen die mij direct te binnen schieten zijn dat men in België vaak niet of heel laat richting aangeeft (soms eerst remmen en dan pas richting aangeven) en voorrang geven waar het totaal niet moet. Vooral bij het verlaten van een rotonde durven ze overstekende fietsers nogal eens voorrang te geven terwijl dit niet moet . Voor de auto erachter kan het nogal onverwachts zijn als de auto ervoor plots vol in de remmen gaat bij het verlaten van een rotonde.

Ik weet niet hoe dat in Belgie geregeld is, maar in Nederland heeft de fietser die de rotonde volgt toch echt voorrang op de auto, die de rotonde verlaat. Ja ook als er haaientanden staan.
http://www.fietsersbond.n...-op-rotondes#.U3jdPs6czbU

[Engineer Stewie]

In België ligt ofwel het fietspad vlak naast (wij noemen dat binnen de rotonde) de rotonde en volgt dus ook de hele rotonde. Hier hebben fietsers voorrang op afslaand verkeer omdat het dezelfde weg is

Wordt het fietsverkeer wat omgeleid en liggen de fietspaden haaks op de uit/inritten (buiten de rotonde) dan moet de fietser voorrang verlenen.

[J.S. Bach]

Ik rij meer dan 70K per jaar, en ik kan je vertellen dat ik een hoop meemaak.
Nederland, Duitsland en België. In België kunnen ze niet goed autorijden, smijten rond antwerpen gewoon de auto naar de andere baan als ze daar zin in hebben. In plaats van flink door te rijden op de invoegstrook zodat je snelheid maakt, en pas op het einde van de invoegstrook in te voegen knallen ze hem gewoon door de op hoofdrijbaan met een slakken gang.

Triest hoor heel triest!

[Paganstars]

Ach we lopen hier te zeiken op belgen, maar per saldo zijn imho de grieken toch echt de beroertste rijders. Ik heb nog nooit iemand op een 10% downslope met hairpin voorbij zien kachelen met 80km+ en met rokende banden het talud zien afrijden. (geen dode alleen een gebroken been).

Hoewel onze voormalig oostblok vriendjes ook een gevaar op de weg zijn...

[deepbass909]

Paganstars schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 11:15:
Ach we lopen hier te zeiken op belgen, maar per saldo zijn imho de grieken toch echt de beroertste rijders. Ik heb nog nooit iemand op een 10% downslope met hairpin voorbij zien kachelen met 80km+ en met rokende banden het talud zien afrijden. (geen dode alleen een gebroken been).

Hoewel onze voormalig oostblok vriendjes ook een gevaar op de weg zijn...

Och, ik heb op Rhodos bijna een week met een huurauto rond gecrosst, en daar weinig rare dingen meegemaakt. Hooguit toeristen die niet durfde en daardoor juist gevaarlijke situaties veroorzaakte... (ver onder de vmax gaan rijden bijv.). Ik deed vooral mijn best om dat beeld van de toerist te veranderen

Mijn topper was ooit een Spanjaard... Op een invoegstrook stil gaan staan en al versnellend de snelweg op draaien terwijl ik daar met 130 aan kwam zetten En achter mij verder geen verkeer

[SToRM666]

Dido schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 14:27:
Bedoel je met "overstekende fietsers", fietsers die hun weg op de rotonde vervolgen?
Want dan lijkt het me toch dat die gewoon voorang hebben op het voertuig dat van richting verandert (afslaat van de rotonde).

Ik kan het niet expliciet vinden, maar ik kan wel vinden dat het afslaande voertuig voorrang moet verlenen aan het "rechtdoorgaande" verkeer, dat is verkeer dat de rotonde verder volgt. En er is voor zover ik weet geen onderscheid tussen snel- en langzaam verkeer in Belgie (in Nedelrand gelukkig ook afgeschaft), dus fietsers hebben normaliter dezelfde vooraang als auto's.

Ik bedoel de rotonde met aparte haaientanden voor de fietsers. Ik merk aan de ene kant dat autobestuurders vaak twijfelen om te stoppen of door te rijden op het moment dat er fietsers aankomen. Ik kan dit ook wel een beetje begrijpen, aangezien fietsers ook niet altijd even oplettend zijn en de regels volgen.

Overlaatst nog bijna een fietser in mijn flank. In mijn woonplaats is een weg waarbij de 2 rijrichtingen gescheiden zijn door een brede groenstrook. Aan beide zijden loopt er ook een fietspad. Ik kom dus uit een zijstraat om over te steken en kijk dus naar links en op het moment dat ik gas wil geven om over te steken komt er dus opeens een fietser op het fietspad tegen de richting van rechts die ook nog eens zat te bellen
Er staan ook borden om de richting aan te geven zonder uitzonderingen eronder, dus het lijkt mij dat de fietser in de fout was.

[ Voor 4% gewijzigd door SToRM666 op 23-05-2014 12:42 ]

[wildhagen]

Paganstars schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 11:15:
Ach we lopen hier te zeiken op belgen, maar per saldo zijn imho de grieken toch echt de beroertste rijders. Ik heb nog nooit iemand op een 10% downslope met hairpin voorbij zien kachelen met 80km+ en met rokende banden het talud zien afrijden. (geen dode alleen een gebroken been).

Hoewel onze voormalig oostblok vriendjes ook een gevaar op de weg zijn...

Volgens mij is 'maar zullie doen het nog slechter' niet echt een heel erg sterk argument om het dan zelf ook maar slecht te doen....

[pacificocean]

SToRM666 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 12:39:
[...]

Ik bedoel de rotonde met aparte haaientanden voor de fietsers. Ik merk aan de ene kant dat autobestuurders vaak twijfelen om te stoppen of door te rijden op het moment dat er fietsers aankomen. Ik kan dit ook wel een beetje begrijpen, aangezien fietsers ook niet altijd even oplettend zijn en de regels volgen.

Het verwarrende is dat het niet uitmaakt dat er haaientanden staan. Als het fietspad minder dan 5 meter van de rijbaan ligt dan heeft de fietser voorrang op het verkeer dat de rotonde verlaat. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld. Het is dus begrijpelijk dat autobestuurders vaak twijfelen, want ze hebben vaak helemaal geen voorrang.
http://www.fietsersbond.n...-op-rotondes#.U38veChTmVF

[SToRM666]

Wow, dat wist ik eigenlijk ook helemaal niet
Het is wel erg verwarrend dat die haaientanden er staan dan.

[Sefyu]

Ik heb dat gewoon zo geleerd:





Ik ga echt geen onzinnige 5-meter-regel volgen...

[tomcool]

mmm, dat van die rotondes met fietsers snap ik ook niet helemaal.
Wat vinden jullie van deze situatie:
https://www.google.nl/map...pn6hsr0rwtwiurw!2e0?hl=nl

Stel dat jij een auto bent die al op de rotonde rijdt. En er komt een fietser aan op het fietspad(naast de rode auto). Dan zou ik verwachten dat door de haaientanden de fietser moet wachten om de rotonde op te gaan. En dat je als auto zijnde de afslag kan nemen( linker straat)

Maar zo ongeveer elke fietser knalt hem gewoon de rotonde op en als auto moet je dan maar voorrang verlenen als je van de rotonde af wil omdat er fietser rijden aan de buitenkant van de rotonde

Kan iemand hier opheldering over geven?

[Blue_Entharion]

pacificocean schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 13:28:
[...]

Het verwarrende is dat het niet uitmaakt dat er haaientanden staan. Als het fietspad minder dan 5 meter van de rijbaan ligt dan heeft de fietser voorrang op het verkeer dat de rotonde verlaat. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld. Het is dus begrijpelijk dat autobestuurders vaak twijfelen, want ze hebben vaak helemaal geen voorrang.
http://www.fietsersbond.n...-op-rotondes#.U38veChTmVF

Dat is wel een hele rare regel, hoe weet je nu of een fietspad nou 4.95 meter van de rijbaan ligt, of juist 5.10? Ik ga niet even uitstappen om te meten iig... Als er haaientanden staan voor fietsers ga ik ze geen voorrang verlenen.

Wat ik namelijk wel geleerd heb is dat wegmarkering de standaard voorrangsregels en die in bijzondere situaties overstemmen, dus rechtsaf voorrang, ongelijk kruispunt e.d... en volgens mij is dat in dit geval ook van toepassing, anders is zo'n wegmarkering enkel een verwarrende en gevaarlijke toevoeging.

[pacificocean]

Sefyu schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:02:
Ik heb dat gewoon zo geleerd:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik ga echt geen onzinnige 5-meter-regel volgen...

Ik bedoel een andere situatie. Daar waarbij de haaientanden dwars op het fietspad staan.

Blue_Entharion schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:22:
[...]


Dat is wel een hele rare regel, hoe weet je nu of een fietspad nou 4.95 meter van de rijbaan ligt, of juist 5.10? Ik ga niet even uitstappen om te meten iig... Als er haaientanden staan voor fietsers ga ik ze geen voorrang verlenen.

Wat ik namelijk wel geleerd heb is dat wegmarkering de standaard voorrangsregels overstemmen, dus rechtsaf voorrang, ongelijk kruispunt e.d... en volgens mij is dat in dit geval ook van toepassing, anders is zo'n wegmarkering enkel een verwarrende en gevaarlijke toevoeging.

Deze dus: Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld. En er is geen kruisend verkeer alleen rechtdoor op dezelfde weg. de fietser heeft dus voorrang ondanks de haaientanden. Maar het is een verwarrende situatie die door de wegbeheerders gecreëerd wordt.

[Peenutzz]

Ik ben met een collega onderweg vanuit zuid Limburg richting Eindhoven en we werden net over de vluchtstrook ingehaald door een Belg, die met minstens 160 tussen het verkeer door slalomde, met minder dan een meter ruimte ertussen. Waarschijnlijk een drugskoerier of zo, mag hopen dat hij zich doodrijdt tegenn een boom

[Maasluip]

tomcool schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:22:
mmm, dat van die rotondes met fietsers snap ik ook niet helemaal.
Wat vinden jullie van deze situatie:
https://www.google.nl/map...pn6hsr0rwtwiurw!2e0?hl=nl

Stel dat jij een auto bent die al op de rotonde rijdt. En er komt een fietser aan op het fietspad(naast de rode auto). Dan zou ik verwachten dat door de haaientanden de fietser moet wachten om de rotonde op te gaan. En dat je als auto zijnde de afslag kan nemen( linker straat)

Maar zo ongeveer elke fietser knalt hem gewoon de rotonde op en als auto moet je dan maar voorrang verlenen als je van de rotonde af wil omdat er fietser rijden aan de buitenkant van de rotonde

Kan iemand hier opheldering over geven?

Simpel: fietser moet voorrang verlenen als hij de rotonde op gaat maar omdat het een fietser is is de houding al "boeie" en als dat de houding niet is dan denkt hij wel "maar die auto hoeft toch niet voor me te stoppen?!?".

Dus: je hebt helemaal gelijk, maar zo zijn fietsers gewoon.

[pacificocean]

Maasluip schreef op maandag 26 mei 2014 @ 10:31:
[...]

Simpel: fietser moet voorrang verlenen als hij de rotonde op gaat maar omdat het een fietser is is de houding al "boeie" en als dat de houding niet is dan denkt hij wel "maar die auto hoeft toch niet voor me te stoppen?!?".

Dus: je hebt helemaal gelijk, maar zo zijn fietsers gewoon.

Als je gewoon rechts op de weg rijdt met de auto, dan moet de fietser gewoon voorrang verlenen en kan hij niet meer rechts naast je komen. Als de fietser geen voorrang verleend is hij fout bezig, maar rijdt hij gewoon voor je.

[Gonadan]

Als je dat doet zal de gemiddelde fietser daar te laat achter komen en moet je die weer uit je wielkast zien te werken.

[tomcool]

Maasluip schreef op maandag 26 mei 2014 @ 10:31:
[...]

Simpel: fietser moet voorrang verlenen als hij de rotonde op gaat maar omdat het een fietser is is de houding al "boeie" en als dat de houding niet is dan denkt hij wel "maar die auto hoeft toch niet voor me te stoppen?!?".

Dus: je hebt helemaal gelijk, maar zo zijn fietsers gewoon.

mmm, toch wel fijn dat mijn gedachten goed waren . Maar dan zou ik gewoon als gemeente zeggen haal die haaientanden voor de fietsers weg. Zodat je als automobilist ook weet waar je aan toe bent(voorrang verlenen aan de fietser dus)
Want ik kan de fietser nu wel geen voorrang verlenen maar dan krijg ik:

Gonadan schreef op maandag 26 mei 2014 @ 13:57:
Als je dat doet zal de gemiddelde fietser daar te laat achter komen en moet je die weer uit je wielkast zien te werken.

En dat gaat mij dan ook nog is flink geld kosten . Want no way dat de fietsers verzekering mijn auto gaat fixen omdat zijn client een fietser was

Daarom hou ik maar gewoon aan dat fietsers altijd voorrang hebben(nemen )

[joopv]

Ja, vooral omdat het begrip "fietsers" ook kids van 10 omvat, waar je echt niet veel verkeersinzicht van kunt verwachten.

[demichel]

Net terug van een zalig superlang week-end omgeving Utrecht.

Wat me opviel op de snelwegen omgeving Den Haag/Utrecht/..., iédereen, maar dan ook iédereen rijdt netjes de aangegeven snelheid. Trajectcontrole natuurlijk. Zalig relaxed rijden. Geen idioten op de weg. Prachtig was me dat. (het vakantiegevoel hielp ook, natuurlijk)

[Tarkin]

Ga dan naar NL wonen? Daar is het toch allemaal beter dan in België...

[Marzman]

demichel schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 08:33:
Net terug van een zalig superlang week-end omgeving Utrecht.

Wat me opviel op de snelwegen omgeving Den Haag/Utrecht/..., iédereen, maar dan ook iédereen rijdt netjes de aangegeven snelheid. Trajectcontrole natuurlijk. Zalig relaxed rijden. Geen idioten op de weg. Prachtig was me dat. (het vakantiegevoel hielp ook, natuurlijk)

Heb je in Belgie ook steeds meer. Regio Turnhout heeft zelfs trajectcontrole op kleine weggetjes in dorpen en het zit al op bijna alle 70 wegen. Ik ben er niet zo'n fan van al is het misschien wel nodig omdat er best wel flink te hard gereden werd. Maar nu wordt je dus echt overal gevolgd door die inteligente camera's. Als ze een dealtje sluiten met de NSA voor gezichtsherkenning hebben ze meteen ook alle voetgangers en fietsers in kaart

[deepbass909]

demichel schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 08:33:
Net terug van een zalig superlang week-end omgeving Utrecht.

Wat me opviel op de snelwegen omgeving Den Haag/Utrecht/..., iédereen, maar dan ook iédereen rijdt netjes de aangegeven snelheid. Trajectcontrole natuurlijk. Zalig relaxed rijden. Geen idioten op de weg. Prachtig was me dat. (het vakantiegevoel hielp ook, natuurlijk)

Misschien dat het heerlijk reed omdat je er incidenteel reed, maar ik kan je zeggen dat als je er regelmatig rijdt, het super irritant is. Want men rijdt doorgaans juist NIET de aangegeven snelheid, maar net iets langzamer in de traject controle, om daarna weer te versnellen.
Bij Utrecht heb je bijv. parallelbanen waar je max 80km/u mag met traject controle. Door de angst om een boete te krijgen, gaat iedereen bumper aan bumper op de rechter baan rijden met een gangetje van 60. Daardoor wordt invoegen een hele uitdaging, maar ook uitvoegen als je wel 80 rijdt en op de linker rijstrook zit. Juist daardoor ontstaan er files en ongelukken op die weg.

Maar goed, in België heb je pareltjes zoals bij de rondweg van Gent. Om de zoveel 100 meter een flitskast, trajectcontrole én vliegende controles. En dat om de veiligheid op een weg te verhogen die in eerste plaats gevaarlijk is door het slechte wegdek

[EektheMan]

deepbass909 schreef op woensdag 04 juni 2014 @ 15:01:
[...]


Misschien dat het heerlijk reed omdat je er incidenteel reed, maar ik kan je zeggen dat als je er regelmatig rijdt, het super irritant is.

Vindt die snelweg tussen Amsterdam en Utrecht heerlijk. Strenge traject controle, dus iedereen op de cruise control. Geen bumperklevers, geen zigzaggers, gewoon met zijn allen op de linker rijbaan. Daar mag Google van mij de auto overnemen.

Ja, ik mag die NL trajectcontrole wel!

Helaas zit/zat ik vaak vast in Brussel. Vooral in de woonwijken heb je last van spookrijders die omdat zij er wonen dat een recht vinden om te mogen doen. Of in de weekeinden zondagsrijders die bij een gemiste afslag op de rotonde de auto in zijn achteruit zetten (mijn buurman heeft hierdoor 2 auto's total loss mogen afleveren in 2 maanden). Maar het ergst zijn wel de verkeersborden. Zo is er een rotonde bij het rijexamen kantoor met 32 verkeersborden . Te weinig borden, te veel, verkeerde aanwijzingen, onleesbaar, enkel Frans- of Nederlandstalig, geplaatst op plekken waar ze er niet meer toe doen (waarschuwend voor een afslag terwijl je er bijna vanaf bent), tijdelijke borden (vooral de niet parkeren mini-bordjes die je niet ziet of waarvan het krijt ervan afgeregend is), borden die voor de wet ongeldig zijn, diplomaten uit Afrika en Azie die geen enkele regel erkennen......Brussel is een belevenis.

[GAIAjohan]

ThinkPadd schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 15:40:
Ach ja, die dagrijlampen.

Snap nogsteeds niet hoe autofabrikanten de misser hebben kunnen maken om alleen aan de voorkant licht te voeren met die DRL optie. Waarom niet de achterlichten ook laten branden?

Omdat de remlichten juist minder opvallen overdag als ook de gewone achterlichten branden.

Ik geloof dat vanaf 1-1-2015 wél de achterlichten mee moeten branden bij nieuwe auto's..

[Gonadan]

pacificocean schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 13:28:
[...]

Het verwarrende is dat het niet uitmaakt dat er haaientanden staan. Als het fietspad minder dan 5 meter van de rijbaan ligt dan heeft de fietser voorrang op het verkeer dat de rotonde verlaat. Haaientanden betekenen: geef voorrang aan kruisend verkeer. De voorrang tussen rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg wordt hierdoor nadrukkelijk niet geregeld. Het is dus begrijpelijk dat autobestuurders vaak twijfelen, want ze hebben vaak helemaal geen voorrang.
http://www.fietsersbond.n...-op-rotondes#.U38veChTmVF

Dat is zeker begrijpelijk, maar niet om die reden. Ik durf te beweren dat praktisch niemand die regels zo interpreteert, iedereen zal de haaientanden als voorrang verlenen op de auto's zien.

De automobilisten twijfelen omdat fietsers zich over het algemeen gewoon zeer slecht aan de regels houden, deze niet kennen of gewoon niet opletten. Aangezien je dan al meteen voor minimaal 50% qua aansprakelijkheid de sjaak bent en met een beetje pech iemand echt stuk rijdt doe je wel even rustig.

[matthewk]

Ik ben vlaams, maar krijg de pleuris als ik de grens oversteek Even dat onderzoekje zoeken waarin staat dat, ondanks het "goede" opleidsysteem in Nederland er geen verschil is in rijkwaliteit/ongevallen tussen Nederlanders, Belgen en Duitsers. Ik kom terug!

[Snake]

Ha. Ik las de titel en dan denk ik altijd aan de E314 van Leuven naar Nederland. Hoe vaak er een NLer links blijft plakken terwijl er rechts plaats is.

[Justin013]

Snake schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 14:11:
Ha. Ik las de titel en dan denk ik altijd aan de E314 van Leuven naar Nederland. Hoe vaak er een NLer links blijft plakken terwijl er rechts plaats is.

Dit topic klinkt toch wel heel erg als 'Nederlanders vs de Vlamingen'.

Overal heb je slechte chauffeurs, zowel in NL als in BE, alhoewel de Belgen er wel een potje van maken in Antwerpen, waar het zo 'gezellig' druk is (en het dus een teringbende is tijdens de spits). Maar ook in NL veel automobilisten die niet goed uitkijken, onnodig links rijden en rare ondoordachte beslissingen nemen, in de zin van 'ikke ikke'. Gelukkig zijn er ook nog van die 'mobilisten die wél goed rijden.

[Tarkin]

Achja, gisteren op dat mooi stukje rondweg van gent (ja dat stuk met trajectcontrole) nog maar eens gereden. Eerst heeft een vrachtwagen geprobeerd me van het 2e rijvak te duwen omdat hij vond dat hij 1km per uur sneller moest rijden. En op het einde van de trajectcontrole natuurlijk terug invoegen achter degene die je initieel probeerde voorbij te steken...

1km verder, een klein autootje achter een vrachtwagen, ik rijd op het 3e rijvak en wil er passeren. Ja wat had je gedacht, direct (richtingsaanwijzers waren blijkbaar te duur) naar het 3e rijvak tegen 90km/u. Niet dat er iemand achter mij was ofzo...

RaRaRa, het waren beiden nederlanders. Ik moest direct op deze thread denken...

[Marzman]

Het lijkt een beetje Nederland VS Belgie te worden inderdaad

Ik moet zeggen dat nu ik een tijdje in Belgie woon (ben een Nederlander) ik mijn rijgedrag ook aangepast heb en me erger aan Nederlanders. Belgen nemen over het algemeen wat meer risico in het verkeer. De cijfers spreken ook voor zich, mijn autoverzekering kost het dubbele van wat het in Nederland was en nu is het zonder beperkt casco wat ik er toen nog bij had.

Maar het aantal verkeersdoden zegt ook wel wat (van wikipedia):

In 2005 was Nederland met 5,0 verkeersdoden per honderdduizend inwoners het verkeersveiligste land ter wereld, op Malta na. Sinds 1970, het jaar met de piek in het aantal verkeersdoden (3500 dodelijke slachtoffers), is het aantal met bijna 84% gedaald. Het huidige aantal van 570 (over het jaar 2013)ligt al dichtbij de doelstelling van maximaal 500 verkeersdoden in 2020.

België heeft een slechte reputatie op het vlak van verkeersveiligheid met 12,8 verkeersdoden per honderdduizend inwoners in 2002. De cijfers voor Vlaanderen liggen iets onder het Belgische gemiddelde, die voor Wallonië ver daarboven. Het blijkt zelfs dat de wegen in de Belgische Provincie Luxemburg de gevaarlijkste zijn van heel de Europese Unie: in '95 vielen er 100 verkeersdoden, een stijging met 11% in vergelijking met 1989. Per honderdduizend inwoners betekent dit een dodencijfer van 41,6 voor Luxemburg, een absoluut record (bron: Eurostat). Er is de laatste jaren wel een positieve evolutie merkbaar.

Verkeersonveiligheid kunnen we ook uitdrukken in slachtoffers per gereden kilometer. In België vallen per miljard afgelegde kilometers 17,6 doden. Het Europese gemiddelde ligt op 12,9.

[Maasluip]

Marzman schreef op donderdag 05 juni 2014 @ 22:26:

Het blijkt zelfs dat de wegen in de Belgische Provincie Luxemburg de gevaarlijkste zijn van heel de Europese Unie: in '95 vielen er 100 verkeersdoden, een stijging met 11% in vergelijking met 1989. Per honderdduizend inwoners betekent dit een dodencijfer van 41,6 voor Luxemburg, een absoluut record (bron: Eurostat). Er is de laatste jaren wel een positieve evolutie merkbaar.

Dat ligt natuurlijk aan al die Hollanders die over de E25 naar Frankrijk scheuren (en die E25 was in voorgaande jaren ook weer niet het puikje van het Belgische wegennet).

[EektheMan]

Volgens mij kun je niet volledig op die cijfers af gaan. In Oost Europa vallen er meer doden, maar daar zijn de auto's gemiddeld gezien ook gewoon rijdende doodskisten. Duurt nog even voordat iedereen een veilige auto heeft daar. Ook heb je bv meer rotondes in NL wat het verkeer blijkbaar veiliger maakt, maar daar kun je niet uit afleiden dat er dan ook minder verkeershufters rondrijden.
In heuvelachtige gebieden zoals Belgisch Luxemburg heb je misschien meer ongevallen in de winter ivm ijzel. En natuurlijk een stuk minder politie wat rijden onder invloed in die gebieden doet stijgen. Nederland is dichtbevolkt en dan heb je ook een grotere pakkans.
Het bovenstaande streept niet het volledige cijfer weg, maar nuanceert het imho wel.

Anyways, een hufterindex kun je misschien enkel opmaken uit gegevens van uitgedeelde bekeuringen in de verschillende landen. Aantal doden in het verkeer heeft ook te maken met de infrastructuur.

[ Voor 11% gewijzigd door EektheMan op 06-06-2014 10:03 ]

[chime]

Maasluip schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 08:14:
[...]

Dat ligt natuurlijk aan al die Hollanders die over de E25 naar Frankrijk scheuren (en die E25 was in voorgaande jaren ook weer niet het puikje van het Belgische wegennet).

Vergeet ook de luxemburgers niet.

Verkeer puur op cijfers vergelijken is nogal lastig:
-> nederland meer verplaatsingen / fiets
-> belgie heeft als land ook al meer doorvoer-verkeer
...

Maar bon - als belg zijnde die vaak door nederland rijdt vind ik het bij momenten toch verbazingwekkend dat er zo weinig ongevallen gebeuren.
Nederlanders hebben op de snelweg toch aparte gewoontes, zo van:
- ik kom een autosnelweg op dus je moet me laten invoegen (ook al is er achter jou een zee van ruimte)
- ik wil nu tegen een slakkengang een vrachtwagen inhalen - die ik pas net zag toen die 50m voor mij reed, ook al komt er een auto aan tegen de wettelijke snelheid die mij aan het inhalen is.

Soit ... 1 voordeel: mocht ik ooit met mijn voorkant of rechterzijkant tegen een paaltje knallen, dan kan ik gewoon even op de NL snelweg rondhotsen en ik kan er wel iemand tegen laten knallen waardoor ikzelf niet in fout ben.
Voor schade aan de rechterzijkant zou het dan weer eerder Belgie zijn ... er zijn daar altijd wel van die straatjes waar de voorrang van rechts niet "geldt" - maar dat natuurlijk alleen geweten is door de locals zelf. (ken zelfs zo een straatje waar je niet lang moet wachten - stel je gewoon in op het tijdsschema van de lijnbus )


Hufterindex op basis van boetes is ook weer lastig: Want veel boetes kan ook zeggen dat er gewoon meer/beter gecontroleerd wordt.

[Marzman]

Je hebt het over hufters en vervolgens over zelf ongelukken veroorzaken (op de snelweg zelfs) en mensen in gevaar brengen om schade vergoed te krijgen. In het verkeer ben je gewoon continu ook foutjes van andere medeweggebruikers aan het corrigeren. Dat hoort er bij, Belgen hebben daar inderdaad wat meer moeite mee

[Dido]

tomcool schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 15:22:
mmm, dat van die rotondes met fietsers snap ik ook niet helemaal.
Wat vinden jullie van deze situatie:
https://www.google.nl/map...pn6hsr0rwtwiurw!2e0?hl=nl

Stel dat jij een auto bent die al op de rotonde rijdt. En er komt een fietser aan op het fietspad(naast de rode auto). Dan zou ik verwachten dat door de haaientanden de fietser moet wachten om de rotonde op te gaan. En dat je als auto zijnde de afslag kan nemen( linker straat)

Maar zo ongeveer elke fietser knalt hem gewoon de rotonde op en als auto moet je dan maar voorrang verlenen als je van de rotonde af wil omdat er fietser rijden aan de buitenkant van de rotonde

Kan iemand hier opheldering over geven?

Ik begin te begrijpen waarom zoveel automobilisten zo levensgevaarlijk rijdem ze denken echt dat ze gelijk hebben.

Als jij met de auto op die rotonde rijdt, en de fietser komt vanaf rechts de rotonde oprijden, dan moet hij, gezien de haaientanden, voorrang verlenen aan het verkeer op de rotonde. (De haaientanden zijn trouwens, als het inderdaad een rotonde is aangezien het een rotonde is, volslagen overbodig).

Dat stuk is iedreeen het over eens.

De haaientanden geven aan dat de fietser (en al het andere verkeer) voorrang moet verlenen bij het oprijden van de rotonde, en hebben niets te maken met de situatie bij de volgende weg/afslag van de rotonde.

De fietser mag de rotonde oprijden zolang hij het verkeer op de rotonde op dat punt niet hindert - zolang jij netjes op je rijbaan rijdt, kan hij dus naats je komen rijden.

Op het moment dat hij naast je rijdt, en jij wilt afslaan, heeft de fietser voorrang. Hij vervolgt immers zijn weg, terwijl jij wilt afslaan.

Als jij dus netjes op de rijbaan rijdt, en die fietser rijd netjes op het fietspad, dan heeft de fietser bij het bereiken van jouw afslag wel degelijk voorrang.
Ik weet uit ervaring (en de reacties hier bevestigen het) dat het heel moeilijk te verkroppen is dat die eikels op twee wielen gewoon voorrang kunnen hebben op jou in je superdeluxe beschermde machtige koekblik, maar sinds we de Nazi-regel over snel/langzaam verkeer hebben afgeschaft, is het toch echt zo.

Je zou kunnen overwegen voor te sorteren op de fietsstrook voordat de fietser de rotonde oprijdt - zelfs als dat niet mag (weet ik eigenlijk niet; de strook is wel gekleurd maar er staat geen lijn) moet de fietser je voorrang verlenen omdat hij jou zou hinderen door de rotonde op te rijden. Maar als jij op de rijbaan rijdt hindert hij jou niet bij het oprijden, en op dezelfde manier mag jij hem niet hinderen bij het verlaten van de rotonde.

[ Voor 4% gewijzigd door Dido op 06-06-2014 12:29 ]

[Maasluip]

De haaientanden zijn zeker niet overbodig. Rotonde zegt niets over voorrangssituatie. Dit is ook een rotonde en daar staan geen haaientanden. Geen haaientanden betekent standaardregels en dat is dat rechts voorrang heeft.

De fietser mag de rotonde oprijden zolang hij het verkeer op de rotonde op dat punt niet hindert - zolang jij netjes op je rijbaan rijdt, kan hij dus naats je komen rijden.

Ik moet uitwijken als een fietser de rotonde oprijdt. Dus hij hindert mij.

[chime]

Marzman schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 12:08:
Je hebt het over hufters en vervolgens over zelf ongelukken veroorzaken (op de snelweg zelfs) en mensen in gevaar brengen om schade vergoed te krijgen. In het verkeer ben je gewoon continu ook foutjes van andere medeweggebruikers aan het corrigeren. Dat hoort er bij, Belgen hebben daar inderdaad wat meer moeite mee

Met foutjes corrigeren geen probleem.

Maar ja - je moet natuurlijk ook geen misbruik gaan maken van zo een "foutjes" - iets wat Nederlanders dan weer meer lijken te doen.

Laat ik het zo stellen - het verkeer zou er een pak veiliger op worden mocht iedereen zijn oogkleppen eens afnemen en de gehele situatie in de gaten houden (en juist interpreteren)

Doet me er aan denken - binnenkort begint weer de vakantieperiode.
Op zich leuk omdat er minder verkeer is - probleem is dat er dan ook veel mensen rondrijden die weinig tot geen snelweg doen => ik heb dan toch altijd het gevoel dat het dan toch weer wat spannender is om een auto in te halen.
(En dan worden ook weer de sleurhutten van stal gehaald )

[Dido]

Maasluip schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 13:29:
De haaientanden zijn zeker niet overbodig. Rotonde zegt niets over voorrangssituatie. Dit is ook een rotonde en daar staan geen haaientanden. Geen haaientanden betekent standaardregels en dat is dat rechts voorrang heeft.

I stand corrected. Erg Nederlands ja, het verkeer op de rotonde in standaard situaties [i]geen[./] voorrang geven. Die dingen zouden doorstroom moeten bevorderen, dus moet je ze vooral zo implementeren dat een deadlock een prima optie is

Ik moet uitwijken als een fietser de rotonde oprijdt. Dus hij hindert mij.

Alleen als jij op de fietsstrook rijdt, Dat had ik genoemd

[Maasluip]

Dat met die rotonde geldt overal. Nogmaals: rotonde zegt niets over de voorrangssituatie. Dus er gelden de normale voorrangsregels. In elk land wordt de voorrang bij een rotonde ofwel niet geregeld (rechts heeft voorrang) ofwel met borden. In Nederland was tot voor een jaar of 30 geleden de standaard dat de voorrang niet geregeld werd waardoor je dus vrijwel overal situaties zoals in Nijmegen had. Venlo was een duidelijke uitzondering: daar werd al langer andersom gewerkt. Die rotondes stonden in de volksmond bekend als "duitse rotondes" omdat dat in Duitsland dus wel al normale praktijk was.

En een fietsstrook is meestal zo smal dat een fiets niet de fietsstrook op kan zonder het overige verkeer te hinderen. Als er een fiets op de fietsstrook rijdt wijk je normaliter ook uit als je hem met de auto inhaalt.

[YassinIT]

Wie de slechtste chauffeurs zijn kan je op zich op 2 manieren beoordelen, puur op mening van andere chauffeurs en op het aantal verkeersdoden per land. Als je dan kijkt naar dat dodental dan waren er in 2012 in belgië wel degelijk 2 keer zoveel verkeersdoden dan in nederland (bron)

btw ben zelf belg en vind dat de nederlanders die in belgië rijden meestal wel een gevaar op de weg gewoonweg omdat ze steenvast hun rijstijl van in nederland blijven toepassen, dit is waarschijnlijk ook zo voor belgen die in nederland rijden hoor Ik zelf heb trouwens nog niet in nederland gereden omdat ik nog maar een jaar rijd, maar in dat jaar heb ik tot nu toe ook al heel wat gezien waar ik mij aan erger en op nr.1 staat het pinkergebruik, de meeste belgen beseffen blijkbaar het nut van een pinker niet

Op het gedrag van de fietsers valt ook veel aan te merken, nu gebruik ik vaak zelf de fiets en wat ik bij mezelf heb gemerkt is dat sinds ik zelf met de auto rijd ik steeds meer ben beginnen opletten op de voorrang die ik als fietser moet verlenen terwijl dit vroeger minder was.

[gvdh]

Maasluip schreef op vrijdag 06 juni 2014 @ 13:47:
Dat met die rotonde geldt overal. Nogmaals: rotonde zegt niets over de voorrangssituatie. Dus er gelden de normale voorrangsregels. In elk land wordt de voorrang bij een rotonde ofwel niet geregeld (rechts heeft voorrang) ofwel met borden.

In België heeft het verkeer op een rotonde voorrang, ongeacht de borden en wegmarkeringen.
Bron

12.3.1. Elke bestuurder moet voorrang verlenen aan de bestuurder die van rechts komt, behalve indien hij op een rotonde rijdt of indien de bestuurder die van rechts komt uit een verboden rijrichting komt.

[YassinIT]

gvdh schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 13:11:
[...]


In België heeft het verkeer op een rotonde voorrang, ongeacht de borden en wegmarkeringen.
Bron

[...]

Deze regel is inderdaad juist maar enkel indien er zich op de rotonde verkeersborden of haaientanden bevinden indien deze niet aanwezig zijn dan is het geen rotonde meer maar een rond plein met verplicht rondgaand verkeer waarbij de voorang van rechts geldt (bron)

[gvdh]

YassinIT schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 14:00:
[...]


Deze regel is inderdaad juist maar enkel indien er zich op de rotonde verkeersborden of haaientanden bevinden indien deze niet aanwezig zijn dan is het geen rotonde meer maar een rond plein met verplicht rondgaand verkeer waarbij de voorang van rechts geldt (bron)

Inderdaad, zonder bord D5 (blauwe cirkel met drie pijlen) is er geen sprake van een rotonde en dus voorrang van rechts.

[Marzman]

YassinIT schreef op zaterdag 07 juni 2014 @ 14:00:
[...]


Deze regel is inderdaad juist maar enkel indien er zich op de rotonde verkeersborden of haaientanden bevinden indien deze niet aanwezig zijn dan is het geen rotonde meer maar een rond plein met verplicht rondgaand verkeer waarbij de voorang van rechts geldt (bron)

Hetzelfde als in Nederland dus

[Maasluip]

Alleen lijkt het zo te zijn dat het rotondebord in België altijd verplicht begeleid wordt met een voorrangsbord. In Nederland is dat dus niet zo.