Toon posts:

4GB DDR2-PC800 vs 2GB DDR3-PC10600

Pagina: 1
Acties:

  • Winterzon
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 23-01-2020
Wat is beter voor moderne games, 4gb drr2-pc800 of 2gb ddr3 pc-10600 geheugen? :)

  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

Een snelle videokaart? :+

[Voor 8% gewijzigd door CaptJackSparrow op 15-11-2010 22:30]


  • Winterzon
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 23-01-2020
haha dat is mijn vraag niet ;)

  • Malantur
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 23:35

Malantur

BBG'er
Mijn gevoel zegt 4GB DDR2.
Immers heeft DDR3 wel een hogere frequentie, maar ook wel hogere toegangstijden.
Dit heft het effect van de hogere doorvoersnelheid voor een groot stuk op.
Vandaar dat de 4GB waarschijnlijk eerder toekomstproof is tegenover 2GB.

Het hangt er nog wel van af welke processor je hebt (ik meende dat in ieder geval vroeger Intel meer aan doorvoersnelheid hadden en AMD daarintegen liever lage toegangstijden).
Verder kan het zijn dat je CAS6 DDR2 geheugen koopt, of CAS6 DDR3 geheugen. Dan is het DDR3 geheugen wel sneller.
Ook hangt het er nog vanaf hoeveel programma's er nog op de achtergrond draaien.

Kortom: zonder meer uitleg kan er eigenlijk weinig gezegd worden.

En offtopic: CaptJackSparrow heeft wel gelijk: je komt veel verder met een betere videokaart dan het verschil tussen 2GB en 4GB.

'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.


  • RvL
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 23:03
Als je het over CAS latency hebt: je kan het getal 'CAS latency' niet zonder meer vergelijken. Bij de standaard/meest gebruikte CL waardes scheelt het inderdaad iets:

DDR2-800 (PC2-6400) CL5: command rate 400MHz, ofwel 1 puls duurt 2,5ns. CAS latency is dan dus 12,5ns
DDR3-1333 (PC3-10600) CL9: command rate 666MHz, ofwel 1 puls duurt 1,5ns. CAS latency is dan dus 13,5

In Waarom heeft oud RAM zo'n lage cas latency is het ook al veel besproken: er zijn de laatste jaren niet echt grote vorderingen gemaakt op het gebied van CAS latency. Echter, de bandbreedte is wel een stuk breder geworden waardoor er per kloktik meer data kan worden getransporteerd. En dat is wat DDR3 sneller maakt dan DDR2. Een lagere CAS latency zal 99% van de gebruikers niets van merken (tenzij het hoofddoel van de computer geheugenbenchmarking is).

Op de vraag wat nu beter is, is zonder verdere specificaties moeilijk te zeggen. Mijn eerste gevoel zegt dat meer geheugen beter is, maar dat hangt ook af van de rest van het systeem.

[Voor 10% gewijzigd door RvL op 16-11-2010 07:52]

Liefde maakt een smal bed breed!
Nu de dekens nog...


  • jaapsander
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 14-09 20:58
Sterker nog, het hangt niet alleen af van de rest van je systeem, maar ook van de applicaties/game die je wil draaien! Maar verder zou ik persoonlijk gaan voor 4 GB ddr2, je pc wordt pas echt traag als hij data tussen je geheugen en je HDD moet gaan swappen... 4 GB is in veel gevallen beter... En een goede videokaart natuurlijk ;)

edit: Verder is ddr2 ook in pc2-8500 te krijgen wat weer iets sneller is

[Voor 10% gewijzigd door jaapsander op 16-11-2010 09:20]


  • ShaiNe
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 20:49
Heel simpel: 4GB DDR2 PC-6400 (800 MHz)

4GB is bijna altijd dual channel, dus 2 reepjes (1 reepje van 4GB is een pak duurder). Dat zorgt ervoor dat de doorvoersnelheid verdubbeld wordt van 6,4 GB/s (single channel) naar 12,8 GB/s. Dat is dus meer dan 2 GB (meestal 1 reepje van 2GB) DD3 PC10600 (10,6 GB/s).

Je kan natuurlijk kiezen voor 2GB dual channel (2 reepjes van 1 GB) maar uiteindelijk moet je weten dat de doorvoersnelheid van DDR2 PC-6400 geheugen al overkill is in vergelijking met andere computercomponenten.

Geen enkel component heeft namelijk nood aan een doorvoersnelheid van 6,4 GB. Sata3 controllers kunnen maximum 0,6 GB/s verwerken en dan zijn nog enkel maar high-end SSD's die baad kunnen hebben aan een Sata3 controller. Voor een gewone hdd is Sata2 al voldoende. Laat staan dat ze persé de doorvoersnelheden van DDR3 geheugen nodig hebben. DDR3 is ontstaan omdat het een logisch vervolg is op DDR2 en omdat de technologie het toelaat, niet omdat het persé nodig was. Het zijn andere componenten zoals de klassieke harde schijf of in jouw geval misschien de GPU, die de bottleneck vormen van je PC.

  • Roel1966
  • Registratie: december 2009
  • Niet online
Wil ik nog aan toevoegen dat DDR3 pas ook echt interessant word wanneer je met het Intel X58 platform gaat werken en gebruik gaat maken van triple channel. Bij het Intel P en H55 platform zal dit niet zo gigantisch veel verschil maken omdat dit alleen met DD3 dual channel werkt.

  • jona
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23:28
Games hebben altijd baat bij veel en snel geheugen. In dit geval is het voordeel dat je kan halen door van 2GB naar 4GB te gaan veel meer dan de theoretische en miniscule voordelen van pc3-10600 versus pc2-800. Dat is door de hogere latency's van DDR3 niet zo groot tussen deze twee. Als je moest kiezen tussen 8GB DDR2 en 4GB DDR3 zou het iets lastiger zijn, maar zelfs dan is het extra geheugen nuttiger dan het beetje performance voordeel.
ShaiNe schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 16:05:
...
Geen enkel component heeft namelijk nood aan een doorvoersnelheid van 6,4 GB. Sata3 controllers kunnen maximum 0,6 GB/s verwerken en dan zijn nog enkel maar high-end SSD's die baad kunnen hebben aan een Sata3 controller. Voor een gewone hdd is Sata2 al voldoende. Laat staan dat ze persé de doorvoersnelheden van DDR3 geheugen nodig hebben. DDR3 is ontstaan omdat het een logisch vervolg is op DDR2 en omdat de technologie het toelaat, niet omdat het persé nodig was. Het zijn andere componenten zoals de klassieke harde schijf of in jouw geval misschien de GPU, die de bottleneck vormen van je PC.
Het klopt dat geheugen tegenwoordig zo snel is dat het geen bottleneck is, maar het gaat te ver om te zeggen dat het overkill is omdat geen enkel component hier baat bij heeft. Als je alleen maar data van de schijf naar het geheugen zou kopieren of andersom is het overkill ja en heb je genoeg aan PC133 SDRAM (1GB/sec), maar dat is slechts een heel klein gedeelte van het geheugengebruik. Als je net als de TS een gamer bent heb je juist veel baat bij snel geheugen. Al de data van de videokaart en de gameplay gaan allemaal via de processor en het geheugen, en die moet dan wel snel genoeg zijn om dat te verwerken. 6,4GB/sec Is dan echt geen overkill maar heel nuttig.

  • TERW_DAN
  • Registratie: juni 2001
  • Niet online

TERW_DAN

Met een hamer past alles.

ShaiNe schreef op dinsdag 16 november 2010 @ 16:05:
Geen enkel component heeft namelijk nood aan een doorvoersnelheid van 6,4 GB.
Ehh, wat dacht je van je CPU.....

Overigens is het helemaal afhankelijk van het platform of de extra snelheid uberhaupt verschil maakt.

30" monitor te koop


  • Winterzon
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 23-01-2020
bedankt voor de uitleg, ik zal even de rest van mijn systeem vermelden.

Processor: amd Phenom 2 X4 955 3.2ghz
Moederbord: Gigabyte GA-MA770T-UD3 AMD 770
Videokaart: xfx 8800 gt 512mb
Geheugen: 2x 1GB ddr3 PC-10600
OS: Win 7 ultimate

de reden waarom ik dit vroeg wat beter was, is omdat ik pas deze processor, moederbord en geheugen gekocht had. Ik had voorheen 4GB ddr2 PC-6400.

Maar goed conclusie is dus dat 4GB DDR2 beter is als 2GB DDR3. Nou ik zal binnenkort dan nog wel 2 GB DDR3 erbij kopen dan! en mijn videokaart is ook aan vervanging toe :)

Maar 1gb DDR3 is toch beter als 1gb DDR2?

[Voor 3% gewijzigd door Winterzon op 16-11-2010 20:28]

Pagina: 1


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee