[NAS]Geschikte software

[GWTommy]

Hallo,
Ik wil voor hier thuis in het netwerk een NAS server. Ik ben van plan om gewoon een oude P4 deze taak te laten uitoefenen. Hier komt dan een 1TB schijf in om mee te beginnen.

Ik ben dus in principe alleen op zoek naar goeie software om hierop te draaien. Ik heb gekeken naar FreeNAS, lijkt uitermate geschikt en is zeer compact.

Mijn eisen zijn:
- Bereikbaar voor één Vista PC, één W7 PC, twee XP PCs, één Samsung TV en één PS3. Liefst dat het NAS systeem als schijf gewoon bij de lokale schijven komt te staan.
- Hoeft niet veel fratsen te hebben, is vooral om video en muziek centraal op te slaan. Groepen en rechten hoeft niet.
- DLNA, FTP, SSH, BitTorrent, (UPnP) moeten beschikbaar zijn en natuurlijk hoe dat gaat samenwerken in een Windows netwerk.
- Lekker makkelijk en klein, bestuurbaar via SSH en/of een webinterface.
- Raid vind ik niet zo heel belangrijk. Eens in ze zoveel tijd zal ik toch wel een backup overpompen naar een gewone schijf, het gaat alleen om het centraal beschikbaar maken via het netwerk, niet het veilig stellen.

Het gaat er dus om dat de media makkelijk via de Windows PCs of BitTorrent op het NAS systeem komen en natuurlijk ook makkelijk te benaderen zijn via het Windows netwerk, via de TV (DLNA) en PS3.

Graag zou ik wat tips ontvangen over geschikte - gratis - NAS software. Free NAS vind ik, voor zover ik het kan beoordelen met alleen de specificaties te lezen, best gaaf, lekker simpel, klein en krachtig. DLNA is wel echter een MUST.

Gr. Thomas

[Freezerator]

Wat is nu je vraag?

FreeNAS doet imo wat je wil. Maar gezien wat je wil, is het ook niet handig (stroomkosten) om eventueel een kant en klaar nasje te kopen? Voor 100 euro heb je een goede single disk, en je koopt er voor 80 euro een 2 TB schijf bij. Bijvoorbeeld een Synology 110j?

[ Voor 6% gewijzigd door Freezerator op 14-11-2010 14:38 ]

[GWTommy]

FreeNAS heeft in ieder geval geen ondersteuning voor DLNA

Graag zou ik wat tips ontvangen over geschikte - gratis - NAS software.

Ik had inderdaad nog niet aan het stroomverbruik gedacht. Ik ben in eerste instantie niet van plan om er geld aan uit te geven. Maar ik zou natuurlijk ook eerst een tijd kunnen testen in een VM op mijn PC (staat toch aan), dat verbruikt bijna niks extra's. Als het hier aanslaat en bevalt in huis (zijn niet allemaal even optimistisch, daarom gaat er niet veel geld in zitten) dan is het inderdaad een beter optie om toch een systeempje aan te schaffen.

[DJSmiley]

Freezerator schreef op zondag 14 november 2010 @ 14:37:
Wat is nu je vraag?

FreeNAS doet imo wat je wil. Maar gezien wat je wil, is het ook niet handig (stroomkosten) om eventueel een kant en klaar nasje te kopen? Voor 100 euro heb je een goede single disk, en je koopt er voor 80 euro een 2 TB schijf bij. Bijvoorbeeld een Synology 110j?

Of een zelfbouw nas, in het topic Het grote DIY RAID NAS topic deel 3 staat een hoop info.
Daar kun je vast ook wel een goede suggestie opdoen voor het OS voor op je P4.

Feit is wel dat je met een jaartje ofzo de investering van een Atom / AMD systeempje oid terugverdient hebt, een P4 is niet echt een energiezuinig ding. En dat 24/7 tikt leuk aan op je stroomrekening. Grootste besparing is te halen op moederbord/cpu, voeding en hdd (1x2Tb is stuk zuiniger dan 4x500Gb)

Ik heb zelf nu een Atom D510, icm een picoPSU (+laptopvoeding). Dat ding trekt ongeveer 35 watt..

Keuze van een OS hangt imho ook af van je kennis. Dingen als FreeNAS enz zijn leuk, maar als je ook dingen als dlna, itunes server, nzb download enz wilt, gaat daar wel een hoop tijd in zitten in het 'ontdekken'. Ik heb om die reden gekozen voor gewoon Windows op mn nas. Kan ik makkelijk remote op inloggen, en de software draaien die ik wil. Een *nix oplossing komt misschien ooit, maar op dit moment heb ik niet de tijd/zin om me dermate daarin te verdiepen.

[ Voor 18% gewijzigd door DJSmiley op 14-11-2010 15:33 ]

[leuk_he]

GWTommy schreef op zondag 14 november 2010 @ 15:28:
FreeNAS heeft in ieder geval geen ondersteuning voor DLNA

een upnp media server heb je vlot genoeg geinstalleed;

http://mediatomb.cc/pages/download

[GWTommy]

Hallo,
Ik wil m'n topic weer even tot leven brengen.

Ik heb in VMWare even FreeNAS geïnstalleerd. Ge-wel-dig stukje software! Wat bij de beschrijving niet stond was dat je via uPnP media over het DLNA protocol kon duwen naar een TV of een ander apparaat dat DLNA slikt. FreeNAS heeft dus alles wat m'n hartje begeert.

Ik heb dit in VMWare opgezet met twee HDDs, één van 500mb waar FreeNAS op staat en een data 'schijf' van 10GB. Werkte perfect en binnen een half uurtje kon ik via TV en alle PCs data/media op het virtuele NAS dat op mijn PC draait in VMWare bereiken. Geweldig dus! Nooit meer iets anders.
Ook BitTorrent werkt perfect. Transmission webclient is ook super (wel een beetje weinig opties maar het hoeft ook niet altijd zo uitgebreid) en ik kan zelfs out-of-the-box op m'n iPhone thuis torrents toevoegen. Even poortje open zetten en dan kan ik voortaan buiten de duur m'n NAS al iets laten downloaden. Wat een techniek!

Echter heb ik nog één probleem. Vanaf mijn PC, Vista, naar NAS dat virtueel dus op de zelfde PC draait maar het NAS (of de NAS?) heeft een eigen IP adres (bridged network). Als ik van mijn PC, laten we zeggen een muziekalbum, wil kopieren naar m'n virtuele NAS, gaat dat maar met max 1,5Mb/s. Dit vind ik zeer onder de maat eerlijk gezegd. Ik heb een WiFi verbinding die 10Mb/s naar de router kan trillen en een LAN verbinding die 10Mb/s naar de router kan persen door de kabel. Nou weet ik wel dat de data die ik vanaf mijn PC naar de router duw direct terug komt hier binnen, vervolgens aan VMWare doorgegeven wordt en binnen VMWare er nog wat mee gebeuren. Maar zou dit veranderen als ik om te beginnen een simpel slimmed-down systeempje opzet gebaseerd op een oude P4? Natuurlijk heb ik dan nog wel een goeie netwerkkaart nodig, etc.. Ik durf niet te geloven dat dit echt zo veel te maken heeft met geheugen en processor.

Nu zit ik ook nog helemaal boven terwijl de router in de kelder/begane grond staat. Die trillingkjes van de WiFi verbinding moeten dus door twee plafonds en weet ik wat nog meer, dat zal niet veel goed doen aan de snelheid (normaal overigens geen probleem mee) als de data heen en terug moet naar mijn PC. Ook is de kabel die er ligt zeker 30 a 40 meter. Ik ben tzt van plan om het systeem wel met een kabel van max 1 meter met de router te verbinden. Is dat ook een factor van wezenlijke invloed op de overdrachtssnelheid?

Ik ben dus van plan om eerst een tijdje te gaan test draaien op een oud P4 systeem. Er werd al iets gezegd over het feit dat een kant en klaar NAS systeem veel minder stroom verbruikt. Wat zijn de mogelijkheden om zo'n oud systeem minder te laten verbruiken, maar toch zo hoog mogelijke performance? CD/DVD speler, floppyreader, cardreader, muis, kb, scherm natuurlijk allemaal afkoppelen. Wat kan nog meer afgekoppeld worden?

In ieder geval hart stikke bedankt voor jullie hulp/tips.

[leuk_he]

VMware heeft wel wat performance bugs waar je omheen kunt werken. Geen idee of jij daar last van hebt. zoek daar eens op of probeer meteen de p4.

Als stroomverbruik je interreseert zou je eens zo'n soort meter moeten kopen.

Verder verbruikt een atom systeempje uiteraard de helft tot een kwart van zo'n p4, of dat de moeite is is moeilijk te bepalen voor ons.

Uitzetten bespaart het meest.

Verder is netwerkkabel uiteraard veel wireless, en geeft je zekerheid dat netwerk niet de bottleneck is (gigabit). Besef dat 100mbit wired sneller(en betrouwbaarder) is dan 300mbit wireless in de meeste gevallen (zijn appels en peren snelheden)

[Exirion]

Ik snap niet waarom je zo'n P4 bakbeest hiervoor wilt gebruiken terwijl er inmiddels zoveel goedkope oplossingen zijn die precies doen wat je nodig hebt, maar veel compacter en bovendien zuiniger zijn. Wat die P4 in 1 jaar tijd aan stroom verstookt daar heb je al snel een lege NAS voor waar je die 1TB in kan zetten

[GWTommy]

Stroomgebruik interesseert me in eerste instantie niet zo. Maar als dingen onnodig stroom verbruiken vind ik dat wel erg. Kan er niet tegen als er niemand thuis is en alle lampen staan aan.

Uitzetten zal ik niet van plan zijn. Er zijn meerdere mensen die er op compleet uiteenlopende tijden gebruik van zullen gaan maken. Ik vooral 's avonds en 's nachts, m'n vader 's ochtends en m'n broertje overdag. Ook met downloaden via BitTorrent is dat niet leuk

Sowieso ben ik kabel van plan, wifi heeft die P4 niet eens
Nu zou wifi toch geen bottleneck kunnen zijn als ik max 1,5 Mb/s haal. Mijn wifi verbinding kan op het moment 11 Mbit/s verzenden/ontvangen. Sowieso heeft de zelfde PC ook een kabelverbinding die 100Mbit/s door zegt te kunnen geven. Dat bij elkaar kan nooit max 1,5 Mb/s zijn. Ook intern van PC naar PC (Vista -> XP) haal ik (dacht ik) minimaal iets van 40 Mb/s. Dus dan zal het ook niet aan router/verbindingen. Wat ook zo is natuurlijk, in plaats van direct naar een HDD te schrijven gaat VMWare de data in één bestand (de virtuele HDD) naar mijn fysieke HDD schrijven terwijl de zelfde data van de zelfde fysieke HDD wordt gelezen.

[exCite1]

Virtuele installaties met filetraffic sleurt je I/O dicht, daarom is het wrs zo traag.

[GWTommy]

Hm. OK, dat is dus wat ik wilde weten.

Vanavond ga ik even wat in elkaar knutselen en kijken hoe de snelheden dan zouden zijn.

Ik ben nou op zoek naar twee dingen, een groeie HDD en een kant en klaar NAS. De schijf moet minimaal één TB hebben en natuurlijk zo min mogelijk de factor zijn die de overdracht snelheid drukt. Ik wil het wel zo goedkoop mogelijk houden, laten we zeggen 0,05 cent per GB. Dit leek mij wel een leuke. Is 7200 rpm te laag om geen overdrachtsnelheidsdrukkende factor te zijn?

Voor het NAS systeem ben ik dus op zoek naar een NAS behuizing waar minimaal twee schijven in passen en waar FreeNAS op is voor geïnstalleerd of zelf op te installeren is. Ik kan in de pricewatch niks vinden over waarop de NAS systemen draaien. Iemand die mij daarbij kan helpen? Ook wil ik dit zo goedkoop mogelijk houden. Wifi hoeft het NAS systeem niet te hebben, alleen maar één GB poort. USB is ook geen must.

[leuk_he]

GWTommy schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 15:24:
laten we zeggen 0,05 cent per GB. Dit leek mij wel een leuke. Is 7200 rpm te laag om geen overdrachtsnelheidsdrukkende factor te zijn?

Mu

Je vraag klopt niet.
-De schijf is geen 7200 RPM schijf. (waarschijnlijk een vaste snelheid tussen 5400-6000)
-de RPM heeft invloed op je seek tijd, niet op je transfersnelheid.(bij de huidinge datadichtheid)
-De sequentiele transfer speed van die schijf is ~110 Mb/sec, waarschijnlijk sneller dan je met oude hardware door een gigabit kabel kunt persen. (?? dig gegeven ontbreekt)

Voor sequentiële snelheid (dus geen database/virtualisatie/ veel clients) ga je gewoon voor de goedkoopste cent/Gigabyte, van een recent (>= 1 TB) schijf. Dat wordt niet je bottleneck.

[GWTommy]

Bedankt voor je reactie leuk_he.

Rotatiesnelheid 7.200

Maar goed, 110 Mb/s ga ik echt niet nodig hebben, zo ongeduldig zijn we hier in huis ook weer niet. Laat staan dat we zó vaak écht grote bestanden van en naar het NAS moeten schijven.

Dus in principe zou een schijf met 5400 RPM ook nog lang niet de bottleneck zijn? Ik heb namelijk een externe HDD van 1 TB op 5400 RPM waar ik niet boven de 4 Mb/s uit kom. Het is een USB HDD, dus het zal wel aan de combinatie liggen..