Keuze, hoe prive auto financiëren?

[Gunner]

Lenen is iig het domste wat je kan doen. Je maakt dubbel verlies. De rente en de waardevermindering van de auto.

[ Voor 47% gewijzigd door Gunner op 07-11-2010 19:44 ]

[Anoniem: 288694]

Gunner schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:44:
Lenen is iig het domste wat je kan doen. Je maakt dubbel verlies. De rente en de waardevermindering van de auto.

Dat gaf ik ook al aan in mijn startpost, wat is volgens jou in mijn geval het verstandigst? Toch maar leasen? Of een tweedehands auto voor weinig met alle gevolgen van dien (denk aan onvoorziene onderhoudskosten, die heb je altijd maar kan je beperken door iets nieuwer te rijden vaak)

[Gunner]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:47:
wat is volgens jou in mijn geval het verstandigst?

Gewoon van eigen geld wat kopen door gewoon waar kan het te sparen.

[Marzman]

Voor 5000 euro koop je ook wel een redelijke auto, of een beetje doorsparen. Een nieuwe 5deurs panda kost 7000 dacht ik. Lijkt me de verstandigste optie.

[Anoniem: 288694]

Gunner schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:48:
[...]

Gewoon van eigen geld wat kopen door gewoon waar kan het te sparen.

Dat ga ik niet redden voor 01-01-2011, dan wil ik namelijk af van de bijtelling...
Overigens zal dat sparen te langzaam gaan. Of sparen X bedrag p/m en dan over 4 jaar de auto kopen die ik nu al kan bekostigen door middel van een lening voor hetzelfde X bedrag p/m ..

moeilijk moeilijk...
Is er hier niemand die dit op deze manier wel gedaan heeft hier?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 07-11-2010 19:52 ]

[AtleX]

Waarom is een wat oudere occasion geen optie? Voor 5000 euro kan je echt wel een auto kopen die in fatsoenlijke staat is, veilig en relatief goedkoop te rijden.

[Anoniem: 288694]

AtleX schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:57:
Waarom is een wat oudere occasion geen optie? Voor 5000 euro kan je echt wel een auto kopen die in fatsoenlijke staat is, veilig en relatief goedkoop te rijden.

Omdat ik dat bedrag ook niet vóór 01-01-2011 heb.. dat duurt wat langer, maar dan heb ik dus voor een te lange periode geen auto die ik prive mag rijden, dus geen auto heb.
Een lening van 5000 bijvoorbeeld dan een optie? Blijft zonde, maar de looptijd is hetzelfde, en voor 7500 heb je bijvoorbeeld weer een nieuwere (betere?) auto.

Overigens lees ik :
In de berekening is uitgegaan van officiele cijfers van de ANWB (www.anwb.nl) met de toevoeging dat 80% geld leent om de aanschaf van zijn of haar auto te financieren
Zo gek is lenen voor een auto dus niet..


Ander vraagje; is het niet altijd zo dat aan het einde vh jaar rond kerst er allemaal acties zijn bij dealers? Dit omdat ze hun target voor dit jaar nog willen halen? Is het slim hierop te wachten denken jullie? of is dit niet zo?

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 07-11-2010 20:02 ]

[stin]

Het punt met een lening is dat, als je je auto bijvoorbeeld total loss rijdt, je de dagwaarde krijgt uitgekeerd die waarschijnlijk lager zal zijn dan hetgeen je ervoor betaald hebt. Vervolgens zul je een goedkopere auto moeten kiezen, maar zit je wel met de maandlasten voor die duurdere auto. Zo zie je vaker dus voorbeelden voorbij komen van mensen die niet eens meer een auto hebben, maar wel nog maandelijks ervoor moeten betalen. Een auto is imo geen investering die je met geleend geld moet financieren. Als het geen echte noodzaak is, zou ik dit iig nooit doen. Is het niet mogelijk om te stoppen met je leasecontract halverwege het jaar? Dan heb je nog ruim 7 maanden om te sparen en toch een fatsoenlijke tweedehands auto te kopen met geld van jezelf dat imo toch de beste optie is.

[ Voor 3% gewijzigd door stin op 07-11-2010 20:14 ]

[Marzman]

Er zijn acties op het einde van het jaar omdat de mensen dan hun aankopen uitstellen. Een auto uit januari 2011 klinkt een stuk nieuwer als een auto uit december 2010.

[Gunner]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:59:
Overigens lees ik :
In de berekening is uitgegaan van officiele cijfers van de ANWB (www.anwb.nl) met de toevoeging dat 80% geld leent om de aanschaf van zijn of haar auto te financieren
Zo gek is lenen voor een auto dus niet..

Als dat cijfer echt correct is dan schrik ik daar echt oprecht van. Maar jij lijkt het nu te willen gebruiken om je eigen handelen te rationaliseren, dat lijkt me ook niet de beste manier.

stin schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:13:
Het punt met een lening is dat, als je je auto bijvoorbeeld total loss rijdt, je de dagwaarde krijgt uitgekeerd die waarschijnlijk lager zal zijn dan hetgeen je ervoor betaald hebt.

Dat was vroeger misschien zo, maar er zijn nu ook wel verzekeringen die de aanschafwaarde vergoeden. Daar zal wel een hogere premie bij horen, maar toch....

FBTO doet dat bijvoorbeeld

[ Voor 34% gewijzigd door Gunner op 07-11-2010 20:18 ]

[Tuxie]

Lease is in principe water naar de zee dragen, tenzij je altijd nieuw wilt rijden. Dan is leasen weer voordeliger.

Volkswagen is 2e hands wel prijziger, maar is waardevaster. Ik zal als ik jou was nooit geld lenen om een auto te kopen, dan koop ik nog liever een oude Toyota of Suzuki. Tip: Jappen zijn over het algemeen betrouwbaar en hebben relatief minder onderhoud nodig. Wil je een nieuwere auto: Renault had b.v. Een tijdje terug een actie dat je nu de helft betaald en over 2 jaar de andere helft rentevrij. Zo hebben b.v. Mijn ouders een nieuwe twingo gekocht. Ik zal niet meteen pleiten voor de Fransoos, maar meer van dit soort acties kun je verwachten eind december, wat de ideale autokooptijd is....

Succes!

[Anoniem: 288694]

Duidelijk verhaal,

Bedankt allemaal, ik zit nu te overdenken het juist weer niet te doen.. overigens halverwege het jaar mijn bijtelling afzeggen kan niet, tenzij ik per 01-01-2011 een sluitende rittenstaat kan overleggen waarin staat dat ik tot die tijd minder dan <500 KM heb gereden. Oftewel ook weer niet te doen..ik mag er dan dus weer amper prive in rijden, het liefst nihil.

Acties tegen het einde vh jaar betreffen inderdaad de nieuwe modellen vaak heb ik gelezen.
Hiernaast zat ik nog te bedenken, als mijn bijtelling eraf gaat, is mijn bruto jaarsalaris weer een stuk lager, alhoewel ik netto meer overhoud per maand.. heeft dat verder gevolgen voor iets (afgezien van toeslagen of evt hypotheek?)?

Ik denk dat ik de schade uiteindelijk ga beperken om een relatief betrouwbare, wel 2e hands (goedkopere) auto te betalen met een kleinere lening en goede verzekering zoals jullie aangeven (dagwaarde auto et)

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 07-11-2010 20:33 ]

[Marzman]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:30:
Acties tegen het einde vh jaar betreffen inderdaad de nieuwe modellen vaak heb ik gelezen.
Hiernaast zat ik nog te bedenken, als mijn bijtelling eraf gaat, is mijn bruto jaarsalaris weer een stuk lager, alhoewel ik netto meer overhoud per maand.. heeft dat verder gevolgen voor iets (afgezien van toeslagen of evt hypotheek?)

Misschien voor je ww

[GoldenSample]

Als je nu al niet echt kan sparen, is dan een auto gaan rijden van geleend geld verstandig?

Nee tuurlijk niet..
Bekijk eerst eens wat het financiële plaatje doet..

[Anoniem: 288694]

GoldenSample schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:34:
Als je nu al niet echt kan sparen, is dan een auto gaan rijden van geleend geld verstandig?

Nee tuurlijk niet..
Bekijk eerst eens wat het financiële plaatje doet..

heb ik bekeken, gaan we redden.
-geld wwat ik bespaar door geen bijtelling gaat naar de auto.
-Partnert gaat 1 dag in de week meer werken. (niet alleen voor de auto hoor)
-kosten zijn hier mee gedekt en nog meer

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 07-11-2010 20:41 ]

[Anoniem: 288694]

Marzman schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:34:
[...]
Misschien voor je ww

jij ben ook lekker

[ralpje]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:30:

Hiernaast zat ik nog te bedenken, als mijn bijtelling eraf gaat, is mijn bruto jaarsalaris weer een stuk lager, alhoewel ik netto meer overhoud per maand.. heeft dat verder gevolgen voor iets (afgezien van toeslagen of evt hypotheek?)?

Dat is volgens mij niet zo. Fiscaal gezien wordt er een stuk bij je brutoloon opgeteld, maar dat wordt er verderop in de berekening (na aftrek belasting) weer vanaf gehaald. Je brutoloon (zoals gebruikt bij berekeningen voor hypotheek en ww etc.) blijft dus gewoon gelijk.

[Guardian Angel]

Lenen kost geld. Als het per se moet, tja.

Kijk eens naar de Dacia Sandero, goedkoop (<10.000), technisch best goed (al is het oudere techniek van Renault). 50% nu en 50% over 2 jaar betalen. 0% rente.

Andere merken hebben of komen ook wel weer met zo'n actie.

[Anoniem: 288694]

@ralpje: ok, dus mijn brutojaarloon blijft hetzelfde?
@guardian: ga ik naar kijken thanks

[Ardana]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:30:
Bedankt allemaal, ik zit nu te overdenken het juist weer niet te doen.. overigens halverwege het jaar mijn bijtelling afzeggen kan niet, tenzij ik per 01-01-2011 een sluitende rittenstaat kan overleggen waarin staat dat ik tot die tijd minder dan <500 KM heb gereden. Oftewel ook weer niet te doen..ik mag er dan dus weer amper prive in rijden, het liefst nihil.

Die 500 is omgerekend per maand, hou je daar wel rekening mee? Als je in januari die 500 km verrijd, mag je mooi voor de rest van 't jaar (of zolang je die auto rijdt) bijtelling aftikken (tenzij je de rest van het jaar absoluut 0 km prive meer rijdt).
Een goed ezelsbruggetje is dus 500/12 = 40 km per maand

[Gunner]

Ardana schreef op zondag 07 november 2010 @ 21:01:
[...]

Die 500 is omgerekend per maand, hou je daar wel rekening mee? Als je in januari die 500 km verrijd, mag je mooi voor de rest van 't jaar (of zolang je die auto rijdt) bijtelling aftikken (tenzij je de rest van het jaar absoluut 0 km prive meer rijdt).
Een goed ezelsbruggetje is dus 500/12 = 40 km per maand

Helemaal correct. Die 500 km is naar rato.

[redwing]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:39:
[...]


heb ik bekeken, gaan we redden.
-geld wwat ik bespaar door geen bijtelling gaat naar de auto.
-Partnert gaat 1 dag in de week meer werken. (niet alleen voor de auto hoor)
-kosten zijn hier mee gedekt en nog meer

Dan moet je dus ook kunnen sparen en als je dan een half jaartje wacht kun je contant een 2e hands auto kopen. Als je je een beetje verdiept in welke auto wel/niet goed is kun je voor relatief weinig geld een goede auto kopen waarbij het risico op duur onderhoud ook klein is.

[ralpje]

redwing schreef op zondag 07 november 2010 @ 21:12:
[...]

Dan moet je dus ook kunnen sparen en als je dan een half jaartje wacht kun je contant een 2e hands auto kopen.

Maar dat kan dus per 1-1, omdat hij dan z'n bijtelling voor de huidige auto niet meer heeft. Dat zou dus betekenen dat hij zonder (privé)auto zit, tot hij genoeg gespaard heeft.
Het is een beetje een catch-22, zo

[Brons]

Let er trouwens op dat leasen ook een vorm van financiering is.

[redwing]

ralpje schreef op zondag 07 november 2010 @ 21:17:
[...]
Maar dat kan dus per 1-1, omdat hij dan z'n bijtelling voor de huidige auto niet meer heeft. Dat zou dus betekenen dat hij zonder (privé)auto zit, tot hij genoeg gespaard heeft.
Het is een beetje een catch-22, zo

Die bijtelling is zo'n 100,- terwijl hij het al over een lease-plan heeft die 350,- per maand kost. Dan kun ie dus minimaal 250,- per maand sparen en gezien zijn verhaal zit daar ook nog wel wat speling op. Binnen een half jaar heb je dan een paar duizend euro waar je al best een leuk (weliswaar wat oudere) auto van kunt kopen.
Dan kun je nu wel perse heel snel een andere auto willen maar dan is het toch echt slimmer om dat even uit te stellen. Echt noodzakelijk is het nl. niet omdat er nu nog een auto is en een lening kost je nu eenmaal altijd veel extra geld. Tenzij het echt noodzakelijk is zou ik dus die eigen auto even uitstellen en zorgen dat het allemaal wat meer geplanned is.

[merauder]

Wat is veilig voor het rijden met je gezin. Voor rond de 2000/3000 euro haal je zover ik weet nog wel aardige auto's op uit 2001/2002. Desnoods vooraf met een aankoopkeuring / iemand meenemen met kennis van zaken.

[ebia]

Kun je het niet ergens renteloos lenen (bij je ouders ofzo)? Dat is voor mij persoonlijk nog altijd de goedkoopste manier geweest om aan auto's te komen...

Maar goed, ik begrijp dat niet iedereen zich in zo'n luxe positie begeeft. Als je nog niet veel geld hebt voor een auto, koop dan eerst een goedkope betrouwbare (een Japanner dus) met nog bijna een jaar APK. Toyota Corolla/Nissan Almera dat soort wagens. Met een beetje mazzel overleeft ie de volgende APK en heb je er minstens 2 jaar plezier van. In de tussentijd kan weinig kapot, en als het kapot gaat ga dan naar Ali's autoservice in plaats van de dealer. Ondertussen spaar je lekker door, en aan het eind verkoop je die Jap aan een Afrika exporteur, dan krijg je meestal nog wel het meeste terug voor je Japmobiel.

[MSalters]

Het grootste probleem met prive leasen is dat je vast zit aan een nieuwe auto. Die schrijven erg snel af in waarde. De leasemaatschappij weet tot de euro precies hoeveel dat zal zijn (gemiddeld) en rekent dat dus 100% door aan jou.

Den bank daarentegen maalt er niet om, zolang jij je lening maar aflost. Een tweedehands auto met lage afschrijving kun je er dus ook mee financieren. Dat is dus een voordeel - jij noemt het een nadeel.

Guardian Angel suggereerde een ander alternatief, een dealeraanbod om de eerste twee jaar renteloos te lenen. Dat is soms een slecht idee. Kijk, bij auto's kun je meestal wel zo'n 5% afdingen, en soms wel 10%. Dat lukt niet meer als je zo'n constructie neemt. Het effectieve rentepercentage (over 50% van de autowaarde en 2 jaar) ligt daarmee dus ook zo rond de 5-10%.

[Free rider]

De oorspronkelijke vraag was, is het verstandiger een nieuwe auto te leasen of een gebruikte auto te kopen? Houd er rekening mee dat binnenkort een nieuwe auto al geen optie meer is: de meeste modellen hebben een levertijd en dat kan betekenen dat je die nieuwe auto pas na 1 januari krijgt.
Verder is het natuurlijk duidelijk dat het inschakelen van een leasemaatschappij extra overhead toevoegt. Ook zij zullen het aanschafbedrag weer moeten lenen, verzekeringen en belastingen betalen, maar ook de administratie en andere overhead. Uiteindelijk ben jij degene die dat allemaal betaalt. Het voordeel is wel dat zij risico's nemen en dat jij een voorspelbare afdracht hebt.
Een tweede nadeel van het inschakelen van een leasemaatschappij is dat zij een meerjarig (4 of 5) jaar contract verlangen: dus als jij later een ander type auto nodig hebt (bijvoorbeeld gezinsvorming), gaat emigreren, of wat dan ook, dan moet je het contract afkopen.
Misschien werkt dat laatste in je voordeel, en is er een leasemaatschappij die net zo'n retour hebben gekregen, en geinteresseerd is om die auto nog aan jou te leasen. (Geen idee of dat zo werkt, misschien verkopen ze alle auto's die uit de lease komen... Maar je zou het kunnen navragen).

Een gebruikte auto is doorgaans verstandiger. Wat betreft de kosten is het duidelijk. Het overduidelijke nadeel is dat je zelf risico's gaat dragen. Er is altijd een kans dat je voor een kostbare reparatie komt te staan. Aannemend dat je zelf niet in staat bent om die reparatie zelf uit te voeren, of kan inschatten of een bepaalde auto problemen zal krijgen of niet, hier een paar tips:
- Er zijn overzichten van automodellen die weinig onderhoud nodig hebben. Geen idee wat er tegenwoordig op staat, maar vroeger stonden veel Toyota modellen (Corolla, Avensis etc.) nogal hoog. Vreemd genoeg lopen de modellen op die overzichten niet parallel met de modellen die een 'hoge inruilwaarde' hebben.
- Wordt lid van ANWB en laat een aankoopkeuring doen.
- Geen idee of het nog bestaat, maar vroeger had ANWB ook Bovag keuringen, waarin alles wordt gecontroleerd wordt dat door de Bovag-garantie is gedekt. Laat die keuring binnen de garantietermijn uitvoeren, en eis dat de leverancier alle gevonden punten uitvoert.

Je vroeg ook hoe je aan het geld kan komen. Vrijwel altijd zijn de financieringsplannen van een autodealer onvoordelig en kan je beter naar je bank gaan.

Tenslotte nog een opsomming van de punten die je in de openingspost heb gemist:
Nadelen lease / nieuwe auto
- Nieuwe auto kan misschien niet voor 1 januari worden geleverd
- Leasemaatschappij verlangt contract van 4 jaar of langer

[maniak]

Uit ervaring kan ik je vertellen dat een lening erg onverstandig is. Ik heb destijds een lening van 20.000 gulden genomen voor een auto.. die lening heeft me jarenlang 'achtervolgt'. Ik was toen nog jong en woonde nog thuis. Als je wat ouder bent kan die lening je ook andere problemen geven bv als je een woning wilt kopen.

Er zijn redelijk veel auto's te koop tussen de 4000 - 5000 euro waar je nog de nodige tijd plezier van kan hebben, verwacht alleen niet teveel luxe zoals airco.

Jij hebt wel een voordeel, je hebt geen auto om in te ruilen. Als je toch voor een nieuwe auto wilt gaan moet je bij een dealer gaan waar je een auto kan financieren voor 0% rente. Let wel op dat je dan geen 5000 euro 'administratie kosten' moet betalen

Hoop dat je er iets mee kan

[Anoniem: 27535]

Ik kocht redelijk luxe oude auto's (Subaru Legacy ~15 jaar oud) voor 1000-1500 omdat je vrij veel luxe en veiligheid hebt voor weinig. De reden dat die auto's zo goedkoop zijn, is omdat je wél iets meer maandlasten hebt. Als je met zoiets begint, dan kan je een jaar later ook nog eens kijken of je het nog steeds zo ziet, en ondertussen sparen voor iets nieuw(er)s.

Een lening voor een auto zou ik eigenlijk sowieso gewoon niet doen. Twee weken na aankoop rij je hem total loss, en dan? Betaal je nog jaren voor een auto die je niet meer hebt. Je mogelijkheden voor een andere aanschaf beperk je ook gelijk (lasten).

Is dat inkomen trouwens 1x modaal voor het gezin, of verdienen jullie allebei modaal? In het eerste geval hakken de kosten er met een kleine extra hard in, en ben je dus extra zuur als er iets met je geleende auto gebeurt. Met 2 salarissen zou je nog een risicootje kunnen lopen.

[Gunner]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:13:
Twee weken na aankoop rij je hem total loss, en dan? Betaal je nog jaren voor een auto die je niet meer hebt.

Onzin. Elke auto moet verzekerd worden en zoals ik al eerder aangaf, er zijn verzekeringen die je de nieuwwaarde vergoeden. Als je daar rekening mee houdt hoeft dat dus geen probleem te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Gunner op 08-11-2010 08:16 ]

[Maasluip]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:47:
[...]


Dat gaf ik ook al aan in mijn startpost, wat is volgens jou in mijn geval het verstandigst? Toch maar leasen? Of een tweedehands auto voor weinig met alle gevolgen van dien (denk aan onvoorziene onderhoudskosten, die heb je altijd maar kan je beperken door iets nieuwer te rijden vaak)

Dat laatste is niet iets waar je bang voor moet zijn. Mijn huidige auto die ik al bijna 9 jaar rij en heb gekocht toen hij 8 jaar oud was heeft mij alles inclusief minder dan 20 cent/km gekocht. En daar zit dan ook nog schade door vandalisme bij.

Volgens autoweek zou hij mij echter 35 cent/km moeten kosten.
Ik zou niet lenen voor een auto (hoogstens een renteloze lening) maar een tweedehands auto kopen met het geld dat je wel hebt.
En dan sparen voor de volgende auto.

[KillaZ]

maniak schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:01:
Uit ervaring kan ik je vertellen dat een lening erg onverstandig is. Ik heb destijds een lening van 20.000 gulden genomen voor een auto.. die lening heeft me jarenlang 'achtervolgt'. Ik was toen nog jong en woonde nog thuis. Als je wat ouder bent kan die lening je ook andere problemen geven bv als je een woning wilt kopen.

Er zijn redelijk veel auto's te koop tussen de 4000 - 5000 euro waar je nog de nodige tijd plezier van kan hebben, verwacht alleen niet teveel luxe zoals airco.

Jij hebt wel een voordeel, je hebt geen auto om in te ruilen. Als je toch voor een nieuwe auto wilt gaan moet je bij een dealer gaan waar je een auto kan financieren voor 0% rente. Let wel op dat je dan geen 5000 euro 'administratie kosten' moet betalen

Hoop dat je er iets mee kan

Tegenwoordig heb je zat auto's van rond de 5000 euro die de "luxe" als airco hebben....

[Mike78]

Als je toch perse wilt lenen, zou ik ervoor kiezen om in ieder geval een vorm van doorlopend krediet te nemen, waarbij je kosteloos extra mag aflossen.

Hierdoor kan je vrij snel weer van je lening af zijn.

[Anoniem: 288694]

Bedankt allemaal voor jullie berichten.

Lenen is nooit verstandig, omdat je eraan vast zit en niet in de toekomst kan kijken.
Wel kan ik zoals jullie aangevende risico's beperken door een goede autoverzekering en een auto kiezen die relatief weinig onderhoud nodig heeft.

Sparen voor de aankoop gaat ons te lang duren, ik wil per 010111 van mijn zakelijke auto af en moet eigenlijk iets hebben voor prive.

Ik ga inderdaad ook even mijn ouders vragen, of ik voor weinig extra bij hun kan lenen, maar de kans is klein omdat ze het zelf hard nodig hebben. Anders ga ik bij de bank lenen waarbij ik kosteloos meer kan aflossen indien gewenst. Een nieuwe auto wordt het sowieso niet, dan zit ik langer aan de lening vast en zijn de maandlasten hoog, hetgeen wat we moeten beperken.

Ik ga dan waarschijnlijk gebruik maken deze vorm van lening (ook boetevrij extra aflossen is mogelijk):
http://www.ing.nl/particu...ene-autolening/index.aspx

Voorwaarden
Aanschaf auto met energielabel A, B of C
Bouwjaar auto vanaf 2002
Betaalrekening bij de ING
Minimum totaal kredietbedrag € 5000, maximaal totaal kredietbedrag
€ 75.000
Tarieven geldig per 21 september 2009. Wijzigingen voorbehouden
ING zal steekproefsgewijs een controle uitoefenen om het energielabel van de auto na te gaan

Als ik het zo vergelijk met de financiëring van autodealers, of persoonlijke leningen is dit dan toch de voordeligste? Ik vraag me ook af, wat als ik 5.000 ga lenen, en mijn og valt op een auto van 4.000 , moet de 1.000 gelijk gebruikt worden om extra af te lossen, of mag ik dit gebruiken om apart te leggen?

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 08-11-2010 10:17 ]

[Testert]

Ik heb eigenlijk maar 1 vraag:
- Heb je er , je realiserend dat een beetje auto rijden netto minimaal € 300,- / maand kost, dus zo'n € 200,- per maand voor over om je vrouw ook te laten rijden? Wat betaal je liever: € 110,-/m bijtelling voor deze leaseconstructie of minimaal € 300,-/m voor een eigen auto?

Als dat ja is dan kun je een eigen auto aanschaffen.

Zo wat losse opmerkingen:
- Als je leent voor je auto, moet je niet alleen genoeg geld overhouden voor het aflossen van de lening, maar ook voor de afschrijving = volgende auto.
- Als je least betaal je voor de afschrijving van een nieuwe auto, die altijd beduidend hoger is dan een gebruikte.
- Als je een eigen auto rijdt moet je maandelijks geld reserveren voor het onderhoud.
- De kunst is een auto te vinden die op het omslagpunt zit: de sterkste kosten van afschrijving zijn geweest, maar de echte onderhoudskosten moeten nog komen.

Sortering naar kosten:
- Huidige leaseconstructie,
- Eigen auto uit eigen middelen,
- Eigen auto van geleend geld,
- Privé lease.

Mijn idee:
- Geen nieuwe (Afschrijving is hoger dan je opzij wilt leggen),
- Privé lease alleen doen als je geld zat hebt en lui bent. (langdurig contract incl. alles kosten.)
- Leaseconstructie voortzetten en op het moment dat je vrouw een auto nodig heeft: Greenwheels

Succes!

Edit: Ondertussen heb je zelf ook een heel verhaal gepost waaruit ik opmaak dat je inderdaad minimaal € 200,- per maand over hebt voor de mogelijkheid dat je vrouw ook gaat rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Testert op 08-11-2010 10:25 ]

[Anoniem: 27535]

Gunner schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:15:
[...]

Onzin. Elke auto moet verzekerd worden en zoals ik al eerder aangaf, er zijn verzekeringen die je de nieuwwaarde vergoeden. Als je daar rekening mee houdt hoeft dat dus geen probleem te zijn.

Het ligt wel wat genuanceerder dan 'onzin'. Ja, er zijn verzekeraars die dat voor een beginperiode doen, met een aantal aanvullende voorwaarden. Daarna blijf je met vervangingswaarde, wat op zich ook prima is, maar wat je eigenlijk zegt is dat je zolang de financiering loopt, niet terug kan naar b.v. WA terwijl dat na een aantal jaar vrij gebruikelijk is omdat het risico de hoge premiekosten niet meer verantwoorden.

Ergo, je zadelt jezelf sowieso met extra kosten of risico op. Danwel in geval van schade na verloop van tijd, danwel middels significant meer premie. De 2 weken en dan total loss is misschien wat cru gesteld, maar dat geldt net zozeer voor de stelling 'onzin' en het verder niet in detail hebben over het kostenverschil voor het afdekken van dat risico.

[Gunner]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 08 november 2010 @ 10:26:
Het ligt wel wat genuanceerder dan 'onzin'.

Jouw stelling ook, en dat is het enige wat ik probeerde aan te tonen. Dat voor zo'n verzekering een hogere premie betaald moet worden lijkt me evident.

[MrSleeves]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:13:
Een lening voor een auto zou ik eigenlijk sowieso gewoon niet doen. Twee weken na aankoop rij je hem total loss, en dan? Betaal je nog jaren voor een auto die je niet meer hebt. Je mogelijkheden voor een andere aanschaf beperk je ook gelijk (lasten).

Niet iedereen die voor een auto leent, rijdt na een paar weken zijn auto total loss.

Mike78 schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:52:
Als je toch perse wilt lenen, zou ik ervoor kiezen om in ieder geval een vorm van doorlopend krediet te nemen, waarbij je kosteloos extra mag aflossen.

Zou ik niet doen. Doorlopende kredieten hebben een variabele rente. Uit ervaring kan ik je vertellen dat'ie rentes meestal omhoog gaan.
De TS heeft het v.z.i.w. over een lening bij de ING. Daar kan je bij persoonlijke leningen ook extra (kosteloos) aflossen.

[Brons]

Anoniem: 27535 schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:13:
Een lening voor een auto zou ik eigenlijk sowieso gewoon niet doen. Twee weken na aankoop rij je hem total loss, en dan? Betaal je nog jaren voor een auto die je niet meer hebt.

En als je een auto cash koopt ben je ook je geld kwijt. Persoonlijk vind ik dit geen argument tegen het lenen voor een auto. Daar zijn genoeg 'echte' redenen voor te bedenken.

[jopie]

Ik lees hier iemand die zegt dat financieren onverstandig is, want je kunt niet inde toekomst kijken.
Met het leasen van een auto ga je ook een overeenkomst aan voor 5 jaar, waar je ook aan vast zit. Dat levert dezelfde verplichting op. Het enige verschil is dat je na 5 jaar klaar bent, maar ook met lege handen achterblijft.

Bekijk je leasen vanuit de leasemaatschappij, dan zit je met de volgende posten:
financiering auto (zit je zelf ook mee)
wegenbelasting (zelf ook)
onderhoud (zelf ook)
Marge (zit je zelf niet mee)

Het stukje marge houd je zelf, en daar krijg je de onzekerheid voor terug dat het je eigen risico is als er duur, onverwacht onderhoud aan de auto is.

[Sissors]

Er zijn redelijk veel auto's te koop tussen de 4000 - 5000 euro waar je nog de nodige tijd plezier van kan hebben, verwacht alleen niet teveel luxe zoals airco.

Ik heb een 5-deurs Astra uit 2002 die airco, cruise control, trekhaak en zelfs automaat heeft voor 5000 euro. Dus dat valt wel mee.

Ik zou iig alleen lenen als je het van ouders of soortgelijke kan lenen tegen 0% rente, en dan snel aflossen en gewoon beginnen met sparen (hoeft niet specifiek voor auto te zijn, maar het is wel lekker wat geld op de spaarrekening te hebben staan zodat je noodzakelijke dingen kan kopen zonder te lenen).

[eamelink]

Aan de ene kant ben ik wat minder conservatief dan de gemiddelde tweaker hier, en heb ik niet echt problemen met het lenen van geld voor bijvoorbeeld een auto.

Wat belangrijk is om te beantwoorden is de vraag waarom je geen spaargeld hebt. Immers, je wilt een lening aangaan die je maandelijks geld gaat kosten. In principe zou dat moeten komen uit de hoeveelheid geld die je momenteel maandelijks overhoudt. Maar als je maandelijks geld overhoudt, dan zou je spaargeld moeten hebben. Waarom heb je geen spaargeld? De mogelijke antwoorden daarop geven al een indicatie of het verstandig is om te lenen voor een auto.

Als je geld bijvoorbeeld 'gewoon' op is aan het einde van de maand, en je niets bijzonders doet, dan houd je dus eigenlijk geen geld over, en zou je ook niet moeten lenen.

Als je net houtrot in je vloer hebt gehad en je hebt voor 20k je vloer laten vervangen waardoor je spaargeld op is, maar je houdt in een normale maand wel 500 euro over, dan is lenen eigenlijk geen probleem.

Als je dat geld wat die lening gaat kosten nu niet zomaar overhoudt, dan is een lening aangaan met die maandlasten best gevaarlijk; je zult dan je levensstijl moeten gaan aanpassen, en dat is heel erg moeiljk, én je spaart blijkbaar al niet, wat ook onverstandig is. Dan lijkt me een combinatie van levensstijl aanpassen en sparen voorlopig beter dan levensstijl aanpassen, hopen dat het lukt én een lening aangaan.

De laatste reden waarom het okee kan zijn om toch te lenen, is wanneer je al met al goedkoper uit bent dan in de huidige situatie. Je betaalt nu 42% belasting over 25% van 12500, dus dat is zo'n 1250 euro per jaar. Daar financier je weinig auto mee, dus de kans dat je er financieel op vooruit gaat met de hele constructie is klein.

Dan blijven dus de hamvragen over: waarom heb je geen spaargeld, en hoeveel geld houd je over per maand?

[Anoniem: 359157]

Ik zelf zou niet eens zakelijk willen rijden met een auto uit 2001. Ga een jaar sparen, blijf alleen zakelijk rijden en je kan een mooie auto zelf kopen. Weet niet hoeveel het betekend om prive te rijden voor je maar ik zou niet geld lenen om iets te kopen wat al meteen 2000 euro lager is zodra je bij de dealer weg rijd.

[Falcon]

Even kort samenvatten:

1. TS gaat per maand bijtelling besparen door niet privé meer te gaan rijden. Dit is een netto bedrag die hij kan gebruiken voor de aflossing van zijn lening. Welk bedrag is dit ts? (ik reken even 100 euro)
2. TS kan een showroom (ivm anders de levertijd) Fiat Panda Actual nemen voor 8000 euro (heel kaal trouwens ).
3. Deze kan TS met een renteloze lening voor een bepaalde periode (2 jaar) betalen. Is (8000 / 24 =) 333 per maand
4. Deze Panda kent geen MRB, maar wel een verzekering van rond de 20 euro per maand.
5. TS moet dan 253 euro per maand extra zelf weten of te hoesten (heb je btw nog geen benzine erin )

Mocht TS denken dat hij 253 euro + benzine kan weten op te hoesten extra per maand dan wat hij nu kwijt is, dan is de constructie van hem een optie. 2 jaar later is dan de auto in zijn bezit.

Zo slecht is lenen opzich niet... alleen moet je wel even een renteloze actie weten te vinden en zeker weten dat je komende 2 jaar dit gewoon kunt ophoesten. Zoniet, dan wordt het uiteindelijk heel erg prijzige hobby

http://www.fiatacties.nl/testrit_aanvraag.asp?model=Panda

[Ardana]

Wat je ook even niet moet vergeten: voor woon-werkverkeer krijgt hij (wellicht) straks een vergoeding van zijn werkgever, maar de privé km die nu door de werkgever betaald worden, mag hij straks uit eigen zak gaan ophoesten.

Nou weet ik niet om hoeveel dat gaat, maar ik verrij echt wel meer dan € 100 aan privé km per maand - alleen al aan benzine/diesel! Als hij straks ook nog eens een ongunstige vergoeding vanuit z'n werkgever krijgt (€ 0,19 pkm is wel standaard, maar lang niet iedere werkgever geeft dat), kan dat best nog 'n grote invloed hebben op z'n besteedbaar budget iedere maand.

Tenzij dat niet mogelijk is, zou ik wellicht uitkijken naar een mogelijkheid tot een extra verzekering, waardoor partner wel mag rijden bijv. Misschien kan TS rechtstreeks contact opnemen met de lease-maatschappij hierover?

Ik kan me trouwens echt niet voorstellen dat je 'n paar honderd-tot enkele duizenden euro's ervoor over hebt voor de MOGELIJKHEID dat je vriendin VANAF 01-01-2011 mag rijden, zelf mag je nl. al rijden. Waarom heb je er zoveel geld voor over om niet nog even 'n (half) jaartje zelf te moeten rijden?

Als laatste: als je werkgever idd zo lastig is, is hij dat niet ook op andere gebieden? En waarom ga je dan niet uitkijken naar 'n nieuwe werkgever? Nu wil je eigenlijk veel geld uitgeven, omdat je werkgever 'n PIEP is... Is je werkgever je dat waard?

[ Voor 39% gewijzigd door Ardana op 08-11-2010 12:10 ]

[Anoniem: 288694]

Ardana schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:04:
Wat je ook even niet moet vergeten: voor woon-werkverkeer krijgt hij (wellicht) straks een vergoeding van zijn werkgever, maar de privé km die nu door de werkgever betaald worden, mag hij straks uit eigen zak gaan ophoesten.

Nou weet ik niet om hoeveel dat gaat, maar ik verrij echt wel meer dan € 100 aan privé km per maand - alleen al aan benzine/diesel! Als hij straks ook nog eens een ongunstige vergoeding vanuit z'n werkgever krijgt (€ 0,19 pkm is wel standaard, maar lang niet iedere werkgever geeft dat), kan dat best nog 'n grote invloed hebben op z'n besteedbaar budget iedere maand.

Ik mag mijn huidige zakelijke auto blijven gebruiken voor woon-werkverkeer. Dus er is geen sprake van reiskosten vergoeding.
Prive , dan met mijn eigen auto wordt er naar ik schat zo'n 80 KM p/week mee gereden, niet veel maar wel belangrijke ritjes voor mijn vrouw.

[GoldenSample]

beetje gunstig gerekend zit je dus op €0.75/km die je het meer kost... lijkt me niet echt een verantwoorde aankoop van geleend geld

[Anoniem: 288694]

GoldenSample schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:15:
beetje gunstig gerekend zit je dus op €0.75/km die je het meer kost... lijkt me niet echt een verantwoorde aankoop van geleend geld

we gaan niet discussiëren wat goedkoper is, een auto vd zaak is dat natuurlijk altijd, vooral met een goedkope wagen zoals ik die heb.
Ik wil een prive auto, dat daar meer kosten aan verbonden zijn weet ik..

[Anoniem: 288694]

Ardana schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:04:
Als laatste: als je werkgever idd zo lastig is, is hij dat niet ook op andere gebieden? En waarom ga je dan niet uitkijken naar 'n nieuwe werkgever? Nu wil je eigenlijk veel geld uitgeven, omdat je werkgever 'n PIEP is... Is je werkgever je dat waard?

ben ik me van bewust en ben ook rondkijken....
Ja, hij is genieperig, mijn sec. arbeidsvoorwaarden etc zuigen ook, zeker vanwege het feit dat doordat ik eigenlijk alles draaiende houd (hier ga ik ook niet over discussiëren, stay OT)
Met ook dit in mijn achterhoofd wil ik een eigen auto, ik zoek namelijk een functie waarvoor ik niet zovaak meer de weg op hoef, en geen auto van de zaak krijg.

Voor de mensen hier die mij adviseren een half jaartje door te rijden met deze auto prive, en er dan mee te stoppen (bijtelling): volgens mij gaat dit niet werken. Ook al rij je in 1 maand >500KM, je betaalt 25% bijtelling over het gehele jaar op het moment dat je over de 500KM komt.

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 08-11-2010 12:39 ]

[Falcon]

De Fiat Panda gaat rond de 1 op 20 rijden (misschien iets meer). 80km per week = 320 per maand. 320 / 20 = 16 liter per maand. 16 liter keer 1,50 (benzineprijs) = 24 euro.

Reken voor het gemak eens 30 en je zit dus op 283 euro per maand wat het je extra gaat kosten, dan nu.

[ManiacsHouse]

Is er niet een mogelijkheid dat je ouders/schoonouders iets bijdragen in de zin van een lening? Die los je dan zonder rente af of je spaart nog even door en lost het in eens af.
Of heb ik nu van die prima ouders/schoonouders welke graag bijspringen?

[Anoniem: 288694]

Falcon schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:39:
De Fiat Panda gaat rond de 1 op 20 rijden (misschien iets meer). 80km per week = 320 per maand. 320 / 20 = 16 liter per maand. 16 liter keer 1,50 (benzineprijs) = 24 euro.

Reken voor het gemak eens 30 en je zit dus op 283 euro per maand wat het je extra gaat kosten, dan nu.

Daar ben ik me van bewust!
dus voor rond de 300 rij ik wel een eigen auto, los van onderhoudskosten.
Mijn partner gaat 230 p/m meer verdienen, dus de 70 euro vind ik het meer dan waard.
Uiteraard doen we een potje voor onderhoud!

Ik denk dat ik eruit ben!..... of niet...?

[Anoniem: 288694]

ManiacsHouse schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:43:
Is er niet een mogelijkheid dat je ouders/schoonouders iets bijdragen in de zin van een lening? Die los je dan zonder rente af of je spaart nog even door en lost het in eens af.
Of heb ik nu van die prima ouders/schoonouders welke graag bijspringen?

Die zouden het graag willen, maar als ze het niet hebben houdt het ook op.
Ik ga sowieso vragen

[Falcon]

Nee je rijdt voor 400 euro per maand in de Fiat Panda (inclusief benzine + bijtelling wat je niet betaald)

Vanaf 1 januari 2013 betaal je niet meer dan 80 euro per maand (verzekering + benzine).

De eerste 2 jaar heb je garantie en met 5000 km per jaar (320 km per maand + wat extra voor de vakanties) heb je de eerste 2 jaar in mijn verwachting 0 euro onderhoudskosten.

Mag ik je wel aanraden om een setje winterbanden erbij te bestellen? Dit scheelt een hoop met het winterse weer.

[rapture]

Vaste lasten opdrijven met een lening is een molensteen om nek dragen en dat ding blijft onvrijwillig aan je nek hangen. Ook als de wagen total loss gereden is, blijf je de afbetalingen verder betalen. Er is dan geen plan B voor als er iets mis gaat. Niet lenen als het niet nodig is. Onder nodig versta ik, als de roofing van je dak geblazen wordt en het regent binnen. Dan ga je niet eerst een jaartje sparen en je wilt nu je financiën niet al maximaliseren voor een auto zodat je geen plan B hebt.

Het spaargeld kan handig zijn om de wagen in 1 keer af te betalen of je bestaande schulden afbouwen. Of je hebt geen andere schulden en je kan je spaargeld direct inzetten. Sparen voor een auto is een totaal andere situatie. Als er tijdens het sparen iets mis gaat, dan kan je het spaargeld als plan B gebruiken en je kan zelfs nog lenen als plan C. Op het moment dat je genoeg geld voor de auto hebt, dan kan je het geld vrijwillig aan de auto uitgeven zonder dat je aan een lening/schuldeiser vastbindt.

Bij de aanvraag van een lening zal een bankier vragen "Hoe hard geloof je in je eigen plan en hoeveel eigen contant geld wil je daarop inzetten?". Als je een klein percentage van de totaalbedrag van de aankoop antwoord, dan geloof je zelf niet eens in je eigen plan, dus geen lening.

Afschrijving op 5 jaar tijd.

Minst afschrijvend model per segment
Daihatsu Cuore 28,2 %
Toyota Yaris 28,2 %
Toyota Corolla 32,0 %
Subaru Lagacy 31,0 %
Mercedes Benz E 41,5 %

Meest afschrijvend model per segment
Ford Ka 50,4 %
MG ZR 160 57,3 %
MG ZS 180 67,5 %
Rover 75 66,8 %
Renault Vel Satis 72,1 %
http://auto-en-vervoer.in...lde-waarde-na-5-jaar.html

Gemiddeld over alle wagens kan je zeggen dat de prijs ongeveer halveert over 5 jaar tijd. Autotechniek ontwikkelt niet zo snel, de echte roestbakken of echt slechte wagens worden niet meer gemaakt (Omdat niemand echt slechte wagens wilt kopen, tenzij als je over de Franse elektronica hebt.). Een wagen uit 2004/2005 is geen wereld van verschil tov de huidige stand van techniek, maar wel ongeveer halve prijs. Wagens uit 2000 zijn nog goedkoper, maar voor 1996 hadden bepaalde merken weinig of geen antiroestbehandeling ingevoerd zodat hun wagens uit elkaar vallen. Aan je financiële mogelijkheden te zien zou ik een einde jaren 90 Japanner aanraden.

De automerken zorgen voor keurmerken, door-en-door-controleren en bijna-zo-goed-als-nieuw-garanties op hun tweedehandswagens zodat je niet zoals vroeger bij de louche autoverkoper moet langs gaan. Bij ANWB kan je het ook laten doorlichten. Maar voor deze zekerheden zit je rond 5000 euro en er zitten ook 3000 euro wagens tussen.

-veilige auto gewenst ivm klein kind

Toch niet een tank (bv huisvrouwen met een SUV die nog nooit off-road modder gezien hebben) om andere wagens van de baan te rijden ipv door anderen van de baan gereden worden? De marketing en obsessie rond passieve veiligheid. Tja, anders bestaan er weinig argumenten voor een nieuwe wagen. Het lijkt wel de megapixelrace in de compactcamera's of de "echte MHz'en" in het Pentium 4 tijdperk. Iedereen moet toch aan de wapenwedloop om de passieve veiligheid meedoen? Mensen worden lui door de steeds betere techniek en denken steeds meer dat die pantserplaten het wel kunnen hebben ipv ongevallen voorkomen.

eamelink schreef op maandag 08 november 2010 @ 11:11:
Aan de ene kant ben ik wat minder conservatief dan de gemiddelde tweaker hier, en heb ik niet echt problemen met het lenen van geld voor bijvoorbeeld een auto.

Conservatief zou ik het niet noemen, wel KISS en stabiliteit. Zie het als netwerkbeheerders die niet graag overdreven ingewikkelde en vooral instabiele constructies zien.

[redwing]

Anoniem: 288694 schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:29:
[...]
Voor de mensen hier die mij adviseren een half jaartje door te rijden met deze auto prive, en er dan mee te stoppen (bijtelling): volgens mij gaat dit niet werken. Ook al rij je in 1 maand >500KM, je betaalt 25% bijtelling over het gehele jaar op het moment dat je over de 500KM komt.

Dat gebeurt zelfs al op de helft omdat het naar rato is. Dus als je na een half jaar van je lease-auto af wilt mag je maar 250 km gereden hebben. Aan de andere kant kost het je dan iets van 600 euro extra terwijl je geen lening nodig hebt. Bereken maar eens wat een lening je kost en een goede kans dat deze optie toch nog voordeliger is.

Verder ook niet vergeten dat een lening ook heel lastig is mocht je ooit echt geld nodig hebben (b.v. hypotheek)

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 08-11-2010 14:22 ]

[Falcon]

@rapture: Mmm.. ja... nu even terug naar de realiteit in dit topic.

1. Het gaat nu over een periode van 2 jaar met 0% rente
2. Verzekering bij FBTO garandeert hem om altijd de aanschafwaarde te ontvangen bij het totaal kapot rijden van de auto in de eerste 2 jaar
3. Afschrijving in de eerste 2 jaar is niet anders dan als hij nu het geld zou hebben en hem zonder lening te kopen.

Ipv nu te gaan sparen en over 2 jaar de auto te kunnen kopen, kan TS nu alvast genieten zonder in mijn ogen een groot risico. Behalve het risico dat hij de lening niet in 2 jaar kan afbetalen, want dan krijgt hij te maken met een hele hoge rente en bij een hypotheekaanvraag zal hij last er van krijgen.

Daarnaast geeft TS volgens zijn wensen vanaf 2011 over een extra auto te willen beschikken of dit nodig is/verstandig.. laat ik liever aan hem over.

Ik snap je redenatie als het zou gaan om een lening over 5 jaar berekent met 7% rente, maar dat is nu niet waar wij het meer over hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Falcon op 08-11-2010 15:18 ]

[drfrisbee]

Iemand noemde hem al eerder, maar als je een greenwheels in de buurt hebt zou ik die eens gaan proberen. Je leent niet, je least een auto, samen met wat anderen, maar hier in de buurt heb ik er binnen 10 minuten altijd wel een.

[Anoniem: 288694]

Falcon schreef op maandag 08 november 2010 @ 14:26:
@rapture: Mmm.. ja... nu even terug naar de realiteit in dit topic.

1. Het gaat nu over een periode van 2 jaar met 0% rente
2. Verzekering bij FBTO garandeert hem om altijd de aanschafwaarde te ontvangen bij het totaal kapot rijden van de auto in de eerste 2 jaar
3. Afschrijving in de eerste 2 jaar is niet anders dan als hij nu het geld zou hebben en hem zonder lening te kopen.

Ipv nu te gaan sparen en over 2 jaar de auto te kunnen kopen, kan TS nu alvast genieten zonder in mijn ogen een groot risico. Behalve het risico dat hij de lening niet in 2 jaar kan afbetalen, want dan krijgt hij te maken met een hele hoge rente en bij een hypotheekaanvraag zal hij last er van krijgen.

Daarnaast geeft TS volgens zijn wensen vanaf 2011 over een extra auto te willen beschikken of dit nodig is/verstandig.. laat ik liever aan hem over.

Ik snap je redenatie als het zou gaan om een lening over 5 jaar berekent met 7% rente, maar dat is nu niet waar wij het meer over hebben.

Zo zie ik het nu ook (punt 3), maar ik zie de prive auto niet echt als EXTRA auto..
Ik ga niet meer prive rijden met de zakelijke auto, dus extra is het zeker niet. Bijtelling ga ik uiteraard ook niet meer betalen, anders was het wel dubbel (extra)..
Ik ga geen half jaar (250km privé) rijden in de zakelijke auto, zodat ik een half jaartje kan sparen, zo rap zal dat sparen niet gaan , ik ga dan uit van hooguit 350 p/m .. = 2100 plus nog iets, maar lang geen 5 of 6000 euro waarmee ik in mijn ogen een degelijke auto kan betalen. Al hoewel ik er met het vakantiegeld van ons beiden ver kom.. hmm maar we zijn ook al 5 jaar niet op vakantie geweest, dat willen we namelijk ook graag.. ik dank jullie allen voor het meedenken. Het is even prioteiten stellen en daar keuzes mee maken!!

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 288694 op 08-11-2010 16:31 ]

[Ardana]

Je had het erover dat je vriendin 80 km per week wil rijden, maar wat rij jij (of jullie samen) prive? Want ook van die km. zul je bij een prive auto zelf de benzine moeten gaan betalen.

[houthakker]

zeg DC2008 hoeveel geld heb je eigelijk wel liggen? Noppes?

[mekkieboek]

Ik ken jullie gebruikspatroon niet wbt de priveauto maar als dat incidenteel is ipv dagelijks dan kun je misschien een jaartje vooruit met huren via met greenwheels. Dan heb je even de tijd om voor een eigen auto te sparen.

[Frogmen]

Krijf hier toch sterk het gevoel dat de TS zoekt naar rationele redenen voor zijn emotionele keuze die hij al gemaakt heeft. Terwijl veiligheid van een auto niets te maken heeft met ouderdom maar meer met onderhoud (nieuwe eerste half jaar daar gelaten) Mijn idee koop een auto voor € 1000,- rij naar een dealer laat hem nakijken verspijker nog eens € 1000,- en je rijdt voorlopig veilig voor weinig geld. Kijk tweede hands vooral naar de niet gewilde modellen Nissans zijn goed maar niet gewild daardoor goedkoop.

[MrSleeves]

En volgend jaar weer 700 en het jaar daarop nog een keertje 900, etc.

Voor 1000 euro een auto kopen en dan voor 1000 euro er aan sleutelen.. imo de verkeerde auto.


(Wij denken er eerder over om een auto weg te doen, maar we hebben nu 2 prive-auto's. Vandaag voor het eerst in weken dat we er echt twee "nodig" hadden.)

[ Voor 34% gewijzigd door MrSleeves op 11-11-2010 21:10 ]

[GoldenSample]

Anoniem: 288694 schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:28:
[...]


we gaan niet discussiëren wat goedkoper is, een auto vd zaak is dat natuurlijk altijd, vooral met een goedkope wagen zoals ik die heb.
Ik wil een prive auto, dat daar meer kosten aan verbonden zijn weet ik..

Koop gewoon lekker die auto en kom in de shit als je een financieel tegenvallertje krijgt, prima vooral doen, je vraagt wat en je krijgt een antwoord wat je niet bevalt, vraag dan niets.

[rapture]

Falcon schreef op maandag 08 november 2010 @ 14:26:
@rapture: Mmm.. ja... nu even terug naar de realiteit in dit topic.

Er is weinig realiteit in deze topic als de fundamentele vraag niet beantwoord worden.

1. Het gaat nu over een periode van 2 jaar met 0% rente
2. Verzekering bij FBTO garandeert hem om altijd de aanschafwaarde te ontvangen bij het totaal kapot rijden van de auto in de eerste 2 jaar
3. Afschrijving in de eerste 2 jaar is niet anders dan als hij nu het geld zou hebben en hem zonder lening te kopen.

1. Je hebt een kortdurende renteloze lening gevonden? Geen financiële kost, de vaste lasten verhoging blijft voor een schuld en wagen boven zijn stand?
2. Een dure verzekering gevonden die aanschafwaarde uitkeert? Hoeveel verzwaart het de vaste lasten?
3. Afschrijving is afhankelijk van de gekozen auto. Kies je eentje die veel geld per maand afschrijft of eentje die bijna niet afschrijft?

Rond 1000 euro vind je Japanners die technisch in orde zijn, daarmee kan je goedkoop rijden en als je tegen een 700 euro herstelling botst, dan is het enkele reis naar de automarkt en het wordt voor 700 euro (standaardopkoopprijs voor 15 jaar oude Japanner met werk aan versnellingsbak en zonder papieren) door een exporteur opgekocht. Je voegt enkele honderden euro erbij en je kan de volgende Japanner halen.

Er is nergens een indicatie dat de topicstarter financieel sterk genoeg is om meer dan een 1000 euro auto te dragen. Als hij denkt dat hij het wel kan dragen, toon dat met een (vereenvoudigde) resultatenrekening en balans aan. Eventjes de inkomsten en vaste lasten overlopen om te zien hoeveel hij nu maandelijks overhoudt. Is hij gewend om elke maand om een bepaalde bedrag op zij te zetten of moet alles op? Als je elke maand bv 200 euro in een spaarboekje steekt, dan is het niet zo moeilijk om deze 200 euro naar autokosten te verplaatsen. Maar als je 200 euro aan kroeg, bioscoop, concert,... bezoeken en handigheidjes zoals broodje in de kantine kopen, koffie uit de (betaal)automaten,... moet schrappen voor de autokosten. In een balans zie je de schulden, het spaargeld en activa die je in geld kan omzetten (overbodig materiaal dat je op marktplaats of eBay kan verkopen).

---

Ik ben in mijn studententijd eens door mijn financiële reserves gezakt. Ik dacht dat ik mijn bachelor kon beëindigen met kale bankrekening. De keuze voor master zorgde ervoor dat ik terug zelf mijn studentenleven moest betalen: elke avond uitzendwerk grinden, rekeningen tot een maand te laat uitstellen en de betalingsachterstand werd langzaam maar zeker ingekort, bepaalde boeken niet gekocht (avond voor het examen, een boek fluïdomechanica geleend, 2 van de 3 vragen invullen en met 13/20 ermee wegkomen), 5 euro per week Aldi-boodschappen rantsoen, tijdens de lessen "Kan je vanavond (over enkele uurtjes) kranten sorteren?" telefoontjes beantwoorden,... en een labojas voor chemie/milieukunde bespaard door een kiel/schort te gebruiken.

Ik ben nu afgestudeerd en woon terug thuis. Er blijft nog altijd wat spaargeld staan ipv als een gek computerhardware en fotomateriaal halen. Ookal zie ik weinig verrassingen in de komende half jaar of hele jaar.

Ipv nu te gaan sparen en over 2 jaar de auto te kunnen kopen, kan TS nu alvast genieten zonder in mijn ogen een groot risico. Behalve het risico dat hij de lening niet in 2 jaar kan afbetalen, want dan krijgt hij te maken met een hele hoge rente en bij een hypotheekaanvraag zal hij last er van krijgen.

De ene noemt het genieten, de andere noemt het boven zijn stand leven.

[redwing]

Anoniem: 288694 schreef op maandag 08 november 2010 @ 15:57:
[...]
Ik ga geen half jaar (250km privé) rijden in de zakelijke auto, zodat ik een half jaartje kan sparen, zo rap zal dat sparen niet gaan , ik ga dan uit van hooguit 350 p/m .. = 2100 plus nog iets, maar lang geen 5 of 6000 euro waarmee ik in mijn ogen een degelijke auto kan betalen. Al hoewel ik er met het vakantiegeld van ons beiden ver kom.. hmm maar we zijn ook al 5 jaar niet op vakantie geweest, dat willen we namelijk ook graag.. ik dank jullie allen voor het meedenken. Het is even prioteiten stellen en daar keuzes mee maken!!

Als je zonder geld een auto van 5k wil kopen terwijl al je extra geld dan ook in de auto gaat zitten, hoe denk je dan om te gaan als je een keertje botst, extra onderhoud oid. ? Of heb je in je berekening al een all-risk verzekering zitten waarbij je ook de premie zonder no-claim goed kan betalen ? Ik krijg in dit topic nl. sterk het idee dat je gewoon perse een auto wilt hebben, dat ook een auto moet zijn van min 5k, maar dat je deze zonder het extra geld van je vriendin niet eens kan betalen. Als dat echt zo is zou ik er maar eens goed over nadenken of het wel een slim idee is. Je moet niet vergeten dat je ook onverwachte dingen moet kunnen betalen (botsing, onverwacht onderhoud, maar ook een wasmachine die kapot gaat, je werk verliezen etc.)

[ebia]

Laten we eens het TS bashing stoppen. In mijn ogen is het helemaal niet zo gek om geld te lenen voor iets belangrijks als je vervoermiddel. Dat anderen daar anders over denken (omwille van wat voor een reden dan ook) staat los van de wens van TS om een eigen auto te hebben.

Wat Falcon zegt; een nieuwe auto kopen hoeft zo duur nog niet te zijn. Zelf ben ik medio vorig jaar van een 'oude' jap, Subaru Legacy 2.0 AWD overgestapt op een nieuwe Toyota Yaris 1.0. Na wat doorrekenen bleek het hebben van die nieuwe auto gewoon veel euro's in de maand te schelen! Goed, niet zo'n spannende auto als de Subaru, maar jah een auto hoort niet ten koste te gaan van de voeding op je spaarrekening.

[dion_b]

ebia schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:19:
Laten we eens het TS bashing stoppen. In mijn ogen is het helemaal niet zo gek om geld te lenen voor iets belangrijks als je vervoermiddel. Dat anderen daar anders over denken (omwille van wat voor een reden dan ook) staat los van de wens van TS om een eigen auto te hebben.

Een barrel van EUR 500 is een vervoersmiddel. Voor EUR 2500 heb je een prima occasion die groot en veilig genog is voor een klein gezin, en nog prettig rijdt ook. Ook een vervoersmiddel. Voor EUR 5000 heb je een mooie, zuinige en niet al te oude 2ehandje. Ook een vervoersmiddel. Er gaapt een enorm gat tussen dat en EUR 15k voor een nieuwe auto.

Als hij de EUR 2500 voor een degelijke occasion niet kon ophoesten zou ik met je meegaan mbt dat een lening zinnig is, alles daarboven is niet noodzakelijk voor een vervoersmiddel die de practische behoefte vervult.

Als TS het heeft over het aan alle kanten bijeen te moeten sprokkelen van geld om de vaste lasten te betalen, niet onderhoud mee te rekenen (nieuw of 2e hands), en vervolgens ook nog het aankoopbedrag te lenen, dan klinkt het mij iig alsof hij dramatisch boven rationeel budget zit.

Er hoeft maar iets mis te gaan (ongeluk die niet geheel vergoed wordt, pech met onderhoudskosten, dat soort dingen) of hij zit in een veel slechtere situatie dan nu het geval is.

Wat Falcon zegt; een nieuwe auto kopen hoeft zo duur nog niet te zijn. Zelf ben ik medio vorig jaar van een 'oude' jap, Subaru Legacy 2.0 AWD overgestapt op een nieuwe Toyota Yaris 1.0. Na wat doorrekenen bleek het hebben van die nieuwe auto gewoon veel euro's in de maand te schelen! Goed, niet zo'n spannende auto als de Subaru, maar jah een auto hoort niet ten koste te gaan van de voeding op je spaarrekening.

Eens, maar wat je daar berekent is niet het verschil tussen nieuw en 2e hands, maar tussen een lompe grote slurper en een kleine, zuinige auto. Je kunt ook 2e handsjes vinden die 1:18 of beter doen (benzine) en licht genoeg zijn om in een lage belastingscategorie te vallen. Verschil met een nieuwe is de afschrijving, die is bij jouw Yaris geheid vele malen hoger dan bij pakweg een 5-jaar oude Polo (of Yaris)

[rp87]

ebia schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:19:
Laten we eens het TS bashing stoppen. In mijn ogen is het helemaal niet zo gek om geld te lenen voor iets belangrijks als je vervoermiddel. Dat anderen daar anders over denken (omwille van wat voor een reden dan ook) staat los van de wens van TS om een eigen auto te hebben.

Wat Falcon zegt; een nieuwe auto kopen hoeft zo duur nog niet te zijn. Zelf ben ik medio vorig jaar van een 'oude' jap, Subaru Legacy 2.0 AWD overgestapt op een nieuwe Toyota Yaris 1.0. Na wat doorrekenen bleek het hebben van die nieuwe auto gewoon veel euro's in de maand te schelen! Goed, niet zo'n spannende auto als de Subaru, maar jah een auto hoort niet ten koste te gaan van de voeding op je spaarrekening.

Je kan het bashen noemen. Ik noem het liever "de ts de waarheid vertellen".
Jou verglijking loopt ook iets scheef. een zware grote legacy vs een kleine zuinige yaris.
de yaris heeft voordeel op:
- verbruik (2.0 vs 1.0)
- onderhoud (grote auto's zijn duurder in onderhoud, daar tegenover nieuw is goedkoper)
- belasting (grote auto's zijn duurder)
- verzekering (zal weinig uitmaken, correct me if wrong)
- afschrijving (ik weet niet hoe oud de legacy was, maar grote autos schrijven altijd meer af dan goedkope kleinere)

dus als je vergelijk pak dan een gelijke auto.

ontopic:
je koopt iets wat je eigenlijk (nog) niet kan betalen. Dus boven je stand leven, is dit niet een punt waarom het crisis is in amerika?

Doe geen domme dingen.
Als je al een auto koop, koop dan een kleine en goedkope (1000/2000 euro?) japanner, en hou vervolgens nog eens 1000 euro achter voor eventueel onderhoud (alhoewel je het waarschijnlijk niet eens nodig hebt).

edit:
domme opmerking misschien maar:
80 km per week = 20 km per dag bij 4 dagen werken. is fietsen voorlopig geen optie?

[ Voor 6% gewijzigd door rp87 op 12-11-2010 00:03 ]

[redwing]

ebia schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:19:
Laten we eens het TS bashing stoppen. In mijn ogen is het helemaal niet zo gek om geld te lenen voor iets belangrijks als je vervoermiddel. Dat anderen daar anders over denken (omwille van wat voor een reden dan ook) staat los van de wens van TS om een eigen auto te hebben.
....
maar jah een auto hoort niet ten koste te gaan van de voeding op je spaarrekening.

Volgens mij valt dat bashen nog wel mee hoor, alleen als je het verhaal hier zo leest vraag ik me gewoon af of het verstandig is om -terwijl je nu al een auto hebt- een groot risico te lopen omdat je een duurdere auto wilt kopen dan je eigenlijk kunt betalen. Eigenlijk dus hetzelfde wat jij in je laatste zin zegt.

Ik kan niet in zijn portemonnee kijken, maar als je zonder de 250 euro die je extra gaat verdienen de auto al niet kunt betalen lijkt me een waarschuwing wel op zijn plaats. Uiteindelijk blijft het zijn eigen keuze, maar ik zou zo'n plan toch even uitstellen als er een maximale lening nodig is om iets dat nog niet vervangen hoeft te worden toch te vervangen.

[ Voor 9% gewijzigd door redwing op 12-11-2010 00:28 ]

[vanaalten]

dion_b schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:47:
Als TS het heeft over het aan alle kanten bijeen te moeten sprokkelen van geld om de vaste lasten te betalen, niet onderhoud mee te rekenen (nieuw of 2e hands), en vervolgens ook nog het aankoopbedrag te lenen, dan klinkt het mij iig alsof hij dramatisch boven rationeel budget zit.

Niet onbelangrijk: de tijd dat hij geniet van z'n aankomende auto moet TS ook al gaan sparen voor de volgende auto, anders zit hij t.z.t. weer in dezelfde situatie. Het ene gat met het andere vullen en een financieele tijdbom.

Er hoeft maar iets mis te gaan (ongeluk die niet geheel vergoed wordt, pech met onderhoudskosten, dat soort dingen) of hij zit in een veel slechtere situatie dan nu het geval is.

Inderdaad. Bij mij ging spontaan de motor kapot, 2e hands motor inbouwen voor 3500 euro. Werd ik wel even chagarijnig van, maar dat soort tegenvallers kunnen gebeuren.

[Falcon]

Iedereen heeft het over het kopen van een tweedehands. Prima idee, maar jullie gaan in mijn ogen voorbij aan de wegenbelasting die je daar wel voor neer moet leggen en niet voor de Fiat Panda oplossing.

Ja het is een lening, ja het kan fout gaan als TS het niet kan betalen (zoals ook aangegeven in mijn post).. maar het gaat over een lening van 2 jaar met een impact op TS zijn maandelijkse kosten die hij denkt met gemak te kunnen ophoesten.

Laten wij de keuze over aan TS of dit verstandig is.

[ Voor 23% gewijzigd door Falcon op 12-11-2010 11:25 ]

[dion_b]

Falcon schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 11:24:
Iedereen heeft het over het kopen van een tweedehands. Prima idee, maar jullie gaan in mijn ogen voorbij aan de wegenbelasting die je daar wel voor neer moet leggen en niet voor de Fiat Panda oplossing.

Volgens mij gaan hier twee discussies langs elkaar...

1) TS wil voor EUR 15k een nieuwe auto kopen
2) anderen raden hem als hij nieuw koopt een Panda oid aan voor de helft daarvan.

Mijn argument ging over situatie 1, jij hebt het over iets waar de TS zelf niet mee gekomen is. Is ook een valide optie

Het verschil is vooral een kwestie van TS die dingen als formaat auto niet duidelijk bepaald heeft. De Panda is een slag kleiner dan de Polo die TS noemde in z'n ts - 33% minder baggageruimte, 5cm minder beenruimte etc. Dat is (nieuw of 2e hands) appels met peren vergelijken.

Als de Panda ook acceptabel is, is het logisch dat een nieuwe Panda goedkoper is dan een nieuwe Polo, en mogelijk ook goedkoper dan een 2e hands Polo.

Vergeet trouwens niet het afschrijving-verhaal. Je schrijft veel meer af op een nieuwe auto dan een 2e handse, zelfs op een kleine, zuinige bak als dit.

Ja het is een lening, ja het kan fout gaan als TS het niet kan betalen (zoals ook aangegeven in mijn post).. maar het gaat over een lening van 2 jaar met een impact op TS zijn maandelijkse kosten die hij denkt met gemak te kunnen ophoesten.

Ik lees iets anders, dat hij ook geld van z'n vriendin nodig heeft, en dan nog dat hij onderhoud er niet bij rekent, terwijl je daar echt EUR 50/maand minimaal voor moet reserveren.

Laten wij de keuze over aan TS of dit verstandig is.

Het is en blijft zijn keuze, maar wij kunnen er wel een oordeel over vellen.

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 12-11-2010 15:21 ]

[Wilke]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 20:30:
Hiernaast zat ik nog te bedenken, als mijn bijtelling eraf gaat, is mijn bruto jaarsalaris weer een stuk lager,

Dit is incorrect, maakt niets uit.

[ebia]

dion_b schreef op donderdag 11 november 2010 @ 23:47:
[...]

Een barrel van EUR 500 is een vervoersmiddel. Voor EUR 2500 heb je een prima occasion die groot en veilig genog is voor een klein gezin, en nog prettig rijdt ook. Ook een vervoersmiddel. Voor EUR 5000 heb je een mooie, zuinige en niet al te oude 2ehandje. Ook een vervoersmiddel. Er gaapt een enorm gat tussen dat en EUR 15k voor een nieuwe auto.

Als hij de EUR 2500 voor een degelijke occasion niet kon ophoesten zou ik met je meegaan mbt dat een lening zinnig is, alles daarboven is niet noodzakelijk voor een vervoersmiddel die de practische behoefte vervult.

Klopt helemaal wat je zegt. Maar het feit blijft natuurlijk dat als hij wel iets duurder wil aanschaffen dat een lening daarmee de enige optie is die overblijft (even los van het privé leasen dan (wat evengoed een oplossing kan zijn voor dit probleem)).

Als TS het heeft over het aan alle kanten bijeen te moeten sprokkelen van geld om de vaste lasten te betalen, niet onderhoud mee te rekenen (nieuw of 2e hands), en vervolgens ook nog het aankoopbedrag te lenen, dan klinkt het mij iig alsof hij dramatisch boven rationeel budget zit.

Er hoeft maar iets mis te gaan (ongeluk die niet geheel vergoed wordt, pech met onderhoudskosten, dat soort dingen) of hij zit in een veel slechtere situatie dan nu het geval is.

Maar dat zijn juist dingen die bij een nieuwe auto veel voorspelbaarder zijn dan bij een 2e hands. Er vanuit gaande dat hij all-risk neemt op een nieuwe auto, dan krijg je veelal de nieuwwaarde uitgekeerd mocht hij het ding echt in puin rijden. Op een 'goedkope' auto doe je dat niet, maar ben je wel in 1 klap je auto kwijt als je er een ongeluk mee hebt. Onderhoud bij een nieuwe auto is beperkt tot de beurtjes (welke bij een goed merk/goede dealer gewoon een vaste prijs hebben), 'grote' kosten niet gedekt door de fabrieksgarantie (remschijven, banden) heb je meestal de eerste jaren niet, idem met de APK.

[...]

Eens, maar wat je daar berekent is niet het verschil tussen nieuw en 2e hands, maar tussen een lompe grote slurper en een kleine, zuinige auto. Je kunt ook 2e handsjes vinden die 1:18 of beter doen (benzine) en licht genoeg zijn om in een lage belastingscategorie te vallen. Verschil met een nieuwe is de afschrijving, die is bij jouw Yaris geheid vele malen hoger dan bij pakweg een 5-jaar oude Polo (of Yaris)

Klopt ook, maar het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat een 'Jap' van pakweg 12 jaar oud van rond de 2000 euro niet per definitie goedkoper is dan nieuw.

Afschrijving is natuurlijk iets wat je meeneemt in je berekening, maar wat je niet per definitie kwijt bent elke maand. Alhoewel het logisch is geld te reserveren voor de volgende auto kun je er net zo goed kiezen om met zo'n nieuwe auto de aankomende 10 jaar rond te blijven rijden. In 10 jaar tijd kun je genoeg sparen (waarschijnlijk ook met de nodige carrieregroei, en dus meer spaargeld) om daarna een andere te kunnen bekostigen. En waar veel mensen meteen denken aan een auto groter/duurder/luxer dan de voorgaande hoeft dat niet ieders prioriteit te zijn natuurlijk (voor hetzelfde geld ga je weer opnieuw geld lenen om die auto van te bekostigen)...

rp87 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 00:00:
[...]
- verzekering (zal weinig uitmaken, correct me if wrong)
- afschrijving (ik weet niet hoe oud de legacy was, maar grote autos schrijven altijd meer af dan goedkope kleinere)

Verzekering is goedkoper op de Yaris (met betere dekking). Afschrijving op die Subaru was laag, ik denk dat ik misschien 500 euro heb afgeschreven in anderhalf jaar tijd.

ontopic:
je koopt iets wat je eigenlijk (nog) niet kan betalen. Dus boven je stand leven, is dit niet een punt waarom het crisis is in amerika?

Dat is misschien iets kort door de bocht. Zeg 99% van de huizenbezitters kunnen hun huis ook niet betalen zonder hypothecaire lening, is dat dan ook boven je stand leven? 40K lenen om een C klasse te kopen is iets anders dan 15K voor een simpele automobiel imho.

[redwing]

ebia schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 00:02:
Maar dat zijn juist dingen die bij een nieuwe auto veel voorspelbaarder zijn dan bij een 2e hands. Er vanuit gaande dat hij all-risk neemt op een nieuwe auto, dan krijg je veelal de nieuwwaarde uitgekeerd mocht hij het ding echt in puin rijden. Op een 'goedkope' auto doe je dat niet, maar ben je wel in 1 klap je auto kwijt als je er een ongeluk mee hebt. Onderhoud bij een nieuwe auto is beperkt tot de beurtjes (welke bij een goed merk/goede dealer gewoon een vaste prijs hebben), 'grote' kosten niet gedekt door de fabrieksgarantie (remschijven, banden) heb je meestal de eerste jaren niet, idem met de APK.

Klopt wel, maar bedenk dan ook dat je voor 15k, 6 keer een goede 2e hands kunt kopen. Daarnaast je kunt ook die 2e hands voor aanschafwaarde verzekeren (evt. zelfs all-risk) en als je die bij een goede garage koopt kun je ook wel het 1e jaar garantie krijgen. En dan moet het wel heel raar lopen wil je met die 2e hands duurder uit zijn.
[...]

Klopt ook, maar het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat een 'Jap' van pakweg 12 jaar oud van rond de 2000 euro niet per definitie goedkoper is dan nieuw.

Als je een vergelijkbare auto neemt en daarbij de afschrijving meeneemt kun je er toch wel aardig van uit gaan dat die 2e hands goedkoper te rijden is. Als je appels met peren gaat vergelijken kun je er uit laten komen wat je wilt maar voor een goede vergelijking moet je toch 2 auto's uit dezelfde klasse pakken.

Afschrijving is natuurlijk iets wat je meeneemt in je berekening, maar wat je niet per definitie kwijt bent elke maand. Alhoewel het logisch is geld te reserveren voor de volgende auto kun je er net zo goed kiezen om met zo'n nieuwe auto de aankomende 10 jaar rond te blijven rijden. In 10 jaar tijd kun je genoeg sparen (waarschijnlijk ook met de nodige carrieregroei, en dus meer spaargeld) om daarna een andere te kunnen bekostigen. En waar veel mensen meteen denken aan een auto groter/duurder/luxer dan de voorgaande hoeft dat niet ieders prioriteit te zijn natuurlijk (voor hetzelfde geld ga je weer opnieuw geld lenen om die auto van te bekostigen)...

Tja, maar dan had je net zo goed een 2ehands van een jaar of 3-5 oud kunnen nemen en vanaf het begin al veel ruimer in het geld te zitten. Als je nl. 10 jaar met een auto rijdt telt de afschrijving van de eerste jaren wel heel sterk mee in de kosten en schijnbaar vindt je het dan ook niet erg om in een iets oudere auto te rijden.

Dat is misschien iets kort door de bocht. Zeg 99% van de huizenbezitters kunnen hun huis ook niet betalen zonder hypothecaire lening, is dat dan ook boven je stand leven? 40K lenen om een C klasse te kopen is iets anders dan 15K voor een simpele automobiel imho.

Een huis houdt zijn waarde goed vast, zeker als je op wat langere termijn bekijkt. Een auto weet je nu al dat ie over 5 jaar nog maar de helft waard is (als je geluk hebt). Verder is een huis iets dat je per se nodig hebt, voor een auto geldt dat toch een stuk minder. Die 2 kun je dus absoluut niet vergelijken. Verder is het in dit geval zo (iig als je de getallen neemt die TS in dit topic noemt) dat ie het eigenlijk niet kan betalen maar toch iets groters wil hebben en dan heb je het in mijn ogen toch echt over boven je stand leven. Blijft natuurlijk altijd dat dat zijn keuze is, maar hij vraagt zelf hier om advies, en dat zal niet altijd het advies zijn dat ie wil horen. Dit maakt het echter niet minder waar.

[The-Source]

Wat ik me ook afvraag ik in de huidige situatie is of inzittende wel verzekerd zijn want het stukje over dat alleen jij de auto mag besturen doet mij daar een beetje aan twijfelen. En regelmatige bestuurder is iets anders dan altijd maar 1 bestuurder. Stel je zou de een avond rijden maar nadat de avond klaar is voel jij je niet lekker en je partner is nog in prima staat. Dan is het toch gekke werk dat jij MOET rijden. Want er bestaat ook nog een stukje veiligheid en als je aangehouden wordt is dat ook geen probleem. Zolang de andere bestuurder maar een geldig rijbewijs heeft.

edit:
overigens ben ik zelf ook een auto gaan rijden vanwege de kosten bijtelling en het geen wat ik daarvoor terug had tov kosten eigen auto (brandstof, onderhoud, verzekering en afschrijving) wat per saldo in mijn situatie quite is.
Verschil is een renault traffic zonder enige luxe met plek voor 1.5 bijrijder -> seat ibiza met alles electrische etc en plek voor 3.5 bijrijder. (met volwassen mannen is het dus plek voor 3 en met 2 dames is het 4 )

[ Voor 28% gewijzigd door The-Source op 13-11-2010 16:23 ]

[teacher]

Met alle respect, maar wat is er mis met die 5000 die je nu wel hebt (dacht ik tussen de regels doorgelezen te hebben) te gebruiken voor een nette gebruikte auto?

De eerste willekeurige auto die ik tegenkom:
http://www.mercedesforum....iewtopic.php?f=80&t=37402

Ruim binnen budget, airbags, abs, ruimte voor een gezin, airco, electrisch alles, leder, etc.
Geen gedoe met splinternieuwe auto die je te duur moet verzekeren, blinde paniek als de buurtkinders er te dicht bij voetballen of als de eerste kras er op komt. Prima gebruikswagen die een stootje kan hebben.

Geld lenen voor een auto? Iedereen moet zijn eigen keuzes maken, maar ik zou het wel weten.

[rp87]

teacher schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 23:40:

De eerste willekeurige auto die ik tegenkom:
http://www.mercedesforum....iewtopic.php?f=80&t=37402

Ruim binnen budget, airbags, abs, ruimte voor een gezin, airco, electrisch alles, leder, etc.
Geen gedoe met splinternieuwe auto die je te duur moet verzekeren, blinde paniek als de buurtkinders er te dicht bij voetballen of als de eerste kras er op komt. Prima gebruikswagen die een stootje kan hebben.

Kijk wel uit met wat je aanraadt.
Mercedes staat tegenwoordig niet meer zo goed bekent om zijn "betrouwbaarheid".
Natuurlijk kan je altijd "geluk/pech" hebben met je aankoop, maar dat is het risico van gebruikt kopen.

Verder is er idd wel wat leuks te vinden voor dat bedrag ja.

[bombadil]

teacher schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 23:40:
De eerste willekeurige auto die ik tegenkom:
http://www.mercedesforum....iewtopic.php?f=80&t=37402

verzekering, verbruik, onderhoud (met 200 K zeker en vast hoog, alleen al de kosten van twee 18 inch banden..). Ik snap totaal niet hoe je dit kan adviseren als voordelige keuze. Enkel omdat de aanschafprijs en dus de afschrijving laag is? Ga dan voor een wat logischer keuze als een astra oid uit die tijd.

Als TS betaalbaar wil autorijden dan zijn, zoals al gezegd, de kosten voor een lening een serieus probleem. Je zou inderdaad kunnen kiezen voor een goedkope nieuwe/ vrijwel nieuwe auto als de panda. Als je maar lang blijft rijden spreidt je de kosten van de afschrijving. Het alternatief is inderdaad een goedkope tweedehands zonder lening. het enige nadeel daarbij is dat de goedkoop in gebruik zijnde oudere auto`s altijd de kleintjes zijn. Juist deze zijn relatief waardevast / duur in aanschaf. Het laatste alternatief , zeker voor de handige harry is een incourante wegenbelastingvrije old-timer.

[ Voor 44% gewijzigd door bombadil op 14-11-2010 23:11 ]

[HaseMike]

Iedereen lijkt de reparatie kosten van een bijzonder oude 2e hands te vergeten. Een mercedes van 13 (!) jaar oud ? Een old timer van meer dan 25 jaar oud ? En jullie denken dat die zonder kosten blijven om bij te houden ?

Een nieuwe of bijna nieuwe auto van klein formaat is vaak stukken goedkoper te rijden dan zulke oude barrels. Neem een redelijk kale polo b.v. En als je niets in te ruilen hebt, kopen in Duitsland, kortingen van 15-20% zijn aan de orde van de dag. Kies een model uit waarop je in NL geen BPM hoeft te betalen en je kan 1 op 1 vergelijken met het aanbod van de NL dealers.

En financieren is simpel : gewoon zoeken naar de laagste rente.

Prive lease, oftewel financial lease, is in NL is meestal te prijzig.

Tip : Echt goedkoop is een Citroen C3 : kortingen van 21-25%, prijzen vanaf 10.045 inclusief BTW : Linkje

Zelf rij ik altijd prive lease, in Duitsland vaak de goedkoopste mogelijkheid voor een dikke bak.

[ Voor 16% gewijzigd door HaseMike op 15-11-2010 07:43 ]

[Ikke_Niels]

De enige nuttige toevoeging die ik heb is de volgende:
Linkje van de ANWB
http://www.anwb.nl/auto/r...orijden,/nieuwe-auto.html

Hierin staat volgens uitgangspunten van de ANWB wat per auto de kosten zijn, hierin zijn ook de afschrijvingskosten gespecificeerd. Wel een handige leidraad voor wat een auto kost.

Verder neem ik aan dat je wel naar de "groenere" auto's kijkt, ofwel vanuit lease perspectief de 14/20%jes immers deze hebben als je ze prive koopt wat voordeel op de wegenbelasting (wat natuurlijk een doorlopend iets is).

Lenen of niet... tja durf ik geen uitspraken over te doen maar persoonlijk leasen lijkt me eerlijk gezegd niet slim... zeker niet als je veel kilometers draait, maar daar heb ik natuurlijk geen zicht op.
Daarnaast zou je kunnen kijken naar auto's die net een jaar oud zijn, deze auto's zijn vaak wel een stuk goedkoper (of ruimer qwa opties) dan nieuw auto;s maar hebben maar een beperkte kilometerstand.

[ Voor 11% gewijzigd door Ikke_Niels op 15-11-2010 10:19 ]

[_Anvil_]

merauder schreef op zondag 07 november 2010 @ 22:18:
Wat is veilig voor het rijden met je gezin. Voor rond de 2000/3000 euro haal je zover ik weet nog wel aardige auto's op uit 2001/2002. Desnoods vooraf met een aankoopkeuring / iemand meenemen met kennis van zaken.

Dit is wat mij betreft de gouden tip. Goede vriendin van me heeft een middenklasser jap uit de jaren 90 gekocht voor 1900 euro, rijdt ze al 3 jaar (30d km per jaar) mee. 700 euro per jaar onderhoud, verder geen centje pijn.

Ik begrijp die fixatie van mensen op nieuwe auto's niet mbt betrouwbaarheid. Dus voor 2K een zo goed mogelijke auto kopen (doe je huiswerk, neem iemand mee, ga tijdens de proefrit langs je garage etc.) en nog 1K apart leggen voor onverwachte onderhouds kosten. Lenen is gewoon vele malen duurder en niet verstandig in dit verhaal.

[dion_b]

HaseMike schreef op maandag 15 november 2010 @ 07:40:
Iedereen lijkt de reparatie kosten van een bijzonder oude 2e hands te vergeten. Een mercedes van 13 (!) jaar oud ? Een old timer van meer dan 25 jaar oud ? En jullie denken dat die zonder kosten blijven om bij te houden ?

Voor een barrel van 25 jaar oud (mits goed gekozen) heb je zat 2e hands en aftermarket meuk voor betaalbare prijzen, je kunt veel meer zelf doen en waar je het moet uitbesteden kan iedere beun-de-haas helpen. Voor een nieuwe gecomputeriseerde geval kun je vaak alleen bij de merkdealer terecht, en moet je voor de debielste dingen hulp zoeken (ooit geprobeerd op een nieuwe auto de koplampen te vervangen?).

Collega van me heeft een bijna nieuwe Audi A4 gekocht na lange tijd in een oude Opel Vectra gereden te hebben. Hij zou het zeker niet met je eens zijn dat nieuwe auto's goedkoper zijn in onderhoud.

Een nieuwe of bijna nieuwe auto van klein formaat is vaak stukken goedkoper te rijden dan zulke oude barrels. Neem een redelijk kale polo b.v. En als je niets in te ruilen hebt, kopen in Duitsland, kortingen van 15-20% zijn aan de orde van de dag. Kies een model uit waarop je in NL geen BPM hoeft te betalen en je kan 1 op 1 vergelijken met het aanbod van de NL dealers.

Dat kan kloppen, maar ook hier: overschat het verschil niet. Neem bijv een Mercedes 240D zonder wegenbelasting. Die doet 1:12 met diesel, wat tegen huidige prijzen vergelijkbaar is met 1:16 - maar het gaat hier om een auto die weinig km maakt, dus dit maakt sowieso minder uit. All-risk verzekeren ws niet eens mogelijk, maar ook niet nodig, verzekering zal dus zeker goedkoper zijn. En aankoopbedrag is navenant lager (EUR 4k ofzo voor een goede). Pas als je veel km gaat rijden ga je goedkoper uit zijn met die nieuwe Panda, laat staan een Polo (want duurder).

Nu wil ik hier niet gelijk zo'n barrel aanraden, maar overdrijf niet in de kritiek. Je voornaamste problemen zijn niet de vaste lasten, zeker niet <1986, maar vooral inderdaad het punt dat je meer onderhoud (niet duurder, gewoon meer) moet doen, en dat het mogelijk minder veilig is (denk aan fameuze film met nieuwe Clio vs oude Volvo)

Ik zou zelf aanraden om te gaan voor een veel nieuwere benzineauto, je kunt voor EUR 2000 of 2500 een zeer acceptabele occasion op de kop tikken. Ja, je gaat wegenbelasting moeten betalen, maar je moet heel veel belasting betalen voordat je het verschil tussen dit en zelfs de goedkoopste Panda van EUR 7500 overbrugd hebt

Voorbeeldje:
Suzuki Alto 2003. Voor EUR 2600 heb je zo'n geval. Ding doet beter dan 1:20 gecombineerd, weegt maar EUR 775, dus EUR 200/jaar wegenbelasting. En het is modern genoeg om aan alle veiligheidseisen te voldoen. Japanse techniek impliceert daarnaast goede betrouwbaarheid.

Pas na zo'n 20 (!) jaar zou je met de voorgenoemde nieuwe Panda (wat duidelijk zelfde categorie is) goedkoper uit zijn ivm geen wegenbelasting en marginaal zuiniger.

Als deze te klein is, valt de Panda ook af, dan kun je categorietje groter kijken, maar daar gaat hetzelfde op. Zelfs EUR 0 wegenbelasting maakt een nieuwe auto nog niet goedkoper dan een lichte, zuinige occasion in dezelfde klasse.

En financieren is simpel : gewoon zoeken naar de laagste rente.

Prive lease, oftewel financial lease, is in NL is meestal te prijzig.

Tip : Echt goedkoop is een Citroen C3 : kortingen van 21-25%, prijzen vanaf 10.045 inclusief BTW : Linkje

Zelf rij ik altijd prive lease, in Duitsland vaak de goedkoopste mogelijkheid voor een dikke bak.

Vriend van me kocht in DE gewoon een enorm dikke Mercedes diesel. 8 jaar oud, maar in goede staat. Daar betaal je je namelijk niet blauw aan wegenbelasting met diesels

[HaseMike]

Goede argumenten voor een oude, maar ik doelde niet zozeer op onderhoud als in een beurtje, maar onderhoud als in : o jee de koppakking is kapot, de synchromesh is stuk, de uitlaat valt eraf en zo verder. Dit soort zaken lopen enorm in de papieren.

Lang geleden een collega van mij een oude mazda 626 op de kop getikt, had hij maar een jaartje nodig dus voor 2000 zo'n barrel gekocht en na 3 maanden al een reparatie die de aanschaf waarde van de auto oversteeg.

Als je hier (duitsland) met die leuke kortingen een nieuwe haalt en in NL invoert, daarna na 5 jaar weer verkoopt, dan heb je m.i. een grote kans op lagere totaal kosten dan met een oude deuk. Als je mazzel hebt met de oude auto, en er geen grote ellende voorbij komt, dan zit je daar natuurlijk beter mee, maar die kans schat ik niet zo hoog in.

(En inderdaad alhier rijdt zowat iedereen een diesel, maar dat is in NL vanwege de bpm en de belachelijke hoge wegenbelasting niet zo'n goed idee)

*edit* leuk topic overigens, maar dat TS is er al sinds 11-11 vandoor

[ Voor 11% gewijzigd door HaseMike op 15-11-2010 17:55 ]

[Lasteraar]

Leuk om te lezen dat het lenen voor een auto als misdadig en onverstandig af wordt gewimpelt.
Maar wat de TS ook zegt is waar, 70/75% van de autorijders heeft een lease of financiering op zijn auto zitten.

Zeg niet dat het verstandig is, dat is per situatie verschillend.
Voor mij persoonlijk, als ik 10k op de bank heb staan, netto. En ik zou een auto kopen van 10k. Dan financieer ik deze liever voor 150,- p/m en dat ik de 10k op de bank hou. Sure, je betaalt over 5 jaar wellicht 1500/2000 euro meer aan rente.. maar who cares..
Gespreid betalen, geld op zak houden, zolang je inkomen zodanig is dat je die 150 euro niet mist, niks mis mee.
Goede allriskverzekering erop, mocht er wat gebeuren zit je altijd gedekt, en als je ervanaf wil verkoop je de auto, betaal je 200-500 euro boete om het af te lossen en ben je er alsnog vanaf.

Daarbij behoud je je eigen vermogen om vrij te besteden of te gebruiken voor andere dingen.
Nogmaals, per situatie verschillend.Ik zou die 150p/m niet zo missen. Maar als er geen goede cashflow is op je priverekening, dan moet je gewoon niet lenen. En wat hier gezegd wordt , gewoon een suzuki swift uit 2000 kopen en goedkoper dan dat kun je niet rijden.

[redwing]

Lasteraar schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:26:
Leuk om te lezen dat het lenen voor een auto als misdadig en onverstandig af wordt gewimpelt.
Maar wat de TS ook zegt is waar, 70/75% van de autorijders heeft een lease of financiering op zijn auto zitten.

Zeg niet dat het verstandig is, dat is per situatie verschillend.
Voor mij persoonlijk, als ik 10k op de bank heb staan, netto. En ik zou een auto kopen van 10k. Dan financieer ik deze liever voor 150,- p/m en dat ik de 10k op de bank hou. Sure, je betaalt over 5 jaar wellicht 1500/2000 euro meer aan rente.. maar who cares..

hmm, ik weet wel wat ik met 400 euro extra per jaar zou kunnen doen. Volgens mij kun je dan toch echt beter die auto kopen met die 10k en mocht je dan om de een of andere reden toch nog 10k nodig hebben kun je er altijd nog een lening voor afsluiten. Nog een betere optie zou natuurlijk zijn om een auto van 5k te kopen en dan 5k over te houden zodat je helemaal geen lening nodig hebt
Enne misdadig wordt ie hier nergens genoemd, onverstandig wel, maar met wat er hier in het topic staat is het dat ook.

Daarnaast geloof ik die 70-75% niet echt en als het al zo is is dat omdat veel mensen via het werk leasen wat meestal zeer voordelig is omdat benzine kosten worden betaald. Daardoor krijg je dat je voor iets meer geld een nieuwe auto kunt rijden zonder risico. Dat is iets anders dan een auto met een lening kopen waardoor je juist meer risico loopt.

.....
Nogmaals, per situatie verschillend.Ik zou die 150p/m niet zo missen. Maar als er geen goede cashflow is op je priverekening, dan moet je gewoon niet lenen. En wat hier gezegd wordt , gewoon een suzuki swift uit 2000 kopen en goedkoper dan dat kun je niet rijden.

En hier gaat het in dit topic nu net fout, TS heeft het extra geld van zijn vriendin nodig om die auto te kunnen rijden waarbij het er naar uitziet dat hij geen buffer overheeft om onverwachte dingen op te kunnen vangen. En ja, dan vindt ik het onverstandig om een duurdere auto te pakken terwijl een goedkopere ook voldoet aan alle eisen.

[teacher]

rp87 schreef op zondag 14 november 2010 @ 22:38:
[...]


Kijk wel uit met wat je aanraadt.
Mercedes staat tegenwoordig niet meer zo goed bekent om zijn "betrouwbaarheid".
Natuurlijk kan je altijd "geluk/pech" hebben met je aankoop, maar dat is het risico van gebruikt kopen.

Verder is er idd wel wat leuks te vinden voor dat bedrag ja.

Ik had dit topic gelezen, en even daarna zat ik op mercedesforum en toen zag ik deze. Toch maar gepost als "alternatief" wat echt wel geld scheelt. Maar idd; voor elke gebruikte auto geld dat je je doppen open moet houden.

bombadil schreef op zondag 14 november 2010 @ 23:00:
[...]
verzekering, verbruik, onderhoud (met 200 K zeker en vast hoog, alleen al de kosten van twee 18 inch banden..). Ik snap totaal niet hoe je dit kan adviseren als voordelige keuze. Enkel omdat de aanschafprijs en dus de afschrijving laag is? Ga dan voor een wat logischer keuze als een astra oid uit die tijd.

Deze auto ga je niet all risk verzekeren, maar gewoon WA; dat kost je 15 euro per maand oid. Verbruik kan beter, maar zal rond de 1 op 10/14 zitten. 200K is hoog, daar is de prijs ook naar. En een ton erbij lukt heus wel. Je kan er ook een zoeken met een 100K op de teller, betaal je 1500-2000 euro meer voor. Da's een keuze die je maakt...

Overigens, ik heb nergens gezegd "koop deze auto nu!"; ik wilde een alternatief aandragen. Ik had idd net zo goed een focus, golf, megane station kunnen posten. (maar nooit een astra natuurlijk, ) Allemaal praktische auto's die je voor een net bedrag kan kopen. Wat zou jij dan voorstellen aan de TS? Want mijn voorbeeld bekritiseren is makkelijk natuurlijk

Enneh... Waarom post ik dan een mercedes S202? Simpel, ik rij er zelf een.

[Metro2002]

Anoniem: 288694 schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:29:
Beste Tweakers,

Kortom: welke van de 2 is het verstandigst in jullie visie?
Wat is jullie advies of ervaring hiermee? Ik heb op het moment niet het geld om een goede auto zelf te financiëren (>5000), maar de auto is wel nodig (hier ga ik niet over discussieren)

Ik zou nog even doorrijden in je auto van de zaak en geld sparen voor een degelijke auto. Als je niet kan sparen kun je ook niet aflossen en kun je ook geen onderhoud ed betalen aan de auto.

Lenen is gewoon duur en omstandigheden kunnen tijdens de looptijd zomaar ineens veranderen waardoor jij je lening misschien niet meer kan afbetalen. Zo is ontslagen worden bv bij sparen vervelend, bij een afbetaling van een lening rampzalig.

O en voor 4 tot 5000 euro kun je echt prima een 2e hands auto vinden die in goede staat is , vaak zelfs nog bij een dealer. Heb zelf 2 jaar geleden een mitsubishi carisma gekocht bij een dealer. De auto is uit 1998 dus niet de jongste meer maar qua onderhoud ... tja nieuwe remmen voor vervangen en een apktje. Nog geen 400 euro bij elkaar in 2 jaar tijd. Dit jaar moet de auto wel een grote beurt hebben maarja, dat heb je met een auto van 3 jaar oud net zo goed.

Mijn advies: zoek een goede 2e hands bij een dealer voor 4 tot 5k en vergeet lenen. En ook al zeg je in de OP dat je een auto perse nodig hebt, waar dan precies voor? Als je niet meer prive mag rijden mag je de auto bv nog wel gebruiken om heen en weer naar je werk te rijden dus daar heb je al geen auto meer voor nodig, kun je de rest van je ritten niet in die 500km prakken of op de fiets doen tot je genoeg geld hebt gespaard voor een degelijke prive auto naar je zin? (en nogmaals, dat hoeft echt geen 15k te kosten hoor )

[ Voor 38% gewijzigd door Metro2002 op 15-11-2010 21:03 ]

[_Anvil_]

Tip: 4500 euro is overigens de grens waarbij 6 maanden Bovag garantie verplicht is voor aangesloten bedrijven. Laat je nooit oplichten met "eigen" garantie regelingen. Voor het aflopen van die 6 maanden laat je de wagen dus elders nakijken en ga je met de gebrekenlijst naar de verkopende partij...

[teacher]

Kijk eens naar een Fabia combi. Niet te groot, praktisch en, zo te zien op marktplaats, wel te vinden in jouw budget (of ietsje meer).

[teacher]

dubbel

[ Voor 95% gewijzigd door teacher op 16-11-2010 16:38 ]

[MSalters]

Lasteraar schreef op maandag 15 november 2010 @ 19:26:
Leuk om te lezen dat het lenen voor een auto als misdadig en onverstandig af wordt gewimpelt.
Maar wat de TS ook zegt is waar, 70/75% van de autorijders heeft een lease of financiering op zijn auto zitten.

Houd er rekening mee dat daarbij uitgestelde betalingen zitten, zoals "50% over 2 jaar betalen". En uiteraard zijn zakelijke auto's vrijwel zonder uitzondering geleased.

Het grootste probleem in dit topic is echter dat de TS heel erg veel wil lenen voor een nieuwe auto. Het gaat niet om de wielen, maar om status/imago.

[Lasteraar]

Ja als de TS dat wil, en deze kan het veroorloven, moet deze dat doen.
Neem aan dat ie groot en wijs genoeg is om dat zelf te beslissen.

Op je 2e opmerking, daarbij zijn lease, privelease, financiering, 50%nu,de rest later, ect. alles is meegenomen.
Maar 70-75% betaald zijn auto niet gelijk handje contantje, af aan de dealer.

Alles gaat op de pof.

[ Voor 3% gewijzigd door Lasteraar op 18-11-2010 10:03 ]

[Anoniem: 856399]

Auto's blijven duur en ik heb er zelf ook over na moeten denken om mijn auto te financieren. Ik heb dit uiteindelijk gedaan met een autolening voor een tweedehandsauto. Ik had niet genoeg spaargeld, dus uiteindelijk sloot dit het beste bij mij aan. Ik heb zelf toen veel gehad aan dit artikel: *knip*
Misschien jij er ook wat aan, als je twijfel om je auto te financieren met een lening.

Laat me weten wat je keuze wordt!

[ Voor 7% gewijzigd door Krisp op 17-12-2016 07:42 ]

[Spacejockey]

Klinkt als reclame voor je website eerlijk gezegd.

[Krisp]

Een kick van 6 jaar met een link: dat riekt naar spam. Daarom sluit ik dit topic.