• tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
Beste,


Mijn harde schijf capaciteit begint toch wel crap te worden, en omdat ik onlangs een gesneuvelde schijf heb gehad(waar ik jammergenoeg geen backup van heb :-( ) zit ik te denken aan een raid systeem...liefst raid 5, dan mag er een schijf falen en blijf ik alle data behouden...


mijn oog viel op deze controller: pricewatch unsorted: Dawicontrol DC-154 RAID max. 4 apparaten RAID 0 1 5 0+1 PCI 150 MB/s 150 MB/s Bulk
http://www.dawicontrol.com/flyer/dc-154raid.pdf

Iemand die daar ervaring mee heeft?


verder heb ik daar schijven voor nodig(liefst niet al te dure en 2TB)
ik dacht aan deze: productreview: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB review door Midasm
maar in de commentaar wordt ze gelijk afgeraden voor een raid 5 systeem
of aan deze: pricewatch: Samsung EcoGreen F4EG, 2TB
iemand die daar positieve of negatieve ervaring mee heeft?

Of iemand die aan iets(betaalbaar) anders denkt?

Verder zou het gebruikt worden onder server 2008, athlon xp @ 1100MHz


Alvast bedankt!

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999


  • DukeBox
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 14:48

DukeBox

Voor je 't weet wist je 't nie

raid!=backup ! Die wd's heb ik aan een perc6i hangen.. bijna een jaar nu zonder enige problemen.

[Voor 74% gewijzigd door DukeBox op 04-11-2010 21:51]

Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.


  • tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
wat bedoel je?

Met raid 5 kan ik toch probleemloos een schijf die defect is vervangen zonder dataverlies? waardoor er dus veel minder kans is dat ik ooit data zou verliezen ==> backup minder nodig toch? |:(

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999


  • ShitHappens
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 08:46
RAID is geen manier om te back-uppen. Het is misschien wel een snellere of veiligere manier dan een gewone hardeschijf, maar is alsnog niet geschikt als backup. Als je te maken krijgt met een stroomstoring oid waardoor je moederbord gegaard wordt met de SATA controller er bij, reken er dan maar op dat er ook minimaal een aantal schijven mee de geest geven. Ook met een brand ed ben je al je schijven kwijt.
Back-uppen is wél: gegevens op een extra HDD zetten en deze in verweggistan in een kluis doen, je buurman ene DVDtje geven met de belangrijkste data etc.

  • Q
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 09-05 20:44

Q

Zie mijn signature

Dit is een PCI controller. Verwacht een verschrikkelijk slechte performance.

TE KOOP | Microserver Gen8 + 8GB & SSD


  • Aganim
  • Registratie: Oktober 2006
  • Nu online

Aganim

I have a cunning plan..

Met raid 5 kan ik toch probleemloos een schijf die defect is vervangen zonder dataverlies? waardoor er dus veel minder kans is dat ik ooit data zou verliezen ==> backup minder nodig toch?
Ja, maar: als op een andere schijf zich tijdens de rebuild een onherstelbare leesfout zou voordoen die niet eerder is opgemerkt (slechte sector bijvoorbeeld), dan ben je alsnog je gegevens kwijt. Ik draai zelf 2 raid5 arrays + hotspare op een Areca 1220 kaart. Werkt prima, maar ik maak alsnog backups van kritieke data.

Raid 5 geeft je wat redundancy, mocht 1 schijf falen heb je een grote kans dat je read-only verder kunt werken en/of snel je gegevens kan rebuilden. Maar het biedt geen bescherming tegen virussen, per ongeluk wissen, etc etc en is daarmee dus geen backup.

  • ParkOverall
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 14:58
Het is niet de bedoeling om op GoT naar ervaringen te vragen: het is de bedoeling om zelf te 'tweaken' en dan je ervaringen te delen ( GoT is geen heldesk). :9

Dus: speur eens via internet naar de mogelijkheden/onmogelijkheden van raid-5 controllers en schaf aan waarvan je denkt dat het aan je eisen voldoet. Kom dan terug met je op- en aanmerkingen.

  • tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
Aganim schreef op donderdag 04 november 2010 @ 23:11:
[...]

Ja, maar: als op een andere schijf zich tijdens de rebuild een onherstelbare leesfout zou voordoen die niet eerder is opgemerkt (slechte sector bijvoorbeeld), dan ben je alsnog je gegevens kwijt. Ik draai zelf 2 raid5 arrays + hotspare op een Areca 1220 kaart. Werkt prima, maar ik maak alsnog backups van kritieke data.

Raid 5 geeft je wat redundancy, mocht 1 schijf falen heb je een grote kans dat je read-only verder kunt werken en/of snel je gegevens kan rebuilden. Maar het biedt geen bescherming tegen virussen, per ongeluk wissen, etc etc en is daarmee dus geen backup.
dat is waar, dat risico neem ik dan maar...
momenteel heb ik ook niet echt backups van mijn data en staat er niets in raid, dus met die raid 5 is de kans gewoon kleiner dat ik iets verlies(en het kost minder dan een volledig mirror staan hebben)
Q schreef op donderdag 04 november 2010 @ 23:01:
Dit is een PCI controller. Verwacht een verschrikkelijk slechte performance.
wat bedoel je? dat het traag gaat zijn?
dat oude moederbord heeft niets anders(en vind het zonde om het daarvoor af te danken, als file server kan het wel nog dienst doen lijkt me...)

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999


  • KeDeShCh
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 30-04-2013
Tja, wat is traag? de PCI bus heeft een maximale snelheid van 133 MBps. Deze snelheid is 1 theoretisch het maximale en 2 alleen als er geen andere hardware op de PCI bus zit. 60 MBps zou je wel moeten halen en misschien nog wel wat hoger. Als je daarmee tevreden bent, dan is het ok.
Zelf gebruik ik mobo's met de PCI-X bus, dat is een stuk sneller, maar ook duurder. Op het moment gebruik ik 2 hardwarematige 3Ware 9550 SX raidcontrollers met 8 poorten per stuk. Hierop staan 8 Hitachi HDS721010CLA332 schijven van 1 TB. Binnenkort komt daar nog een 3e raidset bij op een hardwarematige 3Ware 9550 SXU raidcontroller. Voordeel was dat ik deze kaarten voor gemiddeld 75 euro per stuk hier via V&A heb kunnen aanschaffen. Daarnaast had ik zelf al een Asus M2N32 WS Pro mobo in mijn bezit en heb ik er via hier voor 100 euro nog 1 bij kunnen kopen.
Wat je ook nog zou kunnen overwegen, maar dat is wel heel duur, dat is raid 1. Iedere schijf heeft dan zijn mirrorschijf. Dus voor 1 TB opslagruimte, heb je dan 2 schijven van 1 TB nodig.

  • Lima
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 08:56

Lima

Techno>Music

Heb je nog er nog niet aan gedacht om gewoon een volledige PC als storage te gebruiken? Een NAS als het ware? Aangezien je storage (raid5 4 x 2TB gok ik) al een redelijke prijs is zou ik al snel een mini systeempje in elkaar zetten. Voor 200€ moet dit wel lukken denk ik.

Techno>Music


  • tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
L i m a schreef op zondag 07 november 2010 @ 09:11:
Heb je nog er nog niet aan gedacht om gewoon een volledige PC als storage te gebruiken? Een NAS als het ware? Aangezien je storage (raid5 4 x 2TB gok ik) al een redelijke prijs is zou ik al snel een mini systeempje in elkaar zetten. Voor 200€ moet dit wel lukken denk ik.
Aan gedacht wel, maar blijf het dan zonde vinden om oude dingen ongebruikt te laten liggen terwijl het er ook voor kan dienen...

De 'oude' setup zit al klaar en werkend in een big tower 8)

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999


  • AndreStarTrek
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 12-05 22:03
Ik zal mijn ervaring delen, op dit moment heb ik 4x samsung f3 2TB draaien in windows softraid 5. Werkt op zich goed en betrouwbaar, echter het is raidte traag (woord grapje). Ik kom schrijf snelheid niet verder dan 10MB per seconden.

Inmiddels ga ik upgrade naar 8x samsung f4 2TB en een hardware raid controller en ik ga het meteen goed doen want ik ga voor raid 6. Maar voor ik dat van plan was wou ik voor 2x 4 in hardware raid 5 gaan. Om betere performance te krijgen.

Als je zeg van 10MB per seconden schrijven is genoeg dan moet je gewoon de goedkoopste controller pakken die er is, maar wil je een bruikbare snelheid dan zou ik voor een echte raid controller gaan en dan is zo'n kaartje met een silicon image chip niet het juiste. Ook wil ik je adviseren als je een kaart wil kopen dat je een systeem gebruik, waar op zijn minst PCI-E op zit. Al dit soort kaarten worden tegenwoordig gemaakt voor PCI-E daarbij is PCI op sterven na dood en zeker in deze sector.

  • CiPHER
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 28-04-2017
@AndreStarTrek: RAID5 heeft writeback nodig om snel te zijn; Windows heeft een non-writeback implementatie, die ook veiligheidsproblemen heeft zoals wel meer RAID5 engines.

Voor de TS: onboard Windows driver-RAID en Hardware RAID hebben TLER-enabled schijven nodig om niet uit de array te vallen wanneer je een bad sector tegenkomt. En RAID5 is helemaal niet zo veilig als jij denkt! Door de complexiteit kunnen er veel dingen mis gaan, en RAID is inderdaad nooit een vervanging van een backup; als je filesystem corrupt raakt heb je niks aan de bescherming van RAID maar wel heel veel aan een backup.

Je kunt beter overwegen om een andere richting in te gaan dan onveilig RAID5 onder windows te gebruiken, een NAS bouwen met Linux of BSD or ZFS zou je bestanden een veel betere bescherming moeten geven.

PCI kies je alleen als performance echt onbelangrijk is, want PCI en RAID zijn elkaars vijanden; de één wil de data één voor één versturen terwijl RAID juist tegelijkertijd met verschillende schijven wil communiceren. Het gevolg is veel meer snelheidsverlies dan de theoretische 133MB/s je doet vermoeden.

Afijn je hebt genoeg keuzes; maak de juiste zou ik zeggen. ;)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • AndreStarTrek
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 12-05 22:03
CiPHER schreef op maandag 15 november 2010 @ 14:05:
@AndreStarTrek: RAID5 heeft writeback nodig om snel te zijn; Windows heeft een non-writeback implementatie, die ook veiligheidsproblemen heeft zoals wel meer RAID5 engines.
Ah ok daar was ik niet van op de hoogte, weer wat bij geleerd ;)

  • tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
Waar ik me dan juist nog de bedenking bij maak:

Als een raid systeem niet optimaal werkt met de pci bus, waarom worden die kaarten dan gemaakt?


Stel, ik heb een werkende RAID5, maar ik wil een nieuw systeem samenstellen met pci-e raid kaart, kan ik dan gewoon die schijven versteken of lukt dat niet?

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999


  • DukeBox
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 14:48

DukeBox

Voor je 't weet wist je 't nie

Om dat er ook systemen bestonden waar niets anders dan pci op zat.
Dat is het zelfde als je vraagt, waarom bestaat er een videokaart met 1MB..

Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.


  • ParkOverall
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 14:58
tim007 schreef op zaterdag 27 november 2010 @ 11:26:
Waar ik me dan juist nog de bedenking bij maak:

Als een raid systeem niet optimaal werkt met de pci bus, waarom worden die kaarten dan gemaakt?


Stel, ik heb een werkende RAID5, maar ik wil een nieuw systeem samenstellen met pci-e raid kaart, kan ik dan gewoon die schijven versteken of lukt dat niet?
Het kan optimaal werken met PCI, maar in een andere orde van grootte: huidige harde schijven halen in hun eentje al bijna de maximale doorvoersnelheid van PCI, maar dat was met eerdere schijven heel anders.

Of je schijven in gebruik op een raid controller kaart kunt koppelen aan een andere raid controller kaart hangt af van de raid controllers. Zijn die gelijk of compatible dan zal het mogelijk lukken, anders is het m.i. onwaarschijnlijk aangezien iedere raid controller z'n eigen aanpak schijnt te hebben?

  • CiPHER
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 28-04-2017
Het probleem met PCI is dat je er niet tegelijkertijd meerdere schijven kunt aanspreken; dat gebeurt in feite seriëel en omdat PCI half-duplex is krijg je latencyverschillen tussen wat de schijven aangeleverd krijgen. Zeker als je ook je gigabit op PCI hebt kan dit voor ernstige bottlenecks zorgen.

Als je RAID1 doet en je schrijft met 50MB/s naar de array, dan gaat er minimaal 100MB/s over de PCI bus. Het grote verschil met Hardware RAID is dat je bij RAID1 dan maar 50MB/s over PCI hoeft te vervoeren; daarbij is de PCI of PCI-X bus dus een minder grote bottleneck.

PCI-express is al iets van 8 jaar oud ofzo, dus iets ouder dan dat moet je eigenlijk gewoon niet meer willen gebruiken. Sowieso is onboard chipset RAID beter dan een goedkope add-on kaart; beide zijn FakeRAID dus drivers doen al het werk.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Even een kleine kick, ik zit zelf ook te kijken naar een sata controller en een apart topic aanmaken leek me overdreven. Ik zit te kijken naar extra sata poorten die ik dan in Windows Server 2008 R2 in software raid1 laat draaien, het gaat namelijk om een backup en die zet ik het liefst in raid1.
Nu gaat het om een backup dus schrijfsnelheden hoeven niet zeer hoog te zijn, ik haal op mijn server in een software raid5 config waarbij ik de controller van het moederbord gebruik zo'n 34MB/s met kopieer acties van een normale schijf naar deze raid5 config, dat is voor mijn doel prima.
Zal hiervoor een PCI sata kaart zoals de pricewatch: Delock Controller SATA, 4 port with Raid voldoen? Of moet ik naar een PCI-E 1x kaart kijken zoals de pricewatch: Highpoint Rocket 620?

Snelheid is niet belangrijk zolang ik minimaal 30MB/s kan halen, het gaat om backup en storage, dus opslaan en streamen naar TV toe, daar heb ik niet meer dan 30MB/s voor nodig.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • manzonderdas
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 12:53
Waarom ga je niet voor een goedkope SAS adapter (zoiets als de dell usc-51). Heb er hier thuis zo een, heeft als voordeel dat je heel fatsoendelijke snelheden haalt voor ongeveer dezelfde prijs als een van die controllers die je zegt.

Alleen geen atapi support - maar da's secundair.

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Hoe moet ik dat voor me zien? Dan heb ik toch SAS schijven nodig of niet?

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • redfoxert
  • Registratie: December 2000
  • Niet online
manzonderdas schreef op dinsdag 30 november 2010 @ 21:11:
Waarom ga je niet voor een goedkope SAS adapter (zoiets als de dell usc-51).
Pas op dat je dan wel de 5i/R hebt ... ik heb er hier ook 2 van die maar dan zonder RAID ... heel irritant :)

@hierboven : SAS controllers kunnen over het algemeen ook gewoon SATA schijven aansturen. SAS disken kan je echter niet op een SATA controller hangen.

[Voor 20% gewijzigd door redfoxert op 30-11-2010 21:25]


  • manzonderdas
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 12:53
Sas controllers kunnen ook sata lezen (maar geen dvd/cd/bluray ed). Je moet er gewoon een kabel voor hebben. Ik stelde de usc-51 voor omdat dat eigenlijk een hele goede is, en spotgoedkoop. Maar idd geen raid (je moet die met R op einde hebben).

Is eigenlijk een antwoord op de vraag van Tsurany - die toch een software RAID 1 wil doen.

[Voor 16% gewijzigd door manzonderdas op 30-11-2010 21:41]


  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Ik ga inderdaad software raid1 doen, is veel betrouwbaarder in mijn optiek omdat elke server editie van Windows er mee overweg kan, ongeacht de controller.
Maar zo'n Sas controller is een stuk lastiger te vinden, voldoen die controllers die ik noemde dan niet aan de wens om minimaal zo'n 30MB/s te halen?

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


  • Hwg
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 05-11-2018

Hwg

Catch me ;)

Ik heb hier ook een tijdje gespeeld met een dell perc 5/i, maar vond een hele server een beetje overkill. En wat ik erg vervelend vond is dat linux de raid-array niet meer zag met een reboot (dus niet helemaal uit).

Vandaar dat ik nu een Netgear Readynas NV+ heb aangeschaft...

Zeg Leon, als ik deze schroef uit de lamp haal valt er bij de bovenburen dan iets om?


  • tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
jullie hadden gelijk

het gaat een nieuw systeem moeten worden aangezien de 4k sectoren door geen enkele oude kaarten geaccepteerd worden...


Iemand voorstellen van moederborden en cpu?
moederbord(asus?) liefst met voldoende sata poorten :p, 6 of 8

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999


  • _Dune_
  • Registratie: September 2003
  • Nu online

_Dune_

Moderator Harde Waren

RAID is geen BACKUP

Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/


  • tim007
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 19-12-2020
bedankt

jammer dat er weinig asus moederborden in voorkomen :(, maar goed
Aangezien het toch een nieuw systeem wordt kan ik mss beter iets kopen dat even meegaat...als server kan het gebruikt worden en ook voor virtualisatie of zo

4 prachtige schijven
pricewatch: Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB

ietwat goedkoop ram, maar daarom niet slechter
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G

moederbord
pricewatch: Asus M4A89GTD PRO/USB3

cpu
pricewatch: AMD Phenom II X6 1075T
Wat is het verschil tussen de gewone 1075t en de black edition?

case en voeding heb ik nog, al zal de voeding wrs niet volstaan(wit product, 400W)

Macbook | AMD Phenom II X6 1075T | Samsung Galaxy S i9000 | Visture V10 | Lenovo Tab 2 | ZOPO ZP999

Pagina: 1



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee