:strip_icc():strip_exif()/u/49396/icoon.jpg?f=community)
We willen op het werk, kleine organisatie met iets van 5 linux servers, de servers upgraden naar een onderhoudbare infrastructuur in combinatie met virtualisatie. En nu probeer ik informatie te vinden wat handig is om te doen.
We doen voornamelijk aan web ontwikkeling en web diensten verlenen. We willen ons de voornamelijk focussen op het product zelf in plaats van de infrastructuur. Dus we willen een makkelijk onderhoudbare infrastructuur, waar we makkelijk servers kunnen bijplaatsen, mocht dat nodig zijn.
We maken gebruik van virtualisatie, omdat het makkelijk is in onderhoud, de performance hit door virtualisatie heeft nog niet zoveel impact dat we er nu nog zorgen over moeten maken, het is goedkoper en omdat je ff snel een test server kunt bijhangen, om even wat uit te proberen. Dat laatste kan bij ons soms wel handig zijn.
We hebben 2 servers zonder virtualisatie extenties in de CPU, dus zonder (VMX) en 2 met VMX op het moment (allemaal Intel Xeon) en 1 storage server (iSCSI). De servers die eronder hangen zijn: hosting servers, database servers, mail servers, backup server, intern servertje voor onszelf.
We gebruiken voor hosting Directadmin, met redelijk wat domeinen per server. We gebruiken zowel MySQL als PostgreSQL. MySQL voor de simpele CMSjes. PostgreSQL voor wat geavanceerdere webapplicaties.
De huidige situatie is dat die servers verouderde debian servers zijn, die niet meer te updaten zijn via APT. Ook hebben ze een beetje een bij elkaar gehackte kernel (de oude XEN kernel 2.6.18). En servers bij installeren moet via debootstrap (niet heel erg), HVM werkt niet, alles MOET nu via commandline, live migraties werken niet, LVM is nu niet mogelijk, nieuwere kernels pakt hij niet.
Nu ben ik absoluut niet commandline schuw en kan goed overweg met de tools van XEN en zelfs Linux low-level kan ik nog wel redelijk mee overweg, dus ik red me er wel mee, maar het is wat minder onderhoudbaar.
Nu wil ik naar een situatie toe, waarin ik in bij wijze van spreken, een nieuw systeem kan toevoegen, of kan verhuizen naar een andere server of een server kan starten/stoppen/herstarten of meer resources kan geven, in een webinterface. Het liefst bij meerdere servers, maar per server mag ook. Zodat mijn baas en mijn collega's het ook wat beter in de gaten kunnen houden, mocht dat nodig zijn.
Nu wil ik de zoektocht eerst nog beperken tot een gratis oplossing, omdat die vrij toch goed zijn en omdat we die kosten liever aan andere dingen op moment uitgeven. Ook vind ik het een pre als het Open Source is.
De servers gebruiken we alleen zelf. Het is bij ons niet zo dat een klant betaald voor de resources, dus we hoeven niet perse een cloud oplossing waarbij je het op resources afrekend, op resources kunnen managen kan echter misschien mogelijk wel handig zijn. (maar ik weet hier niet zeker of dat echt nodig is, gezien je in de VM ook monitoring tools kunt installeren)
De servers wil in gaan inrichten in met Ubuntu Server editie (LTS) en via dist-upgrades bijhouden als er een nieuwe LTS versie uitkomt.
Waar ik allereerst naar aan het kijken was, de producten:
• Xen
• KVM (valt af vanwege de niet hebbende virtualisatie extenties op sommige servers, maar die servers kunnen we ook vervangen mocht dat handiger zijn)
• Ubuntu Enterprise Cloud (maakt gebruik van eucalyptus, wat weer gebruik kan maken van Xen)
• VMware vSphere Hypervisor (ESXi)
Waar ik op moment naar kijk is het volgende:
• Kosten (liefst gratis)
• Open Source (hoeft niet perse)
• Performance
• Beheersbaarheid
• Crash recovery
• Backup mogelijkheden (dit mag ook via eigen methode, met snapshots en scripts)
• live de resources aan kunnen passen (geheugen, schijfruimte, cpu's)
• kan met iSCSI overweg
• live migratie (optioneel)
Ik zit ook een beetje met een scheef oog naar Cloud Computing te kijken. Dit onderwerp is echt zo vaag/wazig door marketing gezwets vergiftigd, dat ik het niet echt meer snap wat het feitelijk inhoud en daarom een slecht oordeel van kan maken of ik daar in deze situatie gebruik van moet gaan maken of niet. Hierbij kijk ik dan primair even naar Eucalyptus. Is dit geschikt in zo'n situatie denken jullie?
Is het handig om database servers die daadwerkelijk wat te doen hebben, te virtualiseren (1-5 milioen records)?
Heeft virtualisatie veel performance impact, bijvoorbeeld op latencies, ook als je een goed product hebt?
We doen voornamelijk aan web ontwikkeling en web diensten verlenen. We willen ons de voornamelijk focussen op het product zelf in plaats van de infrastructuur. Dus we willen een makkelijk onderhoudbare infrastructuur, waar we makkelijk servers kunnen bijplaatsen, mocht dat nodig zijn.
We maken gebruik van virtualisatie, omdat het makkelijk is in onderhoud, de performance hit door virtualisatie heeft nog niet zoveel impact dat we er nu nog zorgen over moeten maken, het is goedkoper en omdat je ff snel een test server kunt bijhangen, om even wat uit te proberen. Dat laatste kan bij ons soms wel handig zijn.
We hebben 2 servers zonder virtualisatie extenties in de CPU, dus zonder (VMX) en 2 met VMX op het moment (allemaal Intel Xeon) en 1 storage server (iSCSI). De servers die eronder hangen zijn: hosting servers, database servers, mail servers, backup server, intern servertje voor onszelf.
We gebruiken voor hosting Directadmin, met redelijk wat domeinen per server. We gebruiken zowel MySQL als PostgreSQL. MySQL voor de simpele CMSjes. PostgreSQL voor wat geavanceerdere webapplicaties.
De huidige situatie is dat die servers verouderde debian servers zijn, die niet meer te updaten zijn via APT. Ook hebben ze een beetje een bij elkaar gehackte kernel (de oude XEN kernel 2.6.18). En servers bij installeren moet via debootstrap (niet heel erg), HVM werkt niet, alles MOET nu via commandline, live migraties werken niet, LVM is nu niet mogelijk, nieuwere kernels pakt hij niet.
Nu ben ik absoluut niet commandline schuw en kan goed overweg met de tools van XEN en zelfs Linux low-level kan ik nog wel redelijk mee overweg, dus ik red me er wel mee, maar het is wat minder onderhoudbaar.
Nu wil ik naar een situatie toe, waarin ik in bij wijze van spreken, een nieuw systeem kan toevoegen, of kan verhuizen naar een andere server of een server kan starten/stoppen/herstarten of meer resources kan geven, in een webinterface. Het liefst bij meerdere servers, maar per server mag ook. Zodat mijn baas en mijn collega's het ook wat beter in de gaten kunnen houden, mocht dat nodig zijn.
Nu wil ik de zoektocht eerst nog beperken tot een gratis oplossing, omdat die vrij toch goed zijn en omdat we die kosten liever aan andere dingen op moment uitgeven. Ook vind ik het een pre als het Open Source is.
De servers gebruiken we alleen zelf. Het is bij ons niet zo dat een klant betaald voor de resources, dus we hoeven niet perse een cloud oplossing waarbij je het op resources afrekend, op resources kunnen managen kan echter misschien mogelijk wel handig zijn. (maar ik weet hier niet zeker of dat echt nodig is, gezien je in de VM ook monitoring tools kunt installeren)
De servers wil in gaan inrichten in met Ubuntu Server editie (LTS) en via dist-upgrades bijhouden als er een nieuwe LTS versie uitkomt.
Waar ik allereerst naar aan het kijken was, de producten:
• Xen
• KVM (valt af vanwege de niet hebbende virtualisatie extenties op sommige servers, maar die servers kunnen we ook vervangen mocht dat handiger zijn)
• Ubuntu Enterprise Cloud (maakt gebruik van eucalyptus, wat weer gebruik kan maken van Xen)
• VMware vSphere Hypervisor (ESXi)
Waar ik op moment naar kijk is het volgende:
• Kosten (liefst gratis)
• Open Source (hoeft niet perse)
• Performance
• Beheersbaarheid
• Crash recovery
• Backup mogelijkheden (dit mag ook via eigen methode, met snapshots en scripts)
• live de resources aan kunnen passen (geheugen, schijfruimte, cpu's)
• kan met iSCSI overweg
• live migratie (optioneel)
Ik zit ook een beetje met een scheef oog naar Cloud Computing te kijken. Dit onderwerp is echt zo vaag/wazig door marketing gezwets vergiftigd, dat ik het niet echt meer snap wat het feitelijk inhoud en daarom een slecht oordeel van kan maken of ik daar in deze situatie gebruik van moet gaan maken of niet. Hierbij kijk ik dan primair even naar Eucalyptus. Is dit geschikt in zo'n situatie denken jullie?
Is het handig om database servers die daadwerkelijk wat te doen hebben, te virtualiseren (1-5 milioen records)?
Heeft virtualisatie veel performance impact, bijvoorbeeld op latencies, ook als je een goed product hebt?
:strip_icc():strip_exif()/u/105199/crop5cb76c6d18020_cropped.jpeg?f=community)