Het algemene salarisverhoudingen topic

[Audione0]

Om even bij het begin te beginnen.

Vanmorgen heb ik een voorbeeld gegeven in de verhouding tussen geslacht / leeftijd / opleiding en ervaring in een bepaalde branche en dat daar nogal salarisgaten inzitten.
Ik had dit verhaal alleen in een verkeerd topic gezet vandaar een nieuw topic wat overigens nog niet bestaat binnen tweakers.net
Aan de reacties tezien is het toch een interessante stelling en dat de vraag naar discussie misschien wel hoog is betreft dit onderwerp.

Hier het voorbeeld wat ik gaf:

Goh, als ik die verschillen in salarissen weleens zie, plus de leeftijd, ervaring en opleiding, zie ik toch wel een hoop schrikbarende verschillen in salaris zeg??
Oke, het heeft natuurlijk wel temaken in welke branche je zit.
Ik zou weleens willen weten of er een gouden draad in salaris bestaat.. Ok, er is een minimum salaris..

Een vriend van mij is vrachtwagen chauffeur, verdient zonder overwerk e.d 1600 euro schoon.. Hij werkt standaard 1 uur per dag over en komt hierdoor met een salaris van 1800,- netto thuis..
Ik heb het idee dat er nogal gaten bestaan in salaris, in wat je er voor moet doen..

Als ik een chauffeur als voorbeeld geef:

1 uur overwerk voor een chauffeur is makkelijker te doen dan iemand die een zware baan heeft in de bouw of metaal industrie.. Alle respect voor de chauffeurs hoor btw. Maar ik zie als ik deze topic doorlees(Wat verdient een techneut (metaal/elektro) gemiddeld?) zie ik dat er mensen zijn die zwaar onderbetaald worden voor het werk wat ze moeten doen en dat het basissalaris best wel omhoog mag voor mensen die zwaar werk doen en daarbij hun hoofd er ook nogeens bij moeten houden..

Nog een voorbeeld:

De ene heeft een HBO opleiding gedaan is erg jong en verdient een hoog salaris, de ander weer niet.. De 1 heeft veel ervaring in een baan waar ook HBO denk niveau vereist is en die verdient weer een stuk minder..
Ik snap het gewoon niet..
Moet daar niet een bepaalde wet voor zijn ofzo..?Want het is best oneerlijk als je mij vraagt..

Om nog even terug te komen betreft het verkopen van jezelf:

Ik vind het nogal lomp en asociaal van een werkgever om de 1 een hoog salaris te geven omdat hij/zijn zich beter kan verkopen dan iemand die dat niet zo goed kan, maar tegelijkertijd zijn/haar werk net zo goed of misschien wel beter kan uitvoeren. En daarbij komt nog eens kijken dat 9 van de 10 keer een werkgever niet naar die persoon gaat om dat salaris gelijk te trekken met diegene die zich goed verkocht heeft..

Ook het gegeven dat mannen meestal een hoger salaris hebben in dezelfde functie dan een vrouw.. hier kan ik ook zo kwaad om worden.. (ik ben een man ur:-d)
Maar het wordt kleiner, zie hier

http://www.z24.nl/economi...2008:58&component=comment.

Waarom worden de salarissen niet gelijk getrokken, waarom de verschillen??

Ik ben redelijk humanistisch ingesteld en vecht voor gerechtigheid en kan me hierom redelijk kwaad maken..
De verschillen die er zijn zijn in mijn ogen soms veels te hoog.

enneh, tis niet zo dat ik slecht verdien hoor voor wat ik moet doen...
Het gaat mij echt om die ander mensen, die kort door de bocht gezegd genaaid worden..
Voor de mensen die een goed salaris hebben, top voor ze hoor..

Even voor de duidelijkheid:

Het gaat mij hierom het principe.. En niet om de bedragen individueel.

[FireAge]

Je stelt hier nu in feite dat je tegen marktwerking bent en dat alles vastgelegd moet worden. Nu is dit al deels zo omdat de meeste mensen aan een CAO en bijbehorende schalen vast zitten, maar deels ook niet omdat de CAO's onderling niet op elkaar zijn afgestemd. De vergelijking met de IT gaat hier nog verder scheef, omdat daar meestal niet met een CAO gewerkt wordt. Gevolg is dat de salarissen daar verder uit elkaar zullen liggen.

Ik denk dat je niet moet vergeten dat de managers ook een baan hebben. Zij hebben een bepaald budget voor personeel, en moeten proberen daar het maximale uit te halen. Dus als iemand niet om meer geld vraagt of durft te vragen en er bestaat weinig kans dat die persoon weggaat, waarom zou een manager hem dan meer betalen? Dan doet namelijk die manager zijn werk minder goed. Als een ander persoon dan wel om meer geld vraagt, en er een goede kans is dat deze persoon anders vertrekt, dan heeft de manager de keus om het loon van deze persoon te verhogen.

Ik kan als concreet voorbeeld een collega noemen, waarvan ik er achteraf achter kwam dat deze collega ruim twee keer zo veel verdiende als andere collega's voor hetzelfde werk. Reden was dat deze collega jaarlijks naar zijn manager ging met een tegenbod van een ander bedrijf op zak om een loonsverhoging te halen. Deze manager was van mening dat een vertrek onacceptabel was een bleef dus maar verhogen. Is dat oneerlijk? Ja misschien, maar aan de andere kant ook een stukje marktwerking.

[LauPro]

Audione0 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 13:48:
Waarom worden de salarissen niet gelijk getrokken, waarom de verschillen??

. In onze huidige markteconomie is het onmogelijk dat salarissen gelijk zouden liggen in hele sectoren. Dit zou het onmogelijk maken voor bedrijven om onderling te concurreren.

Als je meer risico neemt kan je meer verdienen. En iemand die tevreden is met zijn (onderwaardeerde) salaris, en geen zin heeft om te verkassen of om verhoudingen op scherp te zetten met de vraag om opslag, staat toch geheel in zijn recht?

1) De lonen zijn afhankelijk per sector, dit is/zal zo blijven. In bijv. de ziekenhuiswereld liggen de lonen gewoon structureel (ook voor toeleveranciers) hoger omdat er meer wordt verwacht.

2) De lonen zijn erg regio-afhankelijk en zeggen niet zoveel als je de kosten van leven daar niet tegenover zet. In Amsterdam zullen de lonen hoger zijn dan in de provincie, echter betalen mensen meer huur, voor hun auto om die te stallen etc.

Uiteindelijk kan je in loondienst toch niet zo idioot veel meer verdienen dan als je zelf gaat ondernemen. Je punt ontgaat mij dus een beetje.

[Audione0]

Ja ik vind dat best oneerlijk...
Ik begrijp best dat een manager aan een bepaalde target moet voldoen en begroting heeft gekregen vanuit calculatie.
Er zijn indd mensen die niet durven te eisen en omdat ze dat niet goed kunnen onderbouwen. Het ligt misschien niet in hun aard / vermogen of zijn te verlegen en kijken teveel naar een manager op.

Maar die collega van jou, was hij dan zo goed dat hij/zij verhoging na verhoging kreeg, terwijl die andere collega's min of meer ondergewaardeerd werden..? Had die manager er niet voor kunnen kiezen om te zeggen van je krijgt niets meer en het werk wordt verdeeld tussen je andere collega's en als je het niet bevalt dan neem je maar ontslag (beetje radicaal gezegd misschien, maar het is het proberen waard)
Want ik neem aan als die andere collega's hier lucht van hadden gekregen dat hij/zij zoveel meer verdiende dat er dan vraagtekens naar die manager zouden ontstaan..

[nare man]

In feite komt je betoog erop neer dat het 'oneerlijk' is dat er salarisverschillen bestaan, waarbij je ervan uitgaat dat iedereen hetzelfde kan en in potentie dus evenveel waarde voor de werkgever of de maatschappij kan hebben, maar waarbij je er tevens vanuit gaat dat bepaalde mensen hun 'inherente waarde' beter kunnen realiseren dan anderen, omdat bepaalde mensen zichzelf beter kunnen presenteren en bepaalde andere mensen minder, of minder snel durven vragen, et cetera.

Hoe kom je erbij dat dat een realistische benadering van de werkelijkheid is? Mensen kunnen niet hefzelfde en hebben niet evenveel 'nut' (in de zin van opbrengst voor werkgever of maatschappij). Waarom stel je dat beloningsverschillen alleen afhankelijk zijn van presentatie, waarom kijk je niet naar wat mensen daadwerkelijk kunnen?

[FireAge]

Audione0 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:37:
Maar die collega van jou, was hij dan zo goed dat hij/zij verhoging na verhoging kreeg, terwijl die andere collega's min of meer ondergewaardeerd werden..? Had die manager er niet voor kunnen kiezen om te zeggen van je krijgt niets meer en het werk wordt verdeeld tussen je andere collega's en als je het niet bevalt dan neem je maar ontslag (beetje radicaal gezegd misschien, maar het is het proberen waard)
Want ik neem aan als die andere collega's hier lucht van hadden gekregen dat hij/zij zoveel meer verdiende dat er dan vraagtekens naar die manager zouden ontstaan..

Nee, in dit geval ging de collega uiteindelijk toch weg, niets van waarde achterlatend. En natuurlijk had de manager dat moeten zeggen, maar managers zijn nu eenmaal ook niet perfect. Collega's kregen er ook pas lucht van toen die persoon en tevens de manager al weg was.

Dus was het oneerlijk? Wat mij betreft was het niet oneerlijk, maar een kwestie van slecht managen. Maar stel nu dat die collega inderdaad uniek en briljant was geweest? Had de manager hem dan voor hetzelfde loon moeten proberen te houden en daarmee moeten riskeren dat een zeer goede kracht vertrekt? Dat kunnen best lastige keuzes zijn lijkt mij.

[Audione0]

LauPro schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:13:
[...]

1) De lonen zijn afhankelijk per sector, dit is/zal zo blijven. In bijv. de ziekenhuiswereld liggen de lonen gewoon structureel (ook voor toeleveranciers) hoger omdat er meer wordt verwacht.

Is niet geheel waar.
Een vriendin van mij werkt op de afdeling eerste hulp en IC en verdient zon belachelijk laag salaris. Wat niet conform is met de opleiding die ze genoten heeft. Als zij om verhoging vraagt, krijgt ze er niets bij..
Ze moet vaak keuzes maken betreft leven of dood, maar wat ze verdient is minder dan die vriend die vrachtwagen chauffeur is
Ok, als je chirurg, arts of specialist bent dan verdien je leuk.

LauPro schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:13:
[...]
2) De lonen zijn erg regio-afhankelijk en zeggen niet zoveel als je de kosten van leven daar niet tegenover zet. In Amsterdam zullen de lonen hoger zijn dan in de provincie, echter betalen mensen meer huur, voor hun auto om die te stallen etc.

Daar heb je gelijk in

LauPro schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:13:
[...]
Uiteindelijk kan je in loondienst toch niet zo idioot veel meer verdienen dan als je zelf gaat ondernemen. Je punt ontgaat mij dus een beetje.

Ligt er weer aan welk beroep je uitoefend.

Mijn punt is dat er nogal verschillen in gelijkwaardig werk/opleiding niveau liggen. Dus de 1 verdient veel meer voor hetzelfde werk dan de ander.
En het verschil tussen man en vrouw vind ik nogal discriminerend

[ Voor 4% gewijzigd door Audione0 op 15-10-2010 14:59 ]

[LauPro]

Audione0 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:55:
Een vriendin van mij werkt op de afdeling eerste hulp en IC en verdient zon belachelijk laag salaris. Wat niet conform is met de opleiding die ze genoten heeft.

Voor slechts handenarbeid krijg je niet zoveel inderdaad. Het zit er vaak ook bij dat mensen die zo'n functie hebben ook niet de ambitie hebben om veel verder te leren. En dat is niet erg, verschil mag er zijn.

Mijn punt is dat er nogal verschillen in gelijkwaardig werk/opleiding niveau liggen. Dus de 1 verdient veel meer voor hetzelfde werk dan de ander.

Dat is gewoon een kwestie van marktwerking. Als ik bij een klant kom dan komt het voor dat ik bij een klus een minimumloonmaandsalaris per dag reken. Dat verschil zit hem in een stukje expertise en het feit dat ze mij 1 dag kunnen inhuren en daarna misschien maanden niet meer nodig hebben.

En het verschil tussen man en vrouw vind ik nogal discriminerend

Waar baseer je het op? Een mannelijke of vrouwelijke vakkenvuller zal evenveel verdienen in essentie. Mogelijk dat bij functies waar te onderhandelen op salarissen valt er meer verschil is.

Het ligt vooral aan de persoon, als iemand timide is en niet goed voor zichzelf op kan komen kan ik mij voorstellen dat werkgevers niet veel verder gaan dan het minimumloon.

[nare man]

Audione0 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:55:
[...]

Is niet geheel waar.
Een vriendin van mij werkt op de afdeling eerste hulp en IC en verdient zon belachelijk laag salaris. Wat niet conform is met de opleiding die ze genoten heeft. Als zij om verhoging vraagt, krijgt ze er niets bij..
Ze moet vaak keuzes maken betreft leven of dood, maar wat ze verdient is minder dan die vriend die vrachtwagen chauffeur is

Maar expliciteer dan eens waarom haar salaris niet 'conform de opleiding' is. Wat is jouw criterium om te concluderen dat een salaris al dan niet 'conform de opleiding' is? Is dat de verantwoordelijkheid over leven en dood die ze heeft? Gaat het om de fysieke of psychische belasting? Gaat het om de studieschuld die ze heeft opgebouwd met haar opleiding?

Om te kunnen discussiëren moet je eerst aannames expliciteren, anders komen we niet ver.

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 15-10-2010 15:29 ]

[Audione0]

nare man schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 14:45:
In feite komt je betoog erop neer dat het 'oneerlijk' is dat er salarisverschillen bestaan, waarbij je ervan uitgaat dat iedereen hetzelfde kan en in potentie dus evenveel waarde voor de werkgever of de maatschappij kan hebben, maar waarbij je er tevens vanuit gaat dat bepaalde mensen hun 'inherente waarde' beter kunnen realiseren dan anderen, omdat bepaalde mensen zichzelf beter kunnen presenteren en bepaalde andere mensen minder, of minder snel durven vragen, et cetera.

Hoe kom je erbij dat dat een realistische benadering van de werkelijkheid is? Mensen kunnen niet hefzelfde en hebben niet evenveel 'nut' (in de zin van opbrengst voor werkgever of maatschappij). Waarom stel je dat beloningsverschillen alleen afhankelijk zijn van presentatie, waarom kijk je niet naar wat mensen daadwerkelijk kunnen?

Het gaat mij niet zozeer om kleine verschillen, maar een paar 100 euro of een factor 2 van iemand die geen goede babbel heeft is toch erg veel of niet?
Ik begrijp best dat er verschil is tussen kennis en kunnen. Maar ik neem aan als er een vacature vrij komt en daarin een functie omschrijving van gemaakt is dat dat er gesolliciteerd wordt door mensen van dat gevraagde niveau en kunnen. En als je niet aan die omschijrving voldoet val je snel door de mand bij een gesprek en ben je het niet waard om de functie te bekleden..
En als je wel voldoet dan moet minstens in het verlengde van een collega verdienen, of redelijk in de buurt komen van hem of haar..

Ik ben er misschien een rare in, maar ik kan het niet zo goed begrijpen zeg maar haha..

Best zware kost voor een vrijdag middag

[Audione0]

LauPro schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 15:13:
Waar baseer je het op? Een mannelijke of vrouwelijke vakkenvuller zal evenveel verdienen in essentie. Mogelijk dat bij functies waar te onderhandelen op salarissen valt er meer verschil is.

Het ligt vooral aan de persoon, als iemand timide is en niet goed voor zichzelf op kan komen kan ik mij voorstellen dat werkgevers niet veel verder gaan dan het minimumloon.

Dat is algemeen bekend en worden statistieken van bijgehouden bijvoorbeeld door het CBS

http://www.z24.nl/economi...2008:58&component=comment

nare man schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 15:28:
[...]


Maar expliciteer dan eens waarom haar salaris niet 'conform de opleiding' is. Wat is jouw criterium om te concluderen dat een salaris al dan niet 'conform de opleiding' is? Is dat de verantwoordelijkheid over leven en dood die ze heeft? Gaat het om de fysieke of psychische belasting? Gaat het om de studieschuld die ze heeft opgebouwd met haar opleiding?

Om te kunnen discussiëren moet je eerst aannames expliciteren, anders komen we niet ver.

Nee ze heeft geen studieschuld meer. Heeft al enige jaren ervaring en ik weet precies wat ze verdient.
Maar in mijn ogen is het krom dat zij minder verdient dan die vriend die vrachtwagen chauffeur is waarbij geen fysieke en psychische belasting plaats vindt. Of iig niet in de mate die zij moet voelen..

Sorry, ik kan mijn aannames niet goed expliciteren omdat ik niet met harde bewijzen kan komen dmv overzichten of statistieken. Het zijn meer mijn eigen bevindingen in persoonlijke situaties. En wat ik lees op het internet als voorbeeld hier Wat verdient een techneut (metaal/elektro) gemiddeld?

[ Voor 44% gewijzigd door Audione0 op 15-10-2010 16:01 ]

[Mr_x007]

Audione0 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 13:48:
Een vriend van mij is vrachtwagen chauffeur, verdient zonder overwerk e.d 1600 euro schoon.. Hij werkt standaard 1 uur per dag over en komt hierdoor met een salaris van 1800,- netto thuis..
Ik heb het idee dat er nogal gaten bestaan in salaris, in wat je er voor moet doen..

Als ik een chauffeur als voorbeeld geef:

1 uur overwerk voor een chauffeur is makkelijker te doen dan iemand die een zware baan heeft in de bouw of metaal industrie.. Alle respect voor de chauffeurs hoor btw. Maar ik zie als ik deze topic doorlees(Wat verdient een techneut (metaal/elektro) gemiddeld?) zie ik dat er mensen zijn die zwaar onderbetaald worden voor het werk wat ze moeten doen en dat het basissalaris best wel omhoog mag voor mensen die zwaar werk doen en daarbij hun hoofd er ook nogeens bij moeten houden..

Waar je ook naar moet kijken is mogelijkheid tot groei kwa salaris, Als chauffeur begin je misschien met een leuk salaris, maar erg zal maar weinig groei in zitten, dat is bij de banen uit het topic wat je aanhaalt en zeker bij het topic over IT'ers wel anders

[Audione0]

Ja dat is zeker zo..

Haha, ben nu een beetje moe van het discussiëren..

[LauPro]

Audione0 schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 15:46:
Dat is algemeen bekend en worden statistieken van bijgehouden bijvoorbeeld door het CBS

http://www.z24.nl/economi...2008:58&component=comment

Er zitten nog steeds meer mannen aan de top van bedrijven dan vrouwen. Kijk maar eens naar Business Class op zondag. Gemiddeld komt er per aflevering 1 vrouw voorbij van de 10 mensen die ze interviewen.

Er is ook nog een natuurlijke oorzaak: Zolang vrouwen besluiten kinderen te krijgen en hun hoge opleiding niet in te zetten in het bedrijfsleven zal dit betekenen dat ze een achterstand oplopen tov de mannen die gewoon doorbikkelen.

Ik denk niet dat hier wat aan te doen valt. En afdwingen dat er bijvoorbeeld de helft vrouw in de regering moet zitten vind ik ook van de gekken. Je moet kijken naar kwaliteit en niet naar geslacht.

[Delerium]

Goed om te weten dat mijn 10 jaar extra universiteit bij voorkeur gelijk getrokken moet worden met mensen die 0-2 jaar daar doorbrengen. Die extra kennis van mij hoeft niet uitbetaald te worden.

Een monteur demonteerde een cilinderkop van een Harley Davidson toen hij een bekende cardioloog in zijn winkel ontwaarde. De cardioloog stond te wachten totdat de monteur tijd had om even naar zijn motorfiets te kijken. De monteur riep naar de cardioloog dat hij moest komen kijken naar de interne delen van de motor.
De cardioloog liep een beetje verbaasd naar de monteur toe. De monteur ging staan, veegde zijn handen aan een doek af zei tegen de cardioloog: “Kijk dokter, ik opende het hart van deze machine, haalde de kleppen er uit, ik heb de schade hersteld en dan zet ik hem weer in elkaar. Als ik dan klaar ben, werkt hij weer als een nieuwe. Hoe komt het dan dat ik per jaar € 39.500,= euro verdien en U € 200.000,== terwijl wij in feite hetzelfde werk doen”?
De cardioloog wachtte even met antwoorden en begon te glimlachen. Toen zei hij tegen de monteur: “Probeer die reparatie eens uit te voeren met een draaiende motor”

Of de bekende variant, een euro voor de klap en 150 euro om te weten waar je de klap moet geven enzo

[pingkiller]

Mensen die zichzelf goed kunnen presenteren en niet bang zijn om ongemakkelijk situaties te creeëren om daar persoonlijk voordeel uit te halen, hebben een andere manier van werken dan mensen die dat niet doen. Ze durven over het algemeen meer en zullen daarom sneller(en zelfstandiger) tot resultaten komen. Als je zo te werk gaat, dan gaat dat natuurlijk ook wel eens fout en ga je op je flikker. Je neemt dus extra risico en dat word beloond.

[t_captain]

In de TS wordt ondermeer het salarisgat tussen mannen en vrouwen aangehaald. Alleen al dat onderwerp is veel te complex om het direct als oneerlijke praktijken of discriminatie weg te zetten.

Een paar vragen om dit punt te verduidelijken:
- zijn de getallen gecorrigeerd voor verschil in functie? Ik heb wel eens een nieuwsitem gehoord waarin een deel van het salarisverschil werd toegeschreven aan het feit dat de gemiddelde vrouw een ander (en minder goed betalend) beroep heeft dan de gemiddelde man. Als je niet kijkt naar mannen en vrouwen in dezelfde functie, ben je in mijn ogen appels met peren aan het vergelijken.
- zijn de getallen gecorrigeerd voor verschil in opleidingsniveau? Een belangrijke oorzaak dat de kloof kleiner wordt schijnt te zitten in het feit dat de jongere generatie minder verschillen in opleidingsniveau kent dan de oudere generatie. Als je een gemiddelde man met MBO4 opleiding zou vergelijken met een gemiddelde vrouw met MBO3 opleiding, is het dan oneerlijk van de werkgever dat er een salarisverschil zit? Of moet je die ongelijkheid zoeken in onze cultuur?
- vrouwen werken aanzienlijk vaker in deeltijd dan mannen. Daardoor bouwen ze gemiddeld minder ervaringsjaren op en stijgen ze minder snel in salaris. Is dat oneerlijk van een werkgever, oneerlijk van de maatschappij (nadelige rolverdeling man/vrouw) of helemaal niet oneerlijk (deeltijd werken is voor veel vrouwen misschien wel een vrijwillige keuze).
- vrouwen hechten misschien door de bank genomen iets minder aan geld en iets meer aan andere factoren zoals maatschappelijk relevant werk of een leuke werksfeer. als een man (heel stereotiep) liever bij een bank werkt een een even stereotiepe vrouw liever bij de Novib, is het dan oneerlijk van Novib dat ze minder betalen dan ING?

[bangkirai]

Hoe ga je iemand zn loon trouwens vergelijken?

"maandloon" betekent voor sommigen 13x een bedrag op hun bankrekening, maar anderen krijgen 12x een bedrag per jaar.
Sommige gasten hebben X vrije dagen, andere maar Y, dus om lonen te vergelijken, zul je deze vrije dagen eerst moeten verrekenen.

En zo heb je nog veel meer geintjes, de ene krijgt veel meer pensioenopbouw betaald door bedrijf dan de anderen.

[GoldenSample]

Even de knuppel in het hoenderhok werpen hoor:

Salaris verschillen tussen man en vrouw, hoe sta jij er tegenover dat de toekomstperspectieven van een vrouwelijke werknemer er voor de werkgever minder goed uit zien dan haar mannelijke collega (en daarmee ook 'haar waarde' voor het bedrijf) denkend aan mogelijke zwangerschappen en deeltijd werken.

niet dat ik het achterblijven van salarissen van vrouwen direct goed keur maar er zitten wel twee kanten aan het verhaal.

[merauder]

Wat mensen vaak vergeten is dat salaris wat ze onder de streep verdienen, maar dat salaris een primaire voorwaarden is, en een goede pakket secundaire voorwaarden uiteindelijk meer geld kan vertegenwoordigen dan een hoger brutosalaris. Denk hierbij aan opleidingen, lease-auto's, pensioenen, onbelaste vergoedingen etc. etc.

Allereerst vind ik het volkomen terecht dat een medisch specialist meer loon krijgt dan een vakkenvuller. Als een vakkenvuller een foutje maakt, zoals het verkeerde product in het verkeerde schap plaatsen, is het vervelend voor een klant, maar op te lossen door een collega naar het magazijn te laten lopen, en dit te pakken. Als een medisch specialist een grove fout maakt daarentegen......

Mensen die vaak zwaar fysiek werk doen, worden inderdaad vaak lager betaald. Toch is het werk wat een lagere leercurve heeft dan die vrachtwagenchauffeur uit jouw voorbeeld. Als iemand met zwaarder werk, bijvoorbeeld iemand zware pallets op dozen tilt kan in een moment van onoplettendheid vergeten een doos op een pallet te plaatsen. Een vrachtwagenchauffeur die even niet oplet kan een gevaarlijk verkeersongeval veroorzaken.

Binnen mijn filosofie zijn er een drietal factoren die meespelen bij het bepalen van een salaris.
- Complexiteit
- Verantwoordelijkheid
- Concurrentie

[LauPro]

merauder schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 13:59:
Wat mensen vaak vergeten is dat salaris wat ze onder de streep verdienen, maar dat salaris een primaire voorwaarden is, en een goede pakket secundaire voorwaarden uiteindelijk meer geld kan vertegenwoordigen dan een hoger brutosalaris. Denk hierbij aan opleidingen, lease-auto's, pensioenen, onbelaste vergoedingen etc. etc.

Daar heb je gelijk in, maar om even het eerder genoemde voorbeeld er te nemen. Stel dat er in een maatschap 5 chirurgen werken. Eentje daarvan (hoofd/directeur) verdient 300.000 euro per jaar en de andere 4 150.000. Op grond van welk argument zou dit dan gelijk getrokken moeten worden? Dat is toch aan henzelf om dit uit te onderhandelen... Het is gewoon een vrije markt, je kan ook ergens anders gaan werken.

Een vrachtwagenchauffeur die even niet oplet kan een gevaarlijk verkeersongeval veroorzaken.

Dit soort zaken kan je er ook uit werken met certificering (vakbekwaamheidscertificaten, chauffeursdiploma etc.). Daar heb je niet per definitie meer opslag voor nodig.

[WhateverSuitsU]

merauder schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 13:59:

Binnen mijn filosofie zijn er een drietal factoren die meespelen bij het bepalen van een salaris.
- Complexiteit
- Verantwoordelijkheid
- Concurrentie

Denk ook aan deze factoren o.a.:

- (werk)ervaring
- salarisgroei- (en doorgroei-mogelijkheden) Ik las het al eerder, maar de mogelijkheid om te groeien in salaris ligt bij een Trainee veel hoger, dus zal de startsalaris laag zijn dan bij een vrachtwagenchauffeur bijvoorbeeld.
- wat zegt de markt? Met andere woorden, welke salarissen worden gehanteerd bij soortgelijke functies binnen andere organisaties bijvoorbeeld. Heeft natuurlijk ook te maken met concurrentie, misschien bedoel je dit dan ook.
- Vraag en aanbod van arbeid (marktwerking) er zijn veel minder econometristen dan vakkenvullers bijvoorbeeld, verschil in salaris zal daar ook door ontstaan (los van de complexiteit die je al noemde).

[merauder]

Atratus schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 14:47:
[...]


Denk ook aan deze factoren o.a.:

- (werk)ervaring
- salarisgroei- (en doorgroei-mogelijkheden) Ik las het al eerder, maar de mogelijkheid om te groeien in salaris ligt bij een Trainee veel hoger, dus zal de startsalaris laag zijn dan bij een vrachtwagenchauffeur bijvoorbeeld.
- wat zegt de markt? Met andere woorden, welke salarissen worden gehanteerd bij soortgelijke functies binnen andere organisaties bijvoorbeeld. Heeft natuurlijk ook te maken met concurrentie, misschien bedoel je dit dan ook.
- Vraag en aanbod van arbeid (marktwerking) er zijn veel minder econometristen dan vakkenvullers bijvoorbeeld, verschil in salaris zal daar ook door ontstaan (los van de complexiteit die je al noemde).

Met concurrentiepositie bedoel ik in zekere zin ook de vraag / aanbodmarkt. Veel vraag versterkt je concurrentiepositie, veel aanbod verzwakt deze.

Werkervaring en salarisgroei ontstaat in sommige gevallen inderdaad bij dienstjaren, maar zeker in het geval van trainees neemt met deze jaren ook de complexiteit en verantwoordelijkheid toe.

Iemand die net vanaf Mbo Systeembeheer afrolt zal bijvoorbeeld beginnen tegen een lager loon als helpdeskmedewerker 1e lijns, vervolgens doorgroeien naar 2e lijns en daarna verder ontwikkelen. Gedurende deze stappen neemt de complexiteit toe, maar ook de verantwoordelijkheden. Dit zal deze persoon doorgaans zien op zijn loonstrook. De vrachtwagenchauffeur aan de andere kant krijgt niet te maken met een toenemende complexiteit, waardoor hij hooguit een CAO steiging zal meekrijgen.

LauPro schreef op zondag 17 oktober 2010 @ 14:34:
[...]
Daar heb je gelijk in, maar om even het eerder genoemde voorbeeld er te nemen. Stel dat er in een maatschap 5 chirurgen werken. Eentje daarvan (hoofd/directeur) verdient 300.000 euro per jaar en de andere 4 150.000. Op grond van welk argument zou dit dan gelijk getrokken moeten worden? Dat is toch aan henzelf om dit uit te onderhandelen... Het is gewoon een vrije markt, je kan ook ergens anders gaan werken.

Eigenlijk geld hier weer het verhaal complexiteit / verantwoordelijkheid. De directeur/hoofd draagt verantwoordelijkheid voor het dagelijkse bestuur van de maatschap. Als de directeur een organisatorische puinhoop er van maakt, is het kans dat ze geen klanten meer hebben, en ze er ook niet aan toe komen om de andere 4 uit te kunnen betalen. Misschien werkt de directeur/hoofd ook nog als directeur en vult hij nog een hoop extra uren met de organisatorische taken.

Even voor je plaatje, ik ben helemaal geen voorstander van het gelijktrekken van lonen. Uiteindelijk is iedereen zelf verantwoordelijk voor zijn eigen succes. Als ik meer wil verdienen dan ik nu doe kan ik of blijven roepen dat ik meer wil verdienen, of de boeken in, onderhandelen, jobhoppen etc.

Succes is een keuze.

[ Voor 28% gewijzigd door merauder op 17-10-2010 21:18 . Reden: nog een aanvulling ]

[Grolsch]

GoldenSample schreef op vrijdag 15 oktober 2010 @ 19:34:
Even de knuppel in het hoenderhok werpen hoor:

Salaris verschillen tussen man en vrouw, hoe sta jij er tegenover dat de toekomstperspectieven van een vrouwelijke werknemer er voor de werkgever minder goed uit zien dan haar mannelijke collega (en daarmee ook 'haar waarde' voor het bedrijf) denkend aan mogelijke zwangerschappen en deeltijd werken.

niet dat ik het achterblijven van salarissen van vrouwen direct goed keur maar er zitten wel twee kanten aan het verhaal.

Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens.

Voor bepaalde functies is het gewoon "niet handig" om een jonge ambitieuze vrouw te nemen.

Bij mijn vorige werkgever 2 x meegemaakt dat een vrouw hoofd werd van een afdeling, en toen ze na 2 jaar zwanger werd konden ze weer een nieuw hoofd aanstellen.

Bij bepaalde vakken (dienstverlenende sector, advocaten, accountants, fiscalisten, etc) maakt het weer niet uit, daar kan gerust iemand een aantal maanden uit de running, en daarna part time terug keren.

[r.e.s]

Ik vind het nogal lomp en asociaal van een werkgever om de 1 een hoog salaris te geven omdat hij/zijn zich beter kan verkopen dan iemand die dat niet zo goed kan, maar tegelijkertijd zijn/haar werk net zo goed of misschien wel beter kan uitvoeren. En daarbij komt nog eens kijken dat 9 van de 10 keer een werkgever niet naar die persoon gaat om dat salaris gelijk te trekken met diegene die zich goed verkocht heeft..

Het heeft allemaal te maken met de verhouding kosten en opbrengsten. Een sollicitant welke zich goed weet te presenteren geeft de werkgever het gevoel dat de opbrengsten significant hoger liggen dan de kosten van de betreffende persoon. Hierdoor krijgt deze ook een hoger salaris aanbod. Ik ben van mening dat iedereen zich kan leren te verkopen. Het is gewoon een vaardigheid welke je kunt trainen. De reden dat het salaris niet wordt gelijk getrokken heeft te maken met het feit dat een werkgever gewoon afgerekent wordt op opbrengsten/kosten. En de werknemer uiteraard ook zelf contact met de werkgever kan opnemen.