Azerty buiten garantie?

[Anoniem: 207828]

Twee jaar geleden heb ik bij de webshop Azerty een videokaart besteld.
3 dagen na de twee-jarige garantie termijn waar het bedrijf van uitgaat is de kaart defect geraakt. Ik heb inmiddels een tergend lange mailconversatie waarin zij herhaaldelijk afstand nemen van hun plicht mij tegemoet te komen.

Burgerlijk wetboek 7, artikel 17 luidt alsvolgt:

1
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.


Nou betreft het een videokaart met een aanschafwaarde van 420 euro (4870x2), een high end product dus. Zelfs nu is het nog een goede grafishe kaart. Een verwachte levensduur van 2 is dan ook geheel onredelijk?!

Nou is mijn vraag, wat zijn exact mijn rechten in deze zaak? Wat raden jullie mij aan te doen?

Alvast bedankt!

[aZuL2001]

Zie zo niet in hoeverre dat artikel relevant is, maar als je van mening bent dat ze nog wat moeten doen, en zij zijn dat blijkbaar niet van mening, dan rest je de gang naar de rechter.

[Anoniem: 73846]

Ergens moet de grens getrokken worden voor een garantie termijn. Het feit dat jij 3 dagen erna een defect product krijgt is jammer maar helaas denk ik . Waar ligt de grens erna dan? 2 jaar en 3 dagen? 2 jaar en 2 weken? zo kunnen ze wel aan de gang blijven. Ik denk dat ook wettelijk gezien je geen poot hebt om op te staan, aangezien ze die termijn van 2 jaar toch 'waar' hebben gemaakt.

En als je dan toch het wetboek aanhaalt: niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen.

Op grond van de overeenkomst heb jij een product verwacht met een garantie van 2 jaar. Hier heb je ook destijds voor gekozen, een product + 2 jaar garantie.

edit: Misschien zijn er wel andere ervaringen hiermee, ik kan me voorstellen dat een winkel out coulance hier een uitzondering op maakt.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 73846 op 12-10-2010 10:51 ]

[ik222]

Zoals je eigenlijk zelf al aangeeft gaat het over wat je mag verwachten van een product. En daar zit hem ook gelijk het probleem, nergens is vastgelegd wat dat dan is. In dat opzicht hoor je vaak de termijn van twee jaar noemen en daar ben je overheen, maar nogmaals die termijn staat nergens vermeld en is dus geen vaststaand feit.

Uiteindelijk komt het er op neer dat alleen een rechter kan beoordelen wat redelijk is. Maar voor zover ik weet zijn hier nog weinig / geen eerdere uitspraken over, iets wat natuurlijk te verklaren is omdat de kosten van een rechtzaak niet opwegen tegen wat je er mogelijk mee kan winnen. En dan heb je het nog niet over de vraag of je uberhaupt gaat winnen want ook dat is door het ontbreken van eerdere uitspraken lastig in te schatten.

Persoonlijk denk ik dat je simpelweg pecht hebt nu je 3 dagen over de garantietermijn van twee jaar heen bent. Tenzij je een procedure bij een rechter aan wilt gaan op basis van verwachtingen van het product zoals ik dat hierboven beschrijf.

[ Voor 15% gewijzigd door ik222 op 12-10-2010 10:55 ]

[noes]

Of de producent benaderen itt de webshop. Gaat het hier over belgisch of nederlands recht trouwens? Heb je rechtsbijstandverzekering? Anders kunnen zij het je precies uitleggen.

[Philip_Janssen]

Misschien een stomme vraag en heb je er al lang naar gekeken, maar hoe zit het met de fabrieksgarantie? Er zijn meerdere fabrikanten die meer dan 2 jaar garantie op hun grafische kaarten geven (Asus geeft bijvoorbeeld vaak 3 jaar garantie op VGA kaarten).

Misschien kun je je verzoek op die manier bij de fabrikant neerleggen en als nog je kaart laten repareren/vervangen.

[aZuL2001]

TS heeft geen overeenkomst met de fabrikant.
Wel met de verkoper.

Daar moet hij ook zijn.

[_JGC_]

Europese richtlijn zegt 2 jaar, daar houden de meeste winkels zich aan. Nederlandse wet zegt dat je produkt moet voldoen aan een verwachte levensduur, maar hoe lang die is staat nergens beschreven. Voor een televisie of wasmachine is wel duidelijk dat zo'n ding niet binnen 5 jaar is afgeschreven, voor een videokaart ligt zoiets al snel anders.
Kijk eerst eens wat de fabrikant aan garantie op de doos heeft staan. Als die 3 jaar geven, kan je verwachten dat die kaart 3 jaar mee mag gaan en hoort de winkel je tegemoet te komen of moeite te doen om jou te voorzien van een gerepareerde kaart.

[ik222]

aZuL2001 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:00:
TS heeft geen overeenkomst met de fabrikant.
Wel met de verkoper.

Daar moet hij ook zijn.

Dat sowieso inderdaad wanneer het om rechten gaat. Echter of hij nog rechten heeft op die kaart is onzeker en als een fabrikant mee wil werken (wat dan pure coulance is) dan kun je daar natuurlijk prima van profiteren Lijkt mij wel het proberen waard dus.

[Twpk]

Ik heb een soortgelijk geval meegemaakt met een processor die na ~2.5 jaar de geest gaf. Na dreigen met een rechtszaak (dagvaarding zat al op de post) is de webwinkel toch over de brug gekomen.

Met de 2 jaar garantie termijn heb je helemaal niets te maken. Dat is iets tussen de webwinkel en de fabrikant, niet tussen de webwinkel en jij als klant.

[Anoniem: 207828]

Dank voor de snelle reacties.

@noes,
Het betreft nederlands recht, ik heb toegang tot rechtsbijstand, maar ik hoop dat het bedrijf zelf met een oplossing komt zonder de tussenkomst van derden.

Helaas, de fabriek geeft slechts 2 jaar garantie, ik heb deze al gecontacteerd.
Overigens heb ik bij de koop een overeenkomst gesloten met Azerty en niet met de fabrikant. Ik ben dan ook van mening dat zij actie moeten ondernemen, op zijn minst mij tegemoet komen. Ik vind het schandalig dat ik zo word afgewimpeld, ik heb in de laatste twee jaar notabene acht systemen bij ze besteld...

Je kan van een dergelijk geprijsde kaart toch niet verwachten dat hij na 2 jaar al dienst weigert?!

[_JGC_]

Coulance van de fabrikant ja, maar als die meer dan 2 jaar garantie geeft op zo'n kaart heb je een indicatie van de verwachte levensduur en heeft de fabrikant daar maar naar te handelen. Probleem is alleen, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn vaak 2 verschillende dingen.
Ik heb tot nu toe een geval meegemaakt waarbij de website van de fabrikant stelde dat er 3 jaar op een produkt zat, de leverancier dat ding ook bij de importeur aanmeldde voor garantie, maar de importeur (belgisch) stelde dat er maar 2 jaar garantie op zat.
Uiteindelijk heeft de leverancier nog gratis spareparts voor me los weten te peuteren bij de importeur, omdat hij net als ik vond dat 50% uitval (4 van 8 kapot binnen 3 jaar) op produkten van 1000 euro ex BTW per stuk gericht op enterprise gebruik niet voldoet aan de verwachte levensduur.

[Gunner]

ik222 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:12:
@Gunner: Daar ging het over gevallen binnen de garantie, dit gaat over een geval wat buiten de garantie is maar waarbij de TS vindt dat er langer garantie op zou moeten zitten. Dat is wel even heel wat anders aangezien hier absoluut niet duidelijk is hij daar ook recht op heeft.

Ok, dan heb ik niets gezegd.

[ Voor 98% gewijzigd door Gunner op 12-10-2010 11:35 ]

[ik222]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:07:
Helaas, de fabriek geeft slechts 2 jaar garantie, ik heb deze al gecontacteerd.
Overigens heb ik bij de koop een overeenkomst gesloten met Azerty en niet met de fabrikant. Ik ben dan ook van mening dat zij actie moeten ondernemen, op zijn minst mij tegemoet komen. Ik vind het schandalig dat ik zo word afgewimpeld, ik heb in de laatste twee jaar notabene acht systemen bij ze besteld...

Je kan van een dergelijk geprijsde kaart toch niet verwachten dat hij na 2 jaar al dienst weigert?!

Het is jou mening dat je ergens recht op hebt maar nergens staat dat het ook zo is.

@Twpk: Dan heeft de shop door jou dreiging met een rechtzaak er zelf voor gekozen geen rechtzaak te willen. Echter zegt jou zaak verder totaal niets over het feit of de TS nu ergens recht op heeft of niet.

@Gunner: Daar ging het over gevallen binnen de garantie, dit gaat over een geval wat buiten de garantie is maar waarbij de TS vindt dat er langer garantie op zou moeten zitten. Dat is wel even heel wat anders aangezien hier absoluut niet duidelijk is hij daar ook recht op heeft.

[ Voor 13% gewijzigd door ik222 op 12-10-2010 11:14 ]

[Twpk]

Het lijkt me niet dat de verwachte levensduur afhangt van de garantietermijn die de fabrikant geeft. Ik kan me een aantal Radar/Kassa gevalletjes herinneren waar bijv. een wasmachine geacht werd 8 jaar (oid) mee te gaan, geen enkele fabrikant geeft je 8 jaar op een wasmachine. PC componenten zouden bij normaal gebruik zeker 5 jaar mee moeten gaan. Dat een shop het als wegwerp-producten (2 jaar) behandeld doet niet ter zake.

ik222 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:12:
[...]

@Twpk: Dan heeft de shop door jou dreiging met een rechtzaak er zelf voor gekozen geen rechtzaak te willen. Echter zegt jou zaak verder totaal niets over het feit of de TS nu ergens recht op heeft of niet.

Het geeft ook aan dat de TS waarschijnlijk in zijn recht staat, de shop had mijn "bluf" ook kunnen callen, wat mij een hoop geld zou hebben gekost (als ik fout zou zitten).

[ Voor 37% gewijzigd door Twpk op 12-10-2010 11:16 ]

[ik222]

Twpk schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:14:
Het lijkt me niet dat de verwachte levensduur afhangt van de garantietermijn die de fabrikant geeft. Ik kan me een aantal Radar/Kassa gevalletjes herinneren waar bijv. een wasmachine geacht werd 8 jaar (oid) mee te gaan, geen enkele fabrikant geeft je 8 jaar op een wasmachine. PC componenten zouden bij normaal gebruik zeker 5 jaar mee moeten gaan. Dat een shop het als wegwerp-producten (2 jaar) behandeld doet niet ter zake.

Dat zijn dus allemaal aannames van jou kant of dan van die consumentenprogramma's. Nogmaals zolang er geen uitspraken van een rechter over zijn zegt het niks en je heb je alleen verwachtingen en aannames.

Twpk schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:14:
[...]


Het geeft ook aan dat de TS waarschijnlijk in zijn recht staat, de shop had mijn "bluf" ook kunnen callen, wat mij een hoop geld zou hebben gekost (als ik fout zou zitten).

Nee dat geeft enkel aan dat de webshop geen rechtzaak wilde aangaan voor een waarschijnlijk relatief klein bedrag. Maar het zegt helemaal niets over of jij daar in je recht stond Dat was pas zo geweest als het tot een uitspraak gekomen was.

[ Voor 28% gewijzigd door ik222 op 12-10-2010 11:20 ]

[nare man]

Fabrieksgarantie is niet juridisch afdwingbaar omdat je een koopovereenkomst hebt met de verkoper en niet met de fabrikant. De aanwezigheid van een fabrieksgarantie die langer loopt dan de garantie van de verkoper is natuurlijk wel handig. Stel dat de fabrieksgarantie drie jaar is en de garantie van de verkoper twee, dan zou je kunnen besluiten de kaart bij de fabrikant om te ruilen.

Strikt juridisch is het inderdaad zo dat een gekochte zaak aan de overeenkomst moet beantwoorden en dat er geen regels zijn die 'hard' voorschrijven hoe lang de verschillende categorieën zaken 'mee moeten gaan'. Van een wasmachine van € 1000 mag je verwachten dat die langer probleemloos functioneert dan een MP3-speler van € 20.

Op zich vind ik een termijn van drie jaar helemaal niet gek voor een videokaart; het is een statisch apparaat (geen bewegende onderdelen, de fan uitgezonderd), en als je een top-of-the-line kaart koopt is er na drie jaar ook zeker nog geen sprake van economische waardeloosheid. In beginsel kan computer-apparatuur heel erg lang meegaan; iedereen heeft nog wel ergens een Pentium-100 van > 10 jaar oud staan die perfect werkt. Het verhaal dat een kaart niet langer dan twee jaar hoeft mee te gaan is dus onzin. De Europese richtlijn op dit gebied geeft alleen minimumnormen (zgn. minimumharmonisatie).

Je plan van aanpak zou kunnen zijn 1) kijken of je nog fabrieksgarantie hebt, 2) discussie met Azerty voortzetten met argumenten in dit topic, 3) dreigen met rechtsbijstand, 4) rechtsbijstand daadwerkelijk inschakelen (als je die hebt), 5) je verlies nemen en een nieuwe kaart kopen.

[DarthRicmu]

Consumentenrecht werkt als volgt (zoals ik het ken):

- Er bestaat een verwachte levensduur, binnen die levensduur (2 jaar voor hardware) dien jij geen kosten te hoeven maken wanneer het apparaat kapot gaat.

- Buiten die twee jaar dient de leverancier/verkoper jou tegemoet te komen als jij kosten moet maken
voor reparatie of vervanging van je product (tegemoet komen betekent niet dat zij kosten moeten maken maar dat dit naar redelijkheid wordt verdeeld tussen jou en de verkoper). Dit moet echter wel in verhouding staan tot aanschafprijs en economische levensduur van het apparaat. Ook zit er een drempel op. Hoeveel weet ik niet precies.

[tc982]

Ik begrijp de webwinkel wel hoor; Meestal word er reeds op de scherp van de snee besteld met betrekking tot de marge. Je moet niet denken dat ze daar 100euro winst hebben op gemaakt.

Twee jaar is twee jaar, punt! Ik kan mij doodergeren aan de mentaliteit dat de winkel maar altijd verantwoordelijk is. Azerty heeft meestal een mooie RMA, en ze doen alles wat ze wettelijk moeten doen.

Wat wil je nog meer van de leverancier? Dat ze je na 5 jaar ook nog terugbetalen of repareren? Trouwens het is door de mentaliteit dat alles goedkoper moet, dat je geen service meer kan bieden... Want het brengt toch niet op. Tegenwoordig moet alles zo goedkoop mogelijk, so cut your losses and get on with your live... Was het 1 jaar en 11 maanden geweest was het wel garantie, dan had de winkel de kosten moeten dragen.

[Gunner]

tc982 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:34:
Ik begrijp de webwinkel wel hoor; Meestal word er reeds op de scherp van de snee besteld met betrekking tot de marge. Je moet niet denken dat ze daar 100euro winst hebben op gemaakt.

Dat snap ik dan niet. Azerty besluit zelf met weinig marge te verkopen. Daar nemen ze dus met RMA's een groot risico mee, want dan kost het al snel meer dan het oplevert. Ze moeten niet hun eigen risico op hun klanten afschuiven.

[beany]

Jij bent van Azerty of zo?

tc982 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:34:
Ik begrijp de webwinkel wel hoor; Meestal word er reeds op de scherp van de snee besteld met betrekking tot de marge. Je moet niet denken dat ze daar 100euro winst hebben op gemaakt.

Er wordt op de scherp van de snee iets aangeboden, gevolg is dat dat ook besteld wordt.

Twee jaar is twee jaar, punt! Ik kan mij doodergeren aan de mentaliteit dat de winkel maar altijd verantwoordelijk is. Azerty heeft meestal een mooie RMA, en ze doen alles wat ze wettelijk moeten doen.

Wettelijk is het zo dat een product aan de verwachting moet voldoen. Twee jaar is twee jaar is dus onzin, zoals al eerder gemeld in dit topic!

Wat wil je nog meer van de leverancier? Dat ze je na 5 jaar ook nog terugbetalen of repareren? Trouwens het is door de mentaliteit dat alles goedkoper moet, dat je geen service meer kan bieden... Want het brengt toch niet op. Tegenwoordig moet alles zo goedkoop mogelijk, so cut your losses and get on with your live... Was het 1 jaar en 11 maanden geweest was het wel garantie, dan had de winkel de kosten moeten dragen.

Het is de keuze van een winkel om een bepaald product voor een bepaalde prijs te verkopen. Daar hoort dan bij dat als een product binnen de verwachte levensduur kapot gaat ze het product moeten vervangen/repareren. Vaak is het wel zo dat de klant dan iets moet bijbetalen(afhankelijk van hoelang het product gebruikt is).

Misschien moet je je nog wat verder inlezen in consumentenrecht voor dat je dit soort posts neer kwakt.

[Twpk]

ik222 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:16:
[...]

Dat zijn dus allemaal aannames van jou kant of dan van die consumentenprogramma's. Nogmaals zolang er geen uitspraken van een rechter over zijn zegt het niks en je heb je alleen verwachtingen en aannames.


[...]

Nee dat geeft enkel aan dat de webshop geen rechtzaak wilde aangaan voor een waarschijnlijk relatief klein bedrag. Maar het zegt helemaal niets over of jij daar in je recht stond Dat was pas zo geweest als het tot een uitspraak gekomen was.

Tis inderdaad knap lastig om jurisprudentie te vinden. Ik kwam eigenlijk enkel het volgende tegen:

http://jure.nl/az6951

Waarin de rechter de garantie in de voorwaarden (BOVAG) vernietigd en uitgaat van een redelijke levensduur.

[Anoniem: 207828]

Wederom dank voor de vele reacties!

Overigens doen ze zelfs Binnen de garantie-periode moeilijk als je de posts van anderen over Azerty garantie doorbladert...

Ik zal nog maar een mail sturen, en mijn ontevredenheid posten op diverse fora, misschien dat het wat uitmaakt... Mocht Azerty mij dan nog steeds niet tegemoet komen, dan zal ik inderdaad maar eens met rechtsbijstand gaan praten.

[stylezzz]

Het schijnt dat consuwijzer (consumentenautoriteit enz) op losse computeronderdelen (LEES GOED : geen complete computer of laptop!) een levensduur hanteert van 1 jaar.

[ Voor 11% gewijzigd door stylezzz op 12-10-2010 11:50 ]

[Kriebelkous]

je mag van een videokaart verwachten dat hij 24 maanden meegaat. Ongeacht de prijs. de prijs zegt in hardwareland iets over de prestaties, niet over de levensduur.
Aangezien de kaart ouder is dan 24 maanden staat de winkelier volledig in zn recht.

[noes]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:07:
@noes,
Het betreft nederlands recht, ik heb toegang tot rechtsbijstand, maar ik hoop dat het bedrijf zelf met een oplossing komt zonder de tussenkomst van derden.

Gewoon bellen met rechtsbijstand. Die geven je eerst tips*, pas als je er daarmee niet uitkomt kan je aankloppen voor actie. Stevige klachtenbrief waarin je dreigt met je rechtsbijstandverzekering worden meestal netjes behandeld en zal voldoende moeten zijn zo niet? dan schakel je je verzekering in.

*Echter, als zij aangeven dat je ongelijk hebt, dan heb je toch echt pech. Dan kan je nog bij fabrikant aankloppen voor coulance, maar that's about it.

[Kriebelkous]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:46:
Wederom dank voor de vele reacties!

Overigens doen ze zelfs Binnen de garantie-periode moeilijk als je de posts van anderen over Azerty garantie doorbladert...

Ik zal nog maar een mail sturen, en mijn ontevredenheid posten op diverse fora, misschien dat het wat uitmaakt... Mocht Azerty mij dan nog steeds niet tegemoet komen, dan zal ik inderdaad maar eens met rechtsbijstand gaan praten.

waarom zou je dat doen? Ik zou eerst het navragen bij je rechstbijstand alvorens je het bedrijf door het slijk haalt..
Ik ben er 100% zeker van dat Azerty namelijk gewoon gelijk heeft.

[ik222]

Twpk schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:44:
[...]


Tis inderdaad knap lastig om jurisprudentie te vinden. Ik kwam eigenlijk enkel het volgende tegen:

http://jure.nl/az6951

Waarin de rechter de garantie in de voorwaarden (BOVAG) vernietigd en uitgaat van een redelijke levensduur.

Als ik het even snel lees gaat het daar over een motor die tweedehands is gekocht door een autobedrijf en is ingebouwd bij een klant. En vervolgens had die klant binnen een jaar weer problemen. Dan is dus sowieso de situatie heel anders en ook kun je een automotor niet met computeronderdelen vergelijken.

Nee wat ik al zeg, jurisprudentie m.b.t. computerhardware is er niet voor zover ik weet en daardoor zijn kansen bij een eventuele rechtzaak lastig in te schatten. En kun je eigenlijk ook niet objectief aangeven of de TS nu nog ergens recht op heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door ik222 op 12-10-2010 11:55 ]

[Anoniem: 207828]

@ kriebelkous, waar haal jij die 24 maanden vandaan?

[beany]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:51:
je mag van een videokaart verwachten dat hij 24 maanden meegaat. Ongeacht de prijs. de prijs zegt in hardwareland iets over de prestaties, niet over de levensduur.
Aangezien de kaart ouder is dan 24 maanden staat de winkelier volledig in zn recht.

Heb je een bron waar je deze wijsheid op hebt gebasseerd?

[Anoniem: 63813]

Ik sluit me bij nare man aan. Er zijn geen harde termijnen in dit kader, dus alle reacties die iets dergelijks inhouden zitten er naast. Maar zoals altijd hebben we het hier over een beperkt belang waarin je er meer mee zult winnen om tot een oplossing te komen met een webshop dan met dreigen van een rechtsgang, omdat men de dreiging toch vaak niet doorzet. Als je rechtsbijstand hebt verandert dat uiteraard eea. for the sake of argument zou je nog kunnen kijken wanneer de garantie waar de webshop zich op beroept precies inging; op het moment van bestelling (factuur) of het moment van levering (mogelijk 3+ dagen later).

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 12:00 ]

[tc982]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:39:
Jij bent van Azerty of zo?

[...]
Er wordt op de scherp van de snee iets aangeboden, gevolg is dat dat ook besteld wordt.
[...]
Wettelijk is het zo dat een product aan de verwachting moet voldoen. Twee jaar is twee jaar is dus onzin, zoals al eerder gemeld in dit topic!
[...]
Het is de keuze van een winkel om een bepaald product voor een bepaalde prijs te verkopen. Daar hoort dan bij dat als een product binnen de verwachte levensduur kapot gaat ze het product moeten vervangen/repareren. Vaak is het wel zo dat de klant dan iets moet bijbetalen(afhankelijk van hoelang het product gebruikt is).

Misschien moet je je nog wat verder inlezen in consumentenrecht voor dat je dit soort posts neer kwakt.

Ik ben zeker niet van Azerty, maar weet wel wat de marges zijn in de IT wereld. In deze wereld waar mensen op het internet gaan bestellen en daan gaan uithuilen in de winkel omdat ze geen service krijgen. Je houd het niet voor mogelijk of ik heb het al gehoord. Mensen die met gestolen, verkeerd bestelde artikels enz terug naar de fysieke winkel. Mensen die eisen dat ze gecompenseerd worden in alles... Het is echt niet meer te doen is deze wereld. En dan maar verbaasd zijn dat er geen coulance meer is!? Ik niet hoor.

Ik spreek niet van consumentenrecht of wat er wettelijk allemaal moet. Maar persoonlijk vind ik dat de winkel zijn plicht van 2 jaar garantie heeft gedaan. En dat het nu aan de koper is om te bewijzen dat het defect aan een fabricagefout ligt. Hoelang moet een winkel hier dan wel voor opdraaien?

Trouwens als we dan toch even over het wettelijke gaan. Naar mijn weten is maar 6 maanden garantie zonder dat je moet bewijzen dat er een fabricagefout is, daarna is het aan de koper om te bewijzen dat er een fabricagefout in zat en dat het niet door verkeer gebruik is ( te warm, slecht onderhouden etc )

[Kriebelkous]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:54:
[...]

Heb je een bron waar je deze wijsheid op hebt gebasseerd?

nee geen bron. Maar wel ervaring met dit soort zaken. ik weet toevallig dat de consumentenautoriteit dit hanteert (ik heb hier ivm werk veel contact mee).

het lastige is dat dit nergens op papier staat, het is alleen terug te vinden in de verkoopvoorwaarden van winkels die hun voorwaarden laten toetsen.

Losse hardware heeft een levensduur van 24 maanden
systemen en laptops 36 maanden.

[Anoniem: 63813]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:00:
[...]


nee geen bron. Maar wel ervaring met dit soort zaken. ik weet toevallig dat de consumentenautoriteit dit hanteert (ik heb hier ivm werk veel contact mee).

het lastige is dat dit nergens op papier staat, het is alleen terug te vinden in de verkoopvoorwaarden van winkels die hun voorwaarden laten toetsen.

Losse hardware heeft een levensduur van 24 maanden
systemen en laptops 36 maanden.

Laat ik je dan uit de droom helpen: je hebt het fout. Lees de FAQ of een van de honderden topics hierover.

[Anoniem: 207828]

@ mockingbird

Garantie word gehanteerd na bezorging, en daar zit ik helaas drie dagen na. Het merk is Club 3D, deze hanteren een garantietermijn van 2 jaar. wederom helaas. Ook is de kaart niet meer te repareren / nieuw te maken omdat hij uit productie is.

@ kriebelkous

Dat is echt kletskoek...

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 207828 op 12-10-2010 12:03 ]

[Kriebelkous]

tc982 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:00:
[...]

Trouwens als we dan toch even over het wettelijke gaan. Naar mijn weten is maar 6 maanden garantie zonder dat je moet bewijzen dat er een fabricagefout is, daarna is het aan de koper om te bewijzen dat er een fabricagefout in zat en dat het niet door verkeer gebruik is ( te warm, slecht onderhouden etc )

klopt. gelukkig is er maar 1 grote retailer die zich aan deze wet houd.....
Binnen de 1e 6 maanden moet de winkelier aantonen dat het product onjuist gebruikt is. Na 6 maanden moet de consument aantonen dat het product deugdelijk gebruikt is.

[Kriebelkous]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:02:
[...]


Laat ik je dan uit de droom helpen: je hebt het fout. Lees de FAQ of een van de honderden topics hierover.

nope, helaas heb jij het bij het verkeerde eind..
we hebben het hier over een los onderdeel en niet en compleet systeem. de te verwachte levensduur op hardware is 24 maanden.. Als er anders in de FAQ staat, dan klopt de FAQ niet.
Ik hoef de FAQ niet te lezen, wat het hele internet staat vol met onzin over dit soort zaken.

Ik heb minder dan 2 maanden geleden nog een geval als dit meegemaakt (vga kaart na 2,5 jaar kaduk). navraag bij de consumentenautoriteit leerde dat de kaart buiten de te verwachte levensduur was van 24 maanden..

Ik heb het hier zwart op wit voor me liggen.. te verwachte levensduur van hardware is 24 maanden..
Maar je hoeft mij niet te geloven.. bel je rechtbijstand maar.

[ Voor 15% gewijzigd door Kriebelkous op 12-10-2010 12:14 ]

[Anoniem: 63813]

zoek voordat je blaat. Als je zelf al moet erkennen dat je eigenlijk geen flauw benul hebt waar het staat, waarom denk je het dan zo overtuigt te weten? Zou dat niet op zijn minst enige terughoudendheid oproepen wanneer je de neiging hebt je vermoedens als feiten tentoon te spreiden?

ja dat zjin vier verschillende links - Volgens mij was monografieën consumentenkoop vroeger meer doorbladerbaar in google books.. maar goed.. het boekje kost geen flap dus dan schaf je het maar aan via bol.com

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 12:20 ]

[beany]

tc982 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:00:
[...]
Ik ben zeker niet van Azerty, maar weet wel wat de marges zijn in de IT wereld. In deze wereld waar mensen op het internet gaan bestellen en daan gaan uithuilen in de winkel omdat ze geen service krijgen. Je houd het niet voor mogelijk of ik heb het al gehoord. Mensen die met gestolen, verkeerd bestelde artikels enz terug naar de fysieke winkel. Mensen die eisen dat ze gecompenseerd worden in alles... Het is echt niet meer te doen is deze wereld. En dan maar verbaasd zijn dat er geen coulance meer is!? Ik niet hoor.

Het gaat niet om de mensen die misbruik (proberen) te maken. Het gaat om het feit dat te veel winkels onder hun verplichtingen uit proberen te komen door argumenten te gebruiken die jij hier net aan geeft.

En ik eis tegenwoordig in een winkel ja, dat ze de garantie afspraken(voorwaarden en wettelijke) gewoon nakomen. Dat is mijn goed recht als consument. En als dat voor een winkel niet te doen is moeten ze de prijzen verhogen, het artikel niet verkopen of een andere betere fabrikant zoeken. Ik word er een beetje simpel van dat winkeliers HUN problemen op MIJ proberen af te schuiven.

Ik spreek niet van consumentenrecht of wat er wettelijk allemaal moet. Maar persoonlijk vind ik dat de winkel zijn plicht van 2 jaar garantie heeft gedaan. En dat het nu aan de koper is om te bewijzen dat het defect aan een fabricagefout ligt. Hoelang moet een winkel hier dan wel voor opdraaien?

Ah, het is je persoonlijke mening! Dat veranderd de zaak.

Op het moment dat een artikel gewoon gebruikt is en er ineens mee kapt, is er iets mis met het product(als het binnen de gestelde termijn gebeurd).

Een winkelier moet er zolang voor opdraaien als de verwachte termijn is. De winkelier kan overigens ook contracten sluiten met zijn leveranciers over dit soort zaken(als meer dan 5% als RMA terug komt binnen 3 jaar dat ze geld terug krijgen of dat de leverancier de kosten voor zijn rekening neemt etc etc etc). Maar het is niet de zorg van de consument welke afspraken er worden gemaakt.

Trouwens als we dan toch even over het wettelijke gaan. Naar mijn weten is maar 6 maanden garantie zonder dat je moet bewijzen dat er een fabricagefout is, daarna is het aan de koper om te bewijzen dat er een fabricagefout in zat en dat het niet door verkeer gebruik is ( te warm, slecht onderhouden etc )

Het hoeft niet perse een fabricagefout te zijn. Als de fabrikant kwalitatief mindere componenten gebruikt zijn alle artikelen die geproduceerd zijn dus kwalitatief minder. Als dat artikel dan als een top-videokaart verkocht wordt heeft de winkelier een probleem die dat dan maar moet gaan verhalen op de fabrikant. Zo werkt consumentenrecht nou eenmaal, ongeacht jouw persoonlijke mening.

[Kriebelkous]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:13:
zoek voordat je blaat. Als je zelf al moet erkennen dat je eigenlijk geen flauw benul hebt waar het staat, waarom denk je het dan zo overtuigt te weten? Zou dat niet op zijn minst enige terughoudendheid oproepen wanneer je de neiging hebt je vermoedens als feiten tentoon te spreiden?

ja dat zjin vier verschillende links - Volgens mij was monografieën consumentenkoop vroeger meer doorbladerbaar in google books.. maar goed.. het boekje kost geen flap dus dan schaf je het maar aan via bol.com

ik heb van de eerste link de 1e 5 pagina's eens doorgebladerd..
Waar zie jij iets staan wat tegenstrijdig is met wat ik zeg?

en waar heb je touwens gelezen dat ik aangeeft dat ik geen idee heb waar ik het over heb. Ik ben alleen wat terughoudend met de details omdat ik niet wil vertellen wat voor werk in doe en waar dat is. (nee, niet bij Azerty ).
Ik geef alleen maar aan wat de visie hierover is van het consumentenautoriteit, wat die weet ik toevallig.. Wat je er mee doet en of je me gelooft zal me een worst wezen..

[ Voor 6% gewijzigd door Kriebelkous op 12-10-2010 12:26 ]

[Anoniem: 63813]

7:6 jo. 7:17 BW. Enige post die een vaste termijn inhoudt is per definitie een tentoonstelling van een gebrek aan kennis.

serieus.. lees die links naar de zoekopdrachten van de drie posters op dit forum op. Dat scheelt weer ongemakkelijke situaties als je er te laat achter komt dat drie juridisch geschoolden het met je oneens zijn - in dat kader hoef ik niet te lezen dat je niet weet waar je het over hebt, aangezien dat voor eenieder die het wél weet evident is...

[ Voor 69% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 12:28 ]

[Kriebelkous]

7:6 jo. 7:17 BW. Enige post die een vaste termijn inhoudt is per definitie een tentoonstelling van een gebrek aan kennis.

De consumenetautoriteit heeft wel degelijk een vaste termijn voor de levensduur van verschillende producten.
Dit is alleen (naar mijn weten) nooit gepubliceert. Wel word dit gebruikt om de garantievoorwaarden van winkels te toetsen.

Het kaartje is 24+ maanden oud. er is geen sprake van non-conformiteit. dat heb je toch nergens recht op?

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:24:

Dat scheelt weer domme gezichten als je er te laat achter komt dat drie juridisch geschoolden het met je oneens zijn

Dat ze het onneens zijn, wil niet zeggen dat ze gelijk hebben.

maar ik ben al weg.. discusseer lekker verder.

nu wil ik wten hoe het afloopt ook...

[ Voor 50% gewijzigd door Kriebelkous op 12-10-2010 12:37 ]

[stylezzz]

Alsof juridisch geschoolden het altijd bij het rechte eind hebben, ik denk dat ze in dit geval niet geheel ontpartijdig te noemen zijn gezien hun activiteiten op dit forum.

Met kriebelkous : maar ik ben al weg.. discusseer lekker verder.

[ Voor 17% gewijzigd door stylezzz op 12-10-2010 12:34 ]

[paQ]

probleem is een beetje dat de CA min of meer zegt: vraag maar aan de fabrikant of importeur wat (hij dus vindt) een verwachte levensduur moet zijn.
Daarmee help je je eigen visie als CA wel mee om zeep m. i. Dat is niet toezicht houden, dat is reguleren. Er worden zelfs afspraken gemaakt met leveranciers. Kijk maar bij Dynabyte op de site.

Ik kan me dan ook goed voorstellen dat een rechter zegt: Het is wel goed met die CA...terug naar de essentie: "verwachte levensduur" is wat wij met zijn allen een redelijke verwachting vinden.
2 jaar voor een videokaart is vreselijk weinig. Want een HDD mag het dan ook maar twee jaar doen???

[ Voor 51% gewijzigd door paQ op 12-10-2010 12:37 ]

[Anoniem: 63813]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:29:
[...]


De consumenetautoriteit heeft wel degelijk een vaste termijn voor de levensduur van verschillende producten.
Dit is alleen (naar mijn weten) nooit gepubliceert. Wel word dit gebruikt om de garantievoorwaarden van winkels te toetsen.

Het kaartje is 24+ maanden oud. er is geen sprake van non-conformiteit. dat heb je toch nergens recht op?

Ik heb niet zoveel met niet gepublicieerde bronnen als argument. Wanneer de wet, de parlementaire geschiedenis, de rechtspraak en alle juridische auteurs het er over eens zijn dat 7:17 BW van dwingend recht is en geen vaste garantietermijn oplegt, dan sluit ik mij daarbij aan. Als je het daarmee oneens bent, dan geef je écht alleen maar blijk van het feit dat je geen van deze bronnen ter hand hebt genomen of deze simpelweg niet begrijpt. Dit is - zelfs voor juristen - geen rocket science.

dominator schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:33:
Alsof juridisch geschoolden het altijd bij het rechte eind hebben, ik denk dat ze in dit geval niet geheel ontpartijdig te noemen zijn gezien hun activiteiten op dit forum.

Met kriebelkous : maar ik ben al weg.. discusseer lekker verder.

Ik pretendeer niet dat juridisch geschoolden het altijd bij het rechte eind hebben. Ik merk wel op dat wanneer er een shitload posts is gemaakt door mensen die ervoor gestudeerd hebben en zij unaniem zijn over de uitleg van een bepaald wetsartikel, het misschien wijs is om jezelf deze argumentatie meester te maken voordat je blijft volhouden dat je het zelf wel beter weet. Het is steeds hetzelfde liedje in dit soort topics; er is altijd iemand die wel weet dat een richtlijn niet bindend is, dat garantievoorwaarden dwingend recht opzij kunnen zetten of dat - zoals in dit geval - 7:17 BW gevangen wordt in lijstjes waarop staat dat hardware 24 maanden mee gaat. Om dan steeds weer bij 0 te beginnen en heel boek 7 BW toe te gaan lichten gaat mij toch net wat te ver. Dat hebben bovengenoemde posters als - uitgebreid gemoveerd - op verschillende momenten gedaan. In dat kader verwijs ik graag naar i.a. Consumentenrecht - onderzoeksresultaten

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 12:48 ]

[Twpk]

ik222 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 11:54:
[...]

Als ik het even snel lees gaat het daar over een motor die tweedehands is gekocht door een autobedrijf en is ingebouwd bij een klant. En vervolgens had die klant binnen een jaar weer problemen. Dan is dus sowieso de situatie heel anders en ook kun je een automotor niet met computeronderdelen vergelijken.

Nee wat ik al zeg, jurisprudentie m.b.t. computerhardware is er niet voor zover ik weet en daardoor zijn kansen bij een eventuele rechtzaak lastig in te schatten. En kun je eigenlijk ook niet objectief aangeven of de TS nu nog ergens recht op heeft.

Mja. Dat het 2dehands is maakt niet zoveel uit, aangezien de koop bij een bedrijf gedaan is. Wat het wel aantoont is dat de rechter niet meegaat in het argument dat de "verwachte levensduur" gelijk is aan de garantieperiode (6 maand bij het vb).

Maar dit is iets wat we gewoon door een rechter zouden moeten laten bepalen. Kunnen we geen onkosten potje opzetten zodat de TS het bij de rechter kan proberen en we eindelijk eens goede jurisprudentie met betrekking tot dit onderwerp krijgen

[Kriebelkous]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:42:
Wanneer de wet, de parlementaire geschiedenis, de rechtspraak en alle juridische auteurs het er over eens zijn dat 7:17 BW van dwingend recht is en geen vaste garantietermijn oplegt,

en waar heb ik aangegeven dat er een vaste garantietermijn is?
ik heb het over de gemiddelde levensduur en je daardoor niet kunnen beroepen op non-conformiteit.

dat heeft niets met garantie te maken

[beany]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:47:
[...]


en waar heb ik aangegeven dat er een vaste garantietermijn is?
ik heb het over de gemiddelde levensduur en je daardoor niet kunnen beroepen op non-conformiteit.

dat heeft niets met garantie te maken

Ja, en de bron is de CA... die dit nergens publiceert en waarvan jij roept dat je dat uit contact met de CA hebt vernomen. Lekker controleerbaar voor ons. Wetboeken, uitspraken van rechters e.d. zijn controleerbaar. Ik hoop dat je het niet vreemd vindt dat we je stelling niet zo serieus nemen.

[paQ]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:47:
[...]


en waar heb ik aangegeven dat er een vaste garantietermijn is?
ik heb het over de gemiddelde levensduur en je daardoor niet kunnen beroepen op non-conformiteit.

dat heeft niets met garantie te maken

gemiddelde levensduur is niet hetzelfde als verwachte levensduur.

je (en ook de CA niet) kunt niet van ALLE hardware roepen; je mag verwachten dat het twee jaar meegaat.

[Luuk1983]

Hoe iedereen er ook over denkt, het is mijn stellige mening dat computeronderdelen gewoon wegwerpartikelen zijn, hoe duur sommige onderdelen dan toevallig ook mogen zijn. Computer onderdelen schrijven als de ziekte af en zijn economisch vaak na 2 tot 3 jaar gewoon afgeschreven. In dat licht denk ik dat je niet mag verwachten dat dit soort onderdelen jaar in jaar uit mee gaan. Simpelweg omdat fabrikanten geen hardware gaan proberen te maken die 10 jaar meegaat, Als computers binnen een paar jaar afgeschreven zijn, dan ben je als fabrikant gek als je veel geld gaat steken in een product dat 10 jaar meegaat, terwijl de gemiddelde consument na een paar jaar nieuwe dingen koopt. Volgende keer misschien een merk kiezen dat 3 jaar garantie geeft? En ja, net een paar dagen uit de garantie is gewoon GEEN garantie meer. Hoe zuur het ook is. Als je geluk hebt is de winkel coulant, anders hebben ze wat mij betreft gewoon gelijk dat ze geen garantie geven. Je kan dan nog proberen aan te kloppen bij de fabrikant zelf, maar Azerty op wat voor manier dwingen om je garantie te geven lijkt me 100% kansloos.

Even los van het feit hoeveel garantie je nou wettelijk hebt of niet, als de bewijslast bij jou ligt om aan te tonen dat het een productiefout betreft, dan zijn er veel factoren waardoor een videokaart kapot kan gaan: stof, slechte koeling in de kast, goedkope voeding etc kunnen allemaal een kapotte kaart veroorzaken. Aantonen dat het niet aan jou ligt maar aan het product is daarom erg moeilijk.

Iemand hier in het topic meldde ook dat een videokaart (met uitzondering van de fan) een statisch iets was en daardoor niet kapot kon gaan: waarom denk je dat allerlei 8800GTS-en na 2,5 dood gingen: door sterk opwarmen en weer afkoelen kwam er behoorlijk wat stress op de kaart waardoor solderingen los lieten. Dat was eigenlijk een soort productiefout, maar het geeft wel aan dat videokaarten best wat te verduren hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Luuk1983 op 12-10-2010 12:57 ]

[Anoniem: 63813]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:47:
[...]


en waar heb ik aangegeven dat er een vaste garantietermijn is?
ik heb het over de gemiddelde levensduur en je daardoor niet kunnen beroepen op non-conformiteit.

dat heeft niets met garantie te maken

7:17 ziet niet op een gemiddelde levensduur van een productgroep, maar de verwachting die de koper mocht hebben op basis van de gegevens voorhanden in zijn specifieke geval. Daarom zijn lijstjes als die van de CA hoogstens indicatief maar (zeker) niet doorslaggevend, en daarom is elk argument dat op basis van deze lijstjes concludeert dat er geen sprake is van non-conformiteit onjuist. De reden dat clubs als de consumentenbond gegeneraliseerde uitspraken doen over de verwachtte levensduur is simpelweg dat de gemiddelde consument geen flauw idee heeft wat hij/zij aan moet met de formulatie van 7:17 BW. Dat betekent niet dat de juridische werkelijkheid gecompliceerder ligt dan dat soort lijstjes of de klappers van je locale computerwinkel doen vermoeden; een harde schijf heeft mogelijk een kortere technische levensduur dan een processor. Terwijl je van een A-merk voeding meer mag verwachten dan een B-merk voeding. Al deze overwegingen zitten besloten in de formulering van 7:17 BW en worden tenietgedaan door de invulling die jij hier voorstaat.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 13:00 ]

[Kriebelkous]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:51:
[...]

Ja, en de bron is de CA... die dit nergens publiceert en waarvan jij roept dat je dat uit contact met de CA hebt vernomen. Lekker controleerbaar voor ons. Wetboeken, uitspraken van rechters e.d. zijn controleerbaar. Ik hoop dat je het niet vreemd vindt dat we je stelling niet zo serieus nemen.

zou ik niet dezelfde argumentatie kunnen voeren om jullie in het ongelijk te stellen?
heb je een uitspraak van case die aantoond dat het uitgaan van een levensduur van 24 maanden op hardware niet reeel is? en dat de koper dus een kans maakt als hij dit voor laat komen?

[ Voor 4% gewijzigd door Kriebelkous op 12-10-2010 12:58 ]

[ik222]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:54:
[...]


zou ik niet dezelfde argumentatie kunnen voeren om jullie in het ongelijk te stellen?
heb je een uitspraak van case die aantoond dat het uitgaan van een levensduur van 24 maanden op hardware niet reeel is? en dat de koper dus een kans maakt als hij dit voor laat komen?

Het gaat er helemaal niet om dat 24 maanden wel of niet reeel is. Het gaat erom dat 24 maanden simpelweg geen vasstaande termijn is. Die termijn is namelijk van product tot product en misschien zelfs wel van geval tot geval verschillend.

De enige die de termijn kan bepalen is dan ook een rechter.

[ Voor 24% gewijzigd door ik222 op 12-10-2010 13:14 ]

[Anoniem: 207828]

@luuk1983
Waarom zou je niet van een computer kunnen verwachten dat hij langer dan 2/3 jaar meegaat? mijn ouders doen al 9 jaar met hun medion...? Enfin, waarom denk je dat dat de consument een nieuwe computer koopt? niet omdat ze per se kapot gaan, maar omdat ze weer nieuwer sneller beter willen.

Overigens is er as-we-speak gewoon nog een 9e systeem in bestelling bij Azerty.
Computer is nagenoeg stofvrij (filters), regelmatig uitgeblazen met compressor, en de ventilator staat te brommen op 50% (wat een onacceptabele herrie maakt.) en heb een Cooler Master real power M620 geeft gewoon normale voltages op alle lijnen.

Leuk dat zo'n kaart veel te verduren krijgt, maar dat is niet mijn probleem? Maar het bedrijf doet nu net alsof producten in de computerbranche gemaakt worden om na 2 jaar kapot te gaan? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

[beany]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 12:54:
[...]


zou ik niet dezelfde argumentatie kunnen voeren om jullie in het ongelijk te stellen?
heb je een uitspraak van case die aantoond dat het uitgaan van een levensduur van 24 maanden op hardware niet reeel is? en dat de koper dus een kans maakt als hij dit voor laat komen?

Zolang niemand het betreffende een videokaart naar de rechter brengt is het gewoon de wet. En er staat nergens in de wet dat een product een verwachte levensduur van 24 maanden heeft.

Dus die 24 maanden slaat nergens op.

Een stukje persoonlijke mening: Als er op een videokaart 24 maanden garantie zit mag je aannemen dat de verwachte levensduur een stuk langer is.

En ik snap ook niet helemaal waarom de afschrijvingstermijn wordt aangehaald Dat is een boekhoudkundig iets. Auto's kunnen ook in 3 jaar worden afgeschreven binnen een bedrijf, dus je mag van een auto niet meer dan 3 jaar levensduur verwachten

[Mektheb]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:13:
@luuk1983
Waarom zou je niet van een computer kunnen verwachten dat hij langer dan 2/3 jaar meegaat? mijn ouders doen al 9 jaar met hun medion...? Enfin, waarom denk je dat dat de consument een nieuwe computer koopt? niet omdat ze per se kapot gaan, maar omdat ze weer nieuwer sneller beter willen.

Overigens is er as-we-speak gewoon nog een 9e systeem in bestelling bij Azerty.
Computer is nagenoeg stofvrij (filters), regelmatig uitgeblazen met compressor, en de ventilator staat te brommen op 50% (wat een onacceptabele herrie maakt.) en heb een Cooler Master real power M620 geeft gewoon normale voltages op alle lijnen.

Leuk dat zo'n kaart veel te verduren krijgt, maar dat is niet mijn probleem? Maar het bedrijf doet nu net alsof producten in de computerbranche gemaakt worden om na 2 jaar kapot te gaan? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Helaas niet nee, maar zie je wel met meer dingen dat het na 3jaar kapot gaat of 5jaar al.
Made in China het moet niet voor niks zo goedkoop mogelijk tegenwoordig.

Maar of het de bedoeling is, lijkt me niet nee..
Maar je ziet het vaker bij alles wat elecktronisch is, met soms de meest simpelen dingen zoals condensatoren die kapot gaan na 2jaar etc.
Bye Bye LCD TV van 102CM voor 899,00 gekocht 3jaar terug, reparatie kosten 3 euro en een soldeerbout en wat tijd..

[ Voor 4% gewijzigd door Mektheb op 12-10-2010 13:16 ]

[Luuk1983]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:13:
Leuk dat zo'n kaart veel te verduren krijgt, maar dat is niet mijn probleem? Maar het bedrijf doet nu net alsof producten in de computerbranche gemaakt worden om na 2 jaar kapot te gaan? Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Computers en onderdelen zijn simpelweg wegwerpartikelen. Ze kunnen het prima veel langer doen, maar over het algemeen zijn ze economisch afgeschreven binnen afzienbare tijd, omdat mensen steeds iets nieuws willen. Na 2 tot 3 jaar zijn de onderdelen die je hebt waarschijnlijk al niet eens meer nieuw leverbaar en is je videokaart van een paar honderd euro nog misschien een paar tientjes waard aangezien de gemiddelde videokaart al sneller is dan jouw high-end kaart.

Daarnaast wil iedereen een zo goedkoop mogelijke computer, terwijl het in feite behoorlijk high-tech apparaten zijn. Dus nee, computeronderdelen worden niet gemaakt om 10 jaar mee te gaan, omdat het dan veel te duur zou worden en dat weigeren mensen te betalen.

Als je een laptop koopt is de kans dat de accu na een jaar of 3 kapot is zeer reeel, als je een mobiele telefoon koopt heb je kans dat deze na een paar jaar kapot is: allemaal wegwerpartikelen omdat consumenten na een tijdje uitgekeken zijn op wat ze hebben en omdat de nieuwere modellen weer meer kunnen en weer sneller zijn. EN het moet allemaal zo goedkoop mogelijk. 1 + 1 = 2 lijkt me.

Dus ik durf best te stellen dat computer onderdelen voor consumenten voor het grootste gedeelte gemaakt worden om in ieder geval 2 a 3 jaar mee te gaan en alles wat daarbij komt is mooi meegenomen.

[Mektheb]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:19:
[...]

Computers en onderdelen zijn simpelweg wegwerpartikelen. Ze kunnen het prima veel langer doen, maar over het algemeen zijn ze economisch afgeschreven binnen afzienbare tijd, omdat mensen steeds iets nieuws willen. Na 2 tot 3 jaar zijn de onderdelen die je hebt waarschijnlijk al niet eens meer nieuw leverbaar en is je videokaart van een paar honderd euro nog misschien een paar tientjes waard aangezien de gemiddelde videokaart al sneller is dan jouw high-end kaart.

Daarnaast wil iedereen een zo goedkoop mogelijke computer, terwijl het in feite behoorlijk high-tech apparaten zijn. Dus nee, computeronderdelen worden niet gemaakt om 10 jaar mee te gaan, omdat het dan veel te duur zou worden en dat weigeren mensen te betalen.

Als je een laptop koopt is de kans dat de accu na een jaar of 3 kapot is zeer reeel, als je een mobiele telefoon koopt heb je kans dat deze na een paar jaar kapot is: allemaal wegwerpartikelen omdat consumenten na een tijdje uitgekeken zijn op wat ze hebben en omdat de nieuwere modellen weer meer kunnen en weer sneller zijn.

Dus ik durf best te stellen dat computer onderdelen voor consumenten voor het grootste gedeelte gemaakt worden om in ieder geval 2 a 3 jaar mee te gaan en alles wat daarbij komt is mooi meegenomen.

had het niet beter kunnen zeggen, maar dit inderdaad

[Kriebelkous]

ik222 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:10:
[...]

Het gaat er helemaal niet om dat 24 maanden wel of niet reeel is. Het gaat erom dat 24 maanden simpelweg geen vasstaande termijn is. Die termijn is namelijk van product tot product en misschien zelfs wel van geval tot geval verschillend.

De enige die de termijn kan bepalen is dan ook een rechter.

Er word in dit topic gevraagt of er nog iets te doen is met een kaart die ouder is dan 24 maanden, en dus buiten de garantie valt.
de enige manier om hier iets mee te kunnen is dit te laten voorkomen lijkt me.
er zal dan aangetoond moeten worden dat het apparaat deugdelijk gebruikt is, en dat het niet zakelijk gebruikt is om enige vorm van consumenten recht van toepassing te laten zijn.

Daarnaast hanteerd de CA een termijn van 24 maanden. Of de rechter een andere termijn gaat hanteren is in dit geval niet relevant, zover komt het namelijk niet. eerst zul je namelijk het een en ander moeten aantonen, en laten onderzoeken. Er is geen rechtsbijstand die zich hier aan waagt, dat is ook de reden dat er (naar mijn weten) geen uitspraken zijn voor een geval als deze.

[Kriebelkous]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:15:
[...]

En ik snap ook niet helemaal waarom de afschrijvingstermijn wordt aangehaald Dat is een boekhoudkundig iets. Auto's kunnen ook in 3 jaar worden afgeschreven binnen een bedrijf, dus je mag van een auto niet meer dan 3 jaar levensduur verwachten

waar lees jij dat ik de term "economische levensduur" oid heb aangehaald. Als deze term gebruikt heb zal ik dit aanpassen. dit is idd onjuist.

[tc982]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:15:
[...]
Auto's kunnen ook in 3 jaar worden afgeschreven binnen een bedrijf, dus je mag van een auto niet meer dan 3 jaar levensduur verwachten

Neen hoor, een auto kan niet afgeschreven worden in 3 jaar, dat is het juist een auto blijft in je boeken staan voor de volle 5 jaar voor een nieuwe auto, en drie voor een tweedehands ( In belgie dan toch ).
Zie hier op de site van het Ministerie van Financien : Ik heb een nieuwe auto gekocht. Hoe moet ik de afschrijving berekenen ? Dan nog kan het zijn dat je deze nog langer moet afschrijven : http://ondernemingsdataba...APAAR_EU180101&src=search

Indien je dit niet wenst, kan je opteren om deze te leasen. Als het restbedrag onder de 15% valt, dan moet je deze alsnog in je boeken opnmene, indien deze over de 15% valt, valt deze uit de boeken.

Disclaimer : Dit gaat over België, je weet wel, dat landje onderaan nederland waar jullie graag eens frieten komen eten, een cinemake doen en vechten in de nachtclubs.

[paQ]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:19:
[...]
*snjip

je scheert nu alle consumenten en computers over 1 kam.

PRECIES wat mockingbird tot in den treure probeert uit te leggen dat het in de rechtspraak zo niet werkt, en evenmin zo in het wetboek staat opgenomen.

Dat de CA het nu deze kant op duwt is ronduit triest. (kijk maar op de dynabyte site)

[Kriebelkous]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:19:
[...]

Als je een laptop koopt is de kans dat de accu na een jaar of 3 kapot is zeer reeel.

op Accu word zelf maar een half jaar gehanteerd door de CA. Dit is een gebruiksartikel. het leuke daarvan is weer dat er bedrijven (HP en Sony) die langer garantie geven dat de norm die CA hanteerd voor winkeliers

[Luuk1983]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:15:
En ik snap ook niet helemaal waarom de afschrijvingstermijn wordt aangehaald Dat is een boekhoudkundig iets. Auto's kunnen ook in 3 jaar worden afgeschreven binnen een bedrijf, dus je mag van een auto niet meer dan 3 jaar levensduur verwachten

Ik bedoelde het meer in de vorm van: je betaalt een bepaald bedrag voor je computer en na een jaar of 3 is de computer nagenoeg niks meer waard in verhouding met wat deze in eerste instantie kostte. Dus dat je in 3 jaar de computer 'afschrijft', je dus het geld wat je erin stopt verliest.

[beany]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:21:
[...]
Daarnaast hanteerd de CA een termijn van 24 maanden. Of de rechter een andere termijn gaat hanteren is in dit geval niet relevant, zover komt het namelijk niet. eerst zul je namelijk het een en ander moeten aantonen, en laten onderzoeken. Er is geen rechtsbijstand die zich hier aan waagt, dat is ook de reden dat er (naar mijn weten) geen uitspraken zijn voor een geval als deze.

Zolang er niet een verifieerbare bron is ben ik van mening dat iedere lezer van jouw post de 24 maanden opmerking moet negeren. Hou er aub mee op, wat een CA medewerker tegen jou zegt hoeft niet voor ons allemaal te gelden, zeker niet zolang die informatie niet gepubliceerd wordt!

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:24:
[...]


waar lees jij dat ik de term "economische levensduur" oid heb aangehaald. Als deze term gebruikt heb zal ik dit aanpassen. dit is idd onjuist.

Sorry, dat was jij niet maar iemand anders.

[Mektheb]

paQ schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:25:
[...]

je scheert nu alle consumenten en computers over 1 kam.

PRECIES wat mockingbird tot in den treure probeert uit te leggen dat het in de rechtspraak zo niet werkt, en evenmin zo in het wetboek staat opgenomen.

Dat de CA het nu deze kant op duwt is ronduit triest. (kijk maar op de dynabyte site)

Mja, helaas is de kwaliteit tegenwoordig er ook na, het is geen kwaliteit maar kwantiteit geworden.
Hoeveel kunnen we er doen in het uur.
Kijk maar na Fabrikanten zoals Nvidia die gewoon voor tientalle verschillende productie's de zelfde bagger hebben gebruikt waardoor 10000e laptops kapot gaan, en mensen een apparaat van 500 tot 1700 euro weg kunnen pleuren omdat fabrikanten ze niet repareren want het is buiten de garantie.
En dat het niet zo werkt weten veel mensen niet, en ookal weetje het wel zoals de meeste hier.
Weten je gelijk hebt en gelijk halen zijn 2 verschillende dingen.

[Anoniem: 63813]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:21:
[...]


Er word in dit topic gevraagt of er nog iets te doen is met een kaart die ouder is dan 24 maanden, en dus buiten de garantie valt.
de enige manier om hier iets mee te kunnen is dit te laten voorkomen lijkt me.
er zal dan aangetoond moeten worden dat het apparaat deugdelijk gebruikt is, en dat het niet zakelijk gebruikt is om enige vorm van consumenten recht van toepassing te laten zijn.

Daarnaast hanteerd de CA een termijn van 24 maanden. Of de rechter een andere termijn gaat hanteren is in dit geval niet relevant, zover komt het namelijk niet. eerst zul je namelijk het een en ander moeten aantonen, en laten onderzoeken. Er is geen rechtsbijstand die zich hier aan waagt, dat is ook de reden dat er (naar mijn weten) geen uitspraken zijn voor een geval als deze.

Wederom: Klok - klepel. De verschuiving van de bewijslast ingevolge 7:18 BW wordt in de prakijk ingevuld met de bewijslast aannemelijk te maken dat het defect niet door - kortgezegd - user error is ontstaan. Dat is nogal wiedes, aangezien het feitelijk onmogelijk is om aan te tonen dat een product bij aflevering 6+ maanden geleden ondeugdelijk was. Het is jammer dat het boek naar waar ik eerder verwezen heb niet (meer) online te raadplegen is, aangezien dat daar vrij duidelijk in staat. Een 'uitgebreid onderzoek' is dus geenszins nodig.

Wederom is de termijn die de CA hanteert niet relevant. De enige reden dát de CA zo'n termijn hanteert laat zich illustreren door middel van devolgende conversatie:
Consument: hallo CA? Hoe lang heb ik garantie op x?
CA: nou consument, dat valt onder het conformiteitsbegrip
Consument: Oh mooi, hoe lang dan?
CA: dat hangt van alle relevante omstandigheden van uw geval af, zoals prijs, uitlatingen van de verkoper, uitlatingen van de producent, het beoogd gebruik, etc etc.
Consument: Oh.. hoe lang is dat dan?
CA: dat hangt af van de concrete omstandigheden meneer - daar kunnen we zonder uitgebereid op uw concrete omstandigheden in te gaan niet veel over zeggen.
Consument: Nou mooi is dat, aan jullie heb ik ook niets!

Resultaat? Consument is niets wijzer en de CA lijkt een nutteloos instituut. Nee, dan is het voor de CA aantrekkelijker - en nuttiger voor de consument - om een idee te geven waar je aan kunt denken. Een koelkast zal langer mee gaan dan een harde schijf. Denk voor die eerste aan een jaar of 10 en voor die tweede aan en jaar of 2. Dat betekent niet dat er geen koelkasten zijn waarvan je maar 6 jaar mag verwachten en dat er geen koelkasten zijn waar je wel 20 jaar van mag verwachten.

De reden waarom je geen uitspraken vindt over computeronderdelen van een paar 100 euro is dezelfde waarom je geen uitspraken vindt over rolletjes drop; het procesbelang weegt niet op tegen de kosten (in tijd en geld). Zelfs als je een rechtsbijstandverzekering hebt zullen ze dat soort zaken nog liever afkopen dan voor de rechter brengen.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 13:41 ]

[beany]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:27:
[...]

Ik bedoelde het meer in de vorm van: je betaalt een bepaald bedrag voor je computer en na een jaar of 3 is de computer nagenoeg niks meer waard in verhouding met wat deze in eerste instantie kostte. Dus dat je in 3 jaar de computer 'afschrijft', je dus het geld wat je erin stopt verliest.

Sorry, maar dit heeft HELEMAAL NIKS met garantie en verwachte levensduur te maken. Afschrijving is iets wat we in een onderneming doen, niet prive thuis.

[Luuk1983]

paQ schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:25:
[...]

je scheert nu alle consumenten en computers over 1 kam.

PRECIES wat mockingbird tot in den treure probeert uit te leggen dat het in de rechtspraak zo niet werkt, en evenmin zo in het wetboek staat opgenomen.

Dat de CA het nu deze kant op duwt is ronduit triest. (kijk maar op de dynabyte site)

Wat ik probeer te zeggen: ja vervelend dat je dure kaart het niet meer doet en ik snap direct dat dat vervelend is. Maar je kan daar nog wel uren over gaan discusseren, maar videokaarten blijven gewoon wegwerpartikelen en naar mijn mening ben je in alle gevallen kansloos als je daar wat tegenin wilt brengen. Ik zou proberen nog coulance te krijgen en als je dat niet krijgt een klachtenbrief te sturen, daarna kan je er weinig aan doen. Zoals al aangegeven: als je het via de rechten ZOU willen spelen (wat je echt niet wil voor zo'n klein bedrag) dan moet je eerst zelf vanalles zien te bewijzen.

Dus los van of je nou wel of niet gelijk hebt en of je wettelijk nou wel of geen recht hebt etc is gewoon niet van belang. Het begrip is zo rekbaar 'wat je mag verwachten', dat we er hier niet eens uitkomen, laat staan met een rechter.

Dus: nog even bij Azerty bitchen en klagen, daarna gewoon opgeven en een nieuwe kaart kopen.

Helaas zo werkt het en niet anders. Of je het er nou mee eens bent of niet.

[beany]

paQ schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:25:
[...]
Dat de CA het nu deze kant op duwt is ronduit triest. (kijk maar op de dynabyte site)

Het is heel triest wat dynabyte doet. Zonder enige vorm van onderbouwing stellen ze de verwachte levensduur vast. Lekker makkelijk als leverancier van die producten zijnde. Ze zijn zowel rechter als beul...

[paQ]

Mektheb schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:29:
[...]

Mja, helaas is de kwaliteit tegenwoordig er ook na, het is geen kwaliteit maar kwantiteit geworden.
Hoeveel kunnen we er doen in het uur.
Kijk maar na Fabrikanten zoals Nvidia die gewoon voor tientalle verschillende productie's de zelfde bagger hebben gebruikt waardoor 10000e laptops kapot gaan, en mensen een apparaat van 500 tot 1700 euro weg kunnen pleuren omdat fabrikanten ze niet repareren want het is buiten de garantie.
En dat het niet zo werkt weten veel mensen niet, en ookal weetje het wel zoals de meeste hier.
Weten je gelijk hebt en gelijk halen zijn 2 verschillende dingen.

dat ben ik ook wel voor het grootste deel met je eens hoor, maar vergeet niet dat consumenten (en dan gaat het hier nu toch al vlug om iphones, snelle videokaarten, de nieuwste procs en geheugenlatjes.... tweakers zeg maar) inderdaad de economische levensduur van een product vaak nieteens uitzitten, laat staan de technische levensduur.
Dat betekent NIET dat dat dan maar de norm is/wordt.

Dat bedrijven hier op inspelen is logisch. De afzetsnelheid in vervangingsmarkt neemt daardoor toe en dús economisch veel aantrekkelijker dan te investeren in duurzaamheid. Maar dát is een risico van de fabrikant en kun je niet verleggen naar de consument.

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:33:
[...]

Het is heel triest wat dynabyte doet. Zonder enige vorm van onderbouwing stellen ze de verwachte levensduur vast. Lekker makkelijk als leverancier van die producten zijnde. Ze zijn zowel rechter als beul...

de CA speelt dit in de hand.

quote van de CA:

Gemiddelde levensduur
Producten hebben bij normaal gebruik een gemiddelde levensduur. U kunt bij de fabrikant of importeur navragen hoe lang het product mee hoort te gaan bij normaal gebruik. Als daaruit blijkt dat het product nog wel goed zou moeten functionerenen het gebrek aan het product niet de schuld is van de consument, moet u het product (laten) repareren of het vervangen.

zie wat er dus nu gebeurt

[ Voor 23% gewijzigd door paQ op 12-10-2010 13:38 ]

[Mektheb]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:32:
[...]

Wat ik probeer te zeggen: ja vervelend dat je dure kaart het niet meer doet en ik snap direct dat dat vervelend is. Maar je kan daar nog wel uren over gaan discusseren, maar videokaarten blijven gewoon wegwerpartikelen en naar mijn mening ben je in alle gevallen kansloos als je daar wat tegenin wilt brengen. Ik zou proberen nog coulance te krijgen en als je dat niet krijgt een klachtenbrief te sturen, daarna kan je er weinig aan doen. Zoals al aangegeven: als je het via de rechten ZOU willen spelen (wat je echt niet wil voor zo'n klein bedrag) dan moet je eerst zelf vanalles zien te bewijzen.

Dus los van of je nou wel of niet gelijk hebt en of je wettelijk nou wel of geen recht hebt etc is gewoon niet van belang. Het begrip is zo rekbaar 'wat je mag verwachten', dat we er hier niet eens uitkomen, laat staan met een rechter.

Dus: nog even bij Azerty bitchen en klagen, daarna gewoon opgeven en een nieuwe kaart kopen.

Helaas zo werkt het en niet anders. Of je het er nou mee eens bent of niet.

Precies zoals je het zegt , helaas raar maar waar het hele verhaal om je gelijk te krijgen kost je teveel tijd en teveel geld voor zo'n prijs.
Wie weet lezen ze weer is mee zoals vaker gebeurd is en komen ze alsnog over de brug

paQ schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:33:
[...]

dat ben ik ook wel voor het grootste deel met je eens hoor, maar vergeet niet dat consumenten (en dan gaat het hier nu toch al vlug om iphones, snele videokaarten, de nieuweste procs en geheugenlatjes.... tweakers zeg maar) inderdaad de economische levensduur van een product vaak nieteens uitzitten, laat staan de technische levensduur.
Dat betekent NIET dat dat dan maar de norm is/wordt.

Dat bedrijven hier op inspelen is logisch. De afzetsnelheid in vervangingsmarkt neemt daardoor toe en dús economisch veel aantrekkelijker dan te investeren in duurzaamheid. Maar dát is een risico van de fabrikant en kun je niet verleggen naar de consument.

Helemaal mee eens

[ Voor 22% gewijzigd door Mektheb op 12-10-2010 13:35 ]

[croxz]

Los van de kwestie "verwachte levensduur" waar in dit topic toch geen overeenstemming gaat komen, is er nog een andere kapstok om je 'gelijk' te halen. De wet kent een termijn waarin je gebreken kunt aanmelden bij de leverancier. Nu is deze in de wettekst niet hard bepaald, maar algemeen geaccepteerd is een termijn van 2 maanden. Je hebt dus na de 2 jaar garantie die de leverancier jou in elk geval toekent, nog 2 maanden de tijd om een defect aan te melden die binnen die 2 jaar is opgetreden. Bronnen moet je me even verschuldigd blijven, daar heb ik nu geen tijd voor om weer op te zoeken. Ik meen me te herinneren dat Arnoud er op zijn blog/site wel eens een artikeltje aan gewaagd heeft.

[Luuk1983]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:31:
[...]

Sorry, maar dit heeft HELEMAAL NIKS met garantie en verwachte levensduur te maken. Afschrijving is iets wat we in een onderneming doen, niet prive thuis.

Ik denk dat het er alles mee te maken heeft. Hardware gaat zo snel vooruit en er komen zo snel nieuwe producten bij die veel meer kunnen dan het vorige model, dat als je iets koopt dat het binnen 2 a 3 jaar nagenoeg niks meer waard is. Veel consumenten kopen vrij snel weer nieuwe dingen omdat het nieuw en gaaf is en ze willen er het liefst zo min mogelijk voor betalen. Die combinatie zorgt ervoor dat fabrikanten dus kwaliteit gaan leveren die ervoor zorgt dat de prijs zo laag mogelijk is en ongeveer meegaat totdat veel mensen een nieuwe gaan kopen. Overigens krijg je dan ook wel een self-forfilling proficy, maar goed.

Laat één ding duidelijk zijn: ik zie het liever ook anders, maar deze bovenstaande redenering geeft wat mij betreft aan dat je niet veel mag verwachten van hardware qua levensduur en dat 2 a 3 jaar niet eens zo gek is. En als je dan een dikke dure videokaart koopt, dan weet je dat dat ding veel harder zijn waarde verliest.

[beany]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:32:
[...]

Wat ik probeer te zeggen: ja vervelend dat je dure kaart het niet meer doet en ik snap direct dat dat vervelend is. Maar je kan daar nog wel uren over gaan discusseren, maar videokaarten blijven gewoon wegwerpartikelen en naar mijn mening ben je in alle gevallen kansloos als je daar wat tegenin wilt brengen. Ik zou proberen nog coulance te krijgen en als je dat niet krijgt een klachtenbrief te sturen, daarna kan je er weinig aan doen. Zoals al aangegeven: als je het via de rechten ZOU willen spelen (wat je echt niet wil voor zo'n klein bedrag) dan moet je eerst zelf vanalles zien te bewijzen.

Dus los van of je nou wel of niet gelijk hebt en of je wettelijk nou wel of geen recht hebt etc is gewoon niet van belang. Het begrip is zo rekbaar 'wat je mag verwachten', dat we er hier niet eens uitkomen, laat staan met een rechter.

Dus: nog even bij Azerty bitchen en klagen, daarna gewoon opgeven en een nieuwe kaart kopen.

Helaas zo werkt het en niet anders. Of je het er nou mee eens bent of niet.

Dus jij zegt: op een auto zit 2 jaar garantie en moet je niet zeuren als na 5 jaar de auto uit elkaar valt

En wie bepaald eigenlijk dat videokaarten wegwerpartikelen zijn? Want ik beschouw ze namelijk niet zo...

[Anoniem: 63813]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:35:
[...]

Ik denk dat het er alles mee te maken heeft. Hardware gaat zo snel vooruit en er komen zo snel nieuwe producten bij die veel meer kunnen dan het vorige model, dat als je iets koopt dat het binnen 2 a 3 jaar nagenoeg niks meer waard is. Veel consumenten kopen vrij snel weer nieuwe dingen omdat het nieuw en gaaf is en ze willen er het liefst zo min mogelijk voor betalen. Die combinatie zorgt ervoor dat fabrikanten dus kwaliteit gaan leveren die ervoor zorgt dat de prijs zo laag mogelijk is en ongeveer meegaat totdat veel mensen een nieuwe gaan kopen. Overigens krijg je dan ook wel een self-forfilling proficy, maar goed.

Laat één ding duidelijk zijn: ik zie het liever ook anders, maar deze bovenstaande redenering geeft wat mij betreft aan dat je niet veel mag verwachten van hardware qua levensduur en dat 2 a 3 jaar niet eens zo gek is. En als je dan een dikke duren videokaart koopt, dan weet je dat dat ding veel harder zijn waarde verliest.

Dat lijkt me irrelevant voor het non-conformiteitsbegrip; je stelt immers niet dat het product non-conform is omdat er betere producten komen. Voor zover je je op vervanging/reparatie beroept, staat het de verkoper in gevallen dat vervanging voor hetzelfde product onredelijk zou zijn natuurlijk altijd vrij om een vergelijkbaar product te leveren. Juist door de snelle waardedaling van pc-onderdelen is die vorm van garantieverlening na een aantal jaar aantrekkelijk.

[paQ]

@ Lukk1983:
ik vind dat heel gevaarlijke uitspraken hoor.
Dit is een ontwikkeling en een trend die dreigt te ontstaan, en erger wordt naar gelang er steeds meer dit soort problemen komen en waar vervolgens uit blijkt (vermeend) dat je er niets tegen kunt doen

edit:
met hem ^^

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:37:
[...]

En wie bepaald eigenlijk dat videokaarten wegwerpartikelen zijn? Want ik beschouw ze namelijk niet zo...

Dit wordt zo gezien door de consument die het product niet "op gebruikt", maar steeds pioniert en inspringt op het snelste, nieuwste enz, danwel de consument die na defect gaan (laten we zeggen 2 jaar en 2 dagen) zegt: fok it... ik ga gewoon WEER 480 euro uitgeven en dan gooi ik hem wel weg als dat model van 700 euro over 17 maanden de 500 euro raakt

[ Voor 57% gewijzigd door paQ op 12-10-2010 13:43 ]

[ik222]

croxz schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:35:
Los van de kwestie "verwachte levensduur" waar in dit topic toch geen overeenstemming gaat komen, is er nog een andere kapstok om je 'gelijk' te halen. De wet kent een termijn waarin je gebreken kunt aanmelden bij de leverancier. Nu is deze in de wettekst niet hard bepaald, maar algemeen geaccepteerd is een termijn van 2 maanden. Je hebt dus na de 2 jaar garantie die de leverancier jou in elk geval toekent, nog 2 maanden de tijd om een defect aan te melden die binnen die 2 jaar is opgetreden. Bronnen moet je me even verschuldigd blijven, daar heb ik nu geen tijd voor om weer op te zoeken. Ik meen me te herinneren dat Arnoud er op zijn blog/site wel eens een artikeltje aan gewaagd heeft.

Dan moet je alleen wel kunnen bewijzen dat het product binnen de garantietermijn kapot is gegaan. En dat is vrijwel onmogelijk praktisch gezien.

[Luuk1983]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:37:
[...]

Dus jij zegt: op een auto zit 2 jaar garantie en moet je niet zeuren als na 5 jaar de auto uit elkaar valt

En wie bepaald eigenlijk dat videokaarten wegwerpartikelen zijn? Want ik beschouw ze namelijk niet zo...

Ik zeg niet dat garantie gelijk is aan de verwachtte levensduur, ik zeg dat 2 jaar niet eens zo gek is als wat je mag verwachten van een videokaart. Een videokaart kost tussen de 50 en 500 euro, een auto een veelvoud. Auto's worden gemaakt om langer mee te gaan, je kan dat aan alles zien: de meeste benzinemotoren gaan ruim 200.000 kilometer mee en auto's die naar de sloop gaan hebben een gemiddelde leeftijd die waarschijnlijk ruim boven de 10 a 15 jaar ligt. En dat zie je ook terug in de prijzen van tweedehands auto's. Je kan dus best verwachten dat een auto langer meegaat dan 2 jaar, maar hoe lang dit precies is? Geen idee. Dat is weer dat vage 'wat je mag verwachten'. Mag je verwachten dat als je 150.000 kilometer per jaar rijd en de motor er na 2,5 jaar mee kapt dat dat dan gratis verholpen wordt? Wat mij betreft niet. Maar dat geeft aan hoe moeilijk het is.

Daarnaast hebben we het met auto's over bedragen waarvoor je wat makkelijker naar de rechter zou stappen.

[beany]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:35:
[...]

Ik denk dat het er alles mee te maken heeft. Hardware gaat zo snel vooruit en er komen zo snel nieuwe producten bij die veel meer kunnen dan het vorige model, dat als je iets koopt dat het binnen 2 a 3 jaar nagenoeg niks meer waard is. Veel consumenten kopen vrij snel weer nieuwe dingen omdat het nieuw en gaaf is en ze willen er het liefst zo min mogelijk voor betalen. Die combinatie zorgt ervoor dat fabrikanten dus kwaliteit gaan leveren die ervoor zorgt dat de prijs zo laag mogelijk is en ongeveer meegaat totdat veel mensen een nieuwe gaan kopen. Overigens krijg je dan ook wel een self-forfilling proficy, maar goed.

Laat één ding duidelijk zijn: ik zie het liever ook anders, maar deze bovenstaande redenering geeft wat mij betreft aan dat je niet veel mag verwachten van hardware qua levensduur en dat 2 a 3 jaar niet eens zo gek is. En als je dan een dikke dure videokaart koopt, dan weet je dat dat ding veel harder zijn waarde verliest.

Nogmaals: dat iets zijn waarde verliest heeft niks te maken met de verwachte levensduur. Dat het voor de leverancier goedkoper wordt om het product te vervangen met het zelfde (gelijk presterende) product is geluk voor de leverancier.

Een wasmachine is na 8 jaar ook niks meer waard, wil niet zeggen dat je er dan niks meer van mag verwachten(en hier is een uitspraak van de rechter over dacht ik???)

[Mektheb]

paQ schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:40:
@ Lukk1983:
ik vind dat heel gevaarlijke uitspraken hoor.
Dit is een ontwikkeling en een trend die dreigt te ontstaan, en erger wordt naar gelang er steeds meer dit soort problemen komen en waar vervolgens uit blijkt (vermeend) dat je er niets tegen kunt doen

edit:
met hem ^^


[...]

Dit wordt zo gezien door de consument die het product niet "op gebruikt", maar steeds pioniert en inspringt op het snelste, nieuwste enz, danwel de consument die na defect gaan (laten we zeggen 2 jaar en 2 dagen) zegt: fok it... ik ga gewoon WEER 480 euro uitgeven en dan gooi ik hem wel weg als dat model van 700 euro over 17 maanden de 500 euro raakt

Ja maar zo is het ook, als je een TV koopt in januari en hij gaat in juni defect kunnen ze al bijna het zelfde model niet meer leveren. ( bewijze van )
Dat het niet netjes is op consumenten spullen zoals Tv's Laptop's etc waar je toch 500 euro tot 1500 euro voor betaald.
Er dan toch maar een magere 2 jaar garantie op zit.
En dat je zelfs soms nog extra garantie ( shame on you apple etc ) en Pixelgarantie er bij kan kopen is helemaal van de zotten.
Maar blijkbaar moeten ze maar is duidelijker gaan worden in de wet voordat dit soort dingen veranderen.
Buiten de garantie zeggen veel fabrikanten gewoon dat je pech hebt ( als is dat niet terecht 2 jaar voor een laptop bv...)

[Luuk1983]

paQ schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:40:
@ Lukk1983:
ik vind dat heel gevaarlijke uitspraken hoor.
Dit is een ontwikkeling en een trend die dreigt te ontstaan, en erger wordt naar gelang er steeds meer dit soort problemen komen en waar vervolgens uit blijkt (vermeend) dat je er niets tegen kunt doen

edit:
met hem ^^

Je kan er zeker wat tegen doen, dat gaat je mogelijk alleen heel veel geld kosten. En dat is een afweging die je zelf moet nemen. En zeker gezien de vaagheid van 'wat je kan verwachten' heb je ook geen enkel idee of je zo iets gaat winnen.

Wat je het best kan doen is dit soort dingen voorkomen: videokaarten kopen van fabrikanten die bekend staan om langere garantie of coulance en bij webshops kopen die bekend staan als coulance.

Als laatste nog één keer voor de zekerheid ( ): ik vind ook dat het anders moet en ik zou ook graag zien dat zijn videokaart gewoon vervangen wordt en eigenlijk is het natuurlijk van den zotte. Maar gezien mijn ervaringen met videokaarten, fabrikanten, webshops en dergelijke verwacht ik echt niet meer dan dat een videokaart langer dan 2 a 3 jaar meegaat. Zeker omdat 'gelijk' krijgen nagenoeg onmogelijk is. En ja zo gaat dat: alles draait helaas om geld.

Gelukkig had ik 3 jaar garantie op mijn 8800GTS die na 2,5 jaar kapot ging. Ik kon toen bij Azerty de kaart laten maken, een alternatieve kaart krijgen, of de waarde van de alternatieve kaart terug krijgen. Dat ging toen netjes. Jammer dat het niet anders kan in dit geval.

[Anoniem: 207828]

Wederom dank

Bovendien is de 4870x2 nou niet bepaald af te schrijven als troep, gun de benchmarks een enkele blik en het is meteen duidelijk dat het ding praktisch niet onderdoet voor de 5870 wat toch wel een redelijk geprijsde kaart is.

De WET zegt, en niet de website van, of de medewerker van, dat ik als consument Recht heb op een Werkend product voor de te verwachten tijd. Hoe snel en wreed deze wereld nu is, je kan iemand simpelweg niet wijsmaken dat de levensduur van een videokaart, die zelfs nu nog evenwel presteert als een kaart van +- 300, slechts twee jaar is.

En over de termijnen e.d. graag alleen termijnen, die te herleiden zijn naar feitelijke bronnen. (zoals het wetboek). 24 maanden gillen zonder bronnen schept alleen maar verwarring.

Voortaan inderdaad maar iets opzoeken met toch wel 3+ jaar garantie.. Het gene wat mij het meest steekt is dat Azerty mij op geen enkele mogelijkheid tegemoet wil komen, ondanks dat ik het vriendelijk verzocht heb. Ik heb notabene mijn 9e computer daar in bestelling as-we-speak...

[Mektheb]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:49:
Wederom dank

Bovendien is de 4870x2 nou niet bepaald af te schrijven als troep, gun de benchmarks een enkele blik en het is meteen duidelijk dat het ding praktisch niet onderdoet voor de 5870 wat toch wel een redelijk geprijsde kaart is.

De WET zegt, en niet de website van, of de medewerker van, dat ik als consument Recht heb op een Werkend product voor de te verwachten tijd. Hoe snel en wreed deze wereld nu is, je kan iemand simpelweg niet wijsmaken dat de levensduur van een videokaart, die zelfs nu nog evenwel presteert als een kaart van +- 300, slechts twee jaar is.

En over de termijnen e.d. graag alleen termijnen, die te herleiden zijn naar feitelijke bronnen. (zoals het wetboek). 24 maanden gillen zonder bronnen schept alleen maar verwarring.

Voortaan inderdaad maar iets opzoeken met toch wel 3+ jaar garantie.. Het gene wat mij het meest steekt is dat Azerty mij op geen enkele mogelijkheid tegemoet wil komen, ondanks dat ik het vriendelijk verzocht heb. Ik heb notabene mijn 9e computer daar in bestelling as-we-speak...

Nogmaals dat je gelijk hebt wil niet zeggen je het krijgt.
Hun zien dat nu eenmaal anders als 24maanden = 24maanden en volgende klant

Ik denk je heel wat touwtrekken moet voor je je gelijk gaat krijgen, en dan nog betwijfel ik het of je al die moeite daar in wil gaan steken.

[Luuk1983]

Mektheb schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:51:
[...]


Nogmaals dat je gelijk hebt wil niet zeggen je het krijgt.
Hun zien dat nu eenmaal anders als 24maanden = 24maanden en volgende klant

Ik denk je heel wat touwtrekken moet voor je je gelijk gaat krijgen, en dan nog betwijfel ik het of je al die moeite daar in wil gaan steken.

Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou je mogelijk samen met hun een goede onderbouwde brief kunnen opsturen waarom je het niet eens bent en wat volgens jou je rechten zijn.

[Mektheb]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:54:
[...]

Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt zou je mogelijk samen met hun een goede onderbouwde brief kunnen opsturen waarom je het niet eens bent en wat volgens jou je rechten zijn.

Dat zou ik zeker doen .
En zou het ook zeker ons hier laten weten, is niet de 1e keer we dit zien op Tweakers of zelf mee maken.

Maar de moed zinkt bij mij al in de schoenen als ik er aan moet denken al die rompslomp moet doorstaan om het geen te krijgen waar ik in zekere zin recht op heb.
Het land van de wetten en artikeltjes, heerlijk.

[Anoniem: 63813]

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:49:
Wederom dank

Bovendien is de 4870x2 nou niet bepaald af te schrijven als troep, gun de benchmarks een enkele blik en het is meteen duidelijk dat het ding praktisch niet onderdoet voor de 5870 wat toch wel een redelijk geprijsde kaart is.

De WET zegt, en niet de website van, of de medewerker van, dat ik als consument Recht heb op een Werkend product voor de te verwachten tijd. Hoe snel en wreed deze wereld nu is, je kan iemand simpelweg niet wijsmaken dat de levensduur van een videokaart, die zelfs nu nog evenwel presteert als een kaart van +- 300, slechts twee jaar is.

En over de termijnen e.d. graag alleen termijnen, die te herleiden zijn naar feitelijke bronnen. (zoals het wetboek). 24 maanden gillen zonder bronnen schept alleen maar verwarring.

Voortaan inderdaad maar iets opzoeken met toch wel 3+ jaar garantie.. Het gene wat mij het meest steekt is dat Azerty mij op geen enkele mogelijkheid tegemoet wil komen, ondanks dat ik het vriendelijk verzocht heb. Ik heb notabene mijn 9e computer daar in bestelling as-we-speak...

Om dan maar weer even terug te komen naar jouw probleem. Waarom bel je niet met Azerty en kijk je of je langs de linie eerstelijns medewerkers kunt komen? Zij kunnen je - zelfs áls je ze zou overtuigen - vaak simpelweg niets aanbieden. Als je daar al 9 pc's hebt gekocht is dat voor een leidinggevende misschien wel een relevant argument om je - in zijn ogen - coulance te tonen. Gewoon met je allervriendelijkste stem in overleg treden, want is niet - buiten alle regels om - gewoon heel zuur dat die 3 dagen nu het verschil maken tussen garantie en helemaal niets?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 13:58 ]

[Luuk1983]

Mektheb schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:56:
[...]
om het geen te krijgen waar ik in zekere zin volgens mij recht op heb.
Het land van de wetten en artikeltjes, heerlijk.

Niet om de discussie nu opnieuw te starten, maar in wat je zegt zit natuurlijk het hele punt: 'wat je mag verwachten' kan zo verschillen tussen personen dat het eigenlijk onmogelijk om te weten wat je nou echt mag verwachten. Alleen een rechter kan dit bepalen en ergens verwacht ik dat dat ook redelijk natte vingen werk is. Ik vind overigens ook dat je best tegemoet gekomen mag worden.

Er is nog één ding niet genoemd: en dat is dat (zover ik weet) je niet perse altijd een kosteloze reparatie mag verwachten, maar dat afhankelijk van het product steeds meer jouw verantwoordelijkheid wordt. Dus een wasmachine die na 2 jaar kapot gaat zou kosteloos gerepareerd moeten worden (dat zou namelijk een echt ondeugdelijk product zijn), maar na 5 jaar kan het best zijn da 75% van de kosten voor de fabrikant is en 25% voor jou etc.

Dus ookal zouden ze de kaart niet kosteloos willen vervangen, dan vind ik dat ze minimaal gedeeltelijk de kosten kunnen dragen.

Maar nogmaals, hoe het precies zit kan alleen de rechter bepalen.

[Jejking]

Nvidia GeForce 8xxx kaart toevallig?

[beany]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:01:
[...]
Er is nog één ding niet genoemd: en dat is dat (zover ik weet) je niet perse altijd een kosteloze reparatie mag verwachten, maar dat afhankelijk van het product steeds meer jouw verantwoordelijkheid wordt. Dus een wasmachine die na 2 jaar kapot gaat zou kosteloos gerepareerd moeten worden (dat zou namelijk een echt ondeugdelijk product zijn), maar na 5 jaar kan het best zijn da 75% van de kosten voor de fabrikant is en 25% voor jou etc.

Dit klopt.

Het is ook jammer dat een consumentenbond of iets dergelijks niet aan proefprocessen doet om de grenzen vast te stellen. Nu weet je als consument nog niet heel goed waar je aan toe bent, en je dus eindeloze discussies met een winkel hebt.

[Anoniem: 63813]

Luuk1983 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:01:
[...]

Er is nog één ding niet genoemd: en dat is dat (zover ik weet) je niet perse altijd een kosteloze reparatie mag verwachten, maar dat afhankelijk van het product steeds meer jouw verantwoordelijkheid wordt. Dus een wasmachine die na 2 jaar kapot gaat zou kosteloos gerepareerd moeten worden (dat zou namelijk een echt ondeugdelijk product zijn), maar na 5 jaar kan het best zijn da 75% van de kosten voor de fabrikant is en 25% voor jou etc.

Dus ookal zouden ze de kaart niet kosteloos willen vervangen, dan vind ik dat ze minimaal gedeeltelijk de kosten kunnen dragen.

Maar nogmaals, hoe het precies zit kan alleen de rechter bepalen.

Ook daar heb ik wat moeite mee. Ik weet dat sites als staiksterk.nl dit als hoofdregel uitdragen, maar op basis van de wet, de wetsgeschiedenis en de literatuur kan ik toch niets anders doen dan concluderen dat dit een uitzondering op de hoofdregel betreft: reparatie bij non-conformiteit is kostenloos, tenzij redelijkheid en billijkheid / ongerechtvaardigde verrijking anders rechtvaardigt. Zie ook hier op p. 74. Hoe ver die uitzondering strekt - vooral bij zaken als pc onderdelen - is mij niet helemaal bekend.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 12-10-2010 14:13 ]

[Kriebelkous]

Anoniem: 63813 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 13:57:
[...]


Om dan maar weer even terug te komen naar jouw probleem. Waarom bel je niet met Azerty en kijk je of je langs de linie eerstelijns medewerkers kunt komen? Zij kunnen je - zelfs áls je ze zou overtuigen - vaak simpelweg niets aanbieden. Als je daar al 9 pc's hebt gekocht is dat voor een leidinggevende misschien wel een relevant argument om je - in zijn ogen - coulance te tonen. Gewoon met je allervriendelijkste stem in overleg treden, want is niet - buiten alle regels om - gewoon heel zuur dat die 3 dagen nu het verschil maken tussen garantie en helemaal niets?

We zijn het voor de verandering eens

ik kan me niet voostellen dat er vanuit commercieel oogpunt geen coulance word verleend aan je als je zo'n grote klant bent. Veelal hebben medewerkers aan de helpdesk simpelweg niet de bevoegdheden om dit soort beslissingen te maken, en mogen deze niet afwijken van het voor hun liggende boekje of flowchart met de "regeltjes"

Zolang er niet een verifieerbare bron is ben ik van mening dat iedere lezer van jouw post de 24 maanden opmerking moet negeren. Hou er aub mee op, wat een CA medewerker tegen jou zegt hoeft niet voor ons allemaal te gelden, zeker niet zolang die informatie niet gepubliceerd wordt!

de informatie is gepubliceert, elke winkel die zijn algemene voorwaarden heeft laten toetsen door de CA zal informatie bevatten over de te verwachte levensduur. Helaas word (voor zover ik weet) nergens gepubliceert welke winkeliers dat zijn.

[Rieverst]

Valt mij iets op. Is het dan zo dat als je de videokaart als onderdeel van je computer hebt gekocht de verwachte levensduur 3 jaar is en als je hem los koopt 2 jaar? Even afgaande op de lijst van Dynabyte.

[beany]

Kriebelkous schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:15:
[...]

de informatie is gepubliceert, elke winkel die zijn algemene voorwaarden heeft laten toetsen door de CA zal informatie bevatten over de te verwachte levensduur. Helaas word (voor zover ik weet) nergens gepubliceert welke winkeliers dat zijn.

Geef mij een linkje dan waar die informatie is gepubliceert ?

Roepen dat bepaalde winkels hun AV hebben laten toetsen en daardoor CA proof zijn, zonder een lijst te overleggen welke winkels dat zijn maakt het ook wat dubieus, vind je niet?

[ocdaan]

... een aanschafwaarde van 420 euro ....

Tsja, onder de noemer gedeelde smart:

Mijn 8800 Ultra koste dik 600 euro en is ook vroegtijdig overleden, net buiten de garantie ook. Helaas pindakaas, nooit meer zo'n dure kaart kopen, ik trap er niet meer in.

[Luuk1983]

beany schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:21:
[...]

Geef mij een linkje dan waar die informatie is gepubliceert ?

Roepen dat bepaalde winkels hun AV hebben laten toetsen en daardoor CA proof zijn, zonder een lijst te overleggen welke winkels dat zijn maakt het ook wat dubieus, vind je niet?

Iets dergelijks als dit bedoel je misschien?
http://www.computerland.nl/Information.aspx?pid=3075

Overigens valt mij op als ik zo op Internet zoek dat de term 'normaal gebruik' ook regelmatig aangehaald wordt. Dit sluit aan bij mijn voorbeeld van een auto die na 2,5 jaar kapot gaat omdat iemand 150.000 kilometer per jaar rijdt: dit valt dan onder 'normale slijtage' en valt dan (waarschijnlijk) niet onder garantie. Hetzelfde zou gelden voor iemand die een televisie 24 uur per dag aan laat staan.

Kortom: garantieperiode 'wat je mag verwachten' geldt bij 'normaal/gemiddeld gebruik van een consument'. En dat moet je dus ook kunnen aantonen Dat maakt het allemaal niet duidelijk vind ik in ieder geval. Voor mijn gevoel komt het er gewoon op neer: waar heeft de winkel zin in en als je naar de rechter gaat is het ook maar een beetje gokken wat de rechter vind. Ik krijg het idee als je 10 rechters een oordeel vraagt dat je dan 10 verschillende antwoorden krijgt.

[ Voor 50% gewijzigd door Luuk1983 op 12-10-2010 14:43 ]

[Anoniem: 207828]

Ik heb inmiddels een tergend lange mailconversatie achter de rug, en ben al in gesprek met de bedrijfsleider van Azerty, helaas is deze onder geen voorwaarde telefonisch te bereiken en wil het bij mailen houden.. I'll keep you updated

[Mektheb]

ocdaan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:22:
... een aanschafwaarde van 420 euro ....

Tsja, onder de noemer gedeelde smart:

Mijn 8800 Ultra koste dik 600 euro en is ook vroegtijdig overleden, net buiten de garantie ook. Helaas pindakaas, nooit meer zo'n dure kaart kopen, ik trap er niet meer in.

Ja alleen is een 8800 serie videokaart een fabrieksfout en die gaan allemaal dood.
Dus die had je kunnen claimen .

Maar verder is het inderdaad wel schandalig

Anoniem: 207828 schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:37:
Ik heb inmiddels een tergend lange mailconversatie achter de rug, en ben al in gesprek met de bedrijfsleider van Azerty, helaas is deze onder geen voorwaarde telefonisch te bereiken en wil het bij mailen houden.. I'll keep you updated

Liever email, dan telefonisch heb je het gelijk zwart op wit

[ Voor 28% gewijzigd door Mektheb op 12-10-2010 14:38 ]

[Luuk1983]

ocdaan schreef op dinsdag 12 oktober 2010 @ 14:22:
Mijn 8800 Ultra koste dik 600 euro en is ook vroegtijdig overleden, net buiten de garantie ook. Helaas pindakaas, nooit meer zo'n dure kaart kopen, ik trap er niet meer in.

offtopic:
Mocht je 'm nog hebben: zoek eens op internet hoe je je kaart in de oven moet bakken Hij doet het niet meer omdat bepaalde solderingen niet meer goed zijn. In de oven heb je kans dat die contacten het weer doen. Wel moet je natuurlijk eerst de kaart strippen tot alleen de printplaat voordat je dat doet. Het is dat ik nog garantie had, anders had ik dat met mijn 8800GTS ook geprobeerd. Bedoel: hij doet het toch niet en je kan er dus ook niks mee verliezen!

[SCIxX]

Het lastige is dat jij zelf ook invloed hebt op de verwachte levensduur van het product. De ene persoon gebruikt zijn pc vaker dan de ander, wellicht ziet iemand zijn pc op de grond waardoor deze meer stof vangt. Ik vermoed dan ook dat er vanuit wordt gegaan van een verwachte levensduur "onder normale omstandigheden", wat dit dan ook mogen zijn. Heb je zelf de kaart nooit overclocked oid?