Blu-Ray zelf branden waarom zo weinig info

[harley]

Had op tweakers wel meer info verwacht of eigenlijk een Het grote Blu-Ray brand topic.

Ik had mezelf gezegd dat zodra ze onder de 100 euro uitkwamen dan zou ik er 1 aanschaffen. Maar helaas is er (op tweakers) weinig over te vinden.

Waar moet je nou op letten bij de aanschaf van een Blu-Ray brander ?
(of zijn ze allemaal wel goed)
Welke discs kun je nu beter nemen en welke kun je beter vermijden ?
Welke compainiliteitsproblemen zijn er ?
Welke software ondersteund wat ?

Of zijn alle bovenstaande vragen niet echt meer van toepassing zoals toendertijd bij de 1e generatie DVD branders ?

Een grote multitest van blu-ray branders of discs zou me enorm aanspreken maar er is vrij weinig over te vinden.

Ik bedoel : dit is geen review maar meer een opsomming van de leverbare branders -> compreviews

Review van Lite-On iHBS112
Volgens de pricewatch nu zo'n 125€ pricewatch: Lite-On iHBS212 Zwart

Maar is hij nog echt beter als de pricewatch: LG BH10LS30 Zwart want de 2x er zijn amper discs voor te krijgen en ik brand zowiezo altijd op lagere snelheden (cd op max 8x en dvd op max 4x)

En wat zijn nu de aan te raden discs (goede kwaliteit ZEKER ook over een aantal jaren nog steeds erg goed) want de pricewatch kent er uberhaupt maar 5 en alle 5 zonder reviews http://tweakers.net/pricewatch/cat/660/blu-ray.html

Ik wil er zelf 1 vooral om zelf gemaakte HD film op te branden zodat bij een evt HD crash (en NAS crash) er altijd nog een Blu-ray kopie rondzwerft (bij voorkeur bij familie )

[ Voor 5% gewijzigd door harley op 31-08-2010 21:45 ]

[MicGlou]

Mijn advies, een blu-ray speler is leuk voor de eventuele film die je misschien gaat kopen/lenen. Een blu-ray brander... (nog) totaal overbodig, als het ooit nodig gaat zijn. De schijven zijn sowieso niet te betalen, maar zo goed als iedere moderne dvd-speler, av-versterker of tv e.d. hebben al een usb-poort aan boord en de mogelijkheden om vele mediabestanden af te spelen, sluit er een externe schijf op aan en je bent flexibeler en veeeeel goedkoper uit.

Of nog beter; voor de prijs van 1 blu-ray brander en een doosje van 10 schijven betaal je al net zoveel als een leuke mediaspeler met ingebouwde harddisk. Dat heeft mijn inziens alleen maar voordelen boven een blu-ray brander, flexibel want je steekt de speler zo onder je arm en dan kan je het ding praktisch op iedere televisie aansluiten, heel veel goedkoper per GB en wat je zat ben gooi je er weer af wat het nog goedkoper per GB maakt. Zo'n mediaspeler speelt ook alle gangbare formaten af, plus normaal gesproken nog veel meer.

Kortom: de alternatieven zijn op zo goed als alle vlakken veel interessanter en betaalbaarder (zeker op de lange termijn)... niet doen dus! Je zou je af kunnen vragen waarom er zo weinig over te vinden is...

(Ik ken toch aardig wat knappe computerkoppies met hele uitgebreide systemen, niemand vind het interessant. Ik ken ook serieus maar 1 persoon met een blu-ray brander en dat is toevallig omdat het ding gratis met de pc geleverd werd. Die brander heeft nog nooit een blu-ray schijfje gezien volgens mij, laat staan gebrand.)

[ Voor 15% gewijzigd door MicGlou op 31-08-2010 22:25 ]

[Q]

harley schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:44:
Had op tweakers wel meer info verwacht of eigenlijk een Het grote Blu-Ray brand topic.

Ik wil er zelf 1 vooral om zelf gemaakte HD film op te branden zodat bij een evt HD crash (en NAS crash) er altijd nog een Blu-ray kopie rondzwerft (bij voorkeur bij familie )

Optische media zijn dood.

Voor een backup, koop een (extra) harde schijf, dat is veel goedkoper.

[Twister336]

harley schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 21:44:
Had op tweakers wel meer info verwacht of eigenlijk een Het grote Blu-Ray brand topic.

Ik had mezelf gezegd dat zodra ze onder de 100 euro uitkwamen dan zou ik er 1 aanschaffen. Maar helaas is er (op tweakers) weinig over te vinden.

Waar moet je nou op letten bij de aanschaf van een Blu-Ray brander ?
(of zijn ze allemaal wel goed)
Welke discs kun je nu beter nemen en welke kun je beter vermijden ?
Welke compainiliteitsproblemen zijn er ?
Welke software ondersteund wat ?

Op MyCE (vroegere CD Freaks) vind je een aantal reviews van Blu-ray branders. Bij die reviews worden ook redelijk wat schijfjes getest dus je kunt daar ook zien welk schijfje je het best kunt gebruiken.
Om softwareproblemen te vermijden zou ik gewoon een retail drive kopen, dan ben je zeker dat het werkt met die brander.

MicGlou schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 22:19:
De schijven zijn sowieso niet te betalen

Ik denk dat je een paar jaar achter loopt
Blu-ray schijfjes zijn tegenwoordig spotgoedkoop. Prijzen liggen tussen 1 en 5 euro voor 25 GB. Om aan die prijs per GB te komen moet je al een flinke harde schijf tot aan de rand vullen.
De aanschafprijs van de BD brander is wel behoorlijk hoog.

Q schreef op dinsdag 31 augustus 2010 @ 23:40:
[...]
Optische media zijn dood.

Voor een backup, koop een (extra) harde schijf, dat is veel goedkoper.

Als optische media dood was dan werden er uiteraard geen branders of schijfjes meer gemaakt of verkocht en dat is zeker niet het geval.
Electronische opslagmedia (USB sticks, externe harde schijven, ...) zijn veel gemakkelijker in gebruik maar hier zijn toch wel een paar problemen mee.
Je kunt alle gegevens in minder dan een milliseconde kwijt zijn. Even laten vallen of aansluiten op een problematische USB aansluiting en honderden gigabytes zijn voorgoed verdwenen.
Ik heb trouwens de indruk dat de kwaliteit er de laatste tijd op achteruit gaat. Mijn laatste harde schijf, een Samsung van 1,5 TB had na amper 100 uur al 1300 kapotte sectoren. De voorlaatste USB stick die ik heb gekocht, een dure Corsair van 8 GB hield het nog geen drie uur uit. Maar dat kan natuurlijk toeval of gewone pech zijn.
Gegevens op een HDD of USB stick kun je ook per ongeluk wissen of overschrijven.

Een externe schijf samen met BD schijfjes vind ik ideaal als backup.

[ParkOverall]

Het medium wilde inderdaad niet echt doorzetten in de afgelopen jaren en zoals hierboven al geschreven niet zonder reden. Toch kan het interessant zijn en dan is het zeker zaak even goed op te letten, want men heeft weinig geleerd van het deels dvd drama met z'n te grote toleranties die kunnen leiden tot slecht of mislukt branden.

Hardware.Info.nl wil nog wel eens uitgebreid branders en media testen, dus hou dat magazine in de gaten. In het vorige nummer van de Duitse c't (#18) staat een test van Blu-Ray branders.

[Anoniem: 787]

Dat C'T-artikel is te downloaden voor 50 cent - als je die betalingsmogelijkheden überhaupt hebt: http://www.heise.de/kiosk...-fuer-Blu-ray,-DVD-und-CD

[MicGlou]

Twister336 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 02:23:
Ik denk dat je een paar jaar achter loopt
Blu-ray schijfjes zijn tegenwoordig spotgoedkoop. Prijzen liggen tussen 1 en 5 euro voor 25 GB. Om aan die prijs per GB te komen moet je al een flinke harde schijf tot aan de rand vullen.
De aanschafprijs van de BD brander is wel behoorlijk hoog.

Huh?! Dat moet jij mij serieus eens uit gaan leggen... ja er zijn blu-ray schijven van iets meer dan een euro per stuk, dan zitten ze sowieso op een spindel en de kwaliteit, tja... ik dacht dat jij van plan was dit als backup medium te gaan gebruiken, dan zou ik maar ver weg van dat soort schijfjes blijven. Een beetje kwaliteit schijf met doosje kost je ongeveer €2,50 per stuk, dan zijn dus de goedkoopste kwaliteitsschijven exact zo duur per GB als een hardeschijf. Maar een hardeschijf is theoretisch onbeperkt herschijfbaar, dus zeker op de lange duur vele vele malen goedkoper. Buiten dat, 1 tot 5 euro per schijfje noem ik nou niet bepaald spotgoedkoop... maar je zal waarschijnlijk een goed gevulde portemonnee hebben?

Wat betreft de rest van je argumenten, je bent er duidelijk op gefocused dat die brander er moet komen, aangezien je voor ieder goed advies wel een tegen argument hebt om het niet te doen. Er is geen enkel voordeel van blu-ray tegenover usb-sticks of een externe schijf, dat is gewoon zo en ik weet zeker dat iedere serieuze tweaker dat met mij eens zal zijn. Een externe schijf heeft zoveel meer voordelen, het is flexibeler en op de lange termijn véél kosten efficienter.

[Rieverst]

.....Maar een hardeschijf is theoretisch onbeperkt herschijfbaar...

en dat is in principe ook meteen het probleem. Je zou de backup op een HD moeten maken en dan de HD schrijfbeveiligt maken (of in de kast leggen).

[lowfi]

Twister336 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 02:23:
[...]

Als optische media dood was dan werden er uiteraard geen branders of schijfjes meer gemaakt of verkocht en dat is zeker niet het geval.
Electronische opslagmedia (USB sticks, externe harde schijven, ...) zijn veel gemakkelijker in gebruik maar hier zijn toch wel een paar problemen mee.
Je kunt alle gegevens in minder dan een milliseconde kwijt zijn. Even laten vallen of aansluiten op een problematische USB aansluiting en honderden gigabytes zijn voorgoed verdwenen.
Ik heb trouwens de indruk dat de kwaliteit er de laatste tijd op achteruit gaat. Mijn laatste harde schijf, een Samsung van 1,5 TB had na amper 100 uur al 1300 kapotte sectoren. De voorlaatste USB stick die ik heb gekocht, een dure Corsair van 8 GB hield het nog geen drie uur uit. Maar dat kan natuurlijk toeval of gewone pech zijn.
Gegevens op een HDD of USB stick kun je ook per ongeluk wissen of overschrijven.

Een externe schijf samen met BD schijfjes vind ik ideaal als backup.

Dat is inderdaad domme pech. Ik en andere kunnen vast genoeg positieve verhalen vertellen over harde schijven die jarenlang ongestoord pruttelen.

Niemand in mijn directe vrienden/kennisgroep brandt nog (veel). En dat zijn echt geen uber nerds allemaal. Ik geef optische media niet lang meer.....

[42dpi]

Rieverst schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:11:
[...]
en dat is in principe ook meteen het probleem. Je zou de backup op een HD moeten maken en dan de HD schrijfbeveiligt maken (of in de kast leggen).

Zal je met die Blueray schijf ook moeten doen maar met die harddisk kan je steeds de backup weer aanpassen en updaten ipv elke keer nieuwe schijfjes branden en mappen vol van die zooi te hebben.

[Yodah]

@MicGlou

Je schijnt de waarheid in pacht te hebben. Dat voor jou een BR brander geen enkel voordeel heeft, dat wil niet zeggen dat dat voor anderen ook zo is.

Huh?! Dat moet jij mij serieus eens uit gaan leggen... ja er zijn blu-ray schijven van iets meer dan een euro per stuk, dan zitten ze sowieso op een spindel en de kwaliteit, tja... ik dacht dat jij van plan was dit als backup medium te gaan gebruiken, dan zou ik maar ver weg van dat soort schijfjes blijven. Een beetje kwaliteit schijf met doosje kost je ongeveer €2,50 per stuk, dan zijn dus de goedkoopste kwaliteitsschijven exact zo duur per GB als een hardeschijf. Maar een hardeschijf is theoretisch onbeperkt herschijfbaar, dus zeker op de lange duur vele vele malen goedkoper. Buiten dat, 1 tot 5 euro per schijfje noem ik nou niet bepaald spotgoedkoop... maar je zal waarschijnlijk een goed gevulde portemonnee hebben?

Volgens mij bevestig je hiermee alleen maar de noodzaak van TS om te beschikken goede reviews van BR schijfjes. Ik zie geen bronnen die bevestigen nog ontkennen welke schijven een goed prijs / kwaliteit hebben. Als er wat meer info over beschikbaar was dan zou je wellicht tot dezelfde conclusie kunnen komen als dat jij doet (optisch = dood, flash, portable HDD is de toekomst). Maar met het huidige gebrek aan betrouwbare info wil ik die conclusie nog niet trekken.

Er is geen enkel voordeel van blu-ray tegenover usb-sticks of een externe schijf, dat is gewoon zo en ik weet zeker dat iedere serieuze tweaker dat met mij eens zal zijn. Een externe schijf heeft zoveel meer voordelen, het is flexibeler en op de lange termijn véél kosten efficienter.

Of ik een serieuze tweaker ben dat laat ik in het midden (en vind ik ook niet echt interessant). Ik zou het voor prive backups echter best handig vinden om BR's te gebruiken. Op dit moment gebruik ik ook een externe hdd voor backup. Maar een fatsoenlijk verpakte BR disc is toch wat robuuster en makkelijker te versturen dan een HD. Kleinschaligere backups op een fysiek andere locatie zijn met BR discs toch wel handig. Als ik periodiek een BR disc met foto's zou branden, en deze in een envelop stop en naar mijn ouders stuur (per post ja ) dan is dat voor mij een stuk handiger dan een HDD ophalen, en brengen of een netwerkvoorziening naar mijn ouders maken. Afhankelijk van je backup requirements kan BR dus best interessant zijn.

Niet iedereen wil zijn backup aanpassen en updaten, veel backups zijn toch write once, read many (of read never).

[Rieverst]

TerreurBV schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:17:..maar met die harddisk kan je steeds de backup weer aanpassen en updaten

Volgens mij maak je een backup zo dat je terug kunt naar een bepaald tijdstip. Als je de backup steeds weer aanpast is dat niet meer mogelijk. Zeker als je backupped met een synctool. Stel dat je er na een aantal maanden achter komt dat je een bepaald bestand (document) weg gegooid hebt of het is verminkt?

[lowfi]

Denk dat ie incremental backup bedoelt.

[Rieverst]

lowfi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:15:
[...].....Ik en andere kunnen vast genoeg positieve verhalen vertellen over harde schijven die jarenlang ongestoord pruttelen...

Ach, en dan zie ik weer de tranen in de ogen, als er weer iemand voor mijn neus staat die alle foto's van jaren kwijt is

lowfi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:48:
Denk dat ie incremental backup bedoelt.

Wie bedoeld dat?

[ Voor 18% gewijzigd door Rieverst op 01-09-2010 13:49 ]

[lowfi]

Dan heeft hij/zij dus geen backup

Een optische disc waar een kras op staat is ook reden om te huilen...


Jij reageert toch op TerreurBV........

[ Voor 16% gewijzigd door lowfi op 01-09-2010 13:54 ]

[Mektheb]

Bluray branders zijn zoiezo weer een voorbeeld van een media wat niet overall lekker werkt.
Op wat voor manier moet het gebrand worden voor films 24hz 25hz 50hz 1080p 720 100hz 200hz ?.
( noem maar wat op hoor )
Veel van die programma's moet je perse het misselijkmakende powerdvd gebruiken.
En films streamen is meer anno 2010 in mijn ogen en meer voor te krijgen in mijn ogen.

Ook is het enorm duur, kwa schijfjes etc en in mijn ogen niet eens praktisch een backup met schijven is vandaag de dag sneller en makkelijker en waarschijnlijk goedkoper.
Maar ligt ook weer aan wat je gaat backuppen.

Ik zelf ben er geen fan van ,een speler is leuk, maar ook dat gebruik ik zelf persoonlijk niet alles kan je streamen tegenwoordig waarom omslachtig branden.
Maar nogmaals dat ben ik

[Rieverst]

@Lowfi, klopt die mensen gingen er ook vanuit dat HD's jarenlang ongestoord door pruttelden. En ja wij van wceend adviseren dan ook altijd om meerdere CD/DVD/BR te branden in het kader van 1 kopie is geen kopie. 2 kopieën is een halve kopie, enzovoort.

[lowfi]

Wie is wceend dan?

Ik beweer niet dat hdd/flash een feilloos medium is. Maar als ik naar mijn eigen backup verleden kijk heb ik er toch duidelijk meer vertrouwen in

[Mektheb]

100% save backup is er niet, tenzij je het gelijk onbetaaldbaar wilt maken

[Rieverst]

Overigens is een backup verleden niet belangrijk, kunnen restoren is veel belangrijker.

[ronny]

Er is meer in de wereld als alleen films die van het net worden gehaald.
Als ik bijvoorbeeld een trouwfilm heb gemaakt en wil die aan het bruidspaar geven, moet ik dan maar een USB stik geven van 32 GB?
Tevens vind ik het praktische om met een schijfje naar bekenden te gaan, dan dat ik met een media speler aan kom zetten.
Mijn vader heeft een BR brander.
1 maal schrijfbare schijven doen het meestal wel goed.
RE (herschrijfbare) van zowel philips als Verbatim hebben grote problemen, of ze doen het gelijk niet of ze stoppen er na 2 tot 5 keer branden mee.
Dan begint hij met wissen en zegt dan schijf is niet meer lees/schrijfbaar.
Dan is het afgelopen.

Branden gebeurd met Nero en Pinnacle Studio 14.

[Twister336]

MicGlou schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:04:
Wat betreft de rest van je argumenten, je bent er duidelijk op gefocused dat die brander er moet komen, aangezien je voor ieder goed advies wel een tegen argument hebt om het niet te doen. Er is geen enkel voordeel van blu-ray tegenover usb-sticks of een externe schijf, dat is gewoon zo en ik weet zeker dat iedere serieuze tweaker dat met mij eens zal zijn. Een externe schijf heeft zoveel meer voordelen, het is flexibeler en op de lange termijn véél kosten efficienter.

Geef eens echte argumenten ipv. 'dat is gewoon zo'.
De voordelen van blu-ray tov. externe schijven zijn al genoemd maar hier zijn ze nog eens op een rijtje:

- lage kostprijs per GB (zeker voor kleinere datahoeveelheden en extra backups)
- gemakkelijker/goedkoper om weg te geven of te bewaren op een andere locatie
- de kans dat alle data in een keer weg is is zo goed als onbestaande

maar er zijn ook nadelen:
- hoge aanschafprijs BD brander
- je moet opletten welke media je koopt (kwaliteit)

Vandaag alleen al zijn er twee personen die ettelijke gigabytes in minder dan een milliseconde zijn kwijtgeraakt.
Per ongeluk verkeerd aansluiten of gewoon pech hebben en de belangrijke data die je jarenlang hebt zitten wegschrijven/overschrijven is volledig en voorgoed verdwenen.

lowfi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:51:
Een optische disc waar een kras op staat is ook reden om te huilen...

Niet echt. Optische schijven hebben een behoorlijk zware error correctie tegen krassen.
Kijk hier maar eens.

[lowfi]

Twister336 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 15:30:
[...]

Geef eens echte argumenten ipv. 'dat is gewoon zo'.
De voordelen van blu-ray tov. externe schijven zijn al genoemd maar hier zijn ze nog eens op een rijtje:

- lage kostprijs per GB (zeker voor kleinere datahoeveelheden en extra backups)
- gemakkelijker/goedkoper om weg te geven of te bewaren op een andere locatie
- de kans dat alle data in een keer weg is is zo goed als onbestaande

maar er zijn ook nadelen:
- hoge aanschafprijs BD brander
- je moet opletten welke media je koopt (kwaliteit)

-weinig opslagruimte
Mijn photo library tikt tegen de 100Gb aan (RAW). Moet ik dan diskspan gebruiken?
-kastruimte
je zal de schijfjes toch in een doojes/mapje moeten doen ivm krassen ed
-organiseren
labels printen? wat staat er ook alweer op....
-traag
9MB/s in de meeste ideale omstandigheden
-niet iedereen heeft een BD speler
-extra software nodig

Vandaag alleen al zijn er twee personen die ettelijke gigabytes in minder dan een milliseconde zijn kwijtgeraakt.
Per ongeluk verkeerd aansluiten of gewoon pech hebben en de belangrijke data die je jarenlang hebt zitten wegschrijven/overschrijven is volledig en voorgoed verdwenen.

Hetzelfde geldt voor optische media

Niet echt. Optische schijven hebben een behoorlijk zware error correctie tegen krassen.
Kijk hier maar eens.

Even vluchtig gelezen maar ze testen daar 5 audio/video tracks. Als daar een bitje mist is dat inderdaad neit erg (even geen muziek/beeld) een ontbrekend bitje in een worddocument (noem maar wat) kan zorgen voor een corrupt en dus onbruikbaar bestand. Bovendien was(is??) het ook nog eens zo dat dvdrs die een tijd in de kast hebben gelegen toch onleesbaar bleken na verloop van tijd. Misschien is dit dus in de tussentijd verbeterd met bluray.

Vooral dvd is zo ingeburgerd dat het een prima medium is voor die trouwfotos en filmpjes ed. Voor backup. Nah.

[LieveNiels]

Het lijkt er gewoon op dat Blu-ray branden een niche blijft. Er kunnen wel allemaal voordelen zitten aan het optische aspect van dit medium, maar je ziet dat experts en gewone consumenten over de hele linie optische media laten vallen. Waarom?

• Als backupmedium zijn usbsticks/externe schijven/NAS oplossingen goedkoper en meestal al voorhanden (al helemaal als je het aanschaffen van de drive meetelt). Vroeger bestonden die dingen nauwelijks en was het branden van een cd/dvd een verademing. Daarom sloegen die dingen wél aan.
• Netwerkmediaspelers/mediacenters verkopen als een trein en een aantal tv's hebben al iets dergelijks ingebouwd. Van download naar tv was vroeger alleen mogelijk via branden, daarom was het zo succesvol, nu zijn er alternatieven.
• Videomateriaal verlaat tegenwoordig vaak de computer niet eens. (Youtube etc.) Vroeger kon je je materiaal alleen maar verspreiden via dvd om een groot publiek te bereiken, nu is het internet het nr. 1 medium om je video's aan een publiek te tonen.

Als gevolg zullen er waarschijnlijk nooit veel mensen zo'n ding gaan kopen. Bij branden zijn waarschijnlijk toch de 'illegale downloaders' die voor het succes gezorgd hebben bij de dvd en cd, nu die groep massaal een NMT/mediacenter in huis heeft staan zal het niet aanslaan, zal de prijs te langzaam omlaag gaan en zal er weinig info over te vinden zijn en zal het aan de massa voorbijgaan.

In zo'n geval kán Blu-ray wel de betere optie zijn, maar de betere variant is in de technologie niet persé de winnende variant. Daar komt nog eens bij dat ik persoonlijk Blu-ray niet eens de betere variant vind.

[Twister336]

lowfi schreef op woensdag 01 september 2010 @ 16:01:
[...]
-weinig opslagruimte
Mijn photo library tikt tegen de 100Gb aan (RAW). Moet ik dan diskspan gebruiken?
-organiseren
labels printen? wat staat er ook alweer op....

Foto's Januari 2010 - Juli 2010 bijvoorbeeld.
400 GB schijfjes zouden dit jaar op de markt komen maar daar heb ik eigenlijk niets meer over gehoord.

-traag
9MB/s in de meeste ideale omstandigheden

Maak daar maar 33 MB/s van
http://www.cdrinfo.com/Se...ArticleId=28230&PageId=24

-niet iedereen heeft een BD speler

Klopt maar voor backups is dit niet echt relevant.

-extra software nodig

Klopt maar dat wordt meestal bij de drive geleverd.

[...]
Hetzelfde geldt voor optische media

Tenzij je de schijfjes door een papiervernietiger haalt zie ik niet hoe je al je data in een keer kwijt kunt zijn.

[...]
Even vluchtig gelezen maar ze testen daar 5 audio/video tracks. Als daar een bitje mist is dat inderdaad neit erg (even geen muziek/beeld) een ontbrekend bitje in een worddocument (noem maar wat) kan zorgen voor een corrupt en dus onbruikbaar bestand.

Dezelfde test met data:
http://www.cdrinfo.com/Se...?ArticleId=28230&PageId=3

Om dezelfde beschadigingen als op die testschijven te krijgen moet je de schijven al behoorlijk mishandeld hebben. En toch zijn ze allemaal volledig leesbaar.

[heuveltje]

Twister336 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 16:40:

[...]

Dezelfde test met data:
http://www.cdrinfo.com/Se...?ArticleId=28230&PageId=3

Om dezelfde beschadigingen als op die testschijven te krijgen moet je de schijven al behoorlijk mishandeld hebben. En toch zijn ze allemaal volledig leesbaar.

Dat zijn allemaal cd's en dvd's geen BR
En uit ervaring weet ik helaas dat cd's iig gemakkelijk genoeg te beschadigd raken als je er niet heel voorzichtig mee omgaat

Maar als TS op BR backuppen wil, waarom moet ie dan een derde-graads verhoor door anderen ondergaan

[LieveNiels]

De TS vraagt waarom er zo weinig info is. Het antwoord daarop leidt tot discussie of het uberhaupt wel zoveel zin heeft om BR te backuppen. Wel relevant volgens mij.

[Q]

LieveNiels schreef op woensdag 01 september 2010 @ 17:15:
De TS vraagt waarom er zo weinig info is. Het antwoord daarop leidt tot discussie of het uberhaupt wel zoveel zin heeft om BR te backuppen. Wel relevant volgens mij.

Dit hele topic staat vol met posts die er niet toe doen.

TS wil zijn/haar films backuppen op bluray.

Ik zeg: veel te duur, veel te omslachtig.

Koop meerdere harde schijven. Maak desnoods RAID 1 paartjes aan waar je films op bewaart.

Optische media is gewoon niet praktisch en het is veel te duur. Backup op hare schijf.

Helaas beginnen mensen dan weer dingen te posten waaruit blijkt dat ze niet weten wat een backup is.

Bluray als 'kopen in de winkel en hd film kijken' = okish.

Blureay als in 'backup maken' of zelf branden = dikke onzin. Stream de zooi van je netwerk.

Wie anders beweert heeft het fout. Wie nu behoefte voelt om verontwaardigt te reageren: doe geen moeite, je hebt het fout.

Optische media zijn de reïncarnatie van het kwaad.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 01-09-2010 20:29 ]

[Roel1966]

Q schreef op woensdag 01 september 2010 @ 20:28:
Dit hele topic staat vol met posts die er niet toe doen.
TS wil zijn/haar films backuppen op bluray.
Ik zeg: veel te duur, veel te omslachtig.
Koop meerdere harde schijven. Maak desnoods RAID 1 paartjes aan waar je films op bewaart.
Optische media is gewoon niet praktisch en het is veel te duur. Backup op hare schijf.
Helaas beginnen mensen dan weer dingen te posten waaruit blijkt dat ze niet weten wat een backup is.
Bluray als 'kopen in de winkel en hd film kijken' = okish.
Blureay als in 'backup maken' of zelf branden = dikke onzin. Stream de zooi van je netwerk.
Wie anders beweert heeft het fout. Wie nu behoefte voelt om verontwaardigt te reageren: doe geen moeite, je hebt het fout.
Optische media zijn de reïncarnatie van het kwaad.

Ik sluit mij hier bij aan want als je bekijkt wat de prijs is van een lege bluerayrom en dat gaat afzetten tegen bv al een simpele externe harddisk of een of andere mediaplayer, dan is mijn keuze snel gemaakt. Vandaar ook dat er relatief weinig te vinden is op het gebied van blueray en voor zover mij bekend zijn er ook weer andere ontwikkelingen. Men is bezig met een andere vorm van blueray waarbij de schrijfdichtig nog vele malen groter zal worden, echter dit is nog in ontwikkeling voor zover mij bekend.

[harley]

Ik snap de discussie wel alleen de punten die aangehaald worden zijn lang niet voor iedereen relevant of van toepassing

Ik heb een pc met HD een externe USB disc voor backups EN een NAS op zolder met RAID en mediaserver functionaliteit. Maar ik heb ook familie waar ik bijvoorbeeld de filmpjes van de kleine aan wil laten zien en aangezien ik een FULL HD camcorder heb, de meeste ook een blu-ray speler/PS3 hebben is het wegbranden van de filmpjes van de kleine (al dan niet bewerkt) een reden voor de aanschaf van een blu-ray brander.

Het gaat mij dus absoluut niet om herschrijfbaarheid (regelmatig als pluspunt van HD aangegegven)
Het gaat mij niet om prijs per GB (ook dat is niet echt een plus of minpunt)
De Brander is wat duurder maar ik stam uit een tijdperk dat een CD-brander nog voor Fl 1500,- + over de toonbank ging (en mijn scsi had ook nog een scsi kaart nodig dus nog een paar honder gulden erbij) ik had voor mezelf alles onder de 100 euro als acceptabel gesteld.
Opslagruimte vind ik ook geen issue( zag 100GB aan data als zijnde veel, sorry maar dat is niet veel en met 25gb discs dus welgeteld 4 hele discs)

De linkjes naar oa MyCE zal ik vandeweek op mijn gemak eens bekijken. Maar ik had wel verwacht dat er meer tweakers met een Blu-Ray brander zouden zijn. blijkbaar is zelfs voor tweakers blu-ray een niche

[voodooless]

Brand die filmpjes gewoon op een (dual layer) DVD. Zo te horen zijn het geen urenlange films, en dan kun je op 4 of 8 GB behoorlijk wat kwijt. Is vele malen goedkoper

Bovendien slikken de meeste BR spelers tegenwoordig ook wel USB sticks (PS3 ook).

[Q]

voodooless schreef op woensdag 01 september 2010 @ 23:16:
Brand die filmpjes gewoon op een (dual layer) DVD. Zo te horen zijn het geen urenlange films, en dan kun je op 4 of 8 GB behoorlijk wat kwijt. Is vele malen goedkoper

Bovendien slikken de meeste BR spelers tegenwoordig ook wel USB sticks (PS3 ook).

Lijkt me veel handiger.

Of zet het gewoon op Internet youtube (besloten).

[Koffie]

Is het nationale afzeikdag om de TS op een totaal ander idee te brengen.
Lijkt hier haast wel een linux / windows flameware ofzo

TS Wil op blu-Ray backuppen en zoekt info, en de helft loopt 'm af te zeiken dat een HD makkelijker is .. wie zit er dan fout ?
Handig joh, een 1.5 Tb HDD .. die zul je ook moeten gaan labelen. Leuk post-it briefje op de HDD met wat er allemnaal op staat,
Oh wacht, je hangt ze *in* je PC. Verstandig, je backup medium dag en nacht laten meedraaien in je PC.
Elke keer als je je PC aan zet, heb je potentieel kans je backup te vernietigen door een headcrash.

[voodooless]

Wat is er mis met een goedgemeend advies? En anders: knock yourself out aan een van de vele BR branders, koop wat lege schijven, neem een random schrijf programma, en klaar.. Er is maar een formaat (dus geen + en - onzin zoals bij DVD's) Zo lastig is dat toch niet?

Een ander verhaal gaat het worden als je ook nog "echte" blu-ray's wil maken, dus die dingen die je ook net als een video DVD mooi kan afspelen. Dan zul je authoring software nodig hebben. Dan ben je in dit subforum echter aan het verkeerde adres Vergeet ook niet dat een dergelijke BD-R kopie in dat geval geen 1:1 kopie is.In veel gevallen moet je transcoderen, en gaat er dus wat kwaliteit verloren.

[harley]

voodooless schreef op woensdag 01 september 2010 @ 23:16:
Brand die filmpjes gewoon op een (dual layer) DVD. Zo te horen zijn het geen urenlange films, en dan kun je op 4 of 8 GB behoorlijk wat kwijt. Is vele malen goedkoper

Bovendien slikken de meeste BR spelers tegenwoordig ook wel USB sticks (PS3 ook).

Ik heb geen full HD camcorder om op dvd te branden daarbij goede dvd media is schaars en met zo prijzig als bluray media. Een bluray disc is veeeeeeel krasvaster alleen hoe het zit met de levensduur weet ik niet vandaar ook dit topic. Ik wil de discs gewoon als film voor nu EN later op kunnen slaan op een betrouwbaar "universeel" medium. Geen hdd met beperkte levensduur (heb er al genoeg zien sneuvelen incl serverdisks) en al helemaal niet op flashdisks welke ook allemaal leuk voor nu en over 1 jaar zijn. Bluray discs zijn bedoeld als lange termijn opslag en dat is precies wa ik wil

[voodooless]

Je hebt gelijk dat over het algemeen geld dat BD-R's een langere levensduur hebben dan DVD-/+R's. Echter doen CD-R's het in dat opzicht nog steeds beter, en de levensduur van die dingen zou ik eigenlijk ook niet op langer dan een jaar of 5 gokken. Ik weet niet of dat voor jou lange termijn is.

Verder is de krasbestendigheid enkel aan een kant erg groot. De beschermlaag aan de andere kant is met zo'n 100 micron heel erg dun, en dus ook zeer gevoelig.

[Vossie94]

Twister336 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 02:23:
[...]

Op MyCE (vroegere CD Freaks) vind je een aantal reviews van Blu-ray branders. Bij die reviews worden ook redelijk wat schijfjes getest dus je kunt daar ook zien welk schijfje je het best kunt gebruiken.
Om softwareproblemen te vermijden zou ik gewoon een retail drive kopen, dan ben je zeker dat het werkt met die brander.

[...]

Ik denk dat je een paar jaar achter loopt
Blu-ray schijfjes zijn tegenwoordig spotgoedkoop. Prijzen liggen tussen 1 en 5 euro voor 25 GB. Om aan die prijs per GB te komen moet je al een flinke harde schijf tot aan de rand vullen.
De aanschafprijs van de BD brander is wel behoorlijk hoog.
[...]

Als optische media dood was dan werden er uiteraard geen branders of schijfjes meer gemaakt of verkocht en dat is zeker niet het geval.
Electronische opslagmedia (USB sticks, externe harde schijven, ...) zijn veel gemakkelijker in gebruik maar hier zijn toch wel een paar problemen mee.
Je kunt alle gegevens in minder dan een milliseconde kwijt zijn. Even laten vallen of aansluiten op een problematische USB aansluiting en honderden gigabytes zijn voorgoed verdwenen.
Ik heb trouwens de indruk dat de kwaliteit er de laatste tijd op achteruit gaat. Mijn laatste harde schijf, een Samsung van 1,5 TB had na amper 100 uur al 1300 kapotte sectoren. De voorlaatste USB stick die ik heb gekocht, een dure Corsair van 8 GB hield het nog geen drie uur uit. Maar dat kan natuurlijk toeval of gewone pech zijn.
Gegevens op een HDD of USB stick kun je ook per ongeluk wissen of overschrijven.

Een externe schijf samen met BD schijfjes vind ik ideaal als backup.

Hmm dat met die kapotte samsung schijf na amper 100 uur is inderdaad toeval.
Heb er bij een vriend laatst nog een 20 GB Maxtor schijf ingedrukt. Ding van minstens 10 jaar oud, IDE-aansluiting. Ding draait nog perfect en nog nooit problemen mee gehad. Maarja volgens mij is dit ook echt een uitzondering

[Anoniem: 106580]

nu heb ik een hd video camera, die doet ruw-weg 12 gig per uur zal ik maar zeggen.
nu kan ik ze niet fikken op een dvd of ik moet alle film in 3 delen hakken, of ik moet de kwaliteit naar benenden aanpassen. Dat wil je niet want dan had je net zo goed een gewone videocamera kunnen kopen.

Nu is het denk ik wel juist dat als je die films alleen thuis kijkt je ze beter gewoon op 1 van je schijven kunt zetten. Maar nu wil je voor je mede vakantiegangers een kopie maken, Dan kom je toch uit op een blu-ray volgens mij.

Aan de andere kant niet echt veel mensen hebben een speler naar mijn idee, ik ook niet maar ik bekijk alles op mijn flatscreen hd tv. Mijn computer staar ernaast dus in mijn geval is dat erg makkelijk.

Ik zit er ook echt aan te twijfelen wat ik nu zal doen. Als iemand even een stuk wil zien is dat wel makkelijk om dat even op een extern schijfje te zetten of inderdaad zo'n mediaplayer, weet niet of tie ook m2v afspelen eigenlijk. of je moet er weer eerst een mkv van maken, wel omslachtig allemaal.

[Roel1966]

Nou je kan ook mp4 gebruiken waarmee je ook toch wel een prima beeldkwaliteit krijgt en op de meeste moderne mediaspelers te gebruiken zijn.

[Anoniem: 106580]

is ook zo Roel, das ook toevallig, ik heet ook roel, maar nu wil iemand er toch een eigen schijfje van hebben, voorbeeld, ik heb een aquarium-forum waar iemand dus fantastische beelden maakt met een hd-cam. Leden willen dat wel hebben op een schijfje maar op een dvd, kan je die kwaliteit niet schrijven, je hebt gewoon te weinig schrijfruimte. met 8 gig heb je net een half uurtje of wat meer.
Dus dat is een beetje mijn vraag, waar ik al een tijd mee speel, of je moet de kwaliteit naar beneden draaien maar dan heb je weer, beetje overdreven natuurlijk, een telefoon kwaliteit.

[Roel1966]

Anoniem: 106580 schreef op donderdag 02 september 2010 @ 13:44:
is ook zo Roel, das ook toevallig, ik heet ook roel, maar nu wil iemand er toch een eigen schijfje van hebben, voorbeeld, ik heb een aquarium-forum waar iemand dus fantastische beelden maakt met een hd-cam. Leden willen dat wel hebben op een schijfje maar op een dvd, kan je die kwaliteit niet schrijven, je hebt gewoon te weinig schrijfruimte. met 8 gig heb je net een half uurtje of wat meer.
Dus dat is een beetje mijn vraag, waar ik al een tijd mee speel, of je moet de kwaliteit naar beneden draaien maar dan heb je weer, beetje overdreven natuurlijk, een telefoon kwaliteit.

Hee leuk naamgenoot maar waar ik ook aan zit te denken is of je al eens met dual-layer dvd geprobeerd hebt en dan in plaats van de volle 1080 p bijvoorbeeld eens op 720p proberen. Zelf heb ik ook wel eens het een en ander zitten uit probere op HD gebied waarbij mij wel iets frapants opgevallen is qua tv beeld. Ik heb namelijk een Samsung 32" tv die alleen HD-ready is en daarbij nog een kleinere 24" tv/monitor die wel dan FullHD is.

Nu is het mij opgevallen dat wanneer je dan een HD uitzending bekijkt op zowel die 24 als 32" tv er nagenoeg geen verschil in te zien valt en het beeld even scherp blijft. Ook blijkt uit testingen dat FullHD pas echt merkbaar gaat worden bij een scherm wat groter is dan 37" en dan ook nog op een bepaalde afstand. Bij kleinere schermen blijkt dit scherpte verschil vaak zo miniem dat het voor het menselijk ook niet waarneembar is.

Vaak is het ook zo dat wanneer er ergens HD op staat dat mensen al snel denken van ja het beeld is daadwerkelijk vele malen beter terwijl het in de praktijk geeneens zo schijnt te zijn. Maar evenzogoed snap ik de opzet van TS nu wel en is het niet voor zeg maar gedownloade filmpjes op een blue-ray te zetten. Ook in jou geval snap ik de opzet wel en dan word het moeilijk wat je moet doen ondanks het te hoge prijskaartje.

Zelf heb ik ook met de gedachte rond gelopen een blue-ray brander aan te gaan schaffen en een blue-ray speler bij mijn tv set aan te gaan schaffen echter heb ik toch maar besloten een 2de pc-systeempje in mekaar te zetten. Via het netwerk stuur ik dan mijn films door naar de andere pc en op die manier bekijk ik dan al het videowerk hetgeen in de praktijk toch de meest gunstige oplossing was.

[TYZ]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 00:02:
Je hebt gelijk dat over het algemeen geld dat BD-R's een langere levensduur hebben dan DVD-/+R's. Echter doen CD-R's het in dat opzicht nog steeds beter, en de levensduur van die dingen zou ik eigenlijk ook niet op langer dan een jaar of 5 gokken. Ik weet niet of dat voor jou lange termijn is.

Verder is de krasbestendigheid enkel aan een kant erg groot. De beschermlaag aan de andere kant is met zo'n 100 micron heel erg dun, en dus ook zeer gevoelig.

BD-R's maken gebruik van een anorganische opnamelaag, daarmee is de stabiliteit op lange termijn in principe beter dan CD-R of DVD±R, die gebruik maken van organische dyes.

De krasbestendigheid van BD-R is ook geen enkel issue; aan de opnamezijde (onderkant) zijn alle BD's voorzien van een krasvaste coating en aan de bovenkant heb je nog ongeveer 1 mm dik polycarbonaat voordat je bij de opnamelaag bent...

[Twister336]

TYZ schreef op donderdag 02 september 2010 @ 18:20:
[...]
BD-R's maken gebruik van een anorganische opnamelaag, daarmee is de stabiliteit op lange termijn in principe beter dan CD-R of DVD±R, die gebruik maken van organische dyes.

Er zijn ook BD-R's met een organische opnamelaag, BD-R LTH.
Die zijn doorgaans een stuk goedkoper maar gaan in principe minder lang mee.

[TYZ]

Je hebt gelijk. Die had ik voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Ik hoop dat die nooit mainstream worden... Of dat je i.i.g. de reguliere BD-R's voor een fatsoenlijke prijs kunt blijven kopen.

Zelf gebruik ik BD-R als offsite-backupmedium voor de belangrijke content van mijn Synology. Vooral bedoeld als extra veiligheid, als aanvulling op de reguliere backup naar externe harddisk.

[ Voor 32% gewijzigd door TYZ op 02-09-2010 23:04 ]

[Twister336]

TYZ schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:25:
Je hebt gelijk. Die had ik voor het gemak even buiten beschouwing gelaten. Ik hoop dat die nooit mainstream worden... Of dat je i.i.g. de reguliere BD-R's voor een fatsoenlijke prijs kunt blijven kopen.

De schijven zullen volgens mij alleen maar goedkoper worden.
In Europa is Blu-ray nog niet echt populair maar in Japan en de VSA is de populariteit sterk aan het toenemen.
In Japan worden zelfs meer Blu-ray (stand-alone) recorders dan DVD recorders verkocht. Daar worden sinds kort ook BDXL schijven van 100 GB verkocht dus dat zal wel een positieve invloed hebben op de prijzen van 25 en 50 GB schijven.
Voor de PC zal Blu-ray wellicht nooit de populariteit van CD en DVD kunnen evenaren omdat er nu inderdaad een hoop goede alternatieven zijn die er in de CD of DVD gloriedagen niet waren (of veel te duur waren).
Maar dat optische media dood zijn of consumenten dit medium massaal laten vallen klopt dus niet.

[manzonderdas]

Als eigenaar van 2 blu-ray writers:

Er zijn een aantal specifieke dingen die je wel moet weten:

1. compatibiliteit - mijn writers zijn al wat ouder, maar ik bij de schijfjes die ik thuis heb liggen (lg, sony en tdk) moet je toch wel oppassen met burns; bij cd/dvd heb ik eigenlijk nooit defecten gehad als je ze liet controleren door brandprogramma, bij blu-ray heb ik dat dan wel vaker
2. software - ik merkte een groot verschil in brandkwaliteit tussen nero 9 en nero 10. Kreeg het niet aan de praat met goedkope tools.
3. levensduur - ik denk dat magnetische opslag (tape/hd) nog altijd geschikter is voor backups. Het voordeel aan blu-ray is dat je die dingen gewoon in een (tegenwoordig beter beschikbare) blu-ray speler steekt en afspeelt. Mijn voornaamste gebruik is dan ook om films die we zelf hebben opgenomen op de originele/postprocessing kwaliteit te zien. Het argument van hierboven, dat je dat ook op DVD kan doen, vervalt bij opnames die lang genoeg zijn en dan gekeken worden op een grote tv. Dan zie je écht wel het verschil.

Blu-ray schijven worden idd goedkoper, en da's maar goed ook. Hoewel ik voor lange duur opslag nog altijd magnetisch verkies, is voor sommige zaken, en dan vooral dingen die met home-theater te maken hebben, blu-ray zeker waardevol.

Myce en cdrinfo zijn volgens mij sites waar je wel info kan vinden.

[harley]

ik zag van sony 3-pack 25gb eenmalig te beschrijven discs voor 15,-
ik kan ze voor 10,- al verkrijgen (inkoop ) en dat lijken me goede. Maar panasonic heeft voor hetzelfde geld ook een 3-pack. Welke zouden beter zijn of maakt dat bij deze merken niet echt meer uit ?

[Q]

Koffie schreef op woensdag 01 september 2010 @ 23:27:
Is het nationale afzeikdag om de TS op een totaal ander idee te brengen.
Lijkt hier haast wel een linux / windows flameware ofzo

TS Wil op blu-Ray backuppen en zoekt info, en de helft loopt 'm af te zeiken dat een HD makkelijker is .. wie zit er dan fout ?
Handig joh, een 1.5 Tb HDD .. die zul je ook moeten gaan labelen. Leuk post-it briefje op de HDD met wat er allemnaal op staat,
Oh wacht, je hangt ze *in* je PC. Verstandig, je backup medium dag en nacht laten meedraaien in je PC.
Elke keer als je je PC aan zet, heb je potentieel kans je backup te vernietigen door een headcrash.

Optische media waren 15 jaar geleden een goed idee bij gebrek aan beter. Nu is het zonde van je geld. Het is volkomen terecht dat we de TS wijzen op betere alternatieven dan Bluray en daarmee zeiken 'wij' de TS helemaal niet af. Blu-ray wel.

In dit topic hebben mensen nu vooral over het probleem hoe je 10+ GB aan 1080p matteriaal uitwisselt met andere mensen. Ook hier is blu-ray zeer waarschijnlijk geen goede oplossing omdat maar weinig mensen zo'n speler in hun computer hebben.

Blijft over:

1. via internet = traag
2. via een USB hardeschijfje van 30 euro.

Klaar!

Voor de backup laat je uiteraard niet continue de disk aan je computer hangen maar sluit je die alleen even aan als je weer een film wil veilig stellen.

Ja, dan zul je zoals vroegah met video/cassete bandjes weer bij moeten houden wat op welke HD staat. En alles dubbel, want je wilt niet eea kwijt raken als 1 hd stuk gaat. Maar met blu-ray zou je ook alles dubbel moeten branden wil je niet bij 1 defect schijfje een filmpje kwijt zijn. Dat is dan maar 1 film ipv 20, maar die ene kan al heel erg zijn. Dus tja.

[harley]

Als er dan toch al iets mis moet gaan dan mis ik toch liever 1 film als allemaal ineens.

En waarom denkt iedereen toch alleen in computertermen en spelers in pc's ?
Veel van de mensen die ik ken hebben een PS3 of Blu-ray speler (mede dankzij de acties met 10 films oftewel gratis speler of gratis films maar net hoe je het bekijkt)

[Q]

harley schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 12:04:
Als er dan toch al iets mis moet gaan dan mis ik toch liever 1 film als allemaal ineens.

En waarom denkt iedereen toch alleen in computertermen en spelers in pc's ?
Veel van de mensen die ik ken hebben een PS3 of Blu-ray speler (mede dankzij de acties met 10 films oftewel gratis speler of gratis films maar net hoe je het bekijkt)

Als al je vrienden/kennissen ene br speler hebben dan ok. Maar iedere keer een br branden is best duur. Eenmalig een usb disk aanschaffen en data overpompen niet.

Een volledige uncompressed reguliere bluray film is ongeveer 50 GB. Dus 20 films per TB. Een schijf van 1,5 TB doet dus ongeveer 30 films. Zon disk kost 75 euro. Goede bl disk kost 2+ euro, dus 60 euro. Het prijsverschil van 15 euro is verwaarloosbaar.

Voor backup heb je 2 disks nodig. Dat verdubbelt aan beide zijden de prijzen, maar dan blijft een HD in alle opzichten praktischer. Reken maar uit hoeveel tijd je kwijt bent om 30x2 is 60 brays te branden.

[Twister336]

Q schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 12:53:
[...]
Als al je vrienden/kennissen ene br speler hebben dan ok. Maar iedere keer een br branden is best duur. Eenmalig een usb disk aanschaffen en data overpompen niet.

Een volledige uncompressed reguliere bluray film is ongeveer 50 GB. Dus 20 films per TB. Een schijf van 1,5 TB doet dus ongeveer 30 films. Zon disk kost 75 euro. Goede bl disk kost 2+ euro, dus 60 euro. Het prijsverschil van 15 euro is verwaarloosbaar.

Voor backup heb je 2 disks nodig. Dat verdubbelt aan beide zijden de prijzen, maar dan blijft een HD in alle opzichten praktischer. Reken maar uit hoeveel tijd je kwijt bent om 30x2 is 60 brays te branden.

Een 12X BD brander haalt een snelheid van gemiddeld 33 MB/s.
Jouw oplossing: eerst aan 30 MB/s de film wegschrijven naar de USB (2.0) schijf, dan bij de vrienden/kennissen de film kopieren naar hun schijf aan max. 30 MB/s, gemiddeld dus 15 MB/s en dan rekenen we de tijd om heel die zooi aan te sluiten er nog niet bij.
Je gebruikt de externe HD als transportmiddel. Het zijn dan de vrienden/kennissen die betalen voor hun opslagruimte en die hebben wellicht niet allemaal de grootste schijf met de beste prijs/GB verhouding. En dan maar hopen dat ze nog genoeg ruimte over hebben.
De prijs/GB neemt enorm toe als je de schijf niet volledig vult. Als je maar 10 films hebt betaal je evengoed 75 euro voor die 1,5TB schijf. Of als je 31 films hebt moet je weer 75 euro uitgeven voor een tweede HD. Dan zitten de films verspreid op twee HD's. Zoek dan maar eens uit op welke HD de film staat.
50 GB voor een film is overigens heel veel. Die films zijn altijd compressed, anders zit je aan 12 GB/minuut of zo. Maar dat even terzijde

[Q]

Twister336 schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 14:56:
[...]

Een 12X BD brander haalt een snelheid van gemiddeld 33 MB/s.
Jouw oplossing: eerst aan 30 MB/s de film wegschrijven naar de USB (2.0) schijf, dan bij de vrienden/kennissen de film kopieren naar hun schijf aan max. 30 MB/s, gemiddeld dus 15 MB/s en dan rekenen we de tijd om heel die zooi aan te sluiten er nog niet bij.

Kennis geeft zijn/haar disk aan jou: dus 1x 30 MB/s. Daarna kan die kennis meteen kijken.

Aansluiten is 1 usb kabel aansluiten. Ik heb het hier wel over 2.5" schijfjes natuurlijk.

Een filmpje van 10 GB kost krap 6 minuutjes om over te zetten.

Je gebruikt de externe HD als transportmiddel. Het zijn dan de vrienden/kennissen die betalen voor hun opslagruimte en die hebben wellicht niet allemaal de grootste schijf met de beste prijs/GB verhouding. En dan maar hopen dat ze nog genoeg ruimte over hebben.

Als zij een BR speler hebben dan is dat, indien ze weinig storage hebben, praktisch. Maar de vraag is wel waarom je dan een BR speler koopt: voor andere mensen?

Be my guest om al je materiaal op BR te gaan zetten. Je zit met dozen vol van die krengen en hoe lang blijven ze goed?

[Anoniem: 375433]

Ik heb thuis een mediaspeler, de hdx-1000. Deze speler speelt hd mkv 1080p bestanden af.
ik heb een full hd tv en een goede surround installatie.
De beelden en het geluid zijn erg goed via de mediaspeler, maar als ik films of muziek bluray's afspeel via mijn blueray speler, dan is dit toch vele maler beter.
Als ik het zou kunnen vergelijken met een cijfer, dan krijgt dvd een 6, de hdx een 7,5 en de bluray speler een 9, vooral het geluid is waanzinnig.
Dit is voor mij een reden om een bluray brander te kopen en de films te branden. (op rw)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 375433 op 17-09-2010 11:44 ]

[Anoniem: 106580]

tja, zo hebben we allemaal onze dingen natuurlijk,
maar het gaat mij erom dat ik mijn video-beelden van de hd camera, die op een tape zijn beelden opslaat, bewerk in studio 14, en die dan in de hoogste kwaliteit weer terug zet op blu-ray.
Ik dat dat nu anders ik zet de beelden na bewerking weer terug op de camera op een andere tape. Ik bewaar de file's die hij op de tape zet ook op mijn harde schijf, die kan ik zo afspelen natuurlijk.
Echter werken dan de menu's niet en de kwaliteit is minder sprankelend als wat de camera laat zien bij afspelen. Maar omdat ik ik niet iedere keer de camera wil pakken en zodoende een grotere slijtage heb van de camera, wil ik dus dat blu-ray gebruiken.

iemand ervaringen met studio14 en naar blu-ray schrijven? of is dit al te veel off-topic.
ik denk aan de BH10LS30 van LG

[Evil_Ed]

voodooless schreef op woensdag 01 september 2010 @ 23:16:
Brand die filmpjes gewoon op een (dual layer) DVD. Zo te horen zijn het geen urenlange films, en dan kun je op 4 of 8 GB behoorlijk wat kwijt. Is vele malen goedkoper

mijn dual layer dvd's kosten 50 ct per 8 gig (zijn niet echt de duurste : Emtec) voor 3 keer 50 ct heb ik ook een blu ray en scheelt het een factor 3 ruimte in de kast en heb ik minder bij te houden waar alles staat :-)
kan ik eindelijk mijn avi's eens terug gaan brengen van 1 per cd naar 35 per BD en dat scheelt in de kast. :-)

[Mentalist]

ronny schreef op woensdag 01 september 2010 @ 15:05:
Er is meer in de wereld als alleen films die van het net worden gehaald.
Als ik bijvoorbeeld een trouwfilm heb gemaakt en wil die aan het bruidspaar geven, moet ik dan maar een USB stik geven van 32 GB?

Waarom zou je een USB stick van 32GB geven? Maak jij trouwfilms van 6 uur?

Zet de film gewoon op DVD, maar dan wel de HD-video. Aan 10Mbit/s h.264 (prima kwaliteit) kan je een uur kwijt op een single layer DVD. Aan 15Mbit/s (helemaal meer dan prima) 40 minuten. Met een dual layer uiteraard het dubbele. 1080p films die je van internet download zijn ook vaak rond de 10Mbit.

Als 720p volstaat kan je ook rustig aan 5Mbit gaan denken. 3,5 is de ondergrens ongeveer (daaronder is het niet echt HD meer te noemen), met 5Mbit kan je zeer acceptabele 720p leveren. 2 uur op een single layer DVD schijfje!

Dual layer DVD's kopen is dan goedkoper. En de compatibiliteit is nog beter ook: een beetje PC (zonder BD-drive!) kan ze ook afspelen.

Tevens vind ik het praktische om met een schijfje naar bekenden te gaan, dan dat ik met een media speler aan kom zetten.

Hangt er vanaf, als je zo'n 2,5" mediaspelertje hebt kan dat best.

Sowieso gaat hier hetzelfde op: de DVD volstaat vaak ook nog.

Mijn vader heeft een BR brander.
1 maal schrijfbare schijven doen het meestal wel goed.
RE (herschrijfbare) van zowel philips als Verbatim hebben grote problemen, of ze doen het gelijk niet of ze stoppen er na 2 tot 5 keer branden mee.
Dan begint hij met wissen en zegt dan schijf is niet meer lees/schrijfbaar.
Dan is het afgelopen.

Branden gebeurd met Nero en Pinnacle Studio 14.

Als dat representatief is voor de kwaliteit van beschrijfbare Blu-rays zit dit dus nog vol kinderziekten.

Twister336 schreef op woensdag 01 september 2010 @ 16:40:
[...]

Tenzij je de schijfjes door een papiervernietiger haalt zie ik niet hoe je al je data in een keer kwijt kunt zijn.

Stappenplan:
1. Leg je schijfje in de kast.
2. Wacht.
3. Shit, PC crash!
4. Loop naar de kast.
5. Kom erachter dat je Blu-ray is weggerot.

Dit kan je voorkomen door kwaliteitsmedia te kopen en langzaam te branden, maar dan gaat de prijs door het plafond. (en ben je lang bezig)

voodooless schreef op woensdag 01 september 2010 @ 23:41:
Een ander verhaal gaat het worden als je ook nog "echte" blu-ray's wil maken, dus die dingen die je ook net als een video DVD mooi kan afspelen. Dan zul je authoring software nodig hebben. Dan ben je in dit subforum echter aan het verkeerde adres Vergeet ook niet dat een dergelijke BD-R kopie in dat geval geen 1:1 kopie is.In veel gevallen moet je transcoderen, en gaat er dus wat kwaliteit verloren.

Goede opmerking. Dual layer BD schijven zijn schreeuwend duur en transcoden gaat heel veel tijd inzitten. Of je moet al met een echt monsterlijke CPU aankomen. Dan kan je makkelijker en sneller de film downloaden (jaja, je hebt het origineel natuurlijk wel op Blu-ray) en dan die dual layer 1080p x264 rip op een DVD fikken.

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 00:02:
Echter doen CD-R's het in dat opzicht nog steeds beter, en de levensduur van die dingen zou ik eigenlijk ook niet op langer dan een jaar of 5 gokken. Ik weet niet of dat voor jou lange termijn is.

Ik heb vele CD-R schijfjes van ruim 10 jaar oud en die zijn nog gewoon te lezen. Maar snel branden heb ik bijna nooit gedaan (dat kon 10+ jaar geleden ook niet) en ik kocht vrijwel altijd TDK.

Die Mmore zooi en andere crap die ik soms van vrienden en kennissen kreeg is vaak wel problematisch.

Anoniem: 106580 schreef op donderdag 02 september 2010 @ 02:00:
nu heb ik een hd video camera, die doet ruw-weg 12 gig per uur zal ik maar zeggen.
nu kan ik ze niet fikken op een dvd of ik moet alle film in 3 delen hakken, of ik moet de kwaliteit naar benenden aanpassen. Dat wil je niet want dan had je net zo goed een gewone videocamera kunnen kopen.

Dat valt wel mee. Je zal de film vaak toch eerst willen monteren voor je hem gaat branden. Dan moet je hem sowieso al opnieuw encoden. 27Mbit/s uit je camera is wel heftig trouwens, maar als je dat met 2 passes (iets wat je camera tijdens het opnemen nooit kan) doet dan comprimeer je wel wat efficiënter en verlies je bij 15Mbit/s zichtbaar amper tot geen kwaliteit. Dan kan je toch nog 40 minuten op een single layer kwijt (of 80m op DL).

harley schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 12:04:
Als er dan toch al iets mis moet gaan dan mis ik toch liever 1 film als allemaal ineens.

Daarom zijn optische media ook zo onhandig. Op een dag is alles weg, of zie je de ene na de andere schijf faden. Als je je zooi op 2 harde schijven opslaat is de kans dat ze het allebei tegelijk begeven vrij klein.

Twister336 schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 14:56:
Een 12X BD brander haalt een snelheid van gemiddeld 33 MB/s.

Argument invalid. Branden op 12x is geen backup, dat is tijdelijke opslag. Je moet véél langzamer branden. 4x of nog trager zelfs.

Jouw oplossing: eerst aan 30 MB/s de film wegschrijven naar de USB (2.0) schijf, dan bij de vrienden/kennissen de film kopieren naar hun schijf aan max. 30 MB/s, gemiddeld dus 15 MB/s en dan rekenen we de tijd om heel die zooi aan te sluiten er nog niet bij.

Moet je eSata of USB 3.0 gebruiken. eSata kost niet eens zoveel extra.

En dat kopieerproces kan je gewoon opstarten en daarna weglopen. Bij Blu-ray moet je steeds schijfjes wisselen.

Evil_Ed schreef op vrijdag 24 september 2010 @ 20:30:
mijn dual layer dvd's kosten 50 ct per 8 gig (zijn niet echt de duurste : Emtec) voor 3 keer 50 ct heb ik ook een blu ray en scheelt het een factor 3 ruimte in de kast en heb ik minder bij te houden waar alles staat :-)
kan ik eindelijk mijn avi's eens terug gaan brengen van 1 per cd naar 35 per BD en dat scheelt in de kast. :-)

Voor films in de kast zijn 2 praktische oplossingen.

1. Pleur ze allemaal op een 1,5TB HD van 60 euro. Kan je de inhoud van 2000 CD-R's op kwijt. Scheelt je een brander van bijna 100 euro en 200 euro aan schijfjes.
2. Pleur ze weg. Single CD DivX/XviD rips in een AVI container? Ga je die ècht ooit nog kijken? Op het moment dat je zo'n film daadwerkelijk wil zien koop/leen/download je waarschijnlijk alsnog de HD-versie. Maak een lijst (op papier! supersafe, blijft heel lang goed! enige nadeel is dat je het op max. 1x kan schrijven) van de films die je hebt die je dus toch ooit nog wil zien en doe de media weg.

---

Toch nog wat advies voor de TS.

Je twijfelde tussen de 10x en 12x. Koop de 10x. Snel branden is een garantie voor schijfjes die snel stuk zijn, en dat was nou net het enige waar Blu-ray nog goed voor kan zijn: long-term backup. Je gaat dus helemaal nooit snel branden en 12x is weggegooid geld.

Qua drives kan je verwachten dat ze tegenwoordig allemaal wel goed zijn, mits van een respectabel merk. Bij DVD-branders waren ook al geen serieuze verschillen meer. Dus die 10x LG is een prima koop.

Qua media kan je het beste een test lezen (en de mediacode checken!!), maar sowieso moet je nooit 50 of 100 discs van een wazig merk (of zelfs noname) op een spindel voor een stuntprijs kopen. Het is rotzooi, het geeft misschien mooie brandresultaten maar na een niet al te lange tijd is je data foetsie.

Hoe ik trouwens in dit topic kwam: ik zit te kijken naar een Blu-ray lezer. Die kost iets meer dan 50 euro (bah nog veel te duur) voor een 4x. Maar da's niet zo heel snel. Een 10x drive kost 68 euro. Tja, da's toch best wat duurder. Dan ga je je afvragen of je niet net zo goed dan nòg eens 25 euro er bovenop kan leggen en voor 93 euro een brander kopen. Mocht je dan ooit toch nog willen branden dan kan het en het zal nog wel een flinke poos duren voor Blu-ray branders onder de 25 euro (het verschil tussen een snelle lezer en een brander) gaan.

[crack_en_hack]

manzonderdas schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 15:06:
Als eigenaar van 2 blu-ray writers:

Er zijn een aantal specifieke dingen die je wel moet weten:

ik merkte een groot verschil in brandkwaliteit tussen nero 9 en nero 10. Kreeg het niet aan de praat met goedkope tools.

Welke Nero vond je dan beter...?, Dat het niet werkt al aan die goedkope tools hebben gelegen gok ik.

Wel leuk om te lezen dat 50% van de andere posts vrijwel het zelfde is als toen de DVD branders er net waren.
Het zou allemaal overbodig zijn en duur, en nu een paar jaar later heeft iedereen er één.

Ik sluit me aan bij de TS dat er idd nog weinig over te vinden is.
Oke, nu is het nog flink aan de prijs maarja mijn 1e DVD brander kocht ik ook voor een kleine 200 Euro.
|k vind nu de prijzen redelijk worden voor zn tijd en ga binnenkort (zodra hij uit is begin oktober) een Sony Blu-Ray brander (BWU-500S) halen

Ik heb altijd goede ervaringen met Sony qua recordable media dus dat gaat hem worden voor mij.

[ Voor 27% gewijzigd door crack_en_hack op 29-09-2010 05:39 ]

[Mentalist]

crack_en_hack schreef op woensdag 29 september 2010 @ 05:31:
Wel leuk om te lezen dat 50% van de andere posts vrijwel het zelfde is als toen de DVD branders er net waren.
Het zou allemaal overbodig zijn en duur, en nu een paar jaar later heeft iedereen er één.

Dat ben ik niet met je eens.

Extreem laag-geprijsde DVD-writer

Wauw, een DVD-brander voor maar 99 euro! Wel 8 jaar terug, het was nog een knap matig apparaat ook en de fabrikant was toen al failliet, maar hee, een DVD-brander voor maar 99 euro!

Iedereen daar is dolenthousiast en de een na de ander plaatst een bestelling. Dat zie ik in dit topic toch niet echt terug hoor. De tijden zijn nu ook gewoon anders. In die tijd had je nog geen portable mediaspelers, video op een CD branden was minder aantrekkelijk. Je kon een MPEG1 VideoCD (werkt in DVD spelers) maken, maarja, da's VHS kwaliteit. Of je kon een DivX op een CD branden, maar daar waren nog amper of geen standalone spelers voor. En die had ook bijna niemand. En met een redelijke kwaliteit (tussen VHS en DVD in) SVCD (werkt ook in DVD spelers) kwam je ook niet veel verder dan een half uur. Zo erg is het met DVD nog niet als je daar HD opzet. Met een single layer misschien, maar dan kan je ook voor dual layer kiezen.

Youtube was er ook nog niet om filmpjes te verspreiden. Hell, toen moesten genoeg mensen nog inbellen. Of USB-sticks waar je video op kwijtkon. Of betaalbare kleine harde schijven. Of televisies waar je die USB-stick/schijf zo in kon steken.

Tijden zijn toch ècht veranderd.

edit:
Okay ik hang hier ècht al te lang rond dat ik me zo'n topic nog kan herinneren.

[edit2]Hmm, ik heb SVCD echt te weinig credit gegeven. Uit nieuwsgierigheid heb ik even een SVCD sample gemaakt, hoe SVCD eruit zou zien als je 1 uur op een CD zou proppen. Alleen dat 16:9 AR is eigenlijk illegaal (zag ik net pas), al pakt een DVD speler dat vast wel. En het valt me echt alles mee. Duidelijk beter dan de meeste single CD DivX rips. Natuurlijk, als je in 2002 zelf een SVCD ging maken had je waarschijnlijk niet zo'n goede encoder als ik nu (recente ffmpeg) en ook niet zo'n goede bron (HD). Maar toch, een complete film op 2 CD's was uitstekend te doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Mentalist op 29-09-2010 17:17 ]

[Twister336]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 29 september 2010 @ 03:54:
[...]

5. Kom erachter dat je Blu-ray is weggerot.

Dit kan je voorkomen door kwaliteitsmedia te kopen en langzaam te branden, maar dan gaat de prijs door het plafond. (en ben je lang bezig)

Wegrotten van optische media kan enkel bij fabricagefouten of als de schijf zwaar mishandeld is.
Dat je kwaliteitsmedia moet kopen was al eerder als voorwaarde gesteld en dan zit je nog steeds maar aan 2-3 euro per 25 GB schijf.
Branden aan een lagere snelheid is nog steeds vrij snel (4x = 18 MB/s, 6x = 24 MB/s) en is helemaal niet noodzakelijk om goede resultaten te bekomen.

[...]
Daarom zijn optische media ook zo onhandig. Op een dag is alles weg, of zie je de ene na de andere schijf faden. Als je je zooi op 2 harde schijven opslaat is de kans dat ze het allebei tegelijk begeven vrij klein.

Dat faden is een proces van 50 jaar. In die periode zullen wellicht veel betere opslagmedia beschikbaar worden. Een groot voordeel van optische media is dat je de schijven heel uitgebreid kunt controleren.

[...]
Argument invalid. Branden op 12x is geen backup, dat is tijdelijke opslag. Je moet véél langzamer branden. 4x of nog trager zelfs.

Dat was misschien zo in het CD tijdperk maar voor DVD's en BD's geldt dit helemaal niet, integendeel zelfs.
Als je een schijf te langzaam brandt is het resultaat meestal veel slechter. Huidige branders zijn geoptimaliseerd om aan de hoogste snelheid (afhankelijk van de media) te branden.
Met de meeste branders is het trouwens niet eens mogelijk om aan een lage snelheid te branden tenzij je misschien specifiek 1x of 2x schijven koopt.

Toch nog wat advies voor de TS.

Je twijfelde tussen de 10x en 12x. Koop de 10x. Snel branden is een garantie voor schijfjes die snel stuk zijn, en dat was nou net het enige waar Blu-ray nog goed voor kan zijn: long-term backup. Je gaat dus helemaal nooit snel branden en 12x is weggegooid geld.

Voor 10 euro extra zou ik de LiteOn kiezen. Niet omdat die iets sneller kan branden maar wel omdat je daarmee de schijven uitgebreid kunt controleren wat je met de LG brander niet kunt doen.

[Mentalist]

Twister336 schreef op donderdag 30 september 2010 @ 15:45:
[...]

Dat faden is een proces van 50 jaar. In die periode zullen wellicht veel betere opslagmedia beschikbaar worden.

Dat zou ik niet zeggen, die 50 jaar. Zo lang is is de CD-R er nog niet, dus dat is niet getest.

En met crapass media kunnen je schijfjes al na een paar jaar of soms zelfs een paar maanden vervagen.

Blu-ray is weer een verhaal apart, hoewel het in theorie beter is is het nog niet zo uitgebreid getest in de praktijk.

En aan 3 euro/25GB is je backup best kostbaar.

Dat was misschien zo in het CD tijdperk maar voor DVD's en BD's geldt dit helemaal niet, integendeel zelfs.
Als je een schijf te langzaam brandt is het resultaat meestal veel slechter. Huidige branders zijn geoptimaliseerd om aan de hoogste snelheid (afhankelijk van de media) te branden.
Met de meeste branders is het trouwens niet eens mogelijk om aan een lage snelheid te branden tenzij je misschien specifiek 1x of 2x schijven koopt.

Ik kan gewoon traag branden met mijn DVD-brander dacht ik. Dat te langzaam branden ook niet goed is is wel waar. 1x of 2x is dus ook niet aan te raden inderdaad.

[ Voor 8% gewijzigd door Mentalist op 30-09-2010 17:33 ]

[manzonderdas]

Nero 10 is bij mij de betere. Nero 9 gaf meer errors.

Het probleem is niet faden van de media. Het is eerder loslaten van de lagen, verdampen van oplosmiddel dat er nog in zat, het reageren van oplosmiddel, licht/lucht/vochtigheidsreacties en een te grote densiteit per oppervlakte (waardoor slecht geplaatste beschadigingen veel kunen wegkrijgen) die het moeilijk maken om media langer te bewaren. Persoonlijk denk ik dat de enige relatief betrouwbare long term backup papier of tape is.

[GreenFrog]

Even niet over BD maar over hoe ik mijn foto's veilig stel (want dat onderwerp zie ik hier ook voorbijkomen):

Naast originelen op HD's (RAID 1) en kopieën op een externe HD maak ik ook kopieën op DVD's.
En wel op DVD-RAM. Deze zijn zeer geschikt voor langdurige opslag en hebben een goede (hardwarematige-) foutcorrectie, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Dvd-ram.

Ik gebruik hiervoor de Verbatims 3X en zet deze op een redelijk koele plaats in een dichte, donkere kast zonder chemicaliën als schoonmaakmiddelen e.d. in de buurt.

[Mentalist]

GreenFrog schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 14:22:
Even niet over BD maar over hoe ik mijn foto's veilig stel (want dat onderwerp zie ik hier ook voorbijkomen):

Naast originelen op HD's (RAID 1) en kopieën op een externe HD maak ik ook kopieën op DVD's.
En wel op DVD-RAM. Deze zijn zeer geschikt voor langdurige opslag en hebben een goede (hardwarematige-) foutcorrectie, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Dvd-ram.

Ik gebruik hiervoor de Verbatims 3X en zet deze op een redelijk koele plaats in een dichte, donkere kast zonder chemicaliën als schoonmaakmiddelen e.d. in de buurt.

En bij inbraak/brand/overstroming ben je het alsnog kwijt. Offsite backup is natuurlijk het beste.

[jobr]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 19:07:
[...]

En bij inbraak/brand/overstroming ben je het alsnog kwijt. Offsite backup is natuurlijk het beste.

Bijv bij Skydrive van microsoft. 30GB gratis :-)

[PaulX]

Een vrij oud topic maar 't lijkt me een redelijke plaats voor de volgende vraag:

Klopt het dat de LG BH12LS35 interne blu-ray brander uitsluitend in de US beschikbaar is?
De BH10LS30 is wel volop verkrijgbaar in NL maar die is inmiddels al vrij oud en heeft minder cache.

[ Voor 27% gewijzigd door PaulX op 10-07-2011 16:08 ]

[Timmeah]

Iemand ervaring met 50GB Rewritable Bluray schijfjes die ik kan gebruiken voor afspelen van films (op mijn LG Home Theatre System). Of voldoet elke rewritable van 50GB ? Ik zie bijv. Panasonic LM-BE50DE 50GB

Heb gemerkt dat uncompressed blurays (50GB) toch niet zo lekker streamen van een usb hard disk of via het netwerk. Veel 'gestotter'.

[Mentalist]

Timmeah schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 15:26:
Iemand ervaring met 50GB Rewritable Bluray schijfjes die ik kan gebruiken voor afspelen van films (op mijn LG Home Theatre System). Of voldoet elke rewritable van 50GB ? Ik zie bijv. Panasonic LM-BE50DE 50GB

Heb gemerkt dat uncompressed blurays (50GB) toch niet zo lekker streamen van een usb hard disk of via het netwerk. Veel 'gestotter'.

Blu-ray is maximaal 40mbit/s dus dat mag geen probleem zijn met een 100mbit netwerk (laat staan gigabit). Ook een USB harde schijf zou dit makkelijk moeten kunnen bijbenen.

Het lijkt me dus beter om uit te zoeken waarom je daar problemen mee hebt, want er zit dan ergens anders ook iets fout.

[Brad Pitt]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 15:55:
Blu-ray is maximaal 40mbit/s dus dat mag geen probleem zijn met een 100mbit netwerk (laat staan gigabit). Ook een USB harde schijf zou dit makkelijk moeten kunnen bijbenen.

Dit is echt pure onzin. Via een 100Mbit netwerk kan je onmogelijk vloeiend HD-content met die bitrate afspelen al zou je misschien denken van wel aangezien 40<100. In de praktijk werkt het echter iets anders.

Als je "heftige" HD-content streamt zie je de bitrate oplopen tot 150, 200, 300, of zelfs >400Mbit. Een Gigabit netwerk is dan ook letterlijk broodnodig om dat soort dingen zonder haperingen af te spelen.

[Mentalist]

Brad Pitt schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:00:
[...]

Dit is echt pure onzin. Via een 100Mbit netwerk kan je onmogelijk vloeiend HD-content met die bitrate afspelen al zou je misschien denken van wel aangezien 40<100. In de praktijk werkt het echter iets anders.

Als je "heftige" HD-content streamt zie je de bitrate oplopen tot 150, 200, 300, of zelfs >400Mbit. Een Gigabit netwerk is dan ook letterlijk broodnodig om dat soort dingen zonder haperingen af te spelen.

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Blu-ray

BD Video movies have a maximum data transfer rate of 54 Mbit/s, a maximum AV bitrate of 48 Mbit/s (for both audio and video data), and a maximum video bit rate of 40 Mbit/s. This compares to HD DVD movies, which have a maximum data transfer rate of 36 Mbit/s, a maximum AV bitrate of 30.24 Mbit/s, and a maximum video bitrate of 29.4 Mbit/s.[97]

>400Mbit MPEG4 AVC is bij de resoluties (tot 1080p) waar we het over hebben trouwens complete waanzin. Dat is alsof je Mp3 gaat encoden aan 4Mbit/s. Nutteloos. Je zou ook erg dure chips nodig hebben om dat te decoderen.

Als je een bron hebt voor >400Mbit Blu-rays dan hoor ik het graag..

Van een netwerk of USB-schijf moet je wel flink bufferen, maar dat moet je van een schijfje net zo goed (zo niet meer).

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 15-07-2011 16:14 ]

[Zer0]

Brad Pitt schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:00:
[...]

Dit is echt pure onzin. Via een 100Mbit netwerk kan je onmogelijk vloeiend HD-content met die bitrate afspelen al zou je misschien denken van wel aangezien 40<100. In de praktijk werkt het echter iets anders.

Als je "heftige" HD-content streamt zie je de bitrate oplopen tot 150, 200, 300, of zelfs >400Mbit. Een Gigabit netwerk is dan ook letterlijk broodnodig om dat soort dingen zonder haperingen af te spelen.

Een 1x speed BD speler kan 36 Mbps data verstuwen. Alles wat dus boven de 36 Mbps uit komt is dus voor een simpele BD speler al niet meer te doen, en valt dus buiten de specs.
Ik heb geen idee waar jij die bitrates vandaan haalt, maar boven de 36 Mbps is voor HD materiaal wat van BD kwaliteit of lager is onmogelijk.

[Brad Pitt]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:12:
Als je een bron hebt voor >400Mbit Blu-rays dan hoor ik het graag..

Dit beweer ik nergens. Het streamen van de max. 40Mbit Blu-ray levert dat soort datarates op, meer niet.

Zer0 schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:16:
Ik heb geen idee waar jij die bitrates vandaan haalt, maar boven de 36 Mbps is voor HD materiaal wat van BD kwaliteit of lager is onmogelijk.

Dat zeg ik toch ook niet. Dat zie je tijdens het streamen.

Maar whatever ook allemaal, succes met het afspelen van de befaamde vogelscene via een 100Mbit netwerkje. Moet makkelijk lukken! Wat zeg ik, je houdt nog 60Mbit over zelfs!

[ Voor 46% gewijzigd door Brad Pitt op 15-07-2011 16:17 ]

[Mentalist]

Brad Pitt schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:16:
[...]

Dit beweer ik nergens. Het streamen van de max. 40Mbit Blu-ray levert dat soort datarates op, meer niet.

Daar zie ik graag een bron van.

[...]

Dat zeg ik toch ook niet. Dat zie je tijdens het streamen.

Maar whatever ook allemaal, succes met het afspelen van de befaamde vogelscene via een 100Mbit netwerkje. Moet makkelijk lukken! Wat zeg ik, je houdt nog 60Mbit over zelfs!

Kan ik de vogelscene ergens los downloaden? Kan ik zelf eens kijken.

Zover ìk weet mag je met Blu-ray gewoon niet over de 48Mbit/s voor A+V heen (absoluut, niet gemiddeld, het is niet zinvol om een maximaal gemiddelde op te geven) en dat is ook logisch want anders krijg je Blu-ray spelers die keihard het schijfje moeten laten draaien (met al het bijkomende lawaai) om snel genoeg de data binnen te slepen. Bovendien is meer dan 40Mbit/s voor 1080p h.264 voor zo goed als geen enkele scene zinvol.

[ Voor 24% gewijzigd door Mentalist op 15-07-2011 16:23 ]

[Brad Pitt]

We hebben het over transcoden van media hè... De source is uiteraard max rond de 40Mbit. Je kan niét het afspelen van een Blu-ray in een speler vergelijken met het afspelen van een MKV/whatever via een netwerk.

[Edit] Hier staan zo te zien wel wat leuke test scenes.

[ Voor 29% gewijzigd door Brad Pitt op 15-07-2011 16:26 ]

[Mentalist]

Brad Pitt schreef op vrijdag 15 juli 2011 @ 16:23:
We hebben het over transcoden van media hè... De source is uiteraard max rond de 40Mbit. Je kan niét het afspelen van een Blu-ray in een speler vergelijken met het afspelen van een MKV/whatever via een netwerk.

Ik meende dat het ging om "uncompressed blurays (50GB)" van Timmeah. Voor "uncompressed" zullen we maar "niet recompressed" lezen (uncompressed HD is gestoord ). Ofwel, gewoon een 1-op-1 rip van het originele schijfje.

Wat betreft transcoden, dat kan best, maar dan is er een prutser aan het werk geweest. De source is in de meeste gevallen toch een Blu-ray, als iemand dat dan werkelijk gaat transcoden en daarbij pieken van >40Mbit maakt dan had je beter de originele stream kunnen downloaden.

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 15-07-2011 16:27 ]