Fotograferen makelaardij

[GerritGekke]

Aloha,

Ik ben nogal leek op het gebied van fotografie, en kon hier verder op de GOT niks vinden dus ik dacht ik zal het hier eens even vragen.

Voor werk krijg ik de mogelijkheid om interieur en exterieur van woningen te fotograferen. Het is voor de makelaardij, dus promotionele foto`s. Deze moeten er natuurlijk gelikt uit zien, want ze moeten verkopen.

Nu vroeg ik mij af wat "de beste" uitrusting/setup is voor het uitvoeren van deze klus. Ik zelf dacht een camera met een groothoeklens erop en een statief, zodat op één foto te zien is een ruimte eruit ziet.

- Wat voor statief is het beste om te gebruikte omdat je veel moet lopen met het ding?
- Spiegelreflexcamera met speciale lens, of een gewone goede compactcamera? (ik heb hier eeb panasonic tz7 liggen.)
- Is een gemakkelijke setup mogelijk waarbij je niet elke keer "het licht" hoeft te bepalen etc?

Gr. GG

[BamSlam_]

Groothoek is inderdaad een must, aangezien je anders niet een mooi overzicht van wat kleinere ruimtes in een huis krijgt. Wat ik je verder zou willen adviseren: maak de foto's als het even kan bij mooi, zonnig weer. Dat staat veel beter dan wanneer het grijs en grauw is, met name bij de foto's buiten. Een aantal jaren geleden presteerde onze makelaar het om in januari aan het eind van de middag, dus tijdens de schemering, foto's te komen maken. Met flits ook nog, dat zag er dus niet uit, het was buiten al flink donker. Ik heb toen zelf enkele dagen later bij mooi weer maar nieuwe foto's gemaakt.

Statief is trouwens niet noodzakelijk. Dat kan je zelfs hinderen, als je een mooie hoek wil kiezen in een ruimte. Bovendien heb je met groothoek bijna geen last van bewegingsonscherpte, zeker als je met mooi zonnig weer fotografeert kun je je sluitertijden kort genoeg houden.

[ Voor 18% gewijzigd door BamSlam_ op 13-08-2010 09:17 ]

[Verwijderd]

Je kan ook binnen met een defuser werken. Dan voorkom je schaduw vorming

[dreamscape]

Diffuser.
Een defuser is een apparaat om zekeringen te verwijderen. Als 't al bestaat

[Verwijderd]

idd helemaal waar. Maar het geeft wel hele mooie plaatjes.vooral als er minder licht is.

[Verwijderd]

Iets met een zoekfunctie... Dit topic heb ik al een keer eerder langs zien komen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 09:40:
Iets met een zoekfunctie... Dit topic heb ik al een keer eerder langs zien komen.

Niet alleen hier, op dpreview ook heel regelmatig.

Wel leuk om te zien dat sommige makelaars toch moeite willen doen, de meeste foto's op funda zijn niet om aan te zien.

[Nomad]

Ik heb van vrienden wel eens hen huis gefotografeerd voor dingen als Funda e.d. ja.
Een statief is niet perse nodig, maar als je het echt goed wilt doen, maakt het je foto's zeker beter.
Zo heb ik wel HDR shots gemaakt, zodat je ook naar buiten kan kijken zonder dat de ramen geheel uitgebeten wit zijn.
Daarnaast maak je lichte foto's, om dingen zo fris mogelijk te laten zijn.

Statief geeft daarnaast ook dat je altijd op iso100 kan werken, dus ruis is dan ook geen issue meer. Nu zijn online dingen vaak maar klein weer gegeven en valt het mee, maar is het voor brochures e.d. dan wil je gewoon net spul aanleveren zonder enige ruis.

[chem]

En please, gooi er een lens-correction filter over. Huizen met kromme muren schreeuwen "dit huis is klein, maar we laten het groot lijken".

/* kleine rant over makelaars */

[GerritGekke]

Bedankt voor de snelle reacties allemaal. Groothoek is dus een must wat ik zelf ook al dacht. En ik ben zelf geen makelaar maar extern voor de makelaar

Over het zonlicht, het is Nederland en dus niet altijd even mooi weer. Soms moeten de foto` s gewoon genomen worden al is het wat minder weer. Wel een beetje apart dat verhaal van bamslam dat de makelaar tegen de avond aan kwam om foto`s te maken. Das wel zeer jammer.

Foto`s moeten zowel voor funda e.d. als voor brochures gebruikt worden. Dus een zo "fijn" mogelijke afbeelding is wel gewenst. Het moet er gewoon professioneel uit zien.

Een diffuser is zeker handig als er wat minder ligt is om zou nette foto`s te krijgen zonder extreme schaduw. En wat jij omschrijft Nomad over de HDR shots dat zou ook wel ideaal zijn. Vaak heb je dat de ramen indd één witte vlek zijn. Mooier is als je ook van buiten nog wat kan meepikken.

Maar dit alles is het beste te doen met een spiegelreflexcamera begrijp ik wel? En wat voor specifieke groothoeklens zou aan te bevelen zijn, wat niet al te duur is. (ik heb daar niet echt verstand van).

Daarbij is het een must om skills te hebben om goede/scherpe foto`s te maken? Aldoende zal ik de techniek wel doorkrijgen denk ik. En als ik wel een statief zou nemen wat voor statief zou dan handig zijn? ook omdat je er veel mee moet lopen? (zo`n lange stok ofzo (enkelpoot))?

Edit:
@ Chem
Wat bedoel je met een lens-correction filter? Kleine ruimtes groter laten lijken dan het is?

[ Voor 3% gewijzigd door GerritGekke op 13-08-2010 10:35 ]

[Markie]

Tips materieel:
- dslr
- goorthoeklens (bv. canon 10-22)
- gewoon statief
- evt. draadontspanner

do's
- hou je camera horizontaal;
- let op hinderlijke perspectiefvervorming;
- neem de tijd, denk na over je compositie;
- zorg voor een goede belichting, liever te licht dan te donker;

dont's
- hdr (iig een hdr die duidelijk een hdr is. Normale meervoudige belichting kan wel);
- flitser;
- fotograferen met fel zonlicht (harde contrasten, grote verschillen in licht-donker).

[GerritGekke]

Bedankt voor de tips BBE, maar die canon 10-22 lens is wel vrij prijzig moet ik zeggen. (de pro fotografen zullen het wel een schijntje vinden naast de dure lenzen die zij hebben maar ik kijk er nogal tegenop!)

[Markie]

Er zijn ook wel goedkopere mogelijkheden zoals bv een Sigma 10-20. Deze lens heeft echter helaas erg vaak problemen met de beeldkwaliteit. Het is natuurlijk ook mogelijk om een canon 10-22 te huren, alhoewel ik dat wel af wil raden. Het is niet een lens die je zomaar even goed gebruikt, het is een lens met een gebruiksaanwijzing die je dmv oefenen onder de knie krijgt. Dit laatste geldt trouwens überhaupt voor architectuurfotografie.
Daarnaast is het ook mogelijk om met een kitlens te schieten. Die geeft wel minder mogelijkheden om het ruimtelijke beeld te vangen (het aantal mm begint pas bij gemiddeld 18mm). Ook de (ton)vervorming van dergelijke lenzen is vaak heel erg storend.

[Verwijderd]

Tjonge, die lens is inderdaad een stuk duurder geworden, tenminste in mijn beleving. Ik meen me te herinneren dat die een stukje onder de 600 euro koste.. Maar goed, hier vind je die in de pricewatch.
Met een beetje een redelijke camera er bij, ben je dan inderdaad rond de 1200~1500 euro kwijt. Daar kan je heel wat compacts voor kopen.

Echter de vraag is natuurlijk wel of je met een compact hetzelfde resultaat kan bereiken. Als je gaat kijken, zul je zien dat de meeste compact camera's een lens hebben die minimaal een 24mm equivalent is. Vaak zelfs nog meer. (Sterker nog, als ik nu in de PriceWatch kijk, is 24 mm het minimum voor wide.)

Een 10-22 is overigens een kleinbeeld equivalent van 16-34 mm. Dat is dus een enorm stuk meer groothoek en dat ga je echt heel erg sterk zien.


Ik kan me voorstellen dat je e.a. inderdaad een grote investering vind. Zeker als je het vergelijkt met een compact van zeg 200 euro. Maar tja... De vraag is dan ook een beetje: Wat kan je er mee.

[job]

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 10:31:
Wat bedoel je met een lens-correction filter? Kleine ruimtes groter laten lijken dan het is?

Je gebruikt een groothoek lens om meer van de ruimte op de foto te krijgen. Een kamer lijkt dan groter dan hij is.
Nadeel van een groothoek lens is dat rechte lijnen vaak krom zullen lopen (voorbeeld)
Met een lens-correction (doe je dus op de computer) kan je dit weer corrigeren.

[breinonline]

Volgens mij moet je ook geen super-groothoek gebruiken hiervoor. Ten eerste omdat je lelijke vervormingen krijgt, ten tweede omdat het vaak het huis er groter uit laat zien dan het is. Als iemand dan naar het huis komt kijken valt het per definitie tegen. Dat lijkt me niet de bedoeling. Als je en 10-22 zou gebruiken zou ik aanraden alleen het stuk van 17-22 te gebruiken.

Mooi voorbeeld post chem hieronder trouwens. Die badkamer is niet zo groot als hij lijkt op de foto durf ik te wedden.

[ Voor 14% gewijzigd door breinonline op 13-08-2010 10:59 ]

[Verwijderd]

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 10:31:
Wat bedoel je met een lens-correction filter? Kleine ruimtes groter laten lijken dan het is?

Als je met een groothoek een interieur fotografeert (of gebouwen) dan krijg je een bolling in de foto die te zien is in rechtopstaande objecten. Door middel van bepaalde programma's (photoshop of de nieuwste lightroom kan je een stukje software (filter) deze bolling weg laten halen. Het corrigeert dus je foto.

[chem]

job schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 10:48:
[...]

Je gebruikt een groothoek lens om meer van de ruimte op de foto te krijgen. Een kamer lijkt dan groter dan hij is.
Nadeel van een groothoek lens is dat rechte lijnen vaak krom zullen lopen (voorbeeld)
Met een lens-correction (doe je dus op de computer) kan je dit weer corrigeren.

Pcies. Om maar een willekeurig huis erbij te pakken: mijnnvm.nl

[GerritGekke]

Ik kwam een leuk webadres tegen van een voorbeeld hoe ik het dan eventueel zou willen schieten voor interieur: website.
Het is natuurlijk een keuze die je moet maken, er wordt tenslotte ook weer geld mee verdient maar hoe en wat weet ik nog niet precies.
En we moeten inderdaad niet hebben dat de beelden bol gaan trekken, het moet er wel "natuurlijk" uitzien, de klant moet een duidelijk realistisch beeld krijgen van de situatie.

En ik dacht dat de lens-correction filter een setting was op de camera of een extra kap o.i.d. voor op de lens Maar om elke foto achteraf te bewerken is ook niet echt de bedoeling, dat gaat te veel tijd kosten.

[GerritGekke]

chem schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 10:57:
[...]

Pcies. Om maar een willekeurig huis erbij te pakken: mijnnvm.nl

Dat zijn inderdaad geen mooie foto`s. Lijkt wel of je het bekijkt met een vissenoog.

[job]

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 10:59:
En ik dacht dat de lens-correction filter een setting was op de camera of een extra kap o.i.d. voor op de lens Maar om elke foto achteraf te bewerken is ook niet echt de bedoeling, dat gaat te veel tijd kosten.

Die lens correctie is een paar seconden per foto.
En bewerken moet je sowieso een beetje doen (witbalans goed instellen, croppen etc.).

[Spoooky]

Maar GerritGekke,

je hebt een tz7 liggen... Een leuke compact met een van de beste groothoekbereiken van de compactcamera's... Probeer het anders eens uit thuis en op andere locaties. Voor het zelfde geld is die camera al ruim voldoende!

Je kunt wel een supermegafantastische dslr gaan kopen met dito lens, maar is dat die investering wel waard?

[Markie]

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:01:
[...]

Dat zijn inderdaad geen mooie foto`s. Lijkt wel of je het bekijkt met een vissenoog.

Precies! Met een normale ultra-wide-angle heb je zulke tonvervormingen echt niet.

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 10:59:
Ik kwam een leuk webadres tegen van een voorbeeld hoe ik het dan eventueel zou willen schieten voor interieur: website.

Ondanks dat die foto's ook nog niet top zijn, zijn ze voor makelaarsbegrippen echt dikke prima. Ook hierbij is gebruik gemaakt van een wide-angle. De ervaring leert trouwens wel dat de 17mm die Breinonline voorstelt echt behoorlijk te veel (nauw) is. De canon 15-85 kan een oplossing zijn, die is echter ook niet goedkoop en heeft ook een redelijke tonvervorming (maar lang niet zo erg als de eerder geposte fish-eye).

Voor de rest eens met Spoooky. En anders gewoon een fotograaf inhuren

[ Voor 14% gewijzigd door Markie op 13-08-2010 11:15 ]

[Wijnands]

Tokina's 12-24 kan ook nog een idee zijn. Combineer dat met een lens correctietool als ptlens en je komt een eind. Als je toch vanaf statief werkt kun je ook wel wat stitchen.

Een voordeel, camera kan een relatief simpele instapreflex zijn.

[GerritGekke]

Het is juist de bedoeling dat ik de fotograaf wordt hahaha, en wat jullie pro`s zien is het echte vakwerk. Voor de makelaardij is een goede scherp foto die er fris uitziet goed genoeg. En ook voor de koper Ik zal wel eens even wat met de tz7 spelen, en kijken of de captain hier tevreden mee kan zijn.

Zoals ik hier uit jullie reacties lees begrijp ik dat je voor de groothoeklensen toch wel wat skills nodig hebt i.v.m. de tonvorming, belichting etc. Een uitrusting als dat is voor mij niet te betalen, maar als de baas dat wil mag hij het zelf aanschaffen en een nodige cursus voor mij gaan betalen.

[GerritGekke]

Wijnands schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:26:
Tokina's 12-24 kan ook nog een idee zijn. Combineer dat met een lens correctietool als ptlens en je komt een eind. Als je toch vanaf statief werkt kun je ook wel wat stitchen.

Een voordeel, camera kan een relatief simpele instapreflex zijn.

Die komt qua prijs al beter uit, zou je dat i.c.m. een Nikon D3000 doen dan zou je al nice foto`s moeten kunnen schieten?

En achteraf bewerken is dus een must, ik heb hier wel PS CS3 dus dat is verder no prolemo, de software is zelf slim genoeg om de ton-vorming eruit te halen?

[Wijnands]

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:36:
[...]


Die komt qua prijs al beter uit, zou je dat i.c.m. een Nikon D3000 doen dan zou je al nice foto`s moeten kunnen schieten?

Met een statief en een beetje oefening ja. Die lens heeft op de D3000 geen autofocus maar dat moet voor wat jij wilt doen geen issue zijn.

En achteraf bewerken is dus een must, ik heb hier wel PS CS3 dus dat is verder no prolemo, de software is zelf slim genoeg om de ton-vorming eruit te halen?

Nee. Zelf heb ik heel goeie ervaringen met deze plugin: http://epaperpress.com/ptlens/ (trial versie beschikbaar, full version $25) maar wellicht dat er ook nog betere software is

[Markie]

Tonvervorming is in cs3 prima te elimineren. Met een beetje oefening kom je daar makkelijk uit en kun je ook de divergerende lijnen recht krijgen (allemaal via filters, lens correction).
Een Canon EOS 1000D is trouwens ook een goede oplossing.

[chem]

GerritGekke schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:32:
Het is juist de bedoeling dat ik de fotograaf wordt hahaha, en wat jullie pro`s zien is het echte vakwerk. Voor de makelaardij is een goede scherp foto die er fris uitziet goed genoeg. En ook voor de koper

Uh, nee.

Dat kan-ie wel denken, maar goede foto's zijn helaas maar al te zeldzaam - en dan bedoel ik vooral inhoudelijk.

Foto's van een deurgreep, de bank of het prachtige schilderij op de muur interesseert niemand (iig de koper niet), maar goede foto's van ruimtes, een logische flow in de foto's etc. maken een huis interessanter als je het bekijkt.

Ik zou me dan ook meer daarop richten dan op waarmee je de foto's maakt

[Doneltac]

Bovenstaande tips zijn in het algemeen zeker goed. Maar gaan voornamelijk over de apparatuur. Hou ook rekening met de compositie. Zeker in ingerichte huizen. Ingerichte huizen zijn aan één kant makkelijk, ze zien er "huiselijker" uit. Maar de klanten willen ook graag ruimte in een foto zien. Dat bereik je dus idd met een groothoek, maar een groothoek kan ook een kast aan de zijkant nog groter maken dan hij al is.

Kijk wat de mogelijkheden zijn bij een ingericht huis, zoek de ruimte in de compositie op. Verander desnoods iets aan de opstelling. Maar het toverwoord is echt ruimte.

Bij lege huizen kan je aan de andere kant ook teveel ruimte krijgen, een woonkamer kan dan met een groothoek op een vliegtuighangar lijken. Kijk dan hoe je in de compositie wel het idee van ruimte en diepte kan creeeren, maar binnen de perken. Gebruik hoeken, nisjes of serre's/uitbouw.

En de laatste tip: Oefenen, oefenen en nog een keer...... oefenen. Probeer het thuis, begin met de woonkamer, de slaapkamer, de schuur en eindig met de badkamer, de hal en de WC. Als je in de laatste drie locaties een goede, heldere en scherpe overzichtsfoto kan maken ben je klaar voor het echte werk!

Veel succes!

[vandijk]

Waar ik mij vaak aan stoor op Funda zijn de 'over-shopte' kleuren. HDR, fill-light, saturatie. Of de bizarre standpunten. De WC van boven of juist een heel laag standpunt waardoor je de onderkant van de wasbak of eettafel ziet Ook oppassen dat er geen objecten in de voorgrond de foto insteken. Lampen boven de eettafel zijn berucht. Even omhoog houden voor de foto. Rondslingerende sokken (en andere afleidende zaken) ook even weghalen.

Probeer de camera door de hele woning op dezelfde hoogte te houden (1,40m bijvoorbeeld) en houd de camera horizontaal. Dus niet omhoog of omlaag, want dan krijg je verticale lijnen die schuin lopen.

Als de woning bijzondere architectuur heeft zoals een bijzonder dak of trapgat, dan kan je natuurlijk wel afwijkende hoeken gebruiken.

Ook het maken van panorama's in kleine ruimtes is af te raden. Je hebt al snel objecten binnen 3m van de camera die voor parallax problemen kunnen zorgen, die je alleen met dure panoramakoppen kan voorkomen. Daarbij zien panorama foto's er meestal vreemd uit.

[ Voor 11% gewijzigd door vandijk op 13-08-2010 12:44 ]

[Wijnands]

Waar ik me het meeste aan stoor zijn die schijnbaar achteloos geschoten plaatjes die dan ook nog 's vol zitten met jpg artifacts.

[Fairy]

Ik weet niet of het genoemd is, maar als je het écht goed wil doen, zou je moeten investeren in een groothoek Tilt&Shift objectief. Deze is in staat (bij vakkundig gebruik!) de vertekening van het perspectief te corrigeren.

[vandijk]

Erg duur, steile leercurve en als je de camera waterpas zet, dan is het ook niet echt nodig. Je schiet toch op f/8-f/11, dus scherptediepte is ook niet echt een probleem. Teveel aan plafond of vloer kan je altijd nog weg croppen.

Een ander probleem aan tilt-shift lenzen: geen zoom. Dus welke moet je hebben 17mm, 24mm, 45mm? Als je echt wijd moet, dan moet jer er ook nog een fullframe body bij hebben.

Canon 10-22 op een xxxD met live view is volgens mij een prima optie. Niet goedkoop, maar je haalt er wel kwaliteit mee in huis.

[ Voor 27% gewijzigd door vandijk op 13-08-2010 12:54 ]

[MaikelG]

Wat mij tijdens onze zoektocht naar een huis erg stoorde aan de foto's is dat ze vaak een zó onrealistisch beeld geven van de ruimte en/of de 'groene omgeving'.

Natuurlijk moeten de foto's verkopen, maar als je als potentieel koper dan komt om de woning te bezichtigen en het valt nogal tegen met de realiteit, dan voel je je al snel belazerd.

Je potentiële kopers wil je echt niet met dat gevoel naar huis laten gaan...

Dus mijn idee/mening: realistische foto's, zonder te overdrijven met fotografische trucs.

[breinonline]

Wijnands schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:43:
Waar ik me het meeste aan stoor zijn die schijnbaar achteloos geschoten plaatjes die dan ook nog 's vol zitten met jpg artifacts.

Op Funda voorkom je dat niet omdat de site zelf de compressie erover gooit.

[GerritGekke]

Bedankt voor de tips, allemaal zeer bruikbaar. Ook jullie meningen over de foto`s op funda, hier kan ik zeker wat mee.

Wat mij tijdens onze zoektocht naar een huis erg stoorde aan de foto's is dat ze vaak een zó onrealistisch beeld geven van de ruimte en/of de 'groene omgeving'.

Dat is ook met tv programma`s zo, je kijkt naar een vakantieprogramma en alles ziet er geweldig uit, en als je er zelf bent kijk je er altijd weer anders tegen aan.

Maar ik ben het er mee eens dat er realistische/duidelijke/heldere/frisse foto`s gemaakt moeten worden die een goed beeld geven van de situatie.

Ook de tips over de ruimtes zijn inderdaad zeer handig, zelf had ik ook al bedacht dat de sokken van de verkoper niet een interessant punt zijn maar dat de ruimte het moet doen. En daar een goed beeld van moet zien te maken.

Ook de tip van "de kast" is zeer handig, hier had ik zelf niet meteen bij stil gestaan. Als een kast al aan de grote kant is kan een groothoeklens deze inderdaad nog groter laten lijken.

[GerritGekke]

breinonline schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 13:03:
[...]

Op Funda voorkom je dat niet omdat de site zelf de compressie erover gooit.

Maar op de website van de makelaar (waar de mensen toch eindigen als ze interesse hebben) kan je wel de Hi res. foto`s plaatsen zodat je niet die artifact jpg`s krijgt. En voor in de brochure staat het natuurlijk ook zeer netjes.

[Markie]

Kijk ook eens hier voor tips: http://www.vastgoedactuee...ips-voor-de-makelaar.html Er staan leuke en goede tips tussen.
Wat Wijnands zegt geldt voor alle soorten fotografie. Gewoon goed verkleinen en niet teveel verscherpen.

Tilt&Shift is erg duur en m.i. echt onnodig. Ik ken behoorlijk wat architectuurfotografen die met gewone lenzen fotograferen en de divergerende lijnen dmv compositiekeuze en nabewerking helemaal oplossen.

Wat Doneltac zegt sluit ik me volledig bij aan trouwens. Als de apparatuur op orde is komt pas het moeilijkste deel: het kijken, bedenken en uitproberen wat qua compositie het beste werkt. Dan heb je daarnaast nog de lichtval die erg belangrijk is en natuurlijk fotogerelateerde onderdelen zoals de positionering van de meubels (en zorgen dat eea opgeruimd/gelikt is). Daarna volgt nog de nabewerking die eveneens enkele specifieke onderdelen kent (en waar ook wel even tijd in wil gaan zitten). De kern van een architectuurfoto zit in het vastleggen van de ruimte. Daar komen ontzettend veel trucjes bij kijken die je gaandeweg onder de knie krijgt. Daarnaast speelt er ook wel in mee dat je er enigszins gevoel voor moet hebben.

[Wijnands]

breinonline schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 13:03:
[...]

Op Funda voorkom je dat niet omdat de site zelf de compressie erover gooit.

Ik denk dat als er vanuit de beroepsgroep voldoende druk/vraag komt ze vanzelf wel iets beters kunnen doen dan die "mijnalbum.nl look"

[mcdronkz]

Fairy schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:46:
Ik weet niet of het genoemd is, maar als je het écht goed wil doen, zou je moeten investeren in een groothoek Tilt&Shift objectief. Deze is in staat (bij vakkundig gebruik!) de vertekening van het perspectief te corrigeren.

Precies ja .

vandijk schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 12:51:
Erg duur, steile leercurve en als je de camera waterpas zet, dan is het ook niet echt nodig. Je schiet toch op f/8-f/11, dus scherptediepte is ook niet echt een probleem. Teveel aan plafond of vloer kan je altijd nog weg croppen.

Een ander probleem aan tilt-shift lenzen: geen zoom. Dus welke moet je hebben 17mm, 24mm, 45mm? Als je echt wijd moet, dan moet jer er ook nog een fullframe body bij hebben.

Canon 10-22 op een xxxD met live view is volgens mij een prima optie. Niet goedkoop, maar je haalt er wel kwaliteit mee in huis.

Steile leercurve? Da's onzin, als je de juiste apparatuur hebt. Ik kocht een tilt-shift objectief en twee dagen later fotografeerde ik een museum met enig succes. Als je zorgt voor een goed statief met geared head, evt. full-frame en een 17mm lens, dan kun je elk interieur moeiteloos fotograferen . Je kunt het ook huren hè, desnoods voor een dag of 3 zodat je er een beetje mee leert werken.

Het huren van een Alpa, Cambo of Sinar met middenformaat digitale achterwand is misschien ook een optie als je opdrachtgever hoge eisen stelt aan de afgeleverde kwaliteit .

Er is niets mis met een 10-22 hoor, maar je zult altijd zien dat wanneer je de camera waterpas houdt, er net een belangrijk gedeelte wegvalt. Met een tilt-shift lens kun je daar mooi voor compenseren.

Nog even wat inspiratie:

[ Voor 18% gewijzigd door mcdronkz op 13-08-2010 14:12 ]

[vandijk]

Voor iemand die de overstap naar SLR nog niet gemaakt heeft, is een MF en fixed focallength tilt/shift objectief een aardige stap.

Leuke voorbeelden, maar ik zie veel net-niet verticale en horizontale lijnen, vervorming, vreemde composities en rare crop keuzes.
Voor commercieel werk kan het beter.

[ Voor 28% gewijzigd door vandijk op 13-08-2010 15:52 ]

[mcdronkz]

vandijk schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 15:50:
Voor iemand die de overstap naar SLR nog niet gemaakt heeft, is een MF en fixed focallength tilt/shift objectief een aardige stap.

Leuke voorbeelden, maar ik zie veel net-niet verticale en horizontale lijnen, vervorming, vreemde composities en rare crop keuzes.
Voor commercieel werk kan het beter.

Wat is er zo ingewikkeld aan MF? Zolang je live view gebruikt hoef je alleen maar te bepalen waar je de focus wilt hebben, en gewoon aan die ring draaien tot je goed zit. Daar komt nog bij dat je meestal op f/7.1 - f/13 werkt, dus met die scherpte zit het meestal wel goed. Een prime lens is misschien even wennen, maar om nou meteen te spreken van een stijle leercurve... Spijkers op laag water zoeken wat mij betreft .

Het kan altijd beter. En inderdaad, er zijn echt wel wat dingen aan te merken op deze foto's. Echter, je zult het met me eens zijn dat dit bovengemiddeld goede foto's zijn, ondanks de soms lichte mate van vervorming of wat dan ook . Belichting vind ik echt heel mooi.

Wellicht ten overvloede, het zijn niet mijn foto's hoor .

[ Voor 22% gewijzigd door mcdronkz op 13-08-2010 16:00 ]

[GerritGekke]

Die foto`s lijken in mijn ogen perfect .. soms is het ook wel fijn dat je ergens geen verstand van hebt want dan lijkt het resultaat gauw goed Maar met deze info kan ik zeker veel, ik zal me baas wel eens vragen waar hij naar streeft. En dan mag hij de dure lensen incl. camera wel aanschaffen.

En om een camera waterpas te krijgen, zijn daar speciale opzetstukken voor of moet je een camera hebben die dat in zit heeft. En zijn die waterpassen dan met belletje of digitaal?

[Spoooky]

En ik denk dat het niet gaat om een technisch super perfecte foto... De foto's moeten vooral een goed beeld geven en - het allerbelangrijkste - aanspreken.

De bovenstaande foto's lijken mij juist om die reden een goed voorbeeld. En laten we wel wezen, met zulke foto's hoef je je niet te schamen als makelaarskantoor zijnde...

[vandijk]

@mcdronkz.
De foto's die je linked zijn van een showcase van alpha.ch. Een fabrikant van camera systemen die al gauw op 30.000+ euro uitkomen (http://www.linhofstudio.com/products/cameras/alpa/alpa.html) . Allemaal werk dus van topfotografen, vaak in samenwerking met een stylist en voor een goedbetalende opdrachtgever. Ander werk op die site is imho van hogere kwaliteit.

Wat mij vooral stoort aan de foto's, en dat is ook een tipje voor de TS. Er staan veel half afgesneden stoelen, tafels hekken en ramen/deuren in de fotos. Het staat mijns inziens er rommelig als dergelijke elementen in de lucht zweven. Het is vaak makkelijk te voorkomen door een stap naar links/rechts of je verplaatst de stoel een stukje.

[ Voor 7% gewijzigd door vandijk op 13-08-2010 16:16 ]

[SgtCaffran]

Wel even rekening houden dat de meeste huizen in Nederland niet zo modern en strak zijn he, dit geeft een beetje een vertekend beeld (figuurlijk )

[mcdronkz]

vandijk schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 16:15:
@mcdronkz.
De foto's die je linked zijn van een showcase van alpha.ch. Een fabrikant van camera systemen die al gauw op 30.000+ euro uitkomen (http://www.linhofstudio.com/products/cameras/alpa/alpa.html) . Allemaal werk dus van topfotografen, vaak in samenwerking met een stylist en voor een goedbetalende opdrachtgever. Ander werk op die site is imho van hogere kwaliteit.

Wat mij vooral stoort aan de foto's, en dat is ook een tipje voor de TS. Er staan veel half afgesneden stoelen, tafels hekken en ramen/deuren in de fotos. Het staat mijns inziens er rommelig als dergelijke elementen in de lucht zweven. Het is vaak makkelijk te voorkomen door een stap naar links/rechts of je verplaatst de stoel een stukje.

Ik heb niet de hele site bekeken, dit is de enige showcase die ik gezien heb. Of het andere werk van hogere kwaliteit is, is volgens mij niet zo relevant. Dit zijn gewoon hele goede foto's (zelfs technisch!) en uitstekend geschikt om als inspiratie te dienen voor een opdracht. De afgesneden delen vind ik absoluut niet storend. De meeste foto's zijn prima in balans. Ik denk dat jij je, met alle respect, een beetje blind staart op technische perfectie, terwijl deze foto's erg aansprekend zijn zoals Spoooky terecht opmerkt.

[Markie]

Helemaal met mcdronkz eens. Het zijn prima commerciële prima foto's. Voor makelaardijfotografie m.i. zelfs iets te perfect en smooth. Qua compositie zouden deze foto's niet mijn stijl zijn; ik vind de trapfoto qua compo eigenlijk ook behoorlijk ongelukkig gekozen.
Tip voor ts: qua compositie/perspectief kun je er voor kiezen om meer diagonalen in je beeld op te nemen. Dus geen frontaalaanzichten (zoals de bovenstaande voorbeelden), maar meer schuine aanzichten. Dat geeft vaak een veel ruimtelijker beeld.

[GerritGekke]

Bedankt voor de reacties.

@BBE; ik zie dat je uit grun komt, daar is straks de plek waar ik de foto`s mag gaan maken (en omstreken).

[Markie]

@GerritGekke: klopt. Iig veel succes! Ik benieuwd naar het resultaat. Met alle bovenstaande info is het nu volgens mij alleen nog maar gewoon gaan oefenen (wat ook al met een compact kan).