[BBG aanschaf] SSD

[Philflow]

RvL schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 13:49:
Ga je dan kijken naar snelheid dan ren je hard weg van de Kingstons (althans, van de V100 serie).

Dan is er vast iets mis gegaan met de praktijk benchmarks van Techspot...

Bron
Het enige waar de V100 het niet zo goed doet zijn de synthetische benchmarks maar who cares.

Tuurlijk zijn er betere SSDs beschikbaar maar niet voor 55 euro.

[ Voor 23% gewijzigd door Philflow op 06-10-2011 13:56 ]

[RvL]

Ik moet je eerlijk bekennen dat, toen ik je link je bekeek, ik ook verrast was. Natuurlijk bekeek ik je link pas na het posten.

Echter, als je dan weer kijkt naar een realworld benchmark van Anandtech, dan is de V+ wel een stuk sneller.

Weer even verder zoekend kom ik ook een test tegen met de 2011 versie van Anandtech Storage Bench, waarin de heavy workload 'much heavier' is gemaakt (heavy, light). Daaruit blijkt dat onder heavy workload de V100 en V+100 aan elkaar gewaagd zijn, maar onder light workload de V+100 duidelijk de meerdere is en in een aantal gevallen ook de Intel 320 achter zich laat.

De vraag blijft inderdaad wel of je dat ook in de praktijk merkt. Het voordeel wat de V+100 zondermeer heeft boven alle andere SSD's is de GC, die speciaal bedoeld is voor OS'en zonder TRIM. Maar zoals ik in mijn vorige post al aangaf kan in Linux (vanaf kernel 2.6.33) TRIM aangezet worden.

[ Voor 16% gewijzigd door RvL op 06-10-2011 14:13 . Reden: Toevoegingen ]

[Verwijderd]

Sinds wanneer doet anandtech real-world benchmarks?

[RvL]

Quote van de heavy link:

I didn't expect to have to debut this so soon, but I've been working on updated benchmarks for 2011. Last year we introduced our AnandTech Storage Bench, a suite of benchmarks that took traces of real OS/application usage and played them back in a repeatable manner. I assembled the traces myself out of frustration with the majority of what we have today in terms of SSD benchmarks.

Traces van OS/applicatie gebruik dus. Komt op mij over als redelijk real-world. Echter, als hij liegt, lieg ik nu ook

[Philflow]

Probleem is dat wat Anand 'real world' noemt, eigenlijk geen echte real world is. Dit is al vaker voorbij gekomen in het andere SSD topic.

Maar waar het op neer komt is dat de Kingston V100 een prima SSD is voor de gemiddelde gebruiker. Vele malen sneller dan een HDD. Zeker in de prijs categorie tot 60 eur is er waarschijnlijk niets beters. Wil je meer geld uitgeven dan kom je inderdaad al gauw uit bij de Crucial M4 64GB.

[RvL]

I stand corrected.

offtopic:
Ik vraag me dan alleen wel af waarom, toen ik met de V100 op de proppen kwam het me werd afgeraden
Verwijderd in "[BBG aanschaf] SSD"

nofi

[Verwijderd]

Ik wist niet zeker wat de V100 was. Ik dacht dat het een jmf612 drive was. En die hebben last van stutter issues (nog erger dan een HDD). tegenwoordig bevatten de moderne kingstondrives een JMF618 waarvan de naam je weggelaserd vanwege de onherstelbare reputatieschade van dat ding. Niemand kocht destijds iets als er een jmicron controller in zat.

[Philflow]

RvL schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 14:20:

offtopic:
Ik vraag me dan alleen wel af waarom, toen ik met de V100 op de proppen kwam het me werd afgeraden
Verwijderd in "[BBG aanschaf] SSD"

Lag aan de alternatieven denk ik.

Hier nog een stukje uitleg van Techreport waarom het geen echte real world testen zijn

DriveBench produces a trace file for each workload that includes all IOs that made up the session. We can then measure performance by using DriveBench to play back each trace file. During playback, any idle time recorded in the original session is ignored—IOs are fed to the disk as fast as it can process them. This approach doesn't give us a perfect indicator of real-world behavior, but it does illustrate how each drive might perform if it were attached to an infinitely fast system. We know the number of IOs in each workload, and armed with a completion time for each trace playback, we can score drives in IOs per second.

[ Voor 17% gewijzigd door Philflow op 06-10-2011 14:25 ]

[RvL]

Ok, dat is duidelijk. Ik heb m'n voorgaande posts ook wat genuanceerd n.a.v. deze nieuwe kennis.

[Philflow]

Net nog even naar jouw post gekeken. De Crucial M4 64 is een tientje duurder dan de Kingston V100 64GB. Dat lijkt me het tientje wel waard.

[EMP]

Cyleo schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 13:50:
Ik zou allereerst afvragen of je wel echt zo'n kleine wilt. Scheelt behoorlijk in performance. Intel is het meest betrouwbaar, maar Crucial doet het ook prima (ik zou het er niet om laten in ieder geval). Daarnaast welke linux destro gebruik je? icm grub heb ik al vaak genoeg succesvol een dualboot opgezet, maar misschien dat jou ervaringen anders zijn.

Wat zou bij normaal gebruik (office/internet/muziek luisteren/video kijken/minecraft ) het verschil in performance zijn? Denk dat het met deze SSD's allemaal wel redelijk bij elkaar in de buurt zal liggen toch?

Verder gebruik ik sinds 2006 linux als main-OS op mijn desktop, en heb altijd dual-boot gehad. Ik weet vrij goed hoe het allemaal te configureren, maar als je één van de twee opnieuw wilt installeren (m.n Windows) is het meestal zo'n gedoe. Vandaar dat ik, gewoonweg voor het gemak, zit te kijken naar een disk-per-OS.

De duurste is uiteraard de beste. De V100+ lijkt mij wel wat omwille de GC, maar is ook 100+ euro. De Crucial vanwege de performance (86 euro), maar daar heb ik toch meer berichten over teruggebrachte units gelezen.

Puur prijstechnisch zou ik voor de 16GB/45 euro Kingston moeten gaan, maar aangezien ik er toch verwacht flink wat jaren mee te gaan doen, gaat mijn voorkeur momenteel toch uit naar de Intel 320/40GB voor 78 euro. De performance is niet de beste, maar ook zeker niet slecht volgens mij, en de prijs is wederom niet de beste, maar ook niet de slechtste. Qua betrouwbaarheid staat hij dan wel weer op nr 1 dacht ik, dus ik denk dat deze voor mijn linux schijf de beste keuze is. Wellicht niet voor mijn Windows-schijf, maar die wil ik eigenlijk pas in een later stadium aanschaffen.

[ Voor 6% gewijzigd door EMP op 06-10-2011 15:43 ]

[Philflow]

78 euro voor een tragere Intel 320 40GB betalen terwijl je voor 86 euro een snellere Crucial M4 van 64GB hebt? Opvallende keuze.

En dat allemaal op basis van de reputatie van Intel? De Intel 320 heeft juist problemen gekend. Als het goed is zijn ze nu opgelost maar vooralsnog doet de M4 het beter. En ze gebruiken allebei hetzelfde 25nm IMFT NAND.

Maar als je echt maar 5GB nodig hebt zou ik dus lekker voor de 32GB Kingston gaan. Met jouw gebruik merk je het verschil toch niet. Overigens schat ik zowel Crucial als Intel hoger in qua betrouwbaarheid dan Kingston. Dit blijkt ook uit de Newegg statistieken.

[ Voor 16% gewijzigd door Philflow op 06-10-2011 16:10 ]

[Swordlord]

Verwijderd schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 14:23:
Ik wist niet zeker wat de V100 was. Ik dacht dat het een jmf612 drive was. En die hebben last van stutter issues (nog erger dan een HDD). tegenwoordig bevatten de moderne kingstondrives een JMF618 waarvan de naam je weggelaserd vanwege de onherstelbare reputatieschade van dat ding. Niemand kocht destijds iets als er een jmicron controller in zat.

Het verschil tussen de V100 S2 en de V+100 is in principe niet de controller.
het is allebei dezelfde controller. een reworked jmf612

V100 = 1st gen om zo te zeggen, deze in geproduceerd op groter procede en heeft 64 MB Cache
Heel erg gericht op sequentieel performance, door de kleine Cache gaat ie erg snel plat op zen bek met random performance bij benchmarks.

Let wel op dat voor deze drive de nieuwe firmware is geïnstalleerd als je deze pakt.
http://www.kingston.com/support/ssdnow/v100_firmware.asp
32 GB versie valt buiten het lijstje zo te zien...

V+100 = 2de gen, kleiner procede, nieuwere firmware, 128 MB Cache
Gaat nog steeds plat op zen bek bij veel random load benchmark, maar dit is verbeterd met de firmware en het grotere Cache.

Zo lang het dus normale loads zijn, kan een V100 het goed doen...
Maar als je de keuze hebt dan de V+100...

[ Voor 6% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2011 16:21 ]

[Philflow]

Vroeger had de V 32GB trouwens een Toshiba controller (de rebranded JMicron). Zou best kunnen dat het nu nog steeds zo is. Dan zou de V100 32GB dus eigenlijk een V+100 32GB zijn.

[Swordlord]

de V serie is compleet Cache loos, rebrand JMicron JMF602

Maar Jmicron staat aan de basis van ze allemaal...
V, V100 en V+100 series

[ Voor 54% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2011 16:25 ]

[Philflow]

Swordlord schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:24:
de V serie is compleet Cache loos, rebrand JMicron JMF602

Bron? toch niet de PW hoop ik...

[Swordlord]

http://www.legitreviews.com/article/1005/2/
Was mijn bron, daar wordt de Toshiba TC58NCF602GAT zonder Cache gebruikt...

Maar zie nu net dat de 30GB versie in de serie, dezelfde controller inderdaad gebruikt als de V+ en V+100... De Toshiba T6UG1XBG met 64 MB Cache...
http://www.legitreviews.com/article/1242/2/

Edit:
Ugh... complete mindfuck gekregen door de branding van hun drives nou... Ik had de branding fout in de kop zitten.
Mijn evolutie lijn zag er als volgt uit V -> V+ -> V100 ->V+100

Zo moet je het eigenlijk zien als 2 separate series.
V en V100 = Toshiba TC58NCF602GAT (de slechtere)
V+ en V+100 = Toshiba T6UG1XBG (de betere)

Er is dus meer verschil tussen de drives dan ik net melde...

[ Voor 61% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2011 16:45 ]

[Verwijderd]

Swordlord schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:11:
Gaat nog steeds plat op zen bek bij veel random load benchmark, maar dit is verbeterd met de firmware en het grotere Cache.

Dat heeft te maken met een brak design. Niet een gebrek aan cache. De X25-M heeft ook geen data-cache maar heeft wel bijzonder goede random performance.

[Swordlord]

Ik zeg alleen, dat de random performance verbeterd is... door meer cache.

Zit niet te zeggen dat het schuld of geen schuld is door gebrek of tekort aan cache...
Sandforce drives hebben ook geen externe cache...

[ Voor 49% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2011 16:44 ]

[Philflow]

Swordlord schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 16:35:
Zo moet je het eigenlijk zien als 2 separate series.
V en V100 = Toshiba TC58NCF602GAT (de slechtere)
V+ en V+100 = Toshiba T6UG1XBG (de betere)

Maarja de 32GB V100 weten we dus nog steeds niet zeker. Want de 30GB V was dus eigenlijk een V+.

Kingston heeft trouwens een rommeltje gemaakt van de naamgeving. Foei

[ Voor 15% gewijzigd door Philflow op 06-10-2011 16:47 ]

[Swordlord]

Nog meer mindfuck...
reviews: Kingston SSDNow V 40GB

Na het openen van de behuizing openbaart zich de pcb met de Intel PC29AS21BA0-controller.

V serie is in 2 branches... 1 rebrand X25-V, 2 eigen drive met Toshiba TC58NCF602GAT

Uit de review:

Het bedrijf richt de drive voornamelijk op het gebruik als bootdrive in desktops en koos voor de productnaam SSDNow V 40GB. Die naamskeuze was overigens behoorlijk verwarrend, want al eerder werden er ssd's in de SSDNow V-serie op de markt gebracht, maar deze waren gebaseerd op een aangepaste JMicron JMF602-controller van Toshiba, met onvergelijkbare prestaties. Om de verwarring compleet te maken voert Kingston ook nog de SSDNow V+-serie met controllers van Samsung.

ik geef et op...


dus.... binnenkort Kingston HyperX met Marvell of Samsung controller ? hahahaha

[ Voor 75% gewijzigd door Swordlord op 06-10-2011 17:01 ]

[EMP]

Ik ben de weg ook weer kwijt

[Aardwolf]

Ik vroeg me af of één van jullie mij advies kunnen geven omtrent het volgende: In de V&A zou ik iemand een Intel 510 250GB over kunnen nemen, echter zonder garantie voor rond de 300 euro. Ik zie verder dat de 256GB M4 nieuw zo'n 20 euro duurder is.

Ik vraag me nu af wat een betere keus in jullie ogen is. Kiezen voor de betrouwbaarheid van Intel en ietsje goedkoper, zonder garantie of kiezen voor een nieuwe M4, ietsje duurder en volledige garantie?

Graag hoor ik enige vorm van advies hierover. Mijn dank alvast!

[MegaTronics]

Ikzelf zou voor nieuw gaan, zeker omdat die Intel in ruim een half jaar 1/3 in prijs zakt van de nieuwprijs.

Ik heb er een 'If it sounds too good to be true ... it probably is.' gevoel bij.

[ Voor 94% gewijzigd door MegaTronics op 06-10-2011 18:22 ]

[Philflow]

marcel87 schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 18:16:
Ik vroeg me af of één van jullie mij advies kunnen geven omtrent het volgende: In de V&A zou ik iemand een Intel 510 250GB over kunnen nemen, echter zonder garantie voor rond de 300 euro. Ik zie verder dat de 256GB M4 nieuw zo'n 20 euro duurder is.

Ik vraag me nu af wat een betere keus in jullie ogen is. Kiezen voor de betrouwbaarheid van Intel en ietsje goedkoper, zonder garantie of kiezen voor een nieuwe M4, ietsje duurder en volledige garantie?

Graag hoor ik enige vorm van advies hierover. Mijn dank alvast!

De Intel 510 is op geen enkele manier betrouwbaarder dan een Crucial M4. De M4 is wel wat sneller als OS schijf maar het verschil ga je niet merken.

Verder zou ik me afvragen hoe iemand aan een nieuwe Intel SSD komt zonder bon. Overigens geeft Intel wel garantie, ook al heb je geen bon. Toch zou ik voor de M4 gaan.

[Aardwolf]

Ja aan de ene kant wel inderdaad, maar de Intels bevallen me tot nu ook zeer goed. Dus ik zit steeds te twijfelen tussen gevoel+verstand (uit eerdere ervaring met eerdere SSDs: gevoel+ervaring zegt me dat Intel gewoon goed is, met of zonder garantie) en alleen verstand (vanuit de situatie nu: een schijf met garantie is wellicht beter voor zo'n bedrag).

Overigens moet de schijf gaan dienen als OS+prog+data schijf in een HP mobile workstation, de Elitebook 8530W. Ik las op internet al hele horrorverhalen over compatibiliteit met SSD's in die (k)laptop, dus mede vanwege dat feit vraag ik me af of ik niet beter voor een Intel kan gaan. Anderzijds bedenk ik me nu net, dat je een nieuwe natuurlijk gewoon zou kunnen ruilen of evt. kunt verkopen (incl. garantie moet dat goed lukken).

offtopic:
Opschrijven helpt voor het inzicht merk ik, ik begin nu toch een beetje naar die m4 te neigen.... twijfel-de-twijfel-de-twijfel...

Ik heb er een 'If it sounds too good to be true ... it probably is.' gevoel bij.

Mja, dat valt wel mee. Hij biedt geen grote hoeveelheden aan, is al een tijd geregistreerd hier (veel langer dan ik) en heeft 80+ goede beoordelingen. Dus dat zit wel goed lijkt me.

Overigens geeft Intel wel garantie, ook al heb je geen bon.

Weet je dat 100% zeker?

[ Voor 19% gewijzigd door Aardwolf op 06-10-2011 18:35 ]

[Philflow]

99,9% zeker Intel geeft garantie op serie nummer. Ze vragen niet naar de bon.

Maar als dit een gestolen SSD blijkt te zijn heb je geen garantie.

[Cyleo]

EMP schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 15:41:
[...]


Wat zou bij normaal gebruik (office/internet/muziek luisteren/video kijken/minecraft ) het verschil in performance zijn? Denk dat het met deze SSD's allemaal wel redelijk bij elkaar in de buurt zal liggen toch?

Verder gebruik ik sinds 2006 linux als main-OS op mijn desktop, en heb altijd dual-boot gehad. Ik weet vrij goed hoe het allemaal te configureren, maar als je één van de twee opnieuw wilt installeren (m.n Windows) is het meestal zo'n gedoe. Vandaar dat ik, gewoonweg voor het gemak, zit te kijken naar een disk-per-OS.

De duurste is uiteraard de beste. De V100+ lijkt mij wel wat omwille de GC, maar is ook 100+ euro. De Crucial vanwege de performance (86 euro), maar daar heb ik toch meer berichten over teruggebrachte units gelezen.

Puur prijstechnisch zou ik voor de 16GB/45 euro Kingston moeten gaan, maar aangezien ik er toch verwacht flink wat jaren mee te gaan doen, gaat mijn voorkeur momenteel toch uit naar de Intel 320/40GB voor 78 euro. De performance is niet de beste, maar ook zeker niet slecht volgens mij, en de prijs is wederom niet de beste, maar ook niet de slechtste. Qua betrouwbaarheid staat hij dan wel weer op nr 1 dacht ik, dus ik denk dat deze voor mijn linux schijf de beste keuze is. Wellicht niet voor mijn Windows-schijf, maar die wil ik eigenlijk pas in een later stadium aanschaffen.

In dat geval zou ik echt die 8 euro extra uitgeven voor de crucial. Die is sneller en 2x zo groot, en als hij werkt als je'm krijgt zit je goed. Die teruggebrachte cijfers zijn 2,8% tov 0.8 oid. Als je nagaat dat bij gewone hdd's dit rond de 10% zit snap ik niet echt waar je je druk om maakt. Daarnaast zijn er nauwelijks klachten over de controller, ben er nog geen in dit of het ervaringen topic tegen gekomen.

[Verwijderd]

Ik zou dan weer 12* euro uitgeven aan de V+100

*oid

[Philflow]

Cyleo schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 19:39:
[...]
Die teruggebrachte cijfers zijn 2,8% tov 0.8 oid.

Die cijfers gingen over Crucial M225 met Indilinx, de Crucial M4 is een totaal andere SSD.

[Cyleo]

Philflow schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 19:57:
[...]

Die cijfers gingen over Crucial M225 met Indilinx, de Crucial M4 is een totaal andere SSD.

Ah, verdorie Daar had ik even overheen gekeken.

[Peter_Aragorn]

Systeem: i5 2500k, 8gb, GTX570, spinpoint f3 1tb
Os: Windows 7
Gebruij: Windows 7 en soms een game die ik veel speel. Waarschijnlijk ook Avid.
Max kosten: €100

Heb totaal geen verstand van SSD dus ik vraag het hier maar ff

[RvL]

Belangrijke vraag is: hoe groot moet je SSD zijn? Wat wil je allemaal vanaf je SSD draaien?

Zonder deze informatie, puur afgaande op je budget:

pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Of, als je je budget iets op kan rekken eventueel de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB. Deze is een stukje groter dan de 64GB m4 die ik hier boven aanhaal, maar ook een stukje langzamer. Het is echter wel het SSD met de laagste €/MB

offtopic:
al moet ik zeggen dat ze in de meeste shops flink in prijs zijn gestegen tijdens mijn vakantie

[Verwijderd]

over garantie via de fabrikant, dat gaat niet anders als bij de HDDs. Online RMA via de fabrikant aanvragen komt neer op het invoeren van de serienummers en kijken of je hier dan recht op hebt. (aangezien je vaak minder garantie op een exemplaar hebt als deze een vervanging is geweest voor een andere RMA) Daar heb je echt geen bon voor nodig.

Waarom zou je de RMA via de fabrikant doen ?
Je moet er misschien wat meer moeite voor doen, maar je komt wel in een ander segment(consument) terecht dan als dat de winkel(bedrijf) het voor je zou doen. Het is sneller en je weet meteen waar je aan toe bent (in de zin van: hoe lang het duurt en de eventuele kosten en vergoedingen voor die gemaakte kosten etc)

[Peter_Aragorn]

RvL schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 08:02:
Belangrijke vraag is: hoe groot moet je SSD zijn? Wat wil je allemaal vanaf je SSD draaien?

Zonder deze informatie, puur afgaande op je budget:

pricewatch: Crucial m4 CT064M4SSD2 64GB

Of, als je je budget iets op kan rekken eventueel de pricewatch: Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB. Deze is een stukje groter dan de 64GB m4 die ik hier boven aanhaal, maar ook een stukje langzamer. Het is echter wel het SSD met de laagste €/MB

offtopic:
al moet ik zeggen dat ze in de meeste shops flink in prijs zijn gestegen tijdens mijn vakantie

Ik wil Windows 7 eraf draaien, AVID en hoogstens een game... Dan is 64 gb toch wel genoeg?

[Philflow]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 09:05:
over garantie via de fabrikant, dat gaat niet anders als bij de HDDs. Online RMA via de fabrikant aanvragen komt neer op het invoeren van de serienummers en kijken of je hier dan recht op hebt. (aangezien je vaak minder garantie op een exemplaar hebt als deze een vervanging is geweest voor een andere RMA) Daar heb je echt geen bon voor nodig.

Iets te kort door de bocht. OCZ vraagt tegenwoordig wel een bewijs van aankoop. Intel niet. Bij Samsung en Crucial weet ik het niet.

[Cyleo]

Peter_Aragorn schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 09:38:
[...]

Ik wil Windows 7 eraf draaien, AVID en hoogstens een game... Dan is 64 gb toch wel genoeg?

Ja, dat moet prima kunnen. Zeker als je daarnaast je oude hdd prikt voor programma's die je nauwelijks gebruikt en muziek etc.

[_H_G_]

Philflow schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 11:17:
Iets te kort door de bocht. OCZ vraagt tegenwoordig wel een bewijs van aankoop. Intel niet. Bij Samsung en Crucial weet ik het niet.

Nog wat te kort imho Redelijk veel kopers pakken de OEM versie van Intel: dan heeft het geen zin om RMA bij Intel aan te vragen.

[Philflow]

_H_G_ schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 12:42:
[...]
Nog wat te kort imho Redelijk veel kopers pakken de OEM versie van Intel: dan heeft het geen zin om RMA bij Intel aan te vragen.

Klopt niet Op NBR heb ik veel gebruikers gezien die gewoon garantie krijgen op Intel OEM SSDs.

[_H_G_]

Aha, ik lees het net ja. Schijnbaar zijn die bruine doosjes niet OEM versies, maar meer "bare drive" versies (al worden ze overal wel verkocht onder de noemer OEM). Echte OEMs zullen ze toch niet accepteren, maar die worden niet los verkocht aan consumenten.

[Aardwolf]

Hm, het wordt toch wel een lastig verhaal nu dan. Garantie wel of niet?
Ik wilde eigenlijk de advertentie hier niet vermelden, maar ik doe het dan toch maar even, dan is het duidelijk waarover ik mijn vraag stelde, zie hier.

Hij zegt dus wel dat het bulk/OEM spul is, maar ja, is dat een "bare drive" (zoals _H_G_ dat noemde) of is het een echte OEM? Geen idee. Ik kan de verkoper nog een DM-en daarover.

Edit:
ge-DMt... nu ff afwachten wat hij er over weet.

[ Voor 6% gewijzigd door Aardwolf op 07-10-2011 13:31 ]

[vosss]

Ik ben ook aan het denken om een SSD aan te schaffen.

Mijn huidige PC is een E8400 op een Intel P45 moederbord geloof ik, met 4 GB ram en een ati 6870 videokaart.

Maakt het voor gamen nog verschil uit? Of is dat te verwaarlozen?

Dus dat iuk bv W7 gewoon op mn huidige HDD laat staan en een SSD puur en alleen maar gebruik om games op te installeren.

[Reepje]

vosss schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 13:42:

Dus dat iuk bv W7 gewoon op mn huidige HDD laat staan en een SSD puur en alleen maar gebruik om games op te installeren.

Precies verkeerd om

[vosss]

Reepje schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 13:44:
[...]


Precies verkeerd om

Dat bedoelde ik eik ook meer. Hoe haal je met gamen de meeste winst uit een SSD. Je OS erop gooien of je games of allebei?

En is het verschil in gamen uberhaupt wel de moeite waard om voor een SSD te gaan of merk je dat nauwelijks en kan ik beter in een snellere processor en moederbord investeren?

[D4NG3R]

vosss schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 13:56:
[...]


Dat bedoelde ik eik ook meer. Hoe haal je met gamen de meeste winst uit een SSD. Je OS erop gooien of je games of allebei?

In principe geeft alleen het OS installeren op de SSD weinig preformance extra in games. Laadtijden worden er niet hoger op aangezien er alsnog een conventionele HDD aangesproken moet worden.

Games op de SSD zetten zorgt er dus voor dat de laadtijden eeeruuug verbeteren (In veel gevallen).

Meer FPS OID moet je niet verwachten..

[ Voor 36% gewijzigd door D4NG3R op 07-10-2011 13:58 ]

[Reepje]

Een game op SSD zal sneller laden. That's it. Het spel zal geen frame per sekonde sneller gaan: daar zorgt vooral je Grafische kaart voor, die ook beperkt leunt op je processor.

Voor spelsnelheid maakt een SSD en het moederbord dus niets uit.

[vosss]

Okay thanks.

[_H_G_]

marcel87 schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 13:26:
Hij zegt dus wel dat het bulk/OEM spul is, maar ja, is dat een "bare drive" (zoals _H_G_ dat noemde) of is het een echte OEM? Geen idee. Ik kan de verkoper nog een DM-en daarover.

Edit:
ge-DMt... nu ff afwachten wat hij er over weet.

Dan heb je gewoon fabrieksgarantie. Het echte OEM spul is enkel voor HP, Lenovo, etc. Of hij moet zo'n ingebouwde ergens uit gesloopt hebben, maar dat zal wel niet.

De verkoper zal vast hetzelfde als de meeste denken: als de winkel het verkoopt als OEM, dan zal het wel OEM zijn, maar dat is het dus niet.

[Aardwolf]

Ik heb net DM terug gehad van hem. Het komt er op neer dat het meer een bulkproduct is. Blijkbaar heeft hij ook wel eens echte OEM's in handen gehad, waar dus totaal geen stickers o.i.d. op stonden, daarbij heb je dan waarschijnlijk geen garantie. Dat zal wel zo'n schijfje zal dan welke in een HP, Lenovo o.i.d. zit, wat jij (_H_G_) net noemt.

Welke hij nu verkoopt zit in een anti-static bag, maar niet in een doosje, vandaar dat hij waarschijnlijk zegt dat het om bulk gaat. Hm, de lucht klaart wat op, het verhaal wordt al weer wat duidelijker. Iedereen bedankt tot zover voor het meedenken. Ik denk er nog even over.

[Philflow]

Zit wel garantie op volgens mij. Tenzij het gaat om bijvoorbeeld een HP branded Intel SSD, dan zal Intel geen garantie geven. Dit kun je zien aan het typenummer of serie nummer. Staat duidelijk HP in.

Ik geloof zo: SSDSA2M160G2HP

Overigens moet ik nog zien dat als je zo'n defecte HP SSD naar Intel stuurt dat ze er niets mee doen. Ik heb zo'n vermoeden dat Intel er wel netjes garantie op geeft. Zo'n bedrijf is het volgens mij wel.

[ Voor 60% gewijzigd door Philflow op 07-10-2011 15:10 ]

[Aardwolf]

Philflow schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 15:03:
Zit wel garantie op volgens mij. Tenzij het gaat om bijvoorbeeld een HP branded Intel SSD, dan zal Intel geen garantie geven. Dit kun je zien aan het typenummer of serie nummer. Staat duidelijk HP in.

Ik geloof zo: SSDSA2M160G2HP

Hm ok. Maar zoals je ziet staat er niks van HP oid achter. Het enige wat mist is de firmware, de ISN en de streepjescodes. De FW boeit natuurlijk niks, maar de rest weet ik niet. Jij of iemand anders wel?

[kevinr1]

Hey hallo,

Heb een Crucial M4 64Gb besteld. Deze moet geïnstalleerd worden mijn ASRock 870 Extreme 3.
Hoe moet deze aangesloten worden om de beste read/write te halen?

*( in de zin van, Raid X, Sata XXX )*

[Reepje]

kevinr1 schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 17:24:
Hey hallo,

Heb een Crucial M4 64Gb besteld. Deze moet geïnstalleerd worden mijn ASRock 870 Extreme 3.
Hoe moet deze aangesloten worden om de beste read/write te halen?

*( in de zin van, Raid X, Sata XXX )*

Gewoon de kabel in een sata 600 poort stoppen. Klaar.

[kevinr1]

Domme vraag misschien;
Hoe zie ik welke de Sata 600 poort is?

[Swordlord]

Handleiding? specs?
Als je al eens naar de specs gekeken van je bord, dan zag je dat deze alleen maar Sata-600 heeft.
Dus opzicht elke poort is goed.

Verder, zorg ervoor dat je controller in de AHCI mode staat, dit is in te stellen in de bios.

[kevinr1]

Maar als ik een Firmware update moet doen moet de AHCI in IDE staan. Daarna weer in SATA ofzo.( iig de ander ).

Oke thx.

[Cyleo]

kevinr1 schreef op zaterdag 08 oktober 2011 @ 19:25:
Maar als ik een Firmware update moet doen moet de AHCI in IDE staan. Daarna weer in SATA ofzo.( iig de ander ).

Oke thx.

Van AHCI naar IDE en dan weer terug naar AHCI, de instelling staat onder het SATA kopje. Je kan trouwens ook gebruik maken van een bootable usb stick als je geen cd hebt/daarvoor een cd wil branden (zelf succesvol gedaan).

[objectief2]

Ik volg dit topic al enige tijd met belangstelling. Nu begrijp ik dat de aanschaf en plaatsing van een SSD een eitje is, maar ik zie op tegen het installeren. Dat wil zeggen 'alle' programma's met bijbehorende instelling etc.

Ook wil ik de SSD even testen in mijn laptop waar nu een 5400 rpm in zit. Ik weet dat het de voorkeur verdient om een schone installatie te doen, maar wie weet precies de instellingen in Norton Ghost of Acronis True Image? (hoeft niet uitgebreid). Ik ben van plan dan even de bestaande installatie op de SSD te zetten en op een rustiger moment een schone installatie te doen.

Bedankt alvast M4 128GB wordt het trouwens.

[GIBSS]

Hallo,

Ik zit te twijfelen of ik een SSD ga kopen,

Ik ga in de toekomst alleen bf3 spelen en dat spel zou ik dus samen met Windows 7 op mijn SSD willen zetten.

Mijn vraag: Ik maak veel muziek op de computer, wat voor meerwaarde haal ik uit een SSD als het gaat om 'produceren'?

en ik wil zo min mogelijk uitgeven aan een SSD (60 - 100 euro en het liefst nog minder) en hoeveel gigabyte zou voldoende zijn voor alleen windows en bf3?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Uhm. Voor €60 heb je geen leuke SSD, alleen een erg onbetrouwbare sandforce, die wil niet niet hebben. Spaar nog maar even door.

objectief2 schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 18:51:
Ik volg dit topic al enige tijd met belangstelling. Nu begrijp ik dat de aanschaf en plaatsing van een SSD een eitje is, maar ik zie op tegen het installeren. Dat wil zeggen 'alle' programma's met bijbehorende instelling etc.

Ook wil ik de SSD even testen in mijn laptop waar nu een 5400 rpm in zit. Ik weet dat het de voorkeur verdient om een schone installatie te doen, maar wie weet precies de instellingen in Norton Ghost of Acronis True Image? (hoeft niet uitgebreid). Ik ben van plan dan even de bestaande installatie op de SSD te zetten en op een rustiger moment een schone installatie te doen.

Bedankt alvast M4 128GB wordt het trouwens.

Dat kan, die procedure heb ik ook toegepast. Ik moet eerlijk zeggen dat ik weinig verschil heb gemerkt met mijn verse installatie, buiten het feit dat het gewoon fijn is om om de zoveel tijd opnieuw te installeren. Dat scheelt een boel troep.

[GIBSS]

ik wil ook best 200 uitgeven voor een SSD, maar dan moet ik meerwaarde hebben in het produceren van muziek .. iemand ervaring hiermee?

[Swordlord]

Over het algemeen vind ik niet zoveel klank uit een SSD komen... Dus tsjah..

Maargoed, alle gekheid aan de kant...
"produceren van muziek" ? Waarmee, waar doel je op? FL studio of ander pakket bijvoorbeeld: Wat lange render tijden zou kunnen hebben bij uitgebreide projecten. Een SSD zou dat kunnen versnellen misschien.

Verder: Aan te raden SSD's:
Crucial m4 128 GB, deze is 165 Euro, dus nog niet eens die 200 euro...
Wil je iets goedkoper, dan de Kingston V+100 96 GB, hoewel op dit moment zijn prijs weer wat hoger staat met 120 Euro.

[ Voor 25% gewijzigd door Swordlord op 09-10-2011 23:13 ]

[GIBSS]

@swordlord,

Om snellere render tijden ga ik het dus niet doen dus laat maar dan.. en snellere laadtijden van bf3 en windows ... ach ik ga altijd een broodje maken als windows opstart ... dan sla ik de ssd over!

thnx voor het advies anyway

[Megalodon_67]

@ GIBSS. Bij alles wat je maar aanklikt reageert je pc zoveel sneller, het is te merken dat je er nog geen ervaring mee hebt want eenmaal aan een SSD gewend ga je nooit meer terug naar een HDD.
Volgens mij is de Crucial M4 64 GB geschikt voor jou.

[Konani]

ik heb nu een OCZ Agility 60gb
maar wil graag upgraden want vind 60 gb niet genoeg.

ik wil dan een 120gb schijf aanschaffen, ik lees de hele tijd dat de M4 de beste keuze is kwa prijs/prestatie.

maar hoe zit het met de vertex 3 ? die geeft een snellere schrijf/lees snelheid aan.

welke kan ik nu het beste nemen. en waar kun je het beste op letten als je een nieuwe ssd koopt.

[KoffieNT]

Ik twijfelde tussen de M4 van Crucial, de 320 van Intel en de Vertex 3. Waarom ik Vertex 3 al vrij snel heb laten gaan is omdat een vriend van me vertelde dat de Vertexes van die 3 keuzes het minst betrouwbaar is en dat hij er ook een heeft gehad die kapot ging.

Puur daarom heb ik de Vertex 3 meteen weggestreept eigenlijk.

[Meister]

Konani schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 10:12:
ik heb nu een OCZ Agility 60gb
maar wil graag upgraden want vind 60 gb niet genoeg.

ik wil dan een 120gb schijf aanschaffen, ik lees de hele tijd dat de M4 de beste keuze is kwa prijs/prestatie.

maar hoe zit het met de vertex 3 ? die geeft een snellere schrijf/lees snelheid aan.

welke kan ik nu het beste nemen. en waar kun je het beste op letten als je een nieuwe ssd koopt.

Kort gezegd (even teruglezen helpt ): M4 beste prijs/prestatieverhouding van het moment, goede prestaties in gebruik en goede reputatie voor betrouwbaarheid. Vertex 3: zeer goede synthetische benchmarkresultaten, in de praktijk snel maar niet merkbaar sneller. Heeft soms compatibiliteitsproblemen en OCZ heeft de naam kwalitatief iets minder te zijn.

[Deathchant]

objectief2 schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 18:51:
Ik weet dat het de voorkeur verdient om een schone installatie te doen, maar wie weet precies de instellingen in Norton Ghost of Acronis True Image? (hoeft niet uitgebreid). Ik ben van plan dan even de bestaande installatie op de SSD te zetten en op een rustiger moment een schone installatie te doen.

Ik heb een 128G M4 nu en heb met Ghost 8.3 (bootable USBstickie) een local disk -> image gedaan.
Ik vraag me echter af, als ik nu een 256GB M4 zou willen hebben, zou ik die 128G-image daar gewoon op kunnen ghosten? Ik dacht iets gehoord te hebben over de 128G<>256G alignment, dat dat mis zou gaan....

[Cyleo]

objectief2 schreef op zondag 09 oktober 2011 @ 18:51:
Ik volg dit topic al enige tijd met belangstelling. Nu begrijp ik dat de aanschaf en plaatsing van een SSD een eitje is, maar ik zie op tegen het installeren. Dat wil zeggen 'alle' programma's met bijbehorende instelling etc.

Ook wil ik de SSD even testen in mijn laptop waar nu een 5400 rpm in zit. Ik weet dat het de voorkeur verdient om een schone installatie te doen, maar wie weet precies de instellingen in Norton Ghost of Acronis True Image? (hoeft niet uitgebreid). Ik ben van plan dan even de bestaande installatie op de SSD te zetten en op een rustiger moment een schone installatie te doen.

Bedankt alvast M4 128GB wordt het trouwens.

Dat kan wel, maar let er dan wel op dat windows de instellingen correct aanpast, waarschijnlijk moet je er nu nog een aantal zelf doen.

[objectief2]

Hartelijk dank voor de reacties op het 'ghosten' van een bestaande installatie op een SSD met Ghost/Acronis True Image

[link_AJ]

Hallo beste mensen,
Ik ben van plan om een SSD te kopen, alleen heb ik er nog niet zo heel veel verstand van en vroeg me af welk type voor mijn moederbord geschikt is. Dit is mijn systeem:

Nu zie ik dat mijn mobo SATA2 is en dat de SSD's allemaal SATA300 of SATA600 hebben, wat betekend dit allemaal? Het liefst wil de snelste SSD hebben, de SATA600 neem ik aan, moet ik daarvoor een nieuw moederbord hebben? En zijn die er wel die geschikt zijn voor mijn i7 processor welke socket 1156 heeft.
Alvast bedankt voor advies

[ragnaroks]

Hallo,

Ik ben nogal noob met PC componenten maar ik heb de volgende PC en wil graag een SSD toevoegen. Kan ik wel bij een "premade" PC een SSD toevoegen?

Mijn PC met ALLE specs:
http://h10025.www1.hp.com...lc=nl&product=3670056#N30

[Swordlord]

link_AJ schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 13:45:
Hallo beste mensen,
Ik ben van plan om een SSD te kopen, alleen heb ik er nog niet zo heel veel verstand van en vroeg me af welk type voor mijn moederbord geschikt is. Dit is mijn systeem:
[afbeelding]
Nu zie ik dat mijn mobo SATA2 is en dat de SSD's allemaal SATA300 of SATA600 hebben, wat betekend dit allemaal? Het liefst wil de snelste SSD hebben, de SATA600 neem ik aan, moet ik daarvoor een nieuw moederbord hebben? En zijn die er wel die geschikt zijn voor mijn i7 processor welke socket 1156 heeft.
Alvast bedankt voor advies

Er is bijna geen realistisch verschil tussen Sata-300 en Sata-600, Daarbij kan een Sata-600 SSD gewoon op een Sata-300 poort.

Dus het advies is gewoon: Crucial M4, de grote mag je zelf bepalen...

ragnaroks schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 13:48:
Hallo,

Ik ben nogal noob met PC componenten maar ik heb de volgende PC en wil graag een SSD toevoegen. Kan ik wel bij een "premade" PC een SSD toevoegen?

Mijn PC met ALLE specs:
http://h10025.www1.hp.com...lc=nl&product=3670056#N30

Als er een vrije sata poort is en een power plug... Jah!

[ Voor 26% gewijzigd door Swordlord op 10-10-2011 14:01 ]

[link_AJ]

Swordlord schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 13:53:
[...]


Waarom zo'n verouderd systeem nieuw kopen?? Waarom niet een systeem op basis van Socket 1155 met een P67 moederbord en i5 2500 of i7 2600?
Of heb je die i7 processor al in je bezit?

Maargoed, er is bijna geen realistisch verschil tussen Sata-300 en Sata-600, Daarbij kan een Sata-600 SSD gewoon op een Sata-300 poort.

Dus het advies: Crucial M4


[...]


Als er een vrije sata poort is en een power plug... Jah!

Dat is mijn huidige systeem, ik heb hem nu een jaar, maar wil dus een SSD toevoegen
Anyway, SATA2 = SATA300?

[Swordlord]

Ik had het al aangepast, maar dat kwam er niet echt door, door een database error achtig gedoe .
Omdat het een azerty shopping list was, dacht ik een nieuwe aankoop, mijn fout dus haha...

Sata 2 = Sata-300
Sata 3 = Sata-600

SSD's zoals de crucial m4 kunnen gewoon op een Sata-300 poort en nee, je zult echt bijna geen verschil merken met een Sata-600 connectie.

Want alleen de sequentiele snelheden hebben hier profijt van.
Het voordeel van een SSD is in de lage acces times bij kleine bestanden en voor dit is sata-300 absoluut geen limiterende factor.

[link_AJ]

Ok bedankt voor je advies Is er nog verschil tussen de merken Crucial en OCZ (die ik meer tegenkom op inet)

[Swordlord]

Verschil is er amper, maar....

De Crucial m4 is beste prijs/prestatie verhouding op het moment en tevens een veel betrouwbaardere keuze dan de OCZ drives.

[link_AJ]

Okidoki, dan is het mij duidelijk welke ik ga kopen, thanks
Om hem makkelijk in mijn behuizing te bevestigen, is het dan slim om een bracket ofzo te kopen? Aangezien die SSD's zo klein zijn.

[ Voor 51% gewijzigd door link_AJ op 10-10-2011 14:26 ]

[Cyleo]

link_AJ schreef op maandag 10 oktober 2011 @ 14:16:
Okidoki, dan is het mij duidelijk welke ik ga kopen, thanks
Om hem makkelijk in mijn behuizing te bevestigen, is het dan slim om een bracket ofzo te kopen? Aangezien die SSD's zo klein zijn.

Dat kan, hij zit standaard niet bij de crucial, maar je kan ze ook gewoon ergens bovenop leggen. Voor de prijs van zo'n bracket hoef je het niet te laten in ieder geval.

[Witte]

Ik heb nu een weekje de Crucial M4 128 GB in mijn laptopje.
Vervanging voor een 160 GB schijf, met Acronis True Image + Externe USB drive klusje van een kwartiertje.
Beste investering die je kunt doen voor een computer (laptop).

[.ScorpionSquad]

Ik ben van plan om een volledig nieuw systeem aan te schaffen (t oude draait nog op een AMD sempron 1.8GHz van 7 jaar terug en is dus hard aan volledige vervanging toe)

ik heb zeer positieve ervaringen gehad met SSD's (2 laptops met een Kingston V+ 100 128GB) en ik wil dus een desktop met enkel een / meerdere SSD's.

nu zijn de vragen: wat is de beste SSD die dezer dagen op de markt is (geen beste prijs-prestatie, omdat ik ze toch tegen aankoopsprijs voordat ze doorverkocht worden kan krijgen, wat toch al gauw 80-100 euro scheelt)
en: welke opstelling presteert het best:
- 1 +-240GB SSD
- 2 +-120GB SSD's in RAID0 (2× SATA 3)
- 4 +-60GB SSD's in RAID0 (2× SATA 3 en 2× SATA 2)
of maakt dit in normaal gebruik (gamen, internetten etc.) niet uit, en kan je beter gewoon voor een +-120GB SSD gaan en toch flink besparen. Ik hoef geen benchmarks ofzo, enkel info over wat je ervan merkt in dagelijks verbruik.
Ik had trouwens gehoord dat RAID0 slopend is voor je SSD's en ze er binnen een jaartje uit liggen, is dit ook echt zo?

[Catwoman]

Ik ben van plan om een SSD te gaan kopen, de Crucial M4 64 GB om precies te zijn, maar nu vraag ik me af of ik nu beter ook een SSD bracket erbij moet kopen of 'm gewoon met dubbelzijdig tape op de HDD tray kan plakken.
Kast is trouwens de CM 690 II

[Edu78]

Zit zelf ook te kijken voor een bracket voor de Crucial M4 128 GB. Maakt het uit welke SSD-bracket je koopt, of passen ze allemaal? Wat zijn hier de ervaringen? Heb trouwens de Coolermaster Centurion 5.

[ Voor 21% gewijzigd door Edu78 op 10-10-2011 22:29 ]

[Habana]

@.ScorpionSqaud
Zoals vaker al gezegd Op dit moment is de Crucial een prima keus,
qua performance,kostprijs en vooral betrouwbaarheid.

SSD's in Raid is leuk voor de Benchmark, maar verder geen toegevoegde
waarde in real live, eerder tegen overgestelde, lees geen trim oa.


@SpireQ
Ik zou hem leker vast plakken met een stukje tape, en persoonlijk gaan voor
voor de 128GB ssd, later zal je merken dat wat meer GB's toch wel lekker is.
Is natuurlijk allemaal afhankelijk wat je er allemaal op wilt zetten.

@Edu78
in principe passen ze allemaal, hooguit even opletten hoe de montage
gaatjes zitten, somminge brackets hebben de gaatje in de midden, zodat je
Sata connector niet netjes uitgelijnt zitten tov. je HDD's die er onder/boven hebt
zitten in je rack.

[Verwijderd]

Wat ik mij eigenlijk afvraag: Waarom willen veel mensen eigenlijk 1x 120/128 GB en niet 2x 60/64 GB. In totaal heb je de zelfde aantal geheugen, voor één a twee tientjes meer. Terwijl je zo meer snelheid hebt per GB, dus nog sneller laden. Tevens een SSD voor alleen je OS (antivirus, enz) en een SSD voor je games en overige spul.
Oke, je moet bij twee SSD geheugen/ruimte overhouden, maar 2x 10% van 60/64 GB = 1x 10% van 120/124 GB.

Waarom kijkt men niet naar deze optie??

[Verwijderd]

Je merkt helemaal niets van die extra snelheid, alleen sequentioneel.

Maar het is al bewezen dat het verschil tussen een kingston (250MB/s) en een M4 (500MB/s) nihil is, wat gaat 1000MB/s dan nog voor verschil maken? Bijna niets. Vergeleken met het gezeik wat een raid setup met zich mee kan brengen...

[Verwijderd]

Toch wordt de OS-SSD alleen aangesproken voor de OS, en de Game-SSD alleen voor games. De SSDs worden dan elk minder aangesproken en kunnen zich volledig focussen op de OS en Games... Dus dacht ik zo winst te behalen op 1x 120/124GB. begrijp wel dat die winst er klein zal zijn...

[mitsumark]

Hoe groot is het OCZ failure rate probleem nu precies?

Als ik naar de bekende lijst kijk heeft crucial een failure rate van >2% en OCZ van <3%, zoveel scheelt dat dus niet...
http://forums.storagerevi...-compared-to-hard-drives/
Ik heb zelf 2 ocz onyx 64gb ssd's (gehad), beiden doen het nog prima.

Ik ben nu dus aan het kijken voor een goedkope SSD in een budget computer om de hdd te vervangen.
Ik ben nu dus eigenlijk bij 3 drives aangekomen:
http://tweakers.net/price.../674/273393;282990;282240
OCZ bied wel een veel betere prijsper GB en/of prijs per performance.

Meer dan 64GB is niet nodig en meer dan 90 euro ga ik zeker niet uitgeven.
Is er eventueel nog een betere (lees goedkopere) keus?

De gehele computer excl windows en ssd kost maar 220 euro, dus de ssd drukt echt op het budget.

Ik acht mn schoonfamilie niet in staat om goed om te gaan met een kleinere ssd (onyx 32gb) voor alleen windows en een losse harde schijf, dan is binnen no time de ssd vol en de hdd nog compleet leeg.

[Verwijderd]

Die cijfers zijn flawed. De cijfers gaan over returns, als iemand direct contact opneemt met de fabrikant is het geen 'failure'. Bovendien heeft OCZ al bevestigd dat 10% van de drives terugkomen.. Vergelijk dat met intel's claim:



In de tijd dat ik dit topic volg heb ik 1 intel SSD zien sterven. In diezelfde tijd heb ik zeker 100 ontevreden sandforce gebruikers gezien. Neem gewoon geen sandforce, je data is meer waard dan die paar euro die je bespaart.

[mitsumark]

Ok, en die 10% geldt voor alle OCZ drives? Of voornamelijk 1 type?

[Verwijderd]

Dat weet ik niet precies. Sowieso komt die 10% van 2 medewerkers die zich lelijk verspraken Medewerker #1 melde dat 1% van de drives stuk terugkomt, en medewerker #2 wist te melden dat slechts een op de 10 teruggekeerde drives stuk was. Als de drive zichzelf brickt vinden ze namelijk niet dat hij stuk is.. je moet hem alleen herstellen met tools die alleen beschikbaar zijn voor OCZ .

Dat was enige maanden terug, maar ik heb er 0 vertrouwen in dat de situatie is gebeterd. Er komen nog meer klachten over sandforce voorbij dan alle andere merken bij elkaar.

[mitsumark]

Nja, ik heb er ook geen zin in dat de schoonfamilie me doordeweeks belt dat de computer het niet meer doet

Ik weet dat er al 180 pagina's wordt geroepen dat de crucial de beste keus is, maar het moet goedkoper kunnen
Overigens zijn de vertex plus en onyx geen sandforce.. of verandert dat de zaak niet?

[Verwijderd]

Dat verergert de zaak. De vertex plus en onyx zijn van een generatie daarvoor, die zouden nog onbetrouwbaarder zijn en bovendien relatief traag.

Zie ook .: SSD betrouwbaarheidsonderzoek - De resultaten.. Ik vind de sample size te laag maar het geeft toch duidelijk aan dat die oude vertexen niet te vertrouwen zijn.. De controller waar je naar moet kijken is de indilinx bareboot.

[walletje-w]

Er zijn pas geleden nieuwe mSata SSD's aan de pricewatch toegevoegd. http://tweakers.net/price...a7JlSrGQVrWQO1G1iZqIUWwsA Heeft iemand een idee of deze een beetje de moeite zijn? Dan doel ik op de OCZ SSD's.

Dit is wat ik gevonden heb qua review achtig iets. http://forum.notebookrevi...-unboxing-benchmarks.html

Nog wel een handig linkje met een overzicht van de verschillende mSata SSD's.

De runcore t50 ziet er erg snel uit enkel is de prijs ook vele malen hoger. http://thessdreview.com/o...ata-ssd-hits-the-streets/

[Q]

De meesten weten wel dat de Vertex 2 niet betrouwbaar is maar hier kan ik weer melden:

10 SSD's: 4 stuk binnen 6 maanden tijd.

Allemaal het zelfde issue: plotseling is de disk gewoon 'verdwenen'.

De importeur gaf aan dat eigenlijk alleen intel SSD's nog 'redelijk' betrouwbaar zijn maar de rest laat hoge rma's zien. Intel is een van de weinigen met een eigen controller dus dat kan kloppen.

Mijn grote vraag is eigenlijk dat Apple dan aan SSD's in haar computers stopt (controller) want op die schaal moet zij massaal last krijgen van kapotte macs. Met de Mac Book Airs moet dat helemaal een drama worden. Dat doe je niet als je geen vertrouwen hebt in SSD's.

[ Voor 54% gewijzigd door Q op 11-10-2011 11:52 ]

[Verwijderd]

Apple gebruikt toshiba en samsung controllers, de eerste zit ook in de kingston V+100. Ik neem aan die die redelijk betrouwbaar is, ik heb nog geen failures gezien. Maar ook geen hoge verkoop aantallen.

[Cyleo]

walletje-w schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 10:31:
Er zijn pas geleden nieuwe mSata SSD's aan de pricewatch toegevoegd. http://tweakers.net/price...a7JlSrGQVrWQO1G1iZqIUWwsA Heeft iemand een idee of deze een beetje de moeite zijn? Dan doel ik op de OCZ SSD's.

Dit is wat ik gevonden heb qua review achtig iets. http://forum.notebookrevi...-unboxing-benchmarks.html

Nog wel een handig linkje met een overzicht van de verschillende mSata SSD's.

De runcore t50 ziet er erg snel uit enkel is de prijs ook vele malen hoger. http://thessdreview.com/o...ata-ssd-hits-the-streets/

Blijven OCZ, dus goed kijken naar de controller. Maar waarom zou je dit willen gebruiken?

[whodares]

Hey iedereen

Ik ben van plan een SSD van 120GB te kopen. Hier ga ik mijn meest gebruikte games op zetten en ook mijn office/schoolprogramma's (netbeans, Photoshop,...)

Nu vroeg ik me af welke ik het beste zou kopen. Hier heb je even mijn system specs:

i5 2500k @4.2 (later nog wat verder)
8GB DDR3 Corsair Vengeance
Asus maximus IV Extreme (met sata 600 ondersteuning)
harde schijf die ik momenteel gebruik is een WD caviar Black (sata 600) van 2TB
Windows 7 professional (dank u school met microsoft-connecties )

Nu zou ik graag een betrouwbare SSD hebben met een SandForce controller. Nu kom ik precies heel vaak tegen dat die met problemen kampen. Daarom dat ik hier ook nog even wat raad kom vragen.

Zelf dacht ik een Corsair Force 3 of Corsair Force F120 te kopen. Ook de OCZ Agility 3 ziet er vrij indrukwekkend uit. Nu lees ik wel dat ze allemaal met problemen kampen.

Ik zou liefst iets rond de 150-170 euro willen blijven, tenzij je duidelijk kan aantonen dat de SSD het waard is. Dit gaat ook mijn eerste SSD zijn die ik koop, dus ik wil zeker zijn dat ik er een goede pak.

Bedankt

[ Voor 1% gewijzigd door whodares op 11-10-2011 19:42 . Reden: foutje in moederbordnaam ]

[Verwijderd]

Cyleo schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 12:48:
[...]

Blijven OCZ, dus goed kijken naar de controller. Maar waarom zou je dit willen gebruiken?

Om in een X220, elitebook of precision te stoppen naast je normale harde schijf. Er zijn echter bar weinig laptops die dit ondersteunen, en de enige drive die zijn geld waard is (geen sandforce spul), de intel 310, is alleen op ebay te verkrijgen in ons land.

[Megalodon_67]

@ hodares.
Vrijwel elke pagina van dit topic geeft antwoord op je vraag.