Wat is jouw netwerksnelheid?

[Saeverix]

Hallo,

In een ander topic zit (34MB/sec over Gigabit netwerk) ik een oplossing te zoeken voor de trage netwerk performance van mijn Mac's. En ik kan tot nu toe nog geen oplossing vinden.

Op internet heb ik een aantal sites/topics gevonden die ook zoiets ondervinden. Maar geen oplossing.

De snelheid van mijn netwerk kan (zonder beperking van harde schijven) rond de 930 Mbit hebben. Dus daar ligt het niet aan.

Ik heb het getest met een iMac en MacBook (Aluminium). Zowel van en naar blijft de snelheid haken op 33 MB/sec of 38 MB/sec met Jumbo Frames. En we kunnen er vanuit gaan dat beide harde schijven (sowieso de 7200 RPM van de iMac) snellere Read snelheden hebben dan 38 MB/sec.

De beperking lijkt dus in OS X te zitten.

Maar om dit zeker te weten wil ik jullie vragen wat de snelheden (tussen twee Mac's) bij jullie zijn.
Want 38 MB/sec op een Gigabit (930 Mbit werkelijke snelheid) netwerk vind ik te traag.

[fr3z]

Wat is jouw* netwerksnelheid?

[Archie_T]

Ik weet niet of je het zo ook getest hebt, maar probeer eens iperf met wat meer threads. dus

code:

iperf -c <hostname> -d -P 20

[ Voor 7% gewijzigd door Archie_T op 30-07-2010 17:28 . Reden: Code tags toegevoegd ]

[Saeverix]

Archie_T schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 17:28:
Ik weet niet of je het zo ook getest hebt, maar probeer eens iperf met wat meer threads. dus

code:

iperf -c <hostname> -d -P 20

Wat zou er dan veranderen? Meer threads is een nog hogere snelheid of niet?
Of simuleert hij dan het zenden van meerdere kleine bestanden?

[ Voor 34% gewijzigd door Saeverix op 01-08-2010 12:58 ]

[Archie_T]

Saeverix schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:20:
[...]

Ja zie het nu ook, dom .


[...]

Wat zou er dan veranderen? Meer threads is een nog hogere snelheid of niet?
Of simuleert hij dan het zenden van meerdere kleine bestanden?

Yep, met één thread trek je waarschijnlijk je lijn niet dicht.. tenminste ik heb wel eens zitten spelen met iperf en pas met meerdere threads kreeg ik de snelheid die ik wilde.

[Saeverix]

Archie_T schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 23:02:
[...]

Yep, met één thread trek je waarschijnlijk je lijn niet dicht.. tenminste ik heb wel eens zitten spelen met iperf en pas met meerdere threads kreeg ik de snelheid die ik wilde.

Ja had het gister geprobeerd. Werd ietsje beter, maar met 20 threads werkte het niet. Kreeg heel veel "connection refused" meldingen. Waar dat mee te maken had weet ik niet.

Maar 930Mbit vind ik ook erg acceptabel. Het gaat er alleen om dat ik niet eens de helft van die snelheid haal van Mac naar Mac.

Voor de grap even een Windows PC naar mijn NAS geprobeerd, en dan komt hij mooi op de maximale snelheid van de NAS (46 MB/sec). Het probleem ligt dus duidelijk bij OS X. Nu hopen dat het ook op te lossen is.

[Joost_K]

Hier met ongeveer dezelfde situatie, Mac OS X en de Synology DS410 (met Samsung HD203WI, 2TB, 5400rpm), verbonden via Gigabit switch en CAT-5e bekabeling. De DS410 zou net iets sneller moeten zijn dan de DS209, maar dat scheelt niet heel veel.

Jumbo Frames staat aan met MTU waarde van 9000. Zojuist even getest en via AFP 7,03GB van de NAS naar mijn MacBook Pro (250GB, 7200rpm) gekopieerd, duurde 3:50. Dat komt dus neer op een gemiddelde van 30MB/s. Als ik de netwerkactiviteit bekijk zie ik pieksnelheden van rond de 50MB/s, echter zakt hij vrij vaak terug naar onder de 10MB/s. Van de Mac naar de NAS overigens hetzelfde resultaat.

[CyBeR]

Saeverix schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:11:
En we kunnen er vanuit gaan dat beide harde schijven (sowieso de 7200 RPM van de iMac) snellere Read snelheden hebben dan 38 MB/sec.

De beperking lijkt dus in OS X te zitten.

Mooie aanname, waar is je data?

[Saeverix]

CyBeR schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 15:03:
[...]


Mooie aanname, waar is je data?

HDD van mijn iMac: http://www.sisoftware.co....84a2c7a29faf89fac7f6&l=en

Plus het feit dat ik met een Windows PC wel de maximale snelheid van de NAS bereik.
En dat ik met 2 Mac's (beide kanten op) test en daar bijna precies dezelfde lage snelheid uit komt. Dat kan geen toeval zijn.

[CyBeR]

Saeverix schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 15:29:
[...]

HDD van mijn iMac: http://www.sisoftware.co....84a2c7a29faf89fac7f6&l=en

Plus het feit dat ik met een Windows PC wel de maximale snelheid van de NAS bereik.
En dat ik met 2 Mac's (beide kanten op) test en daar bijna precies dezelfde lage snelheid uit komt. Dat kan geen toeval zijn.

Ik stel toch voor dat je de daadwerkelijke snelheid van de hdd in je mac test. Anders maak je aannames die wellicht niet kloppen en je begrijpt dat dat niet heel goed is voor de oplossing van je probleem.

[Saeverix]

Ik kan nergens een recent bijgewerkte benchmark tool vinden voor OS X.

[Ercewee]

xbench

[Saeverix]

Ercewee schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 17:08:
xbench

Laatste versie "1.3 [2006-08-13]".
Die had ik gevonden. Daarom vroeg ik ook om een recent bijgewerkt programma. Maar die is er niet denk ik.

Maar ik zal een proberen wat er bij die uit komt.
Hier het resultaat:

Denk dat we de 4K en Random resultaten vergeten kunnen. Aangezien ik met 1 groot bestand van 4-5 GB test. Of niet?

[ Voor 28% gewijzigd door Saeverix op 01-08-2010 17:57 ]

[Erwinvz1]

Die 33MB/sec en 38MB/sec over welk protocol, worden deze snelheden behaald?
Misschien ook wel belangrijke om te vermelden.

[Saeverix]

Erwinvz1 schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 18:06:
Die 33MB/sec en 38MB/sec over welk protocol, worden deze snelheden behaald?
Misschien ook wel belangrijke om te vermelden.

Met het standaard protocol voor Mac's. Namelijk AFP (Apple Filing Protocol).
Het schijnt niet een geweldig protocol te zijn heb ik gelezen. Maar ik wil graag weten of de beperking ook echt daar aan ligt.

Vandaag de vraag wat de maximale snelheden bij andere Mac gebruikers is.

[Erwinvz1]

Saeverix schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 21:11:
[...]

Met het standaard protocol voor Mac's. Namelijk AFP (Apple Filing Protocol).
Het schijnt niet een geweldig protocol te zijn heb ik gelezen. Maar ik wil graag weten of de beperking ook echt daar aan ligt.

Vandaag de vraag wat de maximale snelheden bij andere Mac gebruikers is.

Zet je ftp aan.
En doe je die test nog een keer.
Met een groot bestand.

Dan zie je denk ik betere resultaten.

[Verwijderd]

Als je met iperf test en enkel geinteresseerd bent in throughput dan zou ik de test met UDP runnen.

iperf -c blabla -b 1G

Daarnaast leest/schrijft iperf niet van/naar je schijf. De performance van je schijf kun je testen met tools als bonnie++ welke via macports beschikbaar is.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2010 13:48 ]

[lowfi]

Saeverix schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 21:11:
[...]

Met het standaard protocol voor Mac's. Namelijk AFP (Apple Filing Protocol).
Het schijnt niet een geweldig protocol te zijn heb ik gelezen. Maar ik wil graag weten of de beperking ook echt daar aan ligt.

Vandaag de vraag wat de maximale snelheden bij andere Mac gebruikers is.

Wat is er niet geweldig aan dan? Ja het heeft meer overhead dan ftp maar dat heeft bijna elk filesharing protocol.

Ik haal met mijn imac i7 (die geen JB ondersteunt) 80MB/s naar mijn zelfbouw linux nas via AFP. Het kan dus wel

[Falconey]

Ik haal tussen mijn i7 iMac en DS1010+ (NAS) rond de 100-110 MB/sec via FTP. AFP en SMB zijn wat trager, meestal tussen 70 en 90 MB/sec.

De maximaal te behalen snelheid is behoorlijk afhankelijk van de gebruikte apparatuur. Zo haal ik hier bijv. 'maar' maximaal 60-70 MB/sec wanneer ik de ingebouwde switch van mijn router gebruik.

[callous]

mijn imac 24" 2009 haalt bedraad tussen de 650 en 775Mbit per seconde. Dit heb ik getest met een apple airport extreme
en een Qnap ts 439 nas-server waar ik een speedtest op heb staan.

Draadloos haal ik 144Mbit.

[Quakie]

Bedraad van een Macbook naar een iMac, peak 92.4MB, meestal tussen 60 en 70MB.

[Saeverix]

Hmm wat kan het dan nog zijn? iPerf toont aan dat de switch/bekabeling niet de bottleneck is.
Ik zal eens tussen Mac en Windows proberen, kijken wat de snelheden dan zijn.

[AkroBatik]

callous schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 10:19:
mijn imac 24" 2009 haalt bedraad tussen de 650 en 775Mbit per seconde. Dit heb ik getest met een apple airport extreme
en een Qnap ts 439 nas-server waar ik een speedtest op heb staan.

Draadloos haal ik 144Mbit.

Hoe komt het dat ik dan van een bedraade imac 27" naar een draadloze macbook max 60 Mbit/sec haal?

[Guru Evi]

Ik behaal op mijn gigabit netwerk anders wel netjes 100MB/s tijdens file transfer. Wireless hangt er van af maar overal minimaal 3-5MB/s.

Zowel AFP als NFS gaan goed onder Mac OS X.

[ Voor 22% gewijzigd door Guru Evi op 06-08-2010 04:46 ]

[callous]

AkroBatik schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 20:55:
[...]


Hoe komt het dat ik dan van een bedraade imac 27" naar een draadloze macbook max 60 Mbit/sec haal?

Ik heb geen idee. Wat ik wel weet is dat mijn hele netwerk gigabit is, cat6 bekabeling en mijn nasserver ook erg goede reviews krijgt. Sja, en de extreme airport doet zijn werk ook gewoon erg goed. Mijn nasserver is opgebouwd uit 4 hdd's in RAID5 opstelling.
Ik heb een gratis speedmeter op de webserver (van de nas) geplaatst en daarmee meet ik deze waardes.
En aangezien een mac geen snelheid toont bij gewoon kopieeren, weet ik niet hoe de snelheid is via AFP. Samba gebruik ik helemaal niet.

Edit: en draadloos gebruik ik dus ook het N-protocol EN zit op 5Ghz. Op de standaard 2.4 haal ik ook geen 144Mbit.

[ Voor 7% gewijzigd door callous op 06-08-2010 08:22 ]

[Saeverix]

In Activity Monitor kun je de LAN snelheid op je Mac checken.

[callous]

Guru Evi schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 04:44:
Ik behaal op mijn gigabit netwerk anders wel netjes 100MB/s tijdens file transfer. Wireless hangt er van af maar overal minimaal 3-5MB/s.

Zowel AFP als NFS gaan goed onder Mac OS X.

wow, 3-5 MB?? ik haal dus met gemak 18MB, 5ghz...dat scheelt wel.