[iMac] Is de meerprijs van de i7 (t.o.v. i5) het waard?

[Kettingspanner]

Sta op het punt om de nieuwe imac te bestellen. Laatste twijfel is de i5 of i7.

Gebruik is af en toe HD beeldmateriaal bewerken, internetten en af en toe een spelletje (steam, Civ etc)
Komt eerst gewoon 4GB geheugen in, rest prik ik er later wel bij wanneer ik het nodig heb.

Maar waarom moet ik die €180,- extra uitgeven voor de i7?

Wie geeft mij een goede reden?

[Vitruvius]

Ik denk dat het voor nu niet nodig is, ik heb precies hetzelfde gehad en ben toch voor een i5 gegaan. Benchmarks wijzen uit dat er (nog) niet superveel verschil zit tussen de i5 en i7. Je zal in de toekomst meer aan je i7 hebben omdat deze natuurlijk sterker is (er zijn op het moment nog niet veel programma's die dat nodig hebben), maar vandaag de dag zijn er dus maar weinig verschillen te merken tussen de i5 en i7.

De voornaamste reden dat ik voor i5 ben gegaan is omdat ik het verschil niet nodig had en liever het geld uitgaf aan AppleCare en accessoires.

Er is ongetwijfeld iemand die dit haarfijn kan vertellen.

[Ridder]

Nu er vernieuwde modellen uitgekomen zijn, ben ik aan het uitzoeken of ik geen iMac vanuit US via UK, naar hier kan laten komen, voor een mooi prijsje.....met mijn MBP is het wel gelukt in oktober...
Dan ga ik voor de 27" 2,66Ghz quad core (i5 dacht ik...)

[Kettingspanner]

De i7 zou beter moeten werken door de Turbo functie. (Het beter gebruiken van de overige core's als er niet meerdere simultane taken worden gevraagd.) Maar haalt de gewone gebruiker dat er uit? Of is dit alleen voor zwaar render gebruik?

[Step]

De i5 heeft ook een Turbo functie. Volgens de specs site van Apple heeft de i5 geen Hyper-Threading en de i7 wel.

[Delerium]

Het grootste verschil is inderdaad Hypertreading, de winst daarvan is in praktijk dat je 8 CPU-lijntjes ipv 4 ziet. Bij de oude iMac-line (de i5-750 vs i7-860) was het verschil qua prestaties ongeveer gelijk aan het verschil in kloksnelheid.



Het verschil is namelijk iets als 2.66 GHz vs 2.80 GHz (voor de oude CPU's). De nieuwe CPU's draaien op 2.80 en 2.93 MHz dus dezelfde stap.

Er zit trouwens 1 stukje heel vreemd turboboost in de CPU's verstopt. Wanneer je quadcore door een single applicatie wordt belast dan zetten de overige nutteloze cores zichzelf uit en klokt de ene benodigde core zichzelf over. Het grappige is dat de i5 dan 3 stapjes omhoog geklokt wordt en de i7 4 stapjes. (3.2 GHz vs 3.4 GHz, oude CPU's). In principe heeft de i7 dus naast z'n tik hogere standaardsnelheid ook een tik extra turbo. Alleen blijkt dat dit alleen voor single-cores geld. Wanneer er 2 cores overgeklokt kunnen worden (je hebt een dualcore-applicatie) gaan beide CPU's 3 stappen omhoog en verliest de i7 dus eigenlijk het voorgenoemde extratje.

Dus ja, de overweging is de volgende: een i5 kost zeg 200 euro in de winkel en als je 200 euro bijbetaald bij Apple krijg je een i7, waar je dan fictief 400 euro voor betaald hebt. Is dat verschil in kloksnelheid en dus 10% snelheidswinst je het geld waard (je hebt het over een 10% duurdere iMac) dan moet je dat beslist kopen. Ikzelf ben van mening dat die 200 euro veel beter besteedt kan worden, bijvoorbeeld 2 x 4Gb SODimms kopen en je i5 iMac te voorzien van 8 Gb extra (zodat je 12 GB hebt). Evenduur, veel sneller.

[Maaark]

Ik denk dat een i5 dan voldoende voor mij is, of niet?
Ik wil hem graag gebruiken voor af en toe een spelletje, mw2.
Voor de rest zit ik bijna dagelijks achter Adobe CS5 dreamweaver en héééél soms photoshop.
Dus ik kan in de i5 maar 4 CPU-lijntjes en i7 8. Heb ik er meer dan 4 nodig hiervoor?

Mijn huidige situatie is dat ik alleen een laptop heb met 4 GB ram en een intel dual core @2.53 Ghz. Maar merk toch afentoe dat hij het niet allemaal meer bij kan houden.

Dan nog een vraagje, hoeveel ram denken jullie dat ik nodig heb?
Is het de moeite waard om bijvoorbeeld 8 GB te hebben of misschien nog meer?

[MorgothG]

i7 zou iets toekomst bestendiger kunnen zijn wanneer er meer en meer gebruik wordt gemaakt van meerdere kernen. En met de HT heeft de i7 er gewoon virtueel meer. Maar ik denk dat het prijs verschil te groot is. Mijn advies. Lekker de i5 kopen. De chip is waarschijnlijk al een hele verandering dan diegene die je nu hebt. GHz zegt niet zo heel veel meer tegenwoordig. Het gaat om de output. Succes en gefeliciteerd want een nieuwe aankoop is altijd een mooi moment!

[Maaark]

Bedankt voor je reactie, zou je mij ook nog kunnen helpen met mijn 'ram probleem'?
Weet echt niet hoeveel ram 't beste voor mij zou zijn.
Zit zelf te denken aan 8 GB.

[Verwijderd]

Ik heb afgeleerd om te kijken "naar de toekomst"
Tegen die tijd dat je i5 ten volle wordt benut en je power te kort dreigt te krijgen ben je alweer aan een nieuwe iMac toe waarschijnlijk..

[Maaark]

Ok bedankt. Dan word het een i5 dus.
Alleen nog eventjes kijken naar de ram dus.

[aramdin]

Ter info: Ik gebuik veel Bridge + Photoshop CS5 en die 8GB trek je dan zo vol Daarnaast uiteraard iTunes en Firefox etc open en het gaat snel zoals je wel kan begrijpen (ik heb een 27" i7 8GB)

[Vitruvius]

Maaark schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 14:55:
Bedankt voor je reactie, zou je mij ook nog kunnen helpen met mijn 'ram probleem'?
Weet echt niet hoeveel ram 't beste voor mij zou zijn.
Zit zelf te denken aan 8 GB.

Mark, waarom ga je niet aan de slag met 4GB, is het te traag plug je 4 GB bij en wil je nog meer, doe je dat.

[aramdin]

Je kan makkelijk (en goedkoper) het geheugen achteraf bijkopen en bijprikken

[Maaark]

Bedankt, het is ook zo dat ik niet aan mijn mac wil blijven knutselen, dan had ik geen imac gekozen, dan zou ik gewoon een normale pc kopen en daar dan wat aan knutselen.Denk dat ik gewoon 4 GB imac koop en dan nog 4gb er zelf in doe.

[Vitruvius]

Knutselen, haha, nee dat hoeft zeker niet: YouTube: Upgrading RAM in the 27" iMac

[Maaark]

Aah mooi, dat is dus helemaal niet veel werk

[Vitruvius]

Maaark schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 17:54:
Aah mooi, dat is dus helemaal niet veel werk

Nope, maar je bestel die 4GB er gelijk bij ? Wat ik doe is dat ik eerst even kijk of de iMac goed is, wil ik toch 4GB erbij dan bestel ik die pas nadat ik dat zelf geconcludeerd heb.

[Maaark]

Op mijn windows laptop loopt het geheugen soms al richting de 4 gb, aangezien ik toch denk ik ook windows 7 blijf gebruiken (soms maar hoor ) daarom upgrade ik mijn ram ook maar meteen denk ik. Alhoewel ik nu begin te twijfelen omdat ik nog nooit OSX heb gehad. Weet iemand of in OSX minder geheugen nodig is? (klinkt raar ja).

[Serenity]

Hou er rekening mee dat zowel Vista/7 als OS X gewoon al het geheugen inladen en vast blijven houden. Het kan dan lijken alsof alle 4GB 'gebruikt' wordt, maar veelal blijft een gedeelte van het ongebruikte geheugen gewoon gereserveerd staan totdat een nieuw programma het nodig heeft.

[Maaark]

Oww, bedankt dat wist ik ook al niet. Serenity heb jij een imac? Zoja, welke en waarom heb je ervoor gekozen?

[Serenity]

Geen iMac, wel een MBP i5 2.4GHz en geen i7 . Voor de meeste mensen is een i7 gewoon overkill, of ze dat nu willen toegeven of niet. Het is natuurlijk leuk om te kunnen zeggen dat je en i7 hebt, maar dat staat verder los van hoe nuttig het werkelijk is en in hoeverre je dat beetje extra daadwerkelijk benut. In de meeste benchmarks zitten de i5 en i7 erg dicht bij elkaar. En het gaat hier niet om het verschil tussen wel of niet fatsoenlijk kunnen werken met je Mac, maar om een paar minuten meer of minder op een render of conversie van een uur bij écht CPU-intensieve programma's.

Voor de meeste applicaties is de CPU ook helemaal het probleem niet en volstaan de C2D's die iedereen tegenwoordig bekritiseert ook nog prima, maar heb je veel meer aan voldoende geheugen en vormt de harde schijf veel eerder de bottleneck. Kortom: in de praktijk merk je vrijwel niets van het verschil tussen de i5 en de i7. Zeker niet bij alledaagse bezigheden, want dan liggen al je 4 cores gewoon heel diep te slapen. Ook de redenatie dat je langer kunt doen met de i7 gaat niet op, want tegen de tijd dat je i5 het echt niet meer bijhoudt heeft de i7 precies hetzelfde probleem.

[Maaark]

Maakt HT dan echt zo weinig uit? Met 8 virtuele kernen zou je toch veel beter resultaat moeten hebben of niet?

[Abbadon]

Maaark schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 18:38:
Op mijn windows laptop loopt het geheugen soms al richting de 4 gb, aangezien ik toch denk ik ook windows 7 blijf gebruiken (soms maar hoor ) daarom upgrade ik mijn ram ook maar meteen denk ik. Alhoewel ik nu begin te twijfelen omdat ik nog nooit OSX heb gehad. Weet iemand of in OSX minder geheugen nodig is? (klinkt raar ja).

OS X is net als elk modern OS dol op veel geheugen (i.v.m. caching). Mijn ervaring is dat de hoeveelheid geheugen op de eerste plaats staat voor wat betreft de snelheidsbeleving van een computer. Bij twijfel, stop er altijd de grootste hoeveelheid in

[Vitruvius]

Maaark schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 22:13:
Maakt HT dan echt zo weinig uit? Met 8 virtuele kernen zou je toch veel beter resultaat moeten hebben of niet?

Ja, zoals gezegd zijn er weinig programma's die dit juist benutten. En tegen de tijd dat die programma's er zijn, zul je ook de rest op moeten krikken en heb je uiteindelijk toch niet zo'n futureproof model dan je ooit dacht. Althans, zo denk ik erover.

Als je kijkt naar de benchmark hier boven. Het schilt zo weinig, op een uur slechts 8 a 9 minuten.

[ Voor 9% gewijzigd door Vitruvius op 30-07-2010 22:25 ]

[6129(15)]

Maaark schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 22:13:
Maakt HT dan echt zo weinig uit? Met 8 virtuele kernen zou je toch veel beter resultaat moeten hebben of niet?

En dat blijven ze ook, virtueel. De extra performance die Hyperthreading levert is nihil en kan in sommige gevallen zelfs negatief zijn. Er zijn bitter weinig programmeersels die het gebruiken. In de praktijk zal je er dus totaal niks van merken.

Edit: Ai, beetje spuit11 , maar ach, als reactie op Robberto dan: Hypertreading is er ondertussen al een 8 jaar. En men profiteert er nog steeds niet van. Al die plannen ter optimalisatie werden een beetje onzinnig bij het introduceren van échte multi cores.

[ Voor 22% gewijzigd door 6129(15) op 30-07-2010 22:27 ]

[Maaark]

Bedankt voor jullie antwoorden. Denk dat ik erover uit ben, het word een imac i5 met 8 gb ram
Maak het ook nog uit of ik 4x2gb ram erin zet of 2x2GB + 1x 4GB?
Wil er namelijk zelf 2x2GB + 1x 4GB inzetten zodat ik vrij snel naar de 12 gb kan mocht dat nodig zijn.
@Abbadon die mentaliteit heb ik eigenlijk ook wel, meer is altijd beter

[ Voor 12% gewijzigd door Maaark op 31-07-2010 00:57 ]

[Kettingspanner]

Zo ben ff paar dagen weg, ineens druk draadje!

Die €200 extra is idd veel geld, maar tov die €2000 die de mac toch al gaat kosten? Is 10%....
Tis idd koffiedik kijken... KAK, dacht dat ik er wel uit was.

[Maaark]

Ja inderdaad, als je het toch al uitgeeft kun je het net zo goed goed doen
Maar als het zo weinig prestatie verschil is.. Hefet het denk ik ook niet veel zin om die 200 extra te betalen.

[aramdin]

Daarom kan je altijd nog liever achteraf beslissen, mocht je twijfelen. Geheugen bijprikken is bij de imacs een plakje gesneden cake

[Maaark]

Ja, dat wel maar wat zou jij doen,
4x2gb ram erin zetten of 2x2GB + 1x 4GB?

[Kettingspanner]

@Maaaark, voor zover mijn computer kennis gaat, is het altijd beter om een even aantal geheugen reepjes er in te zetten. Dit omdat je core's ook altijd een even aantal hebben. 4 cores werkt schijnbaar beter met 4 losse reepjes. (maar zou ik ff checken bij mensen die er verstand van hebben)

Verder ga ik voor de i7. Gewoon met 4 Gb om daarna als het geheugen wat goedkoper word, er zelf wel wat bij te prikken. 4 keer 2Gb of misschien tegen die tijd wel 4 keer 4... die i7 bijprikken gaat niet lukken..

[ Voor 3% gewijzigd door Kettingspanner op 01-08-2010 18:14 ]

[aramdin]

Volgens mij is dat het standaard dual channel verhaal, dus werkt het beste met 4x2GB. Maar dit weet ik niet zeker though...

[Gamebuster]

Neem de i5. Koop van het geld dat je hebt bespaard een 128GB SSD van 240 euro en bouw die in in je imac. De bestaande HDD (of, bij voorkeur een Western Digital: Caviar Black) plaats je in een Firewire 800 behuizing voor opslag.

Zo heb ik het gedaan met mijn macbook (heb late 2009, 15" MBP met 2.8GHz dual core en 4GB geheugen)

SSD maakt je mac zoveel sneller, kan geen enkele CPU upgrade tegenop.

[ Voor 85% gewijzigd door Gamebuster op 01-08-2010 18:29 ]

[Erwinvz1]

Zal denk ik voor de i5, als je om prijs en prestatie verschil bekijkt.
Denk dat in games de i7 wel beter presteerd maar niet een betere ervaring geeft (alleen meer frames)

http://www.barefeats.com/imi7.html
Denk dat deze benchmarks wel een verschil laat zien.
Ook al is het van de vorige mac's.

Van meer geheugen zou je meer plezier hebben, of ssd.
Of gewoon in je zak houden het geld als de snelheid je bevalt.

Wat is je huidige config voor dit soort bezigheden?
En hoe bevalt dat

[ Voor 11% gewijzigd door Erwinvz1 op 01-08-2010 20:09 ]

[Maaark]

Bedankt allemaal.
Bij die benchmarks zie je inderdaad wel een verschil.

Die ssd is inderdaad ook echt iets om mee te nemen, wat ik mij nu wel afvraag, krijg ik bij een imac gewoon een dvd'tje met OSX? Of hoe moet ik het daarop installeren dan?
En welke ssd bedoel je eigenlijk specifiek?

Voor de rest waar ik mijn imac voor wil gebruiken, afentoe call of duty mw2, en voor de rest wat adobe software draaien.
Heb op dit moment een notebook met een core 2 duo P8700 (2.53Ghz), 4 GB ram, 500 GB harddisk, ati HD 3650 en windows 7.
Ik merk wel dat hij afentoe wat traag word, ookal heb ik hem net opnieuw geinstalleerd. Best jammer maar is opzicht wel een leuk dingetje

[Erwinvz1]

OS X zit standaard een dvd player op.
Die start ook op als je dvd's erin stopt (mount)


Installeren programma's
Dmg openen (klikje)
Installaties is gewoon een applicatie slepen naar de applicatie map.
Je hebt ook package zoals office en adobe en die werken bijna het zelfde als op windows.

Call of duty gaat de snellere processor niet merken.
De rest is gewoon overwegen.
Op grafisch gebied gebeurd er ook veel, ligt er dan aan of je ook hoge eisen daaraan stelt met games.

[Repsaj_Nav]

Voor een SSD zou je hier eens kunnen kijken: Het SSD in je Apple topic

Je krijgt een DVD met daarop OS X, specifiek voor jouw iMac (zullen geen drivers voor een MacBook opstaan). Daarmee kun je Mac OS X wel gewoon opnieuw installeren.

[RoyK]

Dus, als ik het zo goed begrijp uit alle reacties, kan je beter extra Ram nemen dan naar de i7 springen? Ik ben een tekenaar en werk hele dagen in Photoshop. Soms wel in tekeningen van 150cm bij 200cm in CMYK en 300dpi. Als ik nu een brushstrook zet op mijn huidige systeem.. springen de tranen in je ogen.. ik kan werkelijk koffie zetten voordat hij klaar is.

ik ben aan het azen op een imac 27" en zal dan aan een i5 voldoende hebben, denk ik. Gewoon volblaffen met RAM right? 8 gig of 12 gig?

[Maaark]

Bedankt, de installatie is verder niet extra ingewikkeld dan een windows installatie?

Grafisch heb ik niet zo heel veel eisen, anders had ik geen notebook met een HD 3650
Ga ik een i7 wel merken bij bijvoorbeeld het gebruik van adobe software? (CS5).

Ik zal het SSD topic eens doornemen.

RoyK schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 23:25:
Dus, als ik het zo goed begrijp uit alle reacties, kan je beter extra Ram nemen dan naar de i7 springen? Ik ben een tekenaar en werk hele dagen in Photoshop. Soms wel in tekeningen van 150cm bij 200cm in CMYK en 300dpi. Als ik nu een brushstrook zet op mijn huidige systeem.. springen de tranen in je ogen.. ik kan werkelijk koffie zetten voordat hij klaar is.

ik ben aan het azen op een imac 27" en zal dan aan een i5 voldoende hebben, denk ik. Gewoon volblaffen met RAM right? 8 gig of 12 gig?

In dit topic of in het ervaringen topic is een paar posts terug hier een antwoord opgegeven volgens mij. Het zou wel een verschil uitmaken. Maar een klein verschil. Iets van 8 minuten op een uur ofzoiets, maar volgens mij ging dat alleen om zwaar render werk. Weet niet of het voor jou dus veel uitmaakt.
Maar voor de rest, als je de hele dag achter je imac zit en het ook professioneel doet, wat is dan 200 euro? Mocht die i5 na een tijdje toch het wat zwaarder krijgen dan ben je denk ik blij met je keuze.

[ Voor 125% gewijzigd door Maaark op 02-08-2010 00:01 ]

[Gamebuster]

Maaark schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 22:31:
Bedankt allemaal.
Bij die benchmarks zie je inderdaad wel een verschil.

Die ssd is inderdaad ook echt iets om mee te nemen, wat ik mij nu wel afvraag, krijg ik bij een imac gewoon een dvd'tje met OSX? Of hoe moet ik het daarop installeren dan?
En welke ssd bedoel je eigenlijk specifiek?

Voor de rest waar ik mijn imac voor wil gebruiken, afentoe call of duty mw2, en voor de rest wat adobe software draaien.
Heb op dit moment een notebook met een core 2 duo P8700 (2.53Ghz), 4 GB ram, 500 GB harddisk, ati HD 3650 en windows 7.
Ik merk wel dat hij afentoe wat traag word, ookal heb ik hem net opnieuw geinstalleerd. Best jammer maar is opzicht wel een leuk dingetje

Bij mijn macbook zat inderdaad een CD.

Ik heb deze SSD in mijn MBP:
http://www.alternate.nl/html/product/405435/

Adobe Photoshop start - net als alle andere software - merkbaar aanzienlijk sneller op met deze toch relatief trage SSD. Adobe Photoshop CS5 start bij mij op binnen 4 seconden, en dat met slechts een 2.8GHz dual core.

Het fisiek plaatsen van de SSD in mijn MBP verliep geheel zonder problemen. Ik raad je aan een filmpje/howto erover op te zoeken op YT; dat had ik ook gedaan. Zelf had ik wel een speciale schroevendraaier nodig (een ster-achtig iets met 6 punten), maar gelukkig had ik die toevallig al in mijn bezit. Met een kleine schroevendraaier met een platte kop zou het ook kunnen lukken, als je exact de juiste maat weet te vinden. Opnieuw, het gaat hier wel om een late 2009 15" macbook pro, geen imac. De iMac kan uiteraard afwijken; nogmaals, zoek een filmpje erover op youtube.

Ik had Mac OS X opnieuw geinstalleerd bij de plaatsing van de SSD. De installatie van Mac OS X vanaf de bijgeleverde schijf verliep volledig zonder problemen, maar je moet wel eerst de schijf formatteren met Disk Utility, wat je gewoon kan starten tijdens de installatie-setup via die balk bovenin.

Maaark schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 23:34:
Bedankt, de installatie is verder niet extra ingewikkeld dan een windows installatie?

Grafisch heb ik niet zo heel veel eisen, anders had ik geen notebook met een HD 3650
Ga ik een i7 wel merken bij bijvoorbeeld het gebruik van adobe software? (CS5).

Ik zal het SSD topic eens doornemen.

[...]

In dit topic of in het ervaringen topic is een paar posts terug hier een antwoord opgegeven volgens mij. Het zou wel een verschil uitmaken. Maar een klein verschil. Iets van 8 minuten op een uur ofzoiets, maar volgens mij ging dat alleen om zwaar render werk. Weet niet of het voor jou dus veel uitmaakt.
Maar voor de rest, als je de hele dag achter je imac zit en het ook professioneel doet, wat is dan 200 euro? Mocht die i5 na een tijdje toch het wat zwaarder krijgen dan ben je denk ik blij met je keuze.

De installatie van Mac OS X is supersimpel. Als je XP/vista/7 kunt installeren, kan je dit ook.

Persoonlijk denk ik dat een SSD tegenover een HDD aanzienlijk meer verschil maakt dan een i7 tegenover een i5 bij adobe photoshop. Niet alleen bij photoshop, maar gewoon bij alles.

Ik wordt in ieder geval gek als ik ook maar 1 minuut achter een "normale" macbook moet werken sinds ik mijn SSD heb; alles is dan opeens merkbaar trager. De overgang van een HDD naar een SSD is de meest indrukwekkende computer upgrade die ik in mijn hele leven heb meegemaakt; het maakte zelfs meer indruk op me dan de overgang van een nvidia 7600GS naar een nvidia 8800GTX ergens in 2006 met mijn game PC, en dat voor "maar" 240 euro.

[ Voor 41% gewijzigd door Gamebuster op 02-08-2010 00:56 ]

[Exirion]

Maaark schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 23:34:
Bedankt, de installatie is verder niet extra ingewikkeld dan een windows installatie?

Ik denk eerder integendeel, maar het ontloopt elkaar niet zoveel. Het scheelt vooral dat je niet met driver CD's aan de gang hoeft omdat de Mac configuraties uiteraard out of the box ondersteund worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Exirion op 02-08-2010 00:38 ]

[Gamebuster]

Repsaj_Nav schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 22:47:
Je krijgt een DVD met daarop OS X, specifiek voor jouw iMac (zullen geen drivers voor een MacBook opstaan). Daarmee kun je Mac OS X wel gewoon opnieuw installeren.

Lijkt me sterk dat ze bij iedere bundle apparaat-specifieke schijven meegeven en bewust geen drivers voor andere apparaten erop zetten. Op de bijgeleverde schijf van mijn macbook staat in ieder geval geen enkele hint dat het gaat om een macbook-only schijf.

[Exirion]

Gamebuster schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 00:43:
Lijkt me sterk dat ze bij iedere bundle apparaat-specifieke schijven meegeven en bewust geen drivers voor andere apparaten erop zetten. Op de bijgeleverde schijf van mijn macbook staat in ieder geval geen enkele hint dat het gaat om een macbook-only schijf.

Toch klaagt ie als de hardware niet matcht met de hardware waar ie bij geleverd werd.

[Gamebuster]

Exirion schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 01:00:
[...]

Toch klaagt ie als de hardware niet matcht met de hardware waar ie bij geleverd werd.

Oooooo, ik heb mijn late 2009 MBP 10.6 schijf gebruikt op een early 2008 MBP die geleverd was met 10.5. Dat ging wel prima.

[Maaark]

Bedankt Er komt nu dus ook een ssd in mijn imac
Maar er was geen plaats om een hdd en een ssd weg te werken in de imac?

[Canaria]

Exirion schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 01:00:
[...]

Toch klaagt ie als de hardware niet matcht met de hardware waar ie bij geleverd werd.

Ja dat is zodat je de dvd niet voor elke willekeurige Mac kunt gebruiken.
Eenmaal geïnstalleerd is alles wel gewoon aanwezig. Ik kon de disk uit mijn MacBook gewoon overzetten in de Mac mini en dat werkte. Zelfde voor de fabrieksinstallatie op de disk in m'n nieuwe MBP. Toen ik die disk in m'n oude MacBook plaatste, startte hij probleemloos op.

[Gamebuster]

Maaark schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 12:50:
Bedankt Er komt nu dus ook een ssd in mijn imac
Maar er was geen plaats om een hdd en een ssd weg te werken in de imac?

Ik vrees van niet, maar je kan altijd gewoon een externe 1TB schijf nemen in een Firewire 800 behuizing.

Persoonlijk vind ik de MacAlly G-S350SUAB erg leuk:
http://www.macfixit.com.a..._a=viewProd&productId=625

Let erop dat je de goede koopt; er zijn er 2: 1 met Firewire 800 en 1 met Firewire 400. Uiteraard moet je de Firewire 800 versie hebben.

Zet er een Western Digital Caviar Black in en je hebt een supersnelle externe HDD die je gewoon netjes naast je iMac kan zetten met dat leuke design. Heb ze hier-en-daar gezien voor 80 euro, maar ze zijn lastig te vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Gamebuster op 02-08-2010 14:03 ]

[Maaark]

Bedankt Voldoet de standaard imac schijf niet dan?

[Kettingspanner]

Nou ik ben er uit! Heb vanmiddag de 27" i7 besteld. Met het idee dat ik er altijd nog wel een SSD en meer geheugen in kan proppen als het nodig is. (en tegen die tijd waarschijnlijk een stuk goedkoper is.)

Nu wachten.....

[aramdin]

Gefeliciteerd met je aankoop, zal je denk ik geen spijt van hebben

[RoyK]

Gamebuster schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 00:35:
[...]

Bij mijn macbook zat inderdaad een CD.

Ik heb deze SSD in mijn MBP:
http://www.alternate.nl/html/product/405435/

Adobe Photoshop start - net als alle andere software - merkbaar aanzienlijk sneller op met deze toch relatief trage SSD. Adobe Photoshop CS5 start bij mij op binnen 4 seconden, en dat met slechts een 2.8GHz dual core.

Het fisiek plaatsen van de SSD in mijn MBP verliep geheel zonder problemen. Ik raad je aan een filmpje/howto erover op te zoeken op YT; dat had ik ook gedaan. Zelf had ik wel een speciale schroevendraaier nodig (een ster-achtig iets met 6 punten), maar gelukkig had ik die toevallig al in mijn bezit. Met een kleine schroevendraaier met een platte kop zou het ook kunnen lukken, als je exact de juiste maat weet te vinden. Opnieuw, het gaat hier wel om een late 2009 15" macbook pro, geen imac. De iMac kan uiteraard afwijken; nogmaals, zoek een filmpje erover op youtube.

Ik had Mac OS X opnieuw geinstalleerd bij de plaatsing van de SSD. De installatie van Mac OS X vanaf de bijgeleverde schijf verliep volledig zonder problemen, maar je moet wel eerst de schijf formatteren met Disk Utility, wat je gewoon kan starten tijdens de installatie-setup via die balk bovenin.


[...]

De installatie van Mac OS X is supersimpel. Als je XP/vista/7 kunt installeren, kan je dit ook.

Persoonlijk denk ik dat een SSD tegenover een HDD aanzienlijk meer verschil maakt dan een i7 tegenover een i5 bij adobe photoshop. Niet alleen bij photoshop, maar gewoon bij alles.

Ik wordt in ieder geval gek als ik ook maar 1 minuut achter een "normale" macbook moet werken sinds ik mijn SSD heb; alles is dan opeens merkbaar trager. De overgang van een HDD naar een SSD is de meest indrukwekkende computer upgrade die ik in mijn hele leven heb meegemaakt; het maakte zelfs meer indruk op me dan de overgang van een nvidia 7600GS naar een nvidia 8800GTX ergens in 2006 met mijn game PC, en dat voor "maar" 240 euro.

Je maakt me helemaal enthousiast. Als de SSD echt zo een wereld van verschil maakt. Het is denk ik ook een heel stuk minder heet.

[Maaark]

Een hardeschijf word toch niet echt zo warm? Zal denk ik weinig verschil uitmaken of er nu een ssd inzit of een hdd.

[Verwijderd]

Maaark schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 22:55:
Een hardeschijf word toch niet echt zo warm? Zal denk ik weinig verschil uitmaken of er nu een ssd inzit of een hdd.

Je moet eens 100 GB naar je Externe HDD kopieren en na een uur voelen hoe warm dat ding is geworden. Als ze lang aanstaan worden ze echt wel heet hoor...

[Maaark]

Oww, dacht omdat die dingen maar een paar wat verbruiken dat ze daarom niet echt warm werden.

[Verwijderd]

Delerium schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 09:21:
Het grootste verschil is inderdaad Hypertreading, de winst daarvan is in praktijk dat je 8 CPU-lijntjes ipv 4 ziet. Bij de oude iMac-line (de i5-750 vs i7-860) was het verschil qua prestaties ongeveer gelijk aan het verschil in kloksnelheid.

[afbeelding]

Het verschil is namelijk iets als 2.66 GHz vs 2.80 GHz (voor de oude CPU's). De nieuwe CPU's draaien op 2.80 en 2.93 MHz dus dezelfde stap.

Er zit trouwens 1 stukje heel vreemd turboboost in de CPU's verstopt. Wanneer je quadcore door een single applicatie wordt belast dan zetten de overige nutteloze cores zichzelf uit en klokt de ene benodigde core zichzelf over. Het grappige is dat de i5 dan 3 stapjes omhoog geklokt wordt en de i7 4 stapjes. (3.2 GHz vs 3.4 GHz, oude CPU's). In principe heeft de i7 dus naast z'n tik hogere standaardsnelheid ook een tik extra turbo. Alleen blijkt dat dit alleen voor single-cores geld. Wanneer er 2 cores overgeklokt kunnen worden (je hebt een dualcore-applicatie) gaan beide CPU's 3 stappen omhoog en verliest de i7 dus eigenlijk het voorgenoemde extratje.

Dus ja, de overweging is de volgende: een i5 kost zeg 200 euro in de winkel en als je 200 euro bijbetaald bij Apple krijg je een i7, waar je dan fictief 400 euro voor betaald hebt. Is dat verschil in kloksnelheid en dus 10% snelheidswinst je het geld waard (je hebt het over een 10% duurdere iMac) dan moet je dat beslist kopen. Ikzelf ben van mening dat die 200 euro veel beter besteedt kan worden, bijvoorbeeld 2 x 4Gb SODimms kopen en je i5 iMac te voorzien van 8 Gb extra (zodat je 12 GB hebt). Evenduur, veel sneller.

En dat is ook de reden dat ik i7 heb genomen aka custom build computers heb.
Het is toch voor de komende 2-3 jaren.

[Maaark]

Wat is nou precies de reden dan? In het stukje word het juist afgeraden om voor de i7 te gaan?

[Verwijderd]

Uhum.. Ik zie nergens dat de i7 wordt afgeraden. Als geld geen probleem is, is er geen enkele reden om niet voor een i7 te gaan.

[Kettingspanner]

Lees trouwens tegenstrijdige berichten over de meerwaarde van de i7. Sommigen vinden de i7 merkbaar sneller voornamelijk met spelletjes en zware bewerkingen. Zoals HD video materiaal bewerken. Andere stukjes beweren juist dat het helemaal niets uit maakt met de software die je nu tot beschikking hebt. Hoe meer je zoekt, hoe moeilijker ik het vind.

Wel vind ik de redenering om ipv €200 €400 uit te geven,dat een verdubbeling van de kosten te noemen en dit te vergelijken met een 10% snelheidsverbetering een rare redenatie. Ik zie anders. Je koopt een computer van €2200 en voor €180 extra heb je een i7 processor met schijnbaar een 10% snellere core. Das nog geen 10% van de totale kosten....

[Gamebuster]

dries77 schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 21:48:
Lees trouwens tegenstrijdige berichten over de meerwaarde van de i7. Sommigen vinden de i7 merkbaar sneller voornamelijk met spelletjes en zware bewerkingen. Zoals HD video materiaal bewerken. Andere stukjes beweren juist dat het helemaal niets uit maakt met de software die je nu tot beschikking hebt. Hoe meer je zoekt, hoe moeilijker ik het vind.

Wel vind ik de redenering om ipv €200 €400 uit te geven,dat een verdubbeling van de kosten te noemen en dit te vergelijken met een 10% snelheidsverbetering een rare redenatie. Ik zie anders. Je koopt een computer van €2200 en voor €180 extra heb je een i7 processor met schijnbaar een 10% snellere core. Das nog geen 10% van de totale kosten....

Diegenen die en i7 hebben zeggen dat het veel uitmaakt, diegenen die een i5 of lager hebben zeggen dat het niets uitmaakt. Persoonlijk zou ik het niet weten, ik heb een 2.8GHz dual core. Die CPU zal me ook een worst wezen, heb zelden CPU intensieve taken die over langere periodes draaien. Heb daarom geen enkele behoefte naar een snellere CPU. Enkel CPU-intensieve taken als video encoding en vergelijkbare massa-data-verwerking zouden merkbaar sneller gaan bij een CPU upgrade. Ik kan nog een uur verhalen schrijven over de awesomeness van een SSD, maar ach... ik heb al enkele posts erover geplaatst.

Neem gewoon een SSD met een i5. Eventueel later nog een geheugenupgrade naar 8GB. Ik begin zelf ook over 8GB te denken in mijn macbook; ik heb soms dat als ik veel software open heb en mijn mac een paar dagen non-stop heb draaien en de helft van de software actief is, dat mijn mac traag reageert als ik wissel van programma. Omdat ik deze traagheid niet terugzie in CPU- of HDD gebruik, maar wel vaak op 3GB+ aan geheugengebruik zit, vermoed ik dat de "traagheid" (venster komt niet binnen 500 milliseconden) wordt veroorzaakt door tekort aan geheugen en gebruik van de HDD als geheugenruimte.

Ook, als je geeft om het "kijk wat ik heb"-gehalte: een iMac met een i5 en een SSD is veel interessanter dan een iMac met een i7 en een normale HDD.

Verwijderd schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 23:19:
[...]


Je moet eens 100 GB naar je Externe HDD kopieren en na een uur voelen hoe warm dat ding is geworden. Als ze lang aanstaan worden ze echt wel heet hoor...

HDD's worden warm, maar het is niets vergeleken met de hitte van de overige hardware. Denk niet dat 1 HDD minder je PC merkbaar minder heet zal laten worden. Een externe HDD doet er een uur over, een videokaart/CPU een paar seconden.

Maaark schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 22:55:
Een hardeschijf word toch niet echt zo warm? Zal denk ik weinig verschil uitmaken of er nu een ssd inzit of een hdd.

Denk het ook niet, nee. De SSD hier is overigens wel 37 graden op dit moment.


Software: iStat

[ Voor 56% gewijzigd door Gamebuster op 04-08-2010 00:52 ]

[aramdin]

Gamebuster schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:35:
[...]


Ook, als je geeft om het "kijk wat ik heb"-gehalte: een iMac met een i5 en een SSD is veel interessanter dan een iMac met een i7 en een normale HDD.

Denk het ook niet, nee. De SSD hier is overigens wel 37 graden op dit moment.

[afbeelding]
Software: iStat

Haha dit vind ik een mooie SSD is aardig warm btw, had ik niet verwacht. Normale schijven zitten meestal rond die temp.

[Gamebuster]

aramdin schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 10:16:
[...]
Normale schijven zitten meestal rond die temp.

Ja? Dacht dat normale HDD's wel boven de 60C konden worden. Overigens, hij zit nu weer op 37C. Hij lijkt niet eens van temparatuur te veranderen. Begin me af te vragen of die temparatuursensor wel werkt

[ Voor 6% gewijzigd door Gamebuster op 04-08-2010 20:13 ]

[aramdin]

Lijkt aardig hoog, zie hier mijn temps (27" Late 2009, i7, stock HDD)

[Canaria]

Gamebuster schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 00:35:
[...]

Diegenen die en i7 hebben zeggen dat het veel uitmaakt, diegenen die een i5 of lager hebben zeggen dat het niets uitmaakt. Persoonlijk zou ik het niet weten, ik heb een 2.8GHz dual core. Die CPU zal me ook een worst wezen, heb zelden CPU intensieve taken die over langere periodes draaien. Heb daarom geen enkele behoefte naar een snellere CPU. Enkel CPU-intensieve taken als video encoding en vergelijkbare massa-data-verwerking zouden merkbaar sneller gaan bij een CPU upgrade. Ik kan nog een uur verhalen schrijven over de awesomeness van een SSD, maar ach... ik heb al enkele posts erover geplaatst.

Ik heb een i7 in m'n MBP en het maakt niet veel uit bij mijn gebruik. Zelf vond ik geheugen het belangrijkst bij de aankoop, ik heb er dan ook direct 8 GB in gezet. Met 4 GB zou ik continu naar de draaiende strandbal zitten kijken, ook als er een SSD in had gezeten. Voor mij was meer geheugen dus een veel nuttigere upgrade dan een SSD.

Een SSD wordt voor mij pas interessant als ze groter dan 300 GB zijn, met minder dan dat ben ik meer tijd kwijt aan selecteren wat ik kan weggooien en externe harddiskjes aankoppelen dan dat ik bespaar doordat een programma sneller opstart. De harddisk (een 7200rpm Hitachi) is nu wel de bottleneck van m'n MBP, maar ik heb er geen last van, en ik weet hoe een SSD 'aanvoelt'.

[JanHenk]

Nu we het toch over SSD's hebben; is het mogelijk om bij de nieuwe 27" iMac zelf de HDD te vervangen door een SSD? Bij Macbooks kan een kind de was doen, maar ik weet niet precies hoe het zit bij een iMac.

Iemand ervaringen mee?

[aramdin]

Volgens mij kan dat prima, check > http://www.ifixit.com/Gui...-Drive-Replacement/1634/1 al is dit wel de guide voor late 2009 model.

[ Voor 22% gewijzigd door aramdin op 06-08-2010 12:40 ]

[Gamebuster]

Canaria schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 20:47:
[...]

Ik heb een i7 in m'n MBP en het maakt niet veel uit bij mijn gebruik. Zelf vond ik geheugen het belangrijkst bij de aankoop, ik heb er dan ook direct 8 GB in gezet. Met 4 GB zou ik continu naar de draaiende strandbal zitten kijken, ook als er een SSD in had gezeten. Voor mij was meer geheugen dus een veel nuttigere upgrade dan een SSD.

Een SSD wordt voor mij pas interessant als ze groter dan 300 GB zijn, met minder dan dat ben ik meer tijd kwijt aan selecteren wat ik kan weggooien en externe harddiskjes aankoppelen dan dat ik bespaar doordat een programma sneller opstart. De harddisk (een 7200rpm Hitachi) is nu wel de bottleneck van m'n MBP, maar ik heb er geen last van, en ik weet hoe een SSD 'aanvoelt'.

Inderdaad, die draaiende strandbal is ook mijn hoofd irritatie. Heb 'm nu wel veel minder, maar af-en-toe komt-ie nog eens, maar dan duurt het veel minder lang dan eerst.

Verder gebruik ik een time capsule als externe HDD voor data-opslag en mijn originele macbook HDD in een behuizing via usb voor onderweg, mocht ik het nodig hebben. Echter, op dit moment zit ik na enkele maanden een SSD te hebben nog steeds maar op een gebruik van 55GB; heb een 128GB SSD.

Houd wel actief rekening mee met de HDD ruimte; alle download-software download direct naar externe schijven en ben erg georganiseerd met het bewaren van bestanden, alhoewel ik voornamelijk werk met text-based bestanden (programmeren)

Eens om de paar dagen gooi ik alle bestanden op bureaublad en home weg die ik niet nodig heb. Af en toe ruim ik ook software op die ik niet gebruik, maar dat doe ik weinig. Mocht ik per ongeluk iets verkeerds verwijderen, kan ik het terughalen met Time Machine.

[ Voor 28% gewijzigd door Gamebuster op 06-08-2010 22:11 ]

[Canaria]

Ja in een desktop zou ik zonder twijfel een SSD zetten. Dan kunnen bestanden gewoon op een externe harddisk. Maar ik heb nu een MBP en wil altijd overal bij kunnen. Ik heb momenteel 280 GB in gebruik.

[Morangie]

Volgens AppleInsider is de i7 wel degelijk de meerprijs waard: "Fastest Core i7 iMac model rated best buy".

klik

[Verwijderd]

Ik wilde een heel verhaal gaan opschrijven gebaseerd op eigen ervaringen maar
ik zie al dat het niet hoeft. Dus de i7 is wel de moeite waard als je het kan betalen.

[Maaark]

@Mark ik vind het wel interessant om je ervaring met de i7 te weten hoor

[Kettingspanner]

Ik ook hoor! Heb mijn i7 inmiddels binnen en ben er super tevreden over. Met 4Gb supersnel, die andere Gb's komen later wel weer eens.

Spellen via steam lopen zonder enige hapering. Mijn 8000 foto's tellende iPhoto library is ook supersnel.