Boete gekregen waar ik onderuit wil

[Verwijderd]

PWM schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:35:
[...]


Het is een discussie forum, niet een na-praat forum.

Als ik nu een topic aanmaak: "Hoe mep ik mijn vriendin het beste", dan zal ik van wat louche figuren wat tips krijgen, en de rest zal afkeurend reageren. Het is net de echte samenleving .

Je doet iets wat als on-etisch kan worden gezien, dan zal er ook als zodanig op worden gereageerd

Dit is toegestaan in sommige geloven.
Dus niet zo generaliserend

[Slasher]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:31:
Ik snap nog steeds niet helemaal wat al die vingerwijzende mensen in mijn topic doen. Start lekker een eigen topic als je wil discussieren over de ethische bezwaren en maatschappelijke gevolgen bij het aanvechten van een boete.

Tsjah dat waren natuurlijk niet de reacties die je verwacht had waarschijnlijk toen je dit topic opende, je had gedacht dat iedereen het hier het grondig met je eens zou zijn en dat is niet zo

Of hadden we allemaal moeten ja-knikken Beetje selectieve verwontwaardiging IMO

[ Voor 21% gewijzigd door Slasher op 23-07-2010 15:27 ]

[Grrrrrene]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:31:
Ik snap nog steeds niet helemaal wat al die vingerwijzende mensen in mijn topic doen. Start lekker een eigen topic als je wil discussieren over de ethische bezwaren en maatschappelijke gevolgen bij het aanvechten van een boete.

Zeg, jij start een topic op een openbaar forum over hoe je onder een (volgens jou terechte) boete uit kunt komen, dan kun je verwachten dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn. Ik zou niet weten waarom ik mijn mening niet mag geven omdat hij niet aansluit bij die van jou, de topicstarter.

[Edmin]

djidee schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 12:03:
Blijf het vermakelijk vinden hoeveel mensen ervan overtuigd zijn dat snelheidscontroles (en dan heb ik het vooral over de niet zichtbare kassa's buiten de spits op de snelwegen) daadwerkelijk bijdragen aan de veiligheid.

Ongeacht. Een bekeuring voor een snelheidsovertreding is ook gewoon bedoeld om je te laten bloeden voor een overtreding van de wegenverkeerswet. Mocht een (licht) verhoogde verkeersveiligheid daar een neveneffect van zijn, is dat mooi meegenomen.

[HenkEisDS]

Grrrrrene schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:47:
[...]

Zeg, jij start een topic op een openbaar forum over hoe je onder een (volgens jou terechte) boete uit kunt komen, dan kun je verwachten dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn. Ik zou niet weten waarom ik mijn mening niet mag geven omdat hij niet aansluit bij die van jou, de topicstarter.

Omdat het offtopic is? Omdat als je je ei zo graag kwijt wil je hier ook prima zelf een topic voor kan starten?

PWM schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:35:
[...]


Het is een discussie forum, niet een na-praat forum.

Als ik nu een topic aanmaak: "Hoe mep ik mijn vriendin het beste", dan zal ik van wat louche figuren wat tips krijgen, en de rest zal afkeurend reageren. Het is net de echte samenleving .

Je doet iets wat als on-etisch kan worden gezien, dan zal er ook als zodanig op worden gereageerd

Dat is dan ook gewoon verboden. Juridisch, practisch advies inwinnen is dat niet.

[PWM]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:56:
...]


Dat is dan ook gewoon verboden. Juridisch, practisch advies inwinnen is dat niet.

Te hard rijden is ook verboden

Als jij twijfels had over de juistheid van de constatering van de politie, dan zou niemand hier moeilijk over doen. Ik heb ook 1 keer een foto opgevraagd, aangezien ik zeker wist dat ik niet op die plek geweest was (bleek wel zo te zijn ). Geen probleem.

Als je wel de overtreding maakt, en toch er onderuit probeert te komen, gaan er dus wel etische bezwaren tellen.

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 23-07-2010 13:59 ]

[PatrickH]

Edmin schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:48:
[...]
Mocht een (licht) verhoogde verkeersveiligheid daar een neveneffect van zijn, is dat mooi meegenomen.

Helaas is dat maar bar weinig het geval.

Bovendien zou het eigenlijk zo moeten zijn dat je doordat je op de vingers wordt getikt je het (potentiele) gevaar van je actie in gaat zien en daardoor de volgende wel een keer extra nadenkt of je dat wel gaat doen. En niet dat je het niet weerdoet omdat het je mogelijk geld gaat kosten. (wat nu vaak de reden is)

[HenkEisDS]

edit: Toch zou ik graag willen weten of de agent in kwestie wel goed heeft gemeten. Ik spiegel altijd heel goed en zeker motoren spot ik vrij snel omdat ik dit interessant vind. De agent heeft dus heel ver achter me een meting gedaan, waarvan ik niet zeker weet of het wel klopt. Als het klopt betaal ik de boete, maar als er ergens een fout in het proces is geslopen betaal ik geen cent.

[ Voor 98% gewijzigd door HenkEisDS op 23-07-2010 14:03 ]

[Edmin]

PatrickH schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:59:
[...]

Helaas is dat maar bar weinig het geval.

Bovendien zou het eigenlijk zo moeten zijn dat je doordat je op de vingers wordt getikt je het (potentiele) gevaar van je actie in gaat zien en daardoor de volgende wel een keer extra nadenkt of je dat wel gaat doen. En niet dat je het niet weerdoet omdat het je mogelijk geld gaat kosten. (wat nu vaak de reden is)

Dat is het verschil tussen intrinsieke en extrinsieke motivatie:
Wikipedia: Motivatie

Probleem darbij is dat de motivatie uit jezelf moet komen. Ik matig mijn snelheid, omdat ik het belangrijk vind dat verkeersstromen veilig en geordend verlopen. Mijn motivatie is intrinsiek. Bij sommigen is dit belang echter ondergeschikt aan snelheidsbeleving (oid), waardoor zij intrinsiek gemotiveerd zijn om hard te rijden. Extrinsieke (negatieve) beloning van dit gedrag kan veranderingen teweeg brengen, maar zullen altijd zwakker staan dan intrinsieke motivatie.

[Skinkie]

http://www.gemeente.nu/

Hebben ze nu een poll over het leges heffen bij wobs. We moeten ons zelfs als we boetes krijgen het volgende realiseren:
- ook al is de boete terecht, de bewijslast ligt bij de overheid
- alles wordt digitaal verwerkt, dus waarom staat er in de boete brief geen website waar *alle* gegevens feitelijk gecontroleerd kunnen worden

Het digitaal archief om wobben te voorkomen, doordat alle data beschikbaar is, lijkt me dan ook gewoon het beste. Geen ambtenaar aan het werk, gewoon een database die z'n queries draait.

[Shin_Alu]

Skinkie schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 14:09:
http://www.gemeente.nu/

Hebben ze nu een poll over het leges heffen bij wobs. We moeten ons zelfs als we boetes krijgen het volgende realiseren:
- ook al is de boete terecht, de bewijslast ligt bij de overheid
- alles wordt digitaal verwerkt, dus waarom staat er in de boete brief geen website waar *alle* gegevens feitelijk gecontroleerd kunnen worden

Het digitaal archief om wobben te voorkomen, doordat alle data beschikbaar is, lijkt me dan ook gewoon het beste. Geen ambtenaar aan het werk, gewoon een database die z'n queries draait.

En dan weer zeuren over privacy als ze dat daadwerkelijk doorvoeren;)

Op zich niet zo'n heel slecht idee, maar ik sta toch aan de kant van degenen die hier ook zeggen, als je weet dat je fout zat, niet moeilijk doen, als je twijfelt of zij er zeker naast zitten, tuurlijk dan opvragen.

[PatrickH]

Edmin schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 14:06:
[...]
Probleem darbij is dat de motivatie uit jezelf moet komen.

Uiteraard, maar daar zal eerst een gedragsverandering aan vooraf moeten gaan. Die verandering kun je op een paar manieren bereiken, laat 't je geld kosten of zorg dat je 't gevaar inziet. Het eerste vind ik persoonlijk een slechte manier, het tweede kost gewoon teveel.

[NMe]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 13:59:


edit: Toch zou ik graag willen weten of de agent in kwestie wel goed heeft gemeten. Ik spiegel altijd heel goed en zeker motoren spot ik vrij snel omdat ik dit interessant vind. De agent heeft dus heel ver achter me een meting gedaan, waarvan ik niet zeker weet of het wel klopt. Als het klopt betaal ik de boete, maar als er ergens een fout in het proces is geslopen betaal ik geen cent.

Heb je dan écht geen fatsoen of eergevoel? Je erkent dat je de overtreding begaan hebt, maar nu wil je koste wat kost onder de boete uit? En als het niet linksom kan, dan wel rechtsom? En dan niet omdat de boete onterecht is, maar omdat oom agent mogelijk een foutje heeft gemaakt? Echt....

[HenkEisDS]

@NMe: Sorry hoor, maar wie ben jij dan wel niet om mij aan te spreken op mijn fatsoen of nog erger mijn eergevoel?

Verder erken ik helemaal niet dat ik een overtreding heb begaan. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.


Volgens sommige redenaties hier zouden advocaten geen bestaansrecht hebben, lijkt me toch een slechte zaak.

[Edmin]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:09:
@NMe: Sorry hoor, maar wie ben jij dan wel niet om mij aan te spreken op mijn fatsoen of nog erger mijn eergevoel?

Elkaar aanspreken op het fatsoen, dat zouden we meer moeten doen. Sociale controle smoort kleine misdragingen in de kiem en houdt de samenleving beter leefbaar.

Verder erken ik helemaal niet dat ik een overtreding heb begaan. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.

Je draait je werkelijk in alle bochten, he? Eerst is het probleem dat de tekst op het paiertje niet klopt, dan twijfel je aan de meetgegevens en nu wil je beweren helemaal geen overtreding te hebben begaan?

Doe ons eens een lol en vertel nu duidelijk waarvoor je geverbaliseerd bent?

[Orion84]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:09:
@NMe: Sorry hoor, maar wie ben jij dan wel niet om mij aan te spreken op mijn fatsoen of nog erger mijn eergevoel?

Verder erken ik helemaal niet dat ik een overtreding heb begaan. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.

Uit het feit dat je het - tot het moment dat je ondekte dat je er met de niet-bestaande vormfout niet onderuit ging komen - geen moment hebt gehad over een vermoeden dat de boete onterecht was. De hele manier van doen sprak overduidelijk uit dat je je bewust was van de fout die je gemaakt had, maar dat je geen zin hebt om te boeten en dus maar naar uitvluchten zoekt.

[PWM]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:09:
Verder erken ik helemaal niet dat ik een overtreding heb begaan. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.

HenkEisDS schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 20:57:
Ik heb een transactievoorstel gekregen van mijn lieve vrienden van het CJIB. Deze wil ik echter niet betalen, want de kennisgeving van bekeuring (gele briefje) komt niet overeen met het transactievoorstel.

Hier geef je toch duidelijk een reden aan? Als je de boete onterecht vind zou dat toch de reden zijn om er onderuit te komen dunkt me?

[Grrrrrene]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:09:

Verder erken ik helemaal niet dat ik een overtreding heb begaan. Ik weet ook niet waar je dat vandaan haalt.

Nou, uit de volgende uitspraken:

HenkEisDS schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 20:57:
Ik heb een transactievoorstel gekregen van mijn lieve vrienden van het CJIB. Deze wil ik echter niet betalen, want de kennisgeving van bekeuring (gele briefje) komt niet overeen met het transactievoorstel

Als je onschuldig was geweest in je eigen ogen zou hier staan "...want ik heb die overtreding niet begaan".

En verder:

HenkEisDS schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 21:16:
Ouders zijn gewoon op de hoogte hoor, ben 25 en hoef niet meer zo stiekem te doen. Dat deed ik vroeger met mijn brommerboetes.

Waar zijn je ouders dan van op de hoogte als je niks hebt misdaan? Je vergelijkt het met je brommerboetes van vroeger, dus je hebt toch iets verkeerd gedaan?

Deze is ook mooi:

HenkEisDS schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 22:24:

...Misschien was dat risicobeperkend van mijn moeder anders zou ik weer over dezelfde weg komen.

Wat voor risico loop je op die weg als je je aan de verkeersregels houdt?

Voor de duidelijkheid: ik rijd ook wel 's te hard en prijs mezelf gelukkig dat ik in 10 jaar tijd pas 2x een boete heb gehad voor <10km/u te hard rijden op de autosnelweg. Dat zijn van die flutdingen van 14 euro Ik heb beide betaald omdat ik wist dat ik daar idd te hard had gereden.

[HenkEisDS]

Ik denk niet dat een rechter mijn hele 'doen en laten' zal zien als een erkenning van schuld. Denk je van wel?

@Ed_L: Ik vind het behoorlijk onfatsoenlijk dat er hier mensen mij aanmoedigen om schuld te bekennen, terwijl dit nog helemaal niet vaststaat en terwijl iedere jurist weet dat je bijna nooit schuld moet bekennen. Onfatsoenlijke adviezen zijn het.

Oh en FYI: De kennisgeving (gele briefje) schijnt niet zomaar te mogen worden veranderd bij een strafrechtelijke vervolging. Deze kennisgeving is dan een proces-verbaal. Bedankt flitsforum, voor het advies in plaats van offtopic geneuzel.

[Trubo]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:37:
Ik denk niet dat een rechter mijn hele 'doen en laten' zal zien als een erkenning van schuld. Denk je van wel?

Een rechter kijkt wel degelijk naar eerdere zware al dan niet lichte overtredingen. Het doen en laten op de openbare weg wordt dus wel bekeken. Natuurlijk zal de rechter jou de schuld niet op je doen en laten afrekenen maar op de feiten die de politie beambte heeft geconstateerd en genoteerd.

[Amras]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:37:
Ik denk niet dat een rechter mijn hele 'doen en laten' zal zien als een erkenning van schuld. Denk je van wel?

@Ed_L: Ik vind het behoorlijk onfatsoenlijk dat er hier mensen mij aanmoedigen om schuld te bekennen, terwijl dit nog helemaal niet vaststaat en terwijl iedere jurist weet dat je bijna nooit schuld moet bekennen. Onfatsoenlijke adviezen zijn het.

Oh en FYI: De kennisgeving (gele briefje) schijnt niet zomaar te mogen worden veranderd bij een strafrechtelijke vervolging. Deze kennisgeving is dan een proces-verbaal. Bedankt flitsforum, voor het advies in plaats van offtopic geneuzel.

Het gaat er ook niet om wat een rechter er van vindt, er wordt je alleen gevraagd wat je er zelf van vindt. Je weet dat je de overtreding hebt begaan, je krijgt er een boete voor die terecht is en nu ga je daar proberen onderuit te komen. Ik vind (en meerdere hier) dat je dan ook gewoon een vent moet zijn en die boete moet betalen. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Zelf rijd ik regelmatig iets te hard, maar als ik daar een terechte boete voor krijg dan zal ik die gewoon betalen (ondanks dat ik er op het moment zelf best van zal balen).

[Grrrrrene]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:37:
Ik denk niet dat een rechter mijn hele 'doen en laten' zal zien als een erkenning van schuld. Denk je van wel?

Een rechter? *proest* Je bent hier op een forum hoor Jij vraagt waar we vandaan halen dat je "schuld hebt bekend", dan geven we dat aan (je weet zelf ook wel wat je hebt gezegd) en nu lul je er gewoon overheen omdat je zelf ook wel door hebt dat je verhaal weinig overtuigend is

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 23-07-2010 16:07 ]

[HenkEisDS]

Ok true, jullie en ik verschillen hierin van mening. Ik betaal geen cent teveel belasting, geen boete zonder hem aan te vechten en zal afdingen waar mogelijk. Gewoom omdat ik het recht heb om dat te doen en dat recht is mij niet voor niets gegeven.

[HenkEisDS]

Naar sfeertje hangt er hier trouwens. Hoe zou dat komen?

[Orion84]

Naja, hij heeft natuurlijk nooit expliciet schuld bekend, dat is wel waar, wat dat betreft was de formulering van NMe waardoor deze discussie ontstaat misschien wat ongelukkig.

En nee, direct schuld bekennen is misschien niet altijd handig. Maar een logische aanpak zou zijn:

*krijgt boete binnen
*vraagt zich af de genoemde overtreding wel is begaan
*heeft daar bij nader inzien ernstige twijfels bij
*gaat op onderzoek en betrekt daar een mogelijke vormfout bij

Wat echter in dit topic het geval is:

*krijgt boete binnen
*uit geen enkele twijfel over of de genoemde overtreding is begaan, geeft zelfs signalen dat hij weet dat hij een overtreding begaan heeft
*vraagt of op basis van een niet bestaande (want reeds gecorrigeerde) vormfout onder de boete uit te komen is
*komt tot de ontdekking dat dat niet gaat lukken en dat er nogal wat morele bezwaren zijn tegen het bezwaar maken tegen een boete waarvan de bijbehorende overtreding niet in twijfel getrokken wordt
*trekt dan ineens alsnog de overtreding in twijfel

Dat laatste is gezien de voorgeschiedenis in dit topic gewoon ongeloofwaardig en dus vallen mensen daarover.

[silmaril8]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:
Ok true, jullie en ik verschillen hierin van mening. Ik betaal geen cent teveel belasting

Uiteraard, dat doet niemand. En niemand zegt ook dat jij teveel belasting moet betalen.

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:
, geen boete zonder hem aan te vechten

Fout. Jij wilt een eventuele terechte boete (wat is nou precies de overtreding eigenlijk?) aanvechten. En daardoor worden dus onze belastingcentjes verspild. En als men dit dan onfatsoenlijk vindt (en terecht natuurlijk) dan begin je te piepen.

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:en zal afdingen waar mogelijk.

Eh ja? Niemand zegt toch dat je dat niet mag doen?

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:Gewoom omdat ik het recht heb om dat te doen en dat recht is mij niet voor niets gegeven.

Jij hebt het recht om dat doen, dat klopt. Maar waarom loop je dan te piepen als een zielig mannetje als men een opmerking maakt dat je onfatsoenlijk bent wanneer je een terechte boete aanvecht?

[Anakha]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:
Gewoom omdat ik het recht heb om dat te doen en dat recht is mij niet voor niets gegeven.

Dat recht is je gegeven om het te gebruiken wanneer daadwerkelijk nodig. Helaas is de fabrikant vergeten je ook uit te rusten met verantwoordelijkheidsbesef en zelfreflectie, waardoor jij nu denkt dat het altijd daadwerkelijk nodig is, zonder in te willen zien dat je daarmee onnodig anderen benadeelt. Ach, misschien komt er nog ooit een firmware update...

[NMe]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:
Ok true, jullie en ik verschillen hierin van mening. Ik betaal geen cent teveel belasting, geen boete zonder hem aan te vechten en zal afdingen waar mogelijk. Gewoom omdat ik het recht heb om dat te doen en dat recht is mij niet voor niets gegeven.

Met andere woorden: zelfs als de boete terecht is (en dan laat ik maar even in het midden of dat hier het geval is of niet) verspil jij onze belastingcenten door je beklag te doen en mensen met meer werk op te zadelen om de rotzooi voor je uit te zoeken? Nogmaals: als de boete terecht is (lees: als je de overtreding begaan hebt en dat weet), betaal hem dan ook. Als je de overtreding niet begaan hebt, vecht hem dan aan. Maar zoals hierboven al aangegeven geloof ik niet dat je de overtreding niet begaan hebt, want dan was je niet in de eerste instantie begonnen over een niet-bestaande vormfout maar had je in plaats daarvan gezegd dat je niks fout gedaan had.

Nogmaals: als die boete terecht is zit je gewoon belastingcenten te verspillen door bezwaar in te dienen. En als dat het geval is: ga je schamen.

[gambieter]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:11:
Naar sfeertje hangt er hier trouwens. Hoe zou dat komen?

Door je manier van communiceren. Als je nou gewoon open verteld wat er gebeurde en waar de boete voor is, dan zou het anders zijn, maar je bent nu gewoon aan het draaikonten

[djidee]

silmaril8 schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:20:
Fout. Jij wilt een eventuele terechte boete (wat is nou precies de overtreding eigenlijk?) aanvechten. En daardoor worden dus onze belastingcentjes verspild. En als men dit dan onfatsoenlijk vindt (en terecht natuurlijk) dan begin je te piepen.

Dat doen ze toch wel, of je nou WOBbed of niet.

CJIB en het hele instituut erom heen (CVOM, politieregio's) hadden al moeite om alles op orde te krijgen. Echter wordt er niet ingegrepen, terwijl dat toch betrekkelijk eenvoudig kan.
Nu komt er door de WOB en zeker nu met de bijbehorende Wet Dwangsom zo'n druk op de organisaties te liggen dat ze wel moeten presteren. Ze gaan inzien dat dat niet zonder grootschalige hervormingen/automatisering kan, en voila: We gaan alles digitaliseren, en als jij straks een bon thuis krijgt, heb je direct alle bewijslast erbij zodat je niet zelf op zoek moet naar de bewijslast. De overheid werkt effectiever en bespaart uiteindelijk alleen maar meer geld...

[redwing]

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 15:37:
Oh en FYI: De kennisgeving (gele briefje) schijnt niet zomaar te mogen worden veranderd bij een strafrechtelijke vervolging. Deze kennisgeving is dan een proces-verbaal. Bedankt flitsforum, voor het advies in plaats van offtopic geneuzel.

En FYI, let er wel ff goed op over wat soort feit ze het hebben. Ik heb nl. (ook vanuit het flitsforum) altijd begrepen dat bij een Muldertje het gele briefje niet meer dan een kennisgeving is zonder waarde. Ze hoeven hem niet te geven en hij hoeft niet te kloppen. Bij andere overtredingen kan dat echter anders zijn.

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:09:
Ok true, jullie en ik verschillen hierin van mening. Ik betaal geen cent teveel belasting

Helaas wel, mede doordat er lui rondlopen die elke terechte boete aan willen vechten omdat het kan - dus niet omdat hij onterecht is of wat dan ook. Als je gegronde twijfel hebt aanvechten zo niet gewoon betalen en ga niet moeilijk zitten doen van onze belastingcenten.....

HenkEisDS schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:11:
Naar sfeertje hangt er hier trouwens. Hoe zou dat komen?

Ach, gebeurt wel vaker als mensen hun verhaal iedere keer bijstellen om toch maar gelijk te krijgen terwijl ze gewoon onfatsoenlijk bezig zijn

[Skinkie]

redwing schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:42:
Ach, gebeurt wel vaker als mensen hun verhaal iedere keer bijstellen om toch maar gelijk te krijgen terwijl ze gewoon onfatsoenlijk bezig zijn

Herstel: omdat tweakers.net vol moraalridders zit die altijd zelf gelijk willen halen. Of dat nu de TS, moderator of tweaker is.

[gambieter]

Skinkie schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:53:
Herstel: omdat tweakers.net vol moraalridders zit die altijd zelf gelijk willen halen. Of dat nu de TS, moderator of tweaker is.

Mooie drogredenering. Is de TS dus een moraalridder?

[Grrrrrene]

Skinkie schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 16:53:
[...]

Herstel: omdat tweakers.net vol moraalridders zit die altijd zelf gelijk willen halen. Of dat nu de TS, moderator of tweaker is.

Dat heeft (van mijn kant) weinig met moraalridderschap te maken. Ik vind het gewoon te bizar voor woorden dat je een boete (waarvan nog steeds niet duidelijk is waarvoor hij hem kreeg en of het nu wel terecht is of niet, hij zegt alleen dat hij daar niks over heeft gezegd*) aan gaat vechten als je eigenlijk weet dat hij terecht is. Dat kost geld en "ze verkwisten toch wel belastinggeld" (wat djidee zei) vind ik nog wel de domste reden om aan te vechten die ik ooit heb gehoord. Wees dan een vent en geef gewoon toe dat je fout zat, maar dat je het systeem wil misbruiken om geld uit te sparen. Daar heb ik meer respect voor dan het gedraai in dit topic

* Het feit dat daar niks over gezegd heeft geeft me toch het voorgevoel dat hij wel wat verkeerd gedaan heeft. Het feit dat de overtreding ook nog altijd niet bekend is versterkt dat gevoel En voor de duidelijkheid: nee, de TS is niet verplicht te melden wat hij heeft gedaan, maar het maakt het topic wel tot wat het nu is geworden: een discussie over ethische zaken.