cyrix dx-40 of intel dx2-50

[manzonderdas]

Een vraagje uit de goede oude doos:

Mijn nostalgiebox bevat op dit ogenblik een cyrix 486 DX-40. Nu heb ik een Intel DX2-50 op de kop kunnen tikken. Ik vraag me alleen af of de 10 Mhz verschil eigenlijk wel een verschil maken; wat ik lees is dat de DX2 over het algemeen nogal slecht wordt beoordeeld. Van de cyrix vind ik eigenlijk niet zoveel.

Waarom de vraag: hoewel ik handleiding van mobo heb, is een proc uit die tijd wisselen niet zo evident (alleen uit de socket krijgen is al een uitdaging als dat er al 10 jaar inzit). Probleem is ook dat mijn handleiding wel jumpers voor DX en DX4 vermeldt (voltage, multiplier, cache ed), maar niet voor de DX2 specifiek - vrees dat ik dan ook de DX2 ga frituren of moeilijk in gang krijgen.

vandaar dus een vraag aan de experten.

[Verwijderd]

Volgens mij is DX-2 2x de FSB. Vroegere 486's hadden of 20Mhz of 33MHz FSB, die dankzij de "DX2" techniek op dubbele kloksnelheid werden gezet (2x 33MHz = 66 , 2x 20MHz = 40Mhz enz.)

In dit geval zou je DX2 50MHz Intel chip op een FSB van 25Mhz moeten draaien met een MP van 2. Als het voltage gelijk is (vaak 5V / 3.3V) dan kan er opzich weinig misgaan.

DX4 is een FSB x 4 multiplier en dan zou je intel CPU ver buiten spec lopen wat vaak al niet eens werkt (Goede OC was 14 MHz , maar nooit harder dan 30Mhz op stock voltage / koeling).

[bert74]

Ik heb ooit de 486 DX-40 gehad van cyrix.

Intel had destijds de line-up van:
486 SX 25 FSB 25
486 DX 33 FSB 33
486 DX2 50 FSB 25
486 DX2 66 FSB 33

De cyrix had destijds een fsb van 40 en was dus behoorlijk sneller dan de DX33, maar hij kon niet op tegen de DX2 50. De DX-2 50 zal dus wat sneller zijn, meer weet niet of je het met je setting echt gaat merken.

[Ultraman]

Wat de heren hierboven al aangeven: de FSB is ook zeer belangrijk in dit geval.

Je huidige Cyrix Cx486DX-40 gebruikt een 40MHz FSB.
In geval van de Intel noem je niet een specifiek model, maar van wat ik er uit kan opmaken heb je het over een A80486DX2-50. Het (eventuele) cijfertje achter de "DX" geeft aan of het om een single, double of triple clocked model gaat. Dat 'clocked' geeft aan hoe de totale kloksnelheid gehaald wordt tov de FSB. Let hier bij op dat de 486DX4 niet staat voor quad clocked, maar triple, dus FSB * 3 = Kloksnelheid. De multiplier van DX4 modellen is dus 3 en _niet_ 4.
Jism heeft dit waarschijnlijk verkeerd onthouden van vroeger, maar het is dan ook een typische instinker.

De DX2 50MHz maakt gebruik van een (50 / 2=) 25MHz FSB.
Voor puur CPU intensieve taken zal de Intel iets sneller is. Bij veel verkeer over de bus was Cyrix hem inpakken. Gecombineerd schat ik dus dat ze elkaar niet veel ontlopen, het is nogal afhankelijk van de taak die je het systeem toebedeeld.

Maar aangezien je dat ding op de kop hebt kunnen tikken: Probeer het !!
Het verschil kun je benchmarken natuurlijk, gewoon doen: dat weet je pas echt waar je aan toe bent.
Wat dat socket betreft: kom op, dat is in die jaren niet veranderd. Zijn alleen meer pinnetjes bijgekomen. Hendeltje omhoog zetten en je moet de CPU zo kunnen liften, en installeren doe je in omgekeerde volgorde.
Wat jumpers betreft: welk moederbord gaat het eigenlijk om? Chipset?

En leuk om deze materie voorbij te zien komen vandaag de dag

[ Voor 36% gewijzigd door Ultraman op 20-07-2010 17:47 ]

[manzonderdas]

Is ook echt leuk om daar mee bezig te zijn. Heb voor de kleinkinderen (lees: hopelijk over 25 jaar) een ongeopende windows 3.1 liggen (en een geopende voor de grootvader).

Probleem met die cpu's is dat ze goed vastzitten, op die manier dat je met een schroevendraaier moet wrikken om ze los te krijgen. De twijfels komen vooral omdat het moeilijk is om spares te vinden (andere scenario bij bv mijn PII bak, waarvoor je wel nog mobo's ed vindt).

Het zeker werkende mobo is een v4p895p3, waarvan de handleiding op http://www.elhvb.com/mboards/qdi/895p3s5.pdf te vinden is.

Los daarvan: weet er iemand een mooie AT case staan met een betere voeding dan de target in de huidige 486?

[Thandor]

manzonderdas schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 21:50:
Is ook echt leuk om daar mee bezig te zijn. Heb voor de kleinkinderen (lees: hopelijk over 25 jaar) een ongeopende windows 3.1 liggen (en een geopende voor de grootvader).

Dat is altijd een leuk item .

Probleem met die cpu's is dat ze goed vastzitten, op die manier dat je met een schroevendraaier moet wrikken om ze los te krijgen. De twijfels komen vooral omdat het moeilijk is om spares te vinden (andere scenario bij bv mijn PII bak, waarvoor je wel nog mobo's ed vindt).

ZIF (Zero Insertion Force) sockets waren er bij de eerste 486 moederborden nog niet. Wat je het beste kunt doen is de CPU opliften met een schroevendraaier. Hier moet je een beetje handigheid in krijgen om te voorkomen dat de pinnen aan een kant gaan buigen. Gelukkig zijn de pinnen van deze CPU's niet zo fragiel en kunnen ze wel wat hebben. Probeer het in ieder geval met een platte schroevendraaier die je ook, nadat de CPU ietwat opgelift is, verticaal kunt draaien terwijl je deze onder de CPU houdt. Je maakt hiermee een soort hefboom.

Los daarvan: weet er iemand een mooie AT case staan met een betere voeding dan de target in de huidige 486?

Eigenlijk geen idee waar je die nog kunt krijgen . De vraag is: wat is er mis met de huidige voeding? Qua capaciteit hoef je je meestal niet zo'n zorgen te maken. Als de voeding te lawaaiig is kun je wel overwegen om de ventilator te vervangen of deze op zeven of vijf volt te laten draaien. Test dit nadien wel goed uit om te voorkomen dat de voeding te warm wordt. Mijn ervaring is in ieder geval dat veel ~200W AT voedingen prima kunnen draaien met de standaard ventilator op zeven volt. Vijf volt gaat soms ook maar met die oude fans loop je soms het risico dat deze niet op vijf volt werken. Informatie over zeven volt loop je hier: Google - 7 volt molex .

Wat betreft performance: ik heb een reeks socket 3 processoren gebenchmarked. Je kunt hier de resultaten vinden waarbij de rode regel in de tabel de DX2/50 van Intel is, en de grijze de DX40 van Cyrix. De DX2/50 komt over het algemeen beter uit de bus, zelfs bij grafisch intensieve zaken zoals Doom en Quake. Ondanks dat de FSB van de DX2/50 slechts 25MHz is (t.o.v. 40MHz van de Cyrix) laat de DX2/50 spierballen zien. Dit is niet omdat de DX40 van Cyrix slecht is, maar omdat een hogere FSB (zeker boven de standaard 33MHz) hogere latencies heeft. Deze latencies zijn nodig om de stabiliteit te behouden. Hoe hoger de FSB, hoe hoger de latencies en hogere latencies zorgen voor minder performance. De hoge FSB wordt dus eigenlijk teniet gedaan.

Bij die FSB / latency verhouding moet ik wel opmerken dat dit per moederbord verschilt. Ik heb een high-end PCI moederbord gebruikt (een tijd geleden gekregen van dion_b, waarvoor dank ) waarbij de PCI bus flink omlaag geclocked wordt bij een 40MHz of 50MHz FSB. Dit is iets wat natuurlijk impact heeft op de performance. De verschillen in latency kunnen ook per chipset / moederbord (nouja, BIOS) verschillen .

Ergo: probeer het gewoon uit. De DX2/50 is ongetwijfeld wat sneller en qua voltage hoef je je waarschijnlijk niet zo druk te maken. Volgens mij is de Cyrix Cx486DX-40 enkel als 5V CPU geleverd, net zoals de DX2/50 van Intel. Als de instellingen op het moederbord verkeerd hebt levert dit in dit geval hooguit een onstabiel systeem op wat weer recht te zetten is door alles origineel te maken.

[dion_b]

Probeer het idd, en post je resultaten

Zelf twijfel ik wel of de DX2 zoveel sneller zal zijn, zeker bij een mobo die blijkbaar nu al 40MHz aankan (vrij zeldzaam...) en vermoedelijk (ivm ontbreken ZIF) geen PCI of andere nieuwerwetse dingen hebben die roet in het eten kunnen gooien. Vergeet niet dat geheugenbandbreedte bij een 40MHz FSB meer dan anderhalf keer hoger ligt dan bij 25MHz FSB.

Het kan natuurlijk uitmaken wat voor bench je draait - iets wat mem bandbreedte beperkt is, zal vermoedelijk op de Cyrix beter draaien, iets wat eerder beperkt is door pure rekenkracht zal op de Intel het beter doen.

[_JGC_]

Het is maar net hoe dat moederbord ontworpen is wil je echt voordeel uit die hogere FSB halen. Vroeger had je jumpers om waitstates te selecteren. Het is dan maar de vraag of 40MHz met 1WS sneller is dan 25MHz zonder WS, vooral als de kloksnelheid van de CPU dan ook nog hoger is.
Met een beetje koeling moet die DX2 ook wel op te voeren zijn naar 66MHz, die dingen draaien in de praktijk probleemloos zonder enige vorm van koeling.

[DaRk PoIsOn]

_JGC_ schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 00:40:
Het is maar net hoe dat moederbord ontworpen is wil je echt voordeel uit die hogere FSB halen. Vroeger had je jumpers om waitstates te selecteren. Het is dan maar de vraag of 40MHz met 1WS sneller is dan 25MHz zonder WS, vooral als de kloksnelheid van de CPU dan ook nog hoger is.
Met een beetje koeling moet die DX2 ook wel op te voeren zijn naar 66MHz, die dingen draaien in de praktijk probleemloos zonder enige vorm van koeling.

Ik zat daar toenstraks ook al over te denken en heb toch even mijn oude DX2 en mijn ueber DX5 erbij gepakt.

En ik kwam daar in het bios ook gewoon die WS tegen.
Kweet nog dat ik daar vroeger best veel mee geklooid heb.

Ik ga ook maar weer is zo'n old skool bak maken

[_JGC_]

DX5? Je bedoelt de AMD X5-133, een 486 CPU met 4x multiplier die gelijk zou moeten presteren aan een Pentium 75. Helaas werden die dingen niet op alle mobo's goed herkend en draaiden ze met 3x multiplier en writethrough L1 cache ipv writeback L1 cache. Ik had de mijne draaien op 3x50 op een bord met PCI, alleen helaas geen videokaart te vinden die langer dan een 5 minuten bleef draaien op zo'n hoge PCI frequentie.

[DaRk PoIsOn]

_JGC_ schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 00:58:
DX5? Je bedoelt de AMD X5-133, een 486 CPU met 4x multiplier die gelijk zou moeten presteren aan een Pentium 75. Helaas werden die dingen niet op alle mobo's goed herkend en draaiden ze met 3x multiplier en writethrough L1 cache ipv writeback L1 cache. Ik had de mijne draaien op 3x50 op een bord met PCI, alleen helaas geen videokaart te vinden die langer dan een 5 minuten bleef draaien op zo'n hoge PCI frequentie.

Hij word toch echt door AMD zelf de DX5 genoemd, quote van de vivian.amd.com:

Q: What is the difference between the AMD-DX5-133 and the Am5x86-P75?
A: While the Am5x86-P75 was designed for the PC desktop market, the AMD-DX5-133 is a low profile surface-mount version of the desktop PGA Am5x86-P75. This device is intended for high performance embedded applications and comes in a 208-pin SQFP package.

[Verwijderd]

Ultraman schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 17:38:
Jism heeft dit waarschijnlijk verkeerd onthouden van vroeger, maar het is dan ook een typische instinker.

Inderdaad.

manzonderdas schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 21:50:
Los daarvan: weet er iemand een mooie AT case staan met een betere voeding dan de target in de huidige 486?

Ebay, Marktplaats, zelfs ik heb nog een Bigtower in de schuur staan wat voor AT bedoeld was. En die voedingen, zolang ze 200W leveren of meer, zit je altijd goed. Schrijf wel even op voor je kleinkinderen dat het aansluiten van de powercables op je moederbord met zwart aan de binnenkant moet Dat instinkertje had ik vroeger ook al eens gehad wat me een prima werkend moederbord gekost had

[Verwijderd]

Heb manzonderdas al een mailtje gestuurt over een AT case en voeding, alleen nog geen reactie gehad, maar ik wacht af.

[manzonderdas]

Vermoed dat ik morgen, als mijn dochter me toestaat, een keer ga proberen om de cpu te vervangen. Heb nog ergens een PIII cooler liggen die er met de nodige lijm wel op te monteren is.

Iemand een idee hoe je ram en cpu test op die dingen? Weet niet of memtest al opti chipsets ondersteunde?

[Verwijderd]

Goldmemory Pro, Memtest,

alles was ook gemaakt destijds voor gebruik in Dos. Je hebt ook allerlei andere system information utilitys voor in Dos. Ik zou zeggen spiek eens rond.

[manzonderdas]

Helaas, krijg hem niet aan de praat. Bij gebrek aan ander mobo zullen we er maar vanuit gaan dat hij kapot is. Enige positieve is dat ik wel de 5 1/4" floppy aan de praat gekregen heb.

[Nemesizz]

Soms moest je ook wat klooien met jumper settings volgens mij. Heb een aantal 486 bordjes, en bij een aantal moet je verschillende jumper settings instellen als je bijvoorbeeld een Intel, Cyrix en AMD had (naast de gebruikelijke FSB, DX, SX settings). Misschien zit daar het probleem wel (uiteraard, kan er ook gewoon iets kapot zijn).

[nero355]

manzonderdas schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 21:50:
Los daarvan: weet er iemand een mooie AT case staan met een betere voeding dan de target in de huidige 486?

Ik heb denk ik nog wel een AT kast + voeding voor je Moet effe dubbelchecken vanavond !! De PII die erin zit krijg je er gratis bij als je hem ophaalt. Leiderdorp is zo'n 50 Km. bij mij vandaan denk ik ...

[manzonderdas]

Bedankt, maar ik woon in België.

@ Nemesizz: braaf gedaan zoals het in de handleiding stond: 5V intel DX'je van gemaakt (volgens mij is de proc. 5 volt) op een 25 MHz bus. Helaas zonder het beoogde resultaat.

[mieJas]

Ik heb ergens nog een DX2-66 en een Cyrix 75 aan de muur hangen, denk ik Anders kijk ik vanavond eens beter naar het voltage en fsb (en of het überhaupt wel de cpu's zijn die ik denk dat het zijn)?

Als het je interesseert, kan ik er ze opsturen.

[manzonderdas]

@iedereen; bedankt voor de aanbiedingen. Ga hem tijdelijk zo laten. Uiteindelijk heb ik ook een pentium 75 en een PII staan die de "zwaardere" dingen van die tijd kunnen draaien moest dat nodig zijn.

[ronny]

Ultraman schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 17:38:
Let hier bij op dat de 486DX4 niet staat voor quad clocked, maar triple, dus FSB * 3 = Kloksnelheid. De multiplier van DX4 modellen is dus 3 en _niet_ 4.
Jism heeft dit waarschijnlijk verkeerd onthouden van vroeger, maar het is dan ook een typische instinker.

Ja en nee, AMD heeft nog een 5x86 -p75 gehad. Dit is opgefokte 486 met de prestaties van een p75.
Dit is wel een quad clocked processor. 4*33 is 133 Mhz. Deze is algemeen bekend en ook verkocht als 486DX4 133. Door de bus naar 40 te zetten liep hij probleemloos op 160 Mhz
Dus de intel versies van DX4 waren triple clocked, maar er zijn zeker AMD versie's geweest die wel quad clocked waren en die zijn niet als DX5 verkocht

En leuk om deze materie voorbij te zien komen vandaag de dag

idd dit was mijn eerste upgrade van de computer van een sx25 naar een DX4 133

[Verwijderd]

Eh, inderdaad. Ik had mijn info gebaseerd op die van de AMD DX4. Intel was na de DX4 100Mhz geloof ik overgestapt op de bekende naam Pentium, aka latijns voor '5de', wat sindsdien de eeuwige merknaam is geweest van Intel tot en met de 4 series.

[_JGC_]

De 5x86-133 PR75 werd op niet-ondersteunde moederborden in 3x multiplier gezet. Het ding werd dan gewoon herkend als een AMD 486DX4-120 als je de bus op 40MHz zette. Op 50MHz deed ie het ook prima, maar PCI kaartjes waren daar minder blij mee op mijn SiS bordje .

[Klunssmurf]

En de Intel Overdrive processors dan? tot 180 MHz..(60 mhz fsb) ,150 MHz met 50 MHz fsb.
Waren toch wel de ultime upgrade voor 486jes.
En ja...ik heb nog zo'n ding.

[Thandor]

Klunssmurf schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:02:
En de Intel Overdrive processors dan? tot 180 MHz..(60 mhz fsb) ,150 MHz met 50 MHz fsb.
Waren toch wel de ultime upgrade voor 486jes.
En ja...ik heb nog zo'n ding.

Voor socket 3 heb je alleen een Pentium Overdrive 63 en Pentium Overdrive 83. De 83MHz variant is een leuk apparaat die met floating point berekeningen net iets sneller is dan de AMD Am5x86-P75 (ofwel een 133MHz 486), maar met integer net achter iets achter blijft.

De snellere overdrives zijn voor socket 4 en hoger.

[Verwijderd]

Het overclocken op een 486 of hoger was veel leuker dan tegenwoordig. Ging je van 66Mhz naar 80Mhz merkte je meteen het verschil. Doe je dat nu heb je minstens 400Mhz of hoger nodig voor enigzins merkwaardige snelheidswinst.

[technopeuter]

ow wel interesse in die overdrives!!!

Ben zelf begonnen met een dx4 120Mhz van AMD deze liet in veel benchmarks een P75 achter zich. was eerder een p90.

[Nemesizz]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 11:13:
Het overclocken op een 486 of hoger was veel leuker dan tegenwoordig. Ging je van 66Mhz naar 80Mhz merkte je meteen het verschil. Doe je dat nu heb je minstens 400Mhz of hoger nodig voor enigzins merkwaardige snelheidswinst.

Idd, had een SX25 op 50Mhz lopen, en dat is een wereld van verschil in prestaties (Doom van amper vloeiend, naar smooth as silk ).

Betreft die overdrives, op 486 socket gingen ze volgens mij idd niet hoger dan 83Mhz ofzo.
Zijn wel 'coole' dingetjes, ben er zelf alleen nog nooit 1 tegen gekomen
En ze werken ook niet op alle sockets, je moet zo'n socket hebben met een extra rand met pinnetjes (socket 3 volgens mij), want ik heb ook 486-borden zonder die extra rand pinnen en daar passen ze niet op (192 pins volgens mij).

[_JGC_]

Die overdrives werken met een 2.5x multiplier en zou je met enig FSB-opvoeren ook wel op 100 kunnen laten draaien. Weet niet in hoeverre de koeling dat kan hebben overigens, ik heb P120's gezien die de 133 niet eens aankonden, maar ik heb ook wel Pentium 75s gehad die op 100MHz draaiden zonder problemen.
Hangt er maar net vanaf welk type het is, de Pentium 60 en 66 waren bijvoorbeeld echte heethoofden vroeger en klokten nauwelijks over.

[ Voor 18% gewijzigd door _JGC_ op 05-08-2010 13:34 ]

[dion_b]

Je had meerdere overdrives voor So3 - inderdaad maar één Pentium Overdrive op 83MHz (2.5x33MHz), met als grappige feature dat als je de fan loskoppelde, hij terugklokte naar 1x33MHz - maar er waren ook meerdere 486 overdrives voor 75 en 100MHz. Dat komt omdat Intel de DX4 enkel op 3.3V uitbracht, maar verreweg de meeste mobo's alleen 5V aankonden. De "Overdrive" was niets anders dan diezelfde CPU geschikt gemaakt voor 5V (dmv VRMmetje)

AMD en Cyrix maakten gewoon 5V native DX4 CPUs.


Mbt Pentium vs 486 benchmarks: vergeet niet dat je twee totaal verschillende architecturen en instructiesets zit te vergelijken (i486 vs i586). Hoewel beide 32b CPUs waren, was de 486 sterk geoptimaliseerd voor 16b code, terwijl de Pentium een allrounder was (later was de PPro juist sterk 32b only geoptimaliseerd). Als je 16b code had, vooral 16b code dat niet erg geheugenbandbreedte-afhankelijk was, zoals meeste DOS meuk, draaide het clock-for-clock beter op een late 486. Als je echter 32b code had, of ongeacht welke code dat geheugenbandbreedte nodig had, dan was je met de Pentium beter af.

Bij PPro was dat nog sterker, dat ding was echt waardeloos in 16b code, een PPro op 166MHz kon in DOS nauwelijks een 75MHz 486DX4 bijhouden, maar blies met gemak een Pentium 233MMX weg in pure 32b (WinNT/Linux) code weg.

[Exirion]

De DX2 nemen. De 486 van Cyrix was er in 2 varianten: DLC (vergelijkbaar met DX) en de SLC (vergelijkbaar met de SX) en waren eigenlijk gewoon veredelde 386's die slechts compatible waren met de 486 instructieset. Een 386DX 40 (AMD) was even snel als zo'n ding, terwijl een 486SX op 25MHz daar al bij in de buurt kwam. Een Intel DX2 50 is zeker sneller, tenzij je software draait die de FPU gebruikt maar dat was toen nog niet zo vanzelfsprekend.

[ Voor 3% gewijzigd door Exirion op 05-08-2010 13:56 ]

[_JGC_]

De 486SLC en 486DLC processoren waren gewoon 486 CPUs die op een 386 moederbord pasten. De echte DX processoren van Cyrix zijn wel gewoon vergelijkbaar met de Intel varianten. SLC en DLC staan ook niet voor met of zonder coprocessor zoals de SX en de DX, maar voor 16 of 32 bit bus zoals dat bij de 386SX en 386DX gewoonlijk was.

[Exirion]

_JGC_ schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 14:31:
De 486SLC en 486DLC processoren waren gewoon 486 CPUs die op een 386 moederbord pasten. De echte DX processoren van Cyrix zijn wel gewoon vergelijkbaar met de Intel varianten. SLC en DLC staan ook niet voor met of zonder coprocessor zoals de SX en de DX, maar voor 16 of 32 bit bus zoals dat bij de 386SX en 386DX gewoonlijk was.

M'n post was idd niet volledig. Ik zei al dat het veredelde 386's waren en de DLC was idd een 386DX compatible met 32 bits bus en de SLC een 386SX compatible met 16 bits bus.

[_JGC_]

Maar jij roept dat er 2 varianten zijn, terwijl Cyrix later ook nog met echte DX, DX2 en DX4 processoren is gekomen. Een vriend van me had een Cx486DX2-80, en ik heb zelf een IBM 486DX4-100 gehad die als Cyrix werd herkend.

[Verwijderd]

Niet elke plank herkende een IBM of Cyrix CPU. Je had zelfs voor Socket 7 3 verschillende VDDM's voor Pentium, AMD K5 en Cyrix.

Elke CPU hanteerde namelijk z'n eigen VDDM-voltage of verschil.

Overigens waren de Cyrix CPU's best goede CPU's vergeleken met hun prijsverhouding tov een Intel. Vooral de PRxxx modellen waren lager geklokt maar presteerde 'net zoals' een pentium op equal clocksnelheid.

Ik voorspel overigens een GoT i486 Overclocking contest

[Klunssmurf]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 15:16:
Niet elke plank herkende een IBM of Cyrix CPU. Je had zelfs voor Socket 7 3 verschillende VDDM's voor Pentium, AMD K5 en Cyrix.

Elke CPU hanteerde namelijk z'n eigen VDDM-voltage of verschil.

Overigens waren de Cyrix CPU's best goede CPU's vergeleken met hun prijsverhouding tov een Intel. Vooral de PRxxx modellen waren lager geklokt maar presteerde 'net zoals' een pentium op equal clocksnelheid.

Ik voorspel overigens een GoT i486 Overclocking contest

mmm...

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 15:16:
Niet elke plank herkende een IBM of Cyrix CPU. Je had zelfs voor Socket 7 3 verschillende VDDM's voor Pentium, AMD K5 en Cyrix.

Socket 7 is een totaal ander verhaal. Ten tijde van So3 werkten Cyrix en AMD gewoon met aangepaste Intel ontwerpen, terwijl ze bij So7 totaal andere ontwerpen hadden die in theorie Intel-compatible waren, maar de overeenkomsten daar ophielden.

Elke CPU hanteerde namelijk z'n eigen VDDM-voltage of verschil.

Ten tijde van So7 kwamen daar ook eigen FSB snelheden en eigen instructiesets (3DNow...) bij.

Overigens waren de Cyrix CPU's best goede CPU's vergeleken met hun prijsverhouding tov een Intel. Vooral de PRxxx modellen waren lager geklokt maar presteerde 'net zoals' een pentium op equal clocksnelheid.

Hangt wederom sterk af van waar je ze mee vergelijkt. In die tijd was de meeste software ALU-limited, en de ALU van Cyrix (en AMD) was clock-for-clock aanzienlijk sneller dan die van Intel. Omgekeerd was de FPU van Intel letterlijk vele malen beter dan de concurrenten. Quake was de eerste spel die daadwerkelijk FPU gebruikte. Je zag vaak dat een Cyrix bijv op dezelfde clock 50% hoger scoorde dan Intel in DukeNukem 3D (ALU), maar 50% lager scoorde in Quake.

Destijds was een Cyrix allicht een veel betere keuze geweest als je kijkt naar performance in toen beschikbare apps, maar na een paar jaar (toen dit allemaal low-end meuk geworden was) zat je met Intel veel beter, omdat ontwikkelaars meer gebruik gingen maken van FPU en überhaupt van 32b code.

Ik voorspel overigens een GoT i486 Overclocking contest

Meh, heb al m'n 486jes gedoneerd

[Exirion]

dion_b schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 18:29:
Meh, heb al m'n 486jes gedoneerd

Ik heb nog een 486SX-25 die stabiel op 40MHz draaide

[Nemesizz]

Ik voorspel overigens een GoT i486 Overclocking contest

Dan wint degene die als eerste een AMD 133Mhz te pakken kan krijgen volgens mij
Of er moet een andere manier zijn om ze over te klokken, maar bij mijn bordjes wil het alleen maar via de FSB (en de snelste 486 die ik heb is een DX2-66 die hooguit op 80Mhz wil draaien ofzo ).

Maar opzich zou het niet slecht zijn, retro spullen overklokken.

[Verwijderd]

Engineering samples zijn er ook nog he.

Alleen heb je niet veel borden die tot hoger dan 3 / 4x gaan.

[dion_b]

Multiplier is het probleem niet, de multiplier selector kun je altijd met de hand op de pinnen modden indien nodig (pinmods zijn op So3 een stuk makkelijker dan bij latere CPUs met meer en kleinere pinnen), FSB is veel eerder beperkende factor. Er zijn zeker 486 borden die op 50MHz stabiel draaien, maar een sinecure is het niet, vooral de combo PCI met FSB >33MHz is vaak problematisch. Daarom ben je voor OC vaak beter af met de latere VLB borden, aangezien de meeste videokaarten wel een VLB=FSB clock van 50MHz slikken.

Grootste probleem is eigenlijk het ontbreken van fijnmazige stappen tussen de settings - het is doorgaans 16-20-25-33-40-50 en dan heb je het wel gehad. Als je tussenliggende snelheden wilt moet je met het kristal zelf gaan kloten, vervangen door een andere of zelfs een regelbare erin zetten.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de Simm modules met zeer lage timings, schaars waren. Elke strakkere timing op een Simm gaf een procent of 5 meer prestaties mee. Alleen had je geen opties zoals voltage, en koeling haalt vaak al niet uit op zulk oude hardware.

Dat spul is vaak bedoel om passief / actief te draaien. En een beetje plank heeft alles wel onboard, ook video dus wat onafhankelijk van de bus meedraait.

[Klunssmurf]

Nemesizz schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 21:45:
[...]


Dan wint degene die als eerste een AMD 133Mhz te pakken kan krijgen volgens mij
Of er moet een andere manier zijn om ze over te klokken, maar bij mijn bordjes wil het alleen maar via de FSB (en de snelste 486 die ik heb is een DX2-66 die hooguit op 80Mhz wil draaien ofzo ).

Maar opzich zou het niet slecht zijn, retro spullen overklokken.

Denk toch dat ik wat verder kom dan 133 MHz , de vraag is waarmee er wordt gebenched.

[Verwijderd]

Er zijn er denk ik nog wel voldoende te vinden.

Je moet wel een beetje relaxed moederbord hebben wil je het goed aanpakken. Goed Simm geheugen is ook een optie. PSU, Koeling, maakte vroeger eigenlijk weinig uit. Bij echt hardcore kristallen & PLL's vervangen, CPU Hardmods, etc etc.

Ik zou persoonlijk voor de Cyrix gaan. Heethoofdjes, maar goede prestaties. Zolang de CPU maar 486 instructies heeft, lets get it on.

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:04:
Vergeet niet dat de Simm modules met zeer lage timings, schaars waren. Elke strakkere timing op een Simm gaf een procent of 5 meer prestaties mee. Alleen had je geen opties zoals voltage, en koeling haalt vaak al niet uit op zulk oude hardware.

50ns FP of EDO (door latere OPTi, Via en SiS chipsets ondersteund) waren idd onvindbaar, maar tegenwoordig niet zo'n probleem meer.

Dat spul is vaak bedoel om passief / actief te draaien. En een beetje plank heeft alles wel onboard, ook video dus wat onafhankelijk van de bus meedraait.

1) in de 486-era was zelfs een IDE controller onboard geen sinecure. Alleen ultra low-end meuk van de Packard Bells en Dells van deze wereld hadden onboard video
2) zo er onboard chips zaten, draaiden ze gewoon mee op de PCI, VLB of (vaker) gewoon ISA bus met ditto clock. Niks onafhankelijks aan.

[DaRk PoIsOn]

Technische data VLB-bus:

Bus width 32 bits
Compatible with 8 bit ISA, 16 bit ISA, VLB
Pins 112
Vcc +5 V

Clock
486SX-25: 25 MHz
486DX2-50: 25 MHz
486DX-33: 33 MHz
486DX2-66: 33 MHz
486DX4-100: 33 MHz
486DX-40: 40 MHz
486DX2-80: 40 MHz
486DX4-120: 40 MHz
5x86@133 MHz: 33 MHz
5x86@160 MHz: 40 MHz
486DX-50: 50 MHz (out of specification)

Bij VLB borden ga je dus max 160Mhz halen (een am5x86 P75 - 486 DX5 133 ADZ versies werden soms standaard overgeclocked naar 160)

Hier nog een lijstje met de verschillende versies van de X5-133 die de omloop doen:
http://www.cpu-collection.de/?l0=co&l1=AMD&l2=5x86

Enige verschil wat ik kon vinden is dat de X5-133 SFZ 3,3v gebruikt tegen over de 3,45 van de rest

[ Voor 12% gewijzigd door DaRk PoIsOn op 06-08-2010 03:07 . Reden: aanvulling ]

[dion_b]

Ho ff, dat zijn de specs van dat ding, hele idee bij OC is om de specs te breken

Wat officieel mag, en wat haalbaar is zijn twee verschillende zaken...

Sowieso is 50MHz weliswaar "out of specification", maar werd het regelmatig wel gehaald. Als je je CPU zover kun krijgen (betwijfel ik) zou je op een bord die 50MHz doet dus mogelijk 200MHz kunnen krijgen (DX5)

[Verwijderd]

Maar dan nog moet je wel een CPU hebben die zich voor 33% of hoger wil klokken.

Er zijn wel een paar goede CPU's op ebay enz te vinden. De engineering samples blijven helaas nog uit.

[_JGC_]

dion_b schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:09:
Ho ff, dat zijn de specs van dat ding, hele idee bij OC is om de specs te breken

Wat officieel mag, en wat haalbaar is zijn twee verschillende zaken...

Sowieso is 50MHz weliswaar "out of specification", maar werd het regelmatig wel gehaald. Als je je CPU zover kun krijgen (betwijfel ik) zou je op een bord die 50MHz doet dus mogelijk 200MHz kunnen krijgen (DX5)

Ik had een of ander gek bord met SiS chipset en PCI. Dat ding kon de DX5 niet aan met x4 multiplier en maakte daar x3 van. Op 3x50 draaien was niet echt een probleem, maar de PCI bus draaide dan een beetje out of spec. Er zijn niet veel PCI videokaarten die dat aan kunnen. Ik had een of andere aangepaste S3 Trio64V+ kloon die niet met S3 drivers wilde werken die dat wel kon (Sigma designs ding).
Overigens geen onboard COM, LPT en floppy controller. IDE zat wel onboard. Dat heb ik opgelost door een PTI-255W in een 16bit ISA slot te drukken. Jumpertjes om IDE uit te zetten en gaan met die banaan. Dat stukje uitstekende VLB connector heb ik voor lief genomen

[Nemesizz]

Pinmods voor multiplier wist ik nog niet van (niet bij 486 iig).

Zelf heb ik borden met VLB, niet met PCI, en die bleef gewoon stabiel draaien op 50Mhz bus (met een 25Mhz processor op 50Mhz ). Kon hele middag Doom draaien, zonder extra koeling, processor werd iets van 64ºC toen.

Allen jammer dat m'n beste 486-bord kapoet is (eentje waar je 2 72-pins geheugen latjes in kon doen, en ik had 2x 32MB toen dus 64MB totaal). M'n andere bordjes hebben of 30 pins geheugen (en daar heb ik alleen kleine modules van van 1 a 2 MB per stuk) of 72-pins die enkel 4MB per geheugenslot lusten .

[Verwijderd]

32MB latjes waren erg schaars.

486jes werden ook trager naarmate je over de 32MB aan werkgeheugen heenging.

Mijn DX2 66Mhz was namelijk sneller met 16MB als met 32MB.

[_JGC_]

Ik heb dion_b een tijd terug op een meeting destijds een zak vol 16MB 30 pins SIMMs gegeven, die dingen werkten probleemloos in 486 systemen met 30 pins slots. Je zit er alleen mee dat 64MB waarschijnlijk buiten de cachable area vallen op de meeste borden. Is helaas geen EDO, en zeer waarschijnlijk ook geen fastpage mode.

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:48:
32MB latjes waren erg schaars.

486jes werden ook trager naarmate je over de 32MB aan werkgeheugen heenging.

Mijn DX2 66Mhz was namelijk sneller met 16MB als met 32MB.

Heb je meer info daarover? Mobotype, of vooral chipset?

Het klinkt als een combo van enerzijds een cache controller die maar een deel van het geheugen kon cachen (vgl i430FX/VX/TX met hun 64MB limiet) en een OS die doodleuk in het uncached gedeelte gaat zitten (DOS/Win9x).

Bij So5/7 is hier zat over geschreven (er staat zelfs iets in de PMG FAQ erover iirc), maar hoe het zit bij So1/2/3 chipsets heb ik eerlijk gezegd nog nooit ergens gezien

Ik heb trouwens op een 486 bord 256MB RAM gehad, 2x 128MB SIMMs. Ontdekte pas hoe ontstellend groot ze waren toen ik ze daarin prikte, ik draaide die gevallen al tijden als "32MB" op een Pentium mobo die overduidelijk niet overweg kon met de 16Mx8 64Mb chips erop
_{Vervolgens een Pentium Overdrive op dat bord geprikt en Windows XP gedraaid. Booten duurde >5 min, maar het draaien zelf was niet eens zo slecht}

_JGC_ schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 10:49:
Ik heb dion_b een tijd terug op een meeting destijds een zak vol 16MB 30 pins SIMMs gegeven, die dingen werkten probleemloos in 486 systemen met 30 pins slots. Je zit er alleen mee dat 64MB waarschijnlijk buiten de cachable area vallen op de meeste borden. Is helaas geen EDO, en zeer waarschijnlijk ook geen fastpage mode.

Die dingen was ik van plan te gebruiken in een Apple Max SE/30, maar dat ding bleek na schoonmaakbeurt dood, dus liggen ze hier nog te liggen. Sprite_tm had laatst ook een SE/30 op de kop getikt en ik had ze aan hem aangeboden, maar dat ding was ook al dood

Het moge duidelijk zijn: mobo's leven korter dan RAM

[ Voor 24% gewijzigd door dion_b op 06-08-2010 18:14 ]

[Verwijderd]

dion_b schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 18:12:
[...]

Heb je meer info daarover? Mobotype, of vooral chipset?

Ehm 1995 ~ 1996? Ik weet niet meer welke chipset in dat plankje zat hoor. Wel iets met VX inderdaad, zou best een intel kunnen zijn geweest. Cpu was een Intel DX2 66MHz.

Kwam erop neer met meer dan 32MB geheugen liep het ding gewoon merkbaar trager. Destijds had je ook vaak niet meer nodig als 18~ MB, applicaties konden er toch geen full use gebruik van maken, op Smartdisk na, Disk / CD-Rom caching enz.

Maar dan nog, hou je effectief 16MB over voor gebruik in Dos / Windows 95. Windows 95 was nog maar net uit, applicaties gebruikte je nog niet echt, pas in een later stadium. Als je de multimedia kant op ging waarbij een CPU met MMX vereist ging worden, was meer dan 32MB wel raadzaam.

De vroegere ideaale gamebak was nog altijd een Pentium 200MMX met 64MB geheugen en een Sli-set van 2x Voodoo2 12MB.

_{Booten duurde >5 min, maar het draaien zelf was niet eens zo slecht}

Jeuj

Het moge duidelijk zijn: mobo's leven korter dan RAM

Ook dode moederborden kunnen nog van dienst zijn _{(Alleen jammer dat het voor de consument niet rendabel is}

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 18:44:
[...]


Ehm 1995 ~ 1996? Ik weet niet meer welke chipset in dat plankje zat hoor. Wel iets met VX inderdaad, zou best een intel kunnen zijn geweest. Cpu was een Intel DX2 66MHz.

VX lijkt me sterk, de enige Intel VX chipset was de Intel i430VX, en die was voor So5/7, dus Pentium, niet 486.

Intel's 486 chipsets, de i420-reeks, zijn minder bekend en waren ook een stuk minder aangeschreven - al had dat veel te maken met het feit dat het PCI chipsets waren en pre-1995 had PCI nogal wat kinderziektes. Je had de i420TX (Saturn), i420EX (Aries) en i420ZX (Saturn II). De i420EX was opmerkelijk omdat het 50MHz officieel ondersteunde, terwijl het een PCI chipset was

Naast PCI hadden ze weinig interessante features - 128MB of 160MB (i420ZX) RAM support, geen EDO, geen VLB, geen integrated I/O.

Kwam erop neer met meer dan 32MB geheugen liep het ding gewoon merkbaar trager. Destijds had je ook vaak niet meer nodig als 18~ MB, applicaties konden er toch geen full use gebruik van maken, op Smartdisk na, Disk / CD-Rom caching enz.

Maar dan nog, hou je effectief 16MB over voor gebruik in Dos / Windows 95. Windows 95 was nog maar net uit, applicaties gebruikte je nog niet echt, pas in een later stadium. Als je de multimedia kant op ging waarbij een CPU met MMX vereist ging worden, was meer dan 32MB wel raadzaam.

Pff, MMX was vooral hete lucht. Enige reden dat die CPUs zoveel sneller waren was omdat Intel de L1 cache verdubbeld had tov de non-MMX versies.

Vrijwel niets gebruikte destijds de MMX instructies, hooguit een enkele Winmodem oid.

De vroegere ideaale gamebak was nog altijd een Pentium 200MMX met 64MB geheugen en een Sli-set van 2x Voodoo2 12MB.

Kanttekening: alleen als je een Intel-chipset had. Andere chipsets presteerden beter en konden ook >64MB RAM cachen. Clock-for-clock was de ALi Aladdin IV het snelst, de FSB kon op 83MHz en het kon 256MB RAM volledig cachen.

Gezien de P55C (Pentium MMX) erg goed te overclocken was, kon je hier dus een P233MMX op 3.5x83=290MHz draaien en voorzien van 128MB of meer RAM zonder performance te verliezen.

Het jammere is alleen dat pas rond de tijd van Caminogate (i820+MTH) mensen echt kritisch op moederbord chipset gingen letten. De marketingmachine van Intel wist iedereen te overtuigen dat je echt een Intel chipset nodig had, terwijl hun So5 en So7 chipsets zeker na 1997 absoluut geen goede keuze waren.

[Nemesizz]

Vervolgens een Pentium Overdrive op dat bord geprikt en Windows XP gedraaid. Booten duurde >5 min, maar het draaien zelf was niet eens zo slecht

Dat is opzich ook wel interessant want ik heb dan wel XP op een P1 kunnen installeren, maar op een 486-bord is mij nog niet gelukt om de volgende redenen:
-kan niet booten van CD vanuit BIOS (alleen A: of C:)
-ACPI problemen (altijd weer die ACPI, Win7 op P1 wilde ook al niet door dat foefje)
-Windows ME wilde al niet installen vanwege te weinig Mhz (als je op Pentium installeerde en dan de HDD in een 486 zette werkte het wel gewoon).

Heb trouwens bar weinig kunnen vinden over pinmodden en dat gedoe met een 486...misschien gebruik ik de verkeerde zoektermen, maar kom altijd op Pentium 4's en Core2's uit en die ken ik al .

Kanttekening: alleen als je een Intel-chipset had. Andere chipsets presteerden beter en konden ook >64MB RAM cachen. Clock-for-clock was de ALi Aladdin IV het snelst, de FSB kon op 83MHz en het kon 256MB RAM volledig cachen.

Heb nog een bord liggen met een Ali chipset, en kan idd 83Mhz FSB. Alleen heeft iemand (fysiek) de BIOS gemold (als in: pinnen afgebroken om een andere chip weer te redden).
Ander bordje wat ik nog heb (die wel werkt) is een Super Socket 7, die kan zelfs 100Mhz FSB volgens mij, ben alleen bang dat ik dan m'n Pentium frituur (heb een 166-mmx een tijdje op 260 ofzo gehad) .
De Intel chipset Pentium borden die ik heb kunnen allemaal niet meer dan 66Mhz bus en 64MB ram volgens mij (was me eerder niet zo opgevallen, maar andere chipsets zoals Via en Ali kunnen het idd wel).

[dion_b]

Nemesizz schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 19:50:
[...]

Dat is opzich ook wel interessant want ik heb dan wel XP op een P1 kunnen installeren, maar op een 486-bord is mij nog niet gelukt om de volgende redenen:
-kan niet booten van CD vanuit BIOS (alleen A: of C:)

Je kunt install floppies aanmaken en daarvanaf booten. De floppy spreekt de CD aan.

-ACPI problemen (altijd weer die ACPI, Win7 op P1 wilde ook al niet door dat foefje)

ACPI? Welke ACPI? Gewoon alle power management uitzetten in BIOS en ook geen ACPI kernel installeren.

-Windows ME wilde al niet installen vanwege te weinig Mhz (als je op Pentium installeerde en dan de HDD in een 486 zette werkte het wel gewoon).

WinME is gewoon nog steeds DOS met een schil eromheen. Je vergeet misschien belangrijkste reden dat XP niet op een 486 wil draaien: het is voor de i586 instructieset gecompileerd. Enige manier om het dus op een 486 bord te draaien is met een overdrive naar een i586-CPU, dus een PODP-83

Heb trouwens bar weinig kunnen vinden over pinmodden en dat gedoe met een 486...misschien gebruik ik de verkeerde zoektermen, maar kom altijd op Pentium 4's en Core2's uit en die ken ik al .

Die term werd destijds ook niet gebruikt. Het gaat iig om het CLKMUL-signaal dat via pin R-17 gaat.

Hier is een stap-voor-stap howto:
http://web.inter.nl.net/hcc/J.Steunebrink/amd5x86.htm

Let wel dat CLKMUL per CPU type andere dingen doet:

• 'gewone' 486DX/SX zonder multiplier: niets
• DX2/SX2: niets, vast op 2x
• DX4: switcht tussen 2x en 3x modus
• DX5: switcht tussen 3x en 4x modus

Voor een overzicht van relevante settings pins en wat ze per CPU type doen:
http://homepage3.nifty.co...nterposer/pin_assign.html

[...]

Heb nog een bord liggen met een Ali chipset, en kan idd 83Mhz FSB. Alleen heeft iemand (fysiek) de BIOS gemold (als in: pinnen afgebroken om een andere chip weer te redden).

Misschien kan ik je helpen daarmee, dat klinkt als een perfect geval voor hotflashen. DM me even met exacte type (want hier nogal offtopic), dan kunnen we vast iets voor elkaar krijgen

Ander bordje wat ik nog heb (die wel werkt) is een Super Socket 7, die kan zelfs 100Mhz FSB volgens mij, ben alleen bang dat ik dan m'n Pentium frituur (heb een 166-mmx een tijdje op 260 ofzo gehad) .

Is het een CPGA (paarsige ceramiek) of PPGA (zwarte plastic) CPU? Die PPGA gevallen kunnen *veel* meer hebben. Ik heb wel eens een P166MMX PPGA een tijdje stabiel op 350MHz (3.5x100MHz) gedraaid. Daarvoor moest VCore wel omhoog naar 3.3V, maar goed, dat was dus gewoon voltage jumpere voor "single voltage" instellen

Opmerkelijk genoeg trok hij 2.5x120MHz (ja, m'n mobo trok dat) weer niet, dus het I/O deel was blijkbaar de bottleneck. Maar goed, dan nog was het lang niet zo snel als een K6-2 op 6x100MHz, dus dat werd standaard op dat systeem. Was 10 jaar terug een tijdje m'n hoofdPC.

De Intel chipset Pentium borden die ik heb kunnen allemaal niet meer dan 66Mhz bus en 64MB ram volgens mij (was me eerder niet zo opgevallen, maar andere chipsets zoals Via en Ali kunnen het idd wel).

Niet helemaal correct.

Officieel ondersteunden ze enkel 60 en 66MHz, maar zeker de i430TX kon met gemak 83MHz aan. Het probleem was echter dat Intel (omdat ze niets >66MHz ondersteunden om niet Pentium 2 verkopen in de weg te zitten) niets gedaan had met PCI dividers, met gevolg dat je dus op 41.5MHz zat bij een 83MHz FSB. Dat vonden harde schijven en VGA vaak niet zo prettig.

Mbt RAM support - ook daar ligt het genuanceerder. Alle Intel P1 chipsets ondersteunden meer dan 64MB RAM, de i430HX zelfs 512MB. Probleem was caching. Intel gebruikte vanaf de i430FX een erg primitieve 8b TagRAM om te cachen. Deze kon alleen de eerste 64MB bijhouden. Bij de i430HX was er nog de mogelijkheid om een tweede ernaast te hangen, waardoor sommige borden met HX daadwerkelijk de volle 512MB konden cachen, althans, als de tweede tag daadwerkelijk aangebracht was (bij de Asus P55T2P4 zat er bijv gewoon een socket op).

Frappant is dat de eerste twee P1 chipsets, de i430LX en i430NX, wel respectievelijk de volle 192MB en 256MB konden cachen zonder extern gekloot. Helaas waren dit erg primitieve gevallen (de i430LX stamde uit 1993...) en misten support voor dingen als EDO RAM en PLB cache. Daardoor was performance veel lager dan op de post-1995 chipsets.

Let wel dat die 64MB beperking eigenlijk nooit een issue was toen deze chipsets courant waren - je _ik betaalde voor 64MB SDRAM in 1999 (toen P1 echt end-of-life was) nog DFL 130, anno 1995 kostte 16MB EDO nog bijna DFL 1000

Het werd pas een beperking toen mensen achteraf (wanneer RAM goedkoop geworden was) oude systemen nog nuttig probeerden te gebruiken. Dat is later nog een paar keer voorgekomen, denk aan Intel's i810 en i815 chipsets die kunstmatig tot 512MB beperkt waren. Anno 1999-2000 was dat ruim zat, maar binnen een paar jaar wist WinXP icm bloated app software dat helemaal op te vreten.

[ Voor 35% gewijzigd door dion_b op 06-08-2010 21:11 ]

[Verwijderd]

Windows ME was te omzeilen hoor.

Setup uitvoeren vanaf CD, zorgen dat hij de bestanden kopieert, bij de eerste reboot HDD eruit trekken en in je P1. Mhz omzeild De Socket 7 borden met overigens 100MHz Dimm geheugen ondersteuning waren ongeveer het beste wat je kon krijgen. Multiplier omlaag, FSB omhoog

[Thandor]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 01:35:Ik zou persoonlijk voor de Cyrix gaan. Heethoofdjes, maar goede prestaties. Zolang de CPU maar 486 instructies heeft, lets get it on.

De Cyrix PR200+ was een heethoofd voor die tijd. De Cyrix Cx5x86 (So3 CPU, maar gebaseerd op de M1 core van de "Pentium kloon") is juist lekker koel en kan passief gekoeld worden met de bekende kleine groene heatsinkjes van Cyrix. De Cx486 processoren van Cyrix waren qua warmteontwikkeling gewoon normaal .

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:00:
Windows ME was te omzeilen hoor.

Setup uitvoeren vanaf CD, zorgen dat hij de bestanden kopieert, bij de eerste reboot HDD eruit trekken en in je P1. Mhz omzeild De Socket 7 borden met overigens 100MHz Dimm geheugen ondersteuning waren ongeveer het beste wat je kon krijgen. Multiplier omlaag, FSB omhoog

Voor de Windows ME draai je de setup gewoon als volgt en dan installeert 'ie ook op een 486DX :

setup /nm

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 21:00:
Windows ME was te omzeilen hoor.

Setup uitvoeren vanaf CD, zorgen dat hij de bestanden kopieert, bij de eerste reboot HDD eruit trekken en in je P1. Mhz omzeild De Socket 7 borden met overigens 100MHz Dimm geheugen ondersteuning waren ongeveer het beste wat je kon krijgen. Multiplier omlaag, FSB omhoog

Yup. Vooral omdat L2 cache op moederbord zat gaf dat een enorme performance boost, bijna liniair (1.5x snellere FSB = 1.5x betere performance). Bij ontwerpen met cache op CPU was er zeker ook verbetering bij hogere FSB, maar zeker niet zoveel als dit.

[Nemesizz]

Is het een CPGA (paarsige ceramiek) of PPGA (zwarte plastic) CPU? Die PPGA gevallen kunnen *veel* meer hebben. Ik heb wel eens een P166MMX PPGA een tijdje stabiel op 350MHz (3.5x100MHz) gedraaid. Daarvoor moest VCore wel omhoog naar 3.3V, maar goed, dat was dus gewoon voltage jumpere voor "single voltage" instellen

Heb één zo'n CPGA , een 166MMX die hooguit 200Mhz doet, en heb 3 van die zwarte PPGA's die echt super easy overklokken (maar nooit echt de limiet gezocht, bang ze te vernielen).

Zal die links van die multiplier enzo nog even doorkijken.

[dion_b]

Dat is een van de voordelen van oude hardware dat oud genoeg is om bij benadering niets te kosten, maar nog niet zo oud is dat het onvervangbaar is. Geen enkele reden niet om de limieten te zoeken - wat dan nog als je ze vernielt?

[Jiffy]

dion_b schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 13:25:
wat dan nog als je ze vernielt?

Dat is zó tegen mijn principes...

* Jiffy is nu zelfs weer een ftp-servertje gebaseerd op een AMD 5x86/133 met een aantal scsi-drives aan het bouwen. Als alle spulletjes binnen zijn, gaat er Debian op.

[dion_b]

Hoho, ik zeg niet dat je het opzettelijk op moet blazen, maar eerder dat je je gewoon niet al te geremd moet voelen met de grenzen op te zoeken

Toevallig nog een ISA PIO-kaartje nodig om domotica aan te sturen? Heb hier een paar liggen die niemand wil hebben ivm ISA...