Verzoek om bijbetaling na orderbevestiging en levering

[floriske.nl]

Edit: even ter vermelding, hieronder gaat het om een theoretische situatie ter voorkoming van dergelijke situaties.

Ik heb al een aantal topics gelezen over mensen welke na levering van een product een extra factuur kregen in verband met foutief vermelde prijzen, maar nog geen over het volgende geval:

Stel je schaft een bepaalde dienst aan of levert deze, waarbij het gebruikelijk is dat je hierdoor korting krijgt op bepaalde hardware en deze hardware wordt in meervoud geleverd.

Bijvoorbeeld:
• Je sluit telefonisch een abonnement af voor digitale TV en ontvangt hierdoor korting op een bepaalde ontvanger.

• Je ontvangt hiervan een orderbevestiging per mail, maar in plaats van 1 ontvanger staan er hier 3 op voor hetzelfde bedrag.

• Deze 3 worden ook daadwerkelijk geleverd

• in de algemene voorwaarden op de site van de leverancier staat niets over de prijzen/prijswijzigingen van bijgeleverde hardware, enkel over de dienst zelf

• Enige tijd later komt de provider met het verzoek tot bijbetaling omdat je er 3 ontvangen hebt in plaats van 1

Kan dit zomaar? Of hebben ze in dit geval, doordat je een orderbevestiging hebt én de producten daadwerkelijk geleverd zijn, geen poot om op te staan?

Helaas geeft ook consuwijzer hier geen antwoord op.

[ Voor 12% gewijzigd door floriske.nl op 12-07-2010 14:18 ]

[Warlock]

Waarom stuur je die andere 2 niet gewoon terug?

[floriske.nl]

Dat is niet de vraag, de vraag is of de leverancier het recht heeft om bijbetaling te eisen of retourzending aangezien er niets over vermeld staat in de algemene voorwaarden en er een orderbevestiging aanwezig is waar de 3 producten op vermeld staan.

[ Voor 39% gewijzigd door floriske.nl op 12-07-2010 12:53 ]

[RedHat]

Een overeenkomst is alleen geldig als beide partijén de absolute wil hadden om hetgeen te leveren/betalen. Dit is hier niet het geval. Als jij ze niet terugstuurt heb je een probleem.

[Verwijderd]

Er ontbreekt een titel voor de eigendomsoverdracht voor de 2 extra ontvangers; juridisch gezien kwalificeert het m.i. gewoon als een onverschuldigde betaling. M.a.w.: de verkoper heeft een vordering op je. Wanneer jij de 2 ontvangers niet teuglevert, zal je in gebreke blijven en aangesproken kunnen worden wegens de tekortkoming die dit oplevert.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2010 12:58 ]

[Nielson]

RedHat schreef op maandag 12 juli 2010 @ 12:53:
Een overeenkomst is alleen geldig als beide partijén de absolute wil hadden om hetgeen te leveren/betalen. Dit is hier niet het geval. Als jij ze niet terugstuurt heb je een probleem.

Als ik de ts zo lees:

Je ontvangt hiervan een orderbevestiging per mail, maar in plaats van 1 ontvanger staan er hier 3 op voor hetzelfde bedrag.

Deze 3 worden ook daadwerkelijk geleverd

Enige tijd later komt de provider met het verzoek tot bijbetaling omdat je er 3 ontvangen hebt in plaats van 1

Heeft ts nadat hij ze ontvangen had verder geen stappen ondernomen om dit ongedaan te maken, waaruit je kunt concluderen dat er wel de wil was om ze te houden.

[ManiacsHouse]

Warlock schreef op maandag 12 juli 2010 @ 12:50:
Waarom stuur je die andere 2 niet gewoon terug?

Zat ik me ook net te bedenken. Ik denk dat ze niet eens doorhebben dat er 3 zijn geleverd. Is gewoon volledig geautomatiseerd gegaan. Ik zou in dit geval de kabelboer bellen (Ziggo of UPC?) vragen waarom ze er je 3 sturen en dit ook op de order hebben gezet. Dit was neem ik aan niet de afspraak?

Je kunt ze terugsturen maar ook verzoeken dat ze ze zelf komen ophalen. Ik zou voor het laatste kiezen, het is immers hun fout (ga ik even van uit). Gewoon netjes vragen waar ze mee bezig zijn en dat je niet gediend bent van dit soort manieren om extra geld binnen te harken en of ze ze weer komen ophalen. Niet gaan lopen klojen met bij je houden ofzo. De apparaten worden dan toch nooit geactiveerd of per omgaande afgesloten.
Echter heb je ze wel een automatische incasso gegeven en pakken ze je straks via die weg.

Gewoon bellen, verzoeken om dingen op te halen en nog ff kijken of je nog wat korting er uit kan halen. Ze zadelen je immers met iets op waar jij niet om gevraagd hebt.

[Verwijderd]

@ Nielson: Dat de TS die wil heeft, lijkt me vrij evident. Het gaat om de wil aan de zijde van de verkoper. Daarnaast lijkt hier niet eens sprake van een oneigenlijke dwaling; immers is de fout in de orderbevestiging (hetgeen niet de overeenkomst is, en doorgaans pas ná het sluiten van de overeenkomst 'opgemaakt' wordt) geslopen. De orderbevestiging heeft geen terugwerkend effect op de vraag of de overeenkomst zag op 1 of 3 ontvangers. Het zou slechts een bewijs- cq. uitlegfunctie kunnen hebben indien de onderliggende overeenkomst onduidelijk was, hetgeen niet blijkt uit de TS.

[floriske.nl]

Even ter info: bovenstaand is een voorbeeld en slaat niet op mezelf, maar op een fictieve situatie. Zie het maar als een stukje onderzoek ter voorkoming van.

Het zou dus bijvoorbeeld net zo goed om bijvoorbeeld een telefoonabonnement kunnen gaan waarbij 3 toestellen worden geleverd ipv 1, of een softwaredienst waarbij 3 PC's geleverd worden ipv 1.

Digitale TV is wellicht een minder goed voorbeeld bedenk ik me omdat je dan toch niets met de 2 extra ontvangers kunt.

[ Voor 14% gewijzigd door floriske.nl op 12-07-2010 13:06 ]

[Reptile209]

Het lijkt me toch niet onlogisch dat jij op basis van een onjuiste orderbevestiging contact opneemt met de leverancier? Dat is nou net het hele idee van een orderbevestiging: een samenvatting van wat je samen hebt afgesproken. Als die niet klopt, ga je er achteraan.
Als je pas bij levering ziet dat de boel scheef loopt, dan stuur je ze toch gewoon terug?

Edit: @ Hooglander1 hieronder: 't is maar net wat je verstaat onder "niet om gevraagd". Die orderbevestiging is prima uit te leggen als het vragen om 3 stuks, tenzij TS een document heeft waaruit ondubbelzinnig één ding blijkt.

[ Voor 24% gewijzigd door Reptile209 op 12-07-2010 13:08 ]

[Hooglander1]

Simpel genoeg, als jij iets opgestuurd krijgt, waar jij niet om hebt gevraagd, dan heb jij daar verder niets meer mee te maken en mag je ze houden. Zie ook de UPC mediaboxes die iedereen toen heeft gekregen en terug zou moeten sturen.

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:07:
Simpel genoeg, als jij iets opgestuurd krijgt, waar jij niet om hebt gevraagd, dan heb jij daar verder niets meer mee te maken en mag je ze houden. Zie ook de UPC mediaboxes die iedereen toen heeft gekregen en terug zou moeten sturen.

Onzin. Wat is precies je onderbouwing?

[floriske.nl]

Ik had al zo'n vermoeden dat er nogal wat verdeeldheid bestaat over dit onderwerp.

Wat vooral een lastig deel is in dit geval is dat het gebruikelijk is dat je kortingen op hardware krijgt bij afsluiten van dergelijke abonnementen en het dus niet als een duidelijk foutief vermelde prijs gaat zoals bijvoorbeeld bij een TV van € 9,99 ipv € 999,-

En wat dan als er geen overeenkomst fysiek getekend is waarin vermeld staat hoeveel exemplaren er geleverd dienen te worden door beide partijen, enkel voor de aangeboden dienst?

[ Voor 21% gewijzigd door floriske.nl op 12-07-2010 13:14 ]

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:07:
Simpel genoeg, als jij iets opgestuurd krijgt, waar jij niet om hebt gevraagd, dan heb jij daar verder niets meer mee te maken en mag je ze houden. Zie ook de UPC mediaboxes die iedereen toen heeft gekregen en terug zou moeten sturen.

Hohoho, dat was wel een heel ander geval, aangezien het daar om een reclameuiting ging. Zie de reactie van mockingbird voor een juridisch onderlegd antwoord.

floriske.nl schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:11:
Ik had al zo'n vermoeden dat er nogal wat verdeeldheid bestaat over dit onderwerp.

In dit geval lees je een niet-onderbouwde mening van iemand. Er is geen verdeeldheid over het onderwerp; er is slechts onderscheid tussen mensen met kennis van zaken omtrent dit onderwerp en mensen zonder kennis van zaken omtrent dit onderwerp

Absoluut nofi naar Hooglander1

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2010 13:14 ]

[Frostbite]

Als jij een overeenkomst hebt waarop staat dat je 3 producten krijgt voor een bedrag wat niet in verhouding staat dan denk ik dat je die andere twee terug moet geven/sturen.

Bijv. 3 auto's voor de prijs van 1 (extreem voorbeeld maar goed)
Terwijl 3 telefoons voor een bedrag van 1 telefoon nog enigszins zou kunnen (ligt ook aan het toestel)

Denk dat je bij de eerste keer dat je ziet dat de order niet klopt je had moeten bellen en een nieuwe offerte / orderbevestiging moeten laten maken.

[Verwijderd]

floriske.nl schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:11:
Ik had al zo'n vermoeden dat er nogal wat verdeeldheid bestaat over dit onderwerp.

Met alle respect, maar er bestaat écht geen 'verdeeldheid' over dit onderwerp. Dat niet iedereen weet in welk jaar de slag bij Waterloo plaatsvond, betekent niet dat het geen vaststaand feit is, maar slechts dat er een aantal (waarschijnlijk veel) mensen zijn die het niet (precies) weten.

Het antwoord op je 'casus' is slechts afhankelijk van de concrete omstandigheden. Als de overeenkomst zonder enige ambiguïteit spreekt over één product, maar de daarna verstuurde orderbevestiging over drie stuks, dan ziet de overeenkomst nog steeds slechts op één product. Het betreft dan ook absoluut geen toezending in de zin van art 7:7 BW (ongevraagd toezenden teneinde tot aankoop over te doen gaan), maar simpelweg een onverschuldigde betaling.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2010 13:16 ]

[floriske.nl]

Verwijderd schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:14:
[...]


Met alle respect, maar er bestaat écht geen 'verdeeldheid' over dit onderwerp. Dat niet iedereen weet in welk jaar de slag bij Waterloo plaatsvond, betekent niet dat het geen vaststaand feit is, maar slechts dat er een aantal (waarschijnlijk veel) mensen zijn die het niet (precies) weten.

ok, verkeerde bewoording, juiste bedoeling doelde er inderdaad op dat het een onderwerp is dat specifieke kennis vereist om een correct antwoord te kunnen geven.

[Orion84]

Hooglander1 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:07:
Simpel genoeg, als jij iets opgestuurd krijgt, waar jij niet om hebt gevraagd, dan heb jij daar verder niets meer mee te maken en mag je ze houden. Zie ook de UPC mediaboxes die iedereen toen heeft gekregen en terug zou moeten sturen.

Jij doelt op het volgende: http://www.iusmentis.com/...ressieveverkooptechnieken

Maar dat is heel wat anders dan per ongeluk 2 producten leveren waar er één besteld is of iets dergelijks en dat dan achteraf proberen te herstellen door retourverzoek/alsnog afrekenen. Zie ook Één bestelling twee keer binnen gekregen (Hi - HTC Desire) waar een vergelijkbaar geval besproken wordt.

[/laat]

[floriske.nl]

@Orion84 en dat is weer een ander voorbeeld dan hetgeen uit dit topic: 1 product besteld, 1 product bevestigd en 2 producten binnengekregen

Dit topic doelt meer op: 1 dienst besteld, 1 dienst geleverd krijgen, geen specifiek aantal accessoires besteld er van uit gaande dat het er maar 1 zal zijn, toch een bevestiging van 3 accessoires krijgen, 3 accessoires geleverd krijgen, in dit geval zal er dan ook geen voorraadverschil zijn bij de leverancier aangezien zij 3 accesoires bevestigd hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door floriske.nl op 12-07-2010 15:09 ]

[Verwijderd]

Of we het nu over euro's, telefoons, afstandsbedieningen of kikkerbilletjes hebben, hetzelfde juridische verhaal is in essentie van toepassing. Pas wanneer de onderliggende overeenkomst onduidelijk zou zijn, zou het in het kader van de uitleg van de overeenkomst, en de daaraan onderliggende wilsuitingen, relevant kunnen zijn om welke producten het hier gaat. Zo kan je je - in dat geval - voorstellen dat een verschil van 15 naar 18 geleverde moertjes wat anders zal liggen dan 1 naar 3 mooie sportwagens.

[Orion84]

Zoals mockinbird al opmerkte zegt zo'n orderbevestiging niet zo veel, dus het verschil tussen jouw hypothetische situatie en de situatie in dat topic is niet zo heel groot. Het belangrijkste is dat de conclusie is dat er in dit soort gevallen geen sprake is van agressieve verkoop en je dus inderdaad zult moeten betalen of retourzenden indien de verkoper de fout ontdekt.

Overigens kan ik me niet voorstellen dat je een dienst bestelt waar je hardware bij krijgt, zonder dat er bekend is om hoeveel hardware dat zou gaan. Dus de situatie dat de orderbevestiging de eerste keer is dat je iets gespecificeerd ziet over de meegeleverde hardware lijkt me tamelijk onwaarschijnlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 12-07-2010 13:28 ]

[dewil1990]

Als jij een order hebt getekend waarop 3 stuks staat die ene die jij wilt hebben is het (ook) jou verantwoordelijkheid, en zal je dus of de 2 producten terug moeten sturen of moeten betalen.

Als op alle documentatie staat dat er 1 product geleverd worden en je krijgt er uit het niets 3, dan is het de schuld van de leverancier maar dat betekent niet dat jij zomaar de producten mag houden. Echter zul je niet de kosten voor het terugsturen etc. hoeven te betalen. Ik zou dan voorstellen dat ze iemand sturen die het komt halen.

[floriske.nl]

@whiplash1990: als je goed leest gaat het in mijn voorbeeld niet om een "getekende" order maar om een telefonische, fysiek is er dus geen handtekening aanwezig, bovendien is er zowel in de dienst-overeenkomst als in de algemene voorwaarden niets vermeld omtrent bijgeleverde hardware, deze wordt pas in de orderbevestiging genoemd en staat er door een menselijke fout 3x in met een totaalprijs van 1.

Nog maar een voorbeeld dan:

Je besteld telefonisch een mobiel internet dongle en abonnement bij KPN en krijgt hierbij een netbook cadeau, hierop krijg je per mail een orderbevestiging van je abonnement waarop vermeld staat dat je 3 gratis netbooks toegestuurd krijgt en krijgt deze ook daadwerkelijk.

Maar voor mij is nu wel duidelijk dat het juiste en bevredigende antwoord is dat de leverancier de producten terug mag vorderen of betaling mag eisen en andersom de klant niet zomaar kan zeggen "jullie fout, niet de mijne".

[ Voor 77% gewijzigd door floriske.nl op 12-07-2010 15:11 ]

[Orion84]

Je besteld telefonisch een mobiel internet dongle en abonnement bij KPN en krijgt hierbij een netbook cadeau

Dus geen drie

[floriske.nl]

Orion84 schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:22:
[...]

Dus geen drie

Dit staat echter niet zwart op wit en de orderbevestiging doet simpelweg 3 vermoeden. Stel dat iemand niet eens wist dat hij iets gratis zou krijgen en er staat ineens "Gratis netbook ivm afsluiten abonnement x3" op de orderbevestiging dan is het dus vrij logisch dat hij zal denken "Oh, das mooi meegenomen! Ik krijg 3 netbooks cadeau.

Maar het is me inmiddels duidelijk dat juridisch gezien een leverancier hier (gelukkig) een terugvordering op kan doen of betaling kan eisen.