Macro voorzetlenzen

[Verwijderd]

Hallo allemaal
Ik zat zo een beetje te kijken tussen al die macro foto's en ik dacht, dat lijkt me wel wat. Dan ga je vervolgens bij de prijzen kijken van zo'n objectief, even schrikken Daarom ben ik opzoek naar een goedkoop alternatief. Ik kan als ik het echt heel leuk vindt altijd nog een macro objectief aanschaffen. Nu viel mijn oog op voorzetlenzen, die dan op mijn 18-55 kitlens passen. Moet je met voorzetlenzen nog op bepaalde dingen letten ? Ik dacht zelf een een B+W +4 macro voorzetlens, wat voorbeelden gezien en ziet er voor mij mooi genoeg uit. Kunnen jullie mij iets aanraden ? ( Ik ben geen proffesionele fotograaf, dus kom niet met "even doorsparen, een macro objectief is veel beter")

Heel erg bedankt

[Milo.]

Een raynox drc-250 schijnt een hoop goede reacties op te leveren. Ik weet echter niet of dat bij jouw lens (met een roterend voordeel) problemen op gaat leveren, verwacht het niet.
Het voordeel is dat je deze ook op andere lenzen (tot 67mm) kan zetten.

[Erasmo]

Wat je in deze situatie kan doen is dit:



Men neme de kitlens, een oude prime met instelbaar diafragma en een macro coupling ring. Dat is een ring met aan beide kanten een schroefdraad zodat je de prime omgekeerd op je kitlens kan zetten, wat best leuke resultaten oplevert:
http://www.flickr.com/photos/dwijanto/2354416458/

[mjtdevries]

Tja, als die voorzetlens die je hebt gezien goed genoeg voor je is, dan is er verder niet zoveel om op te letten...

Maar in het algemeen is er wel wat meer over te zeggen.
Voorzet lenzen gebruik je meestal op telelenzen omdat je dan de beste vergroting krijgt.
Met korte lenzen worden met name tussenringen gebruikt. (tussen lens en body). Tussenringen geven bij korte lenzen namelijk de beste vergroting.

Met name bij tussenringen en korte lenzen krijg je vaak wel een hele kleine werkafstand. Als je insecten of zo wilt fotograferen kan dat een nadeel zijn.
Hier kun je goede informatie over tussenringen en voorzet lenzen vinden:
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/closeup2.htm
Ook is daar een tabel met de vergrotingsfactor die je bij verschillende lenzen met tussenringen en voorzetlenzen kunt krijgen:
http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/closeup.htm


De meeste voorzetlenzen bestaan uit één enkel lenselement, en geven daardoor alleen in het midden een goed beeld.
Er zijn echter ook voorzetlenzen die uit 2 elementen bestaan. Deze corrigeren daardoor een boel lensfouten en geven een veeel betere beeldkwaliteit. Van Canon zijn dat de 250D en 500D close-up filters.
Ze zijn een stuk duurder dan die enkele voorzetlenzen maar wat mij betreft absoluut hun geld waard. (en nog steeds veel goedkoper dan macro lenzen)

Zeker als je toevallig ook al een redelijke telelens hebt, zou ik een dergelijk close-up filter aanraden.

Ik heb een 100-400L met een 500D voorzetlens, en daarmee krijg ik een beeldkwaliteit die gelijkwaardig is aan een echte macro lens, en een werkafstand die ik bij een macro lens alleen zou kunnen krijgen met de peperdure 180mm L macro.

Zowel je op die eerder genoemde site kunt zien kun je met een 55mm lens de beste vergrotingen krijgen met tussenringen.
Overigens zijn die ook niet zo goedkoop.

[ Voor 4% gewijzigd door mjtdevries op 08-07-2010 13:00 ]

[Wijnands]

Om te beginnen zijn die B+W dingen en de raynox erg prettig. Prijs blijft makkelijk onder de 40 euro en je kan proeven of je het wat vind. Verwacht geen superkwaliteit en realiseer je dat het heel wat moeilijker is dan sommige foto's doen vermoeden.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 13:22:
Om te beginnen zijn die B+W dingen en de raynox erg prettig. Prijs blijft makkelijk onder de 40 euro en je kan proeven of je het wat vind. Verwacht geen superkwaliteit en realiseer je dat het heel wat moeilijker is dan sommige foto's doen vermoeden.

Ja die twee merken had ik al in mijn hoofd

@mjtdevries, extension tubes zijn toch al snel 120 euro (als ik het goed zie) en dat is voor mij nogal een verschil, omdat ik voor 120,- een andere lens kan kopen. Er zijn we goedkopere, maar dan ben je je AF kwijt, of maakt dat niet uit met macro (volgens mij gebruik je dan bijna altijd MF)

@erasmo, zo dichtbij hoef ik er ook niet op te zitten, ik vind het mooier om het hele lichaam van zon beestje in beeld te krijgen als alleen zijn kop bijvoorbeeld.

Dan hou ik nu deze over :
http://www.fotokonijnenbe...x_dcr-250_macro_lens.html
http://www.fotokonijnenbe...mm_close_up_lens_set.html

en klopt het dat alleen die 52mm voorzetlenzen op de standaard 18-55 kitlens passen ?
En kan iemand mij mischien helpen om een geschikte tussenring te zoeken, of mij iets aan te raden ? (Ik heb een Nikon voor de duidelijkheid)

Alvast bedankt

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2010 14:35 ]

[marrk]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 14:28:
[...]

Ja die twee merken had ik al in mijn hoofd

@mjtdevries, extension tubes zijn toch al snel 120 euro (als ik het goed zie) en dat is voor mij nogal een verschil, omdat ik voor 120,- een andere lens kan kopen. Er zijn we goedkopere, maar dan ben je je AF kwijt, of maakt dat niet uit met macro (volgens mij gebruik je dan bijna altijd MF)

@erasmo, zo dichtbij hoef ik er ook niet op te zitten, ik vind het mooier om het hele lichaam van zon beestje in beeld te krijgen als alleen zijn kop bijvoorbeeld.

Dan hou ik nu deze over :
http://www.fotokonijnenbe...x_dcr-250_macro_lens.html
http://www.fotokonijnenbe...mm_close_up_lens_set.html

en klopt het dat alleen die 52mm voorzetlenzen op de standaard 18-55 kitlens passen ?
En kan iemand mij mischien helpen om een geschikte tussenring te zoeken, of mij iets aan te raden ? (Ik heb een Nikon voor de duidelijkheid)

Alvast bedankt

Voor de probeer is het wel de moeite om op dealextreme te kijken. Daar heb ik net een 52mm +8 voorzetlens gekocht. Kwaliteit zal wel om van te huilen zijn, maar om een beetje te proeven aan macro's doen is het wel leuk vermoed ik.

[Verwijderd]

Die Tiffen, Hama, en B+W voorzetlensen zijn allemaal enkelvoudige lenzen. Die zijn zonder meer af te raden. Een enkelvoudige lens zal per definitie een heleboel chromatische abberatie opleveren. (Omdat een lens net als een prisma een lichtstraal in de verschillende kleuren breekt. )

Een goede voorzetlens bestaat uit twee lenzen, (van verschillend soort glas) die aan elkaar gelijmd zijn, en zo een zogenaamd 'achromatische lens' vormen. Daarbij wordt de chromatische abberatie van de eerste lens, gecompenseerd door de tweede. Met een dergelijke voorzetlens kun je resultaten bereiken die gelijk zijn aan macro lenzen. Achromatische voorzetlenzen krijg je o.a. van Canon en Nikon. Maar ook Raynox heeft ze in zijn assortiment.

Die enkelvoudige lenzen krijg je voor een tientje. (Of enkele tientjes voor een set.) Achromatische lenzen beginnen bij zo'n 50 euro voor een 58mm versie, en worden duurder naar gelang van de filter grootte.

[FLuKee]

Die filters van Tiffen/B+W staan niet in deze lijst, zijn dus geen achromaten en eigenlijk weggegooid geld.

Ik heb ervaring met de voorzetlenzen van Raynox en Canon, die presteren erg goed, alleen zijn die van Canon redelijk duur. Raynox is geweldig spul voor die prijs, en je kunt zo'n filters nog blijven gebruiken als je achteraf een macrolens koopt en nog wat meer vergroting wil halen. De voorzetlensjes van Raynox komen trouwens met een universele adaptor die zonder problemen op je kitlens zal passen.

Hou wel rekening met het feit dat je beeldkwaliteit mee afhangt van de optische kwaliteit van de lens waarop je het filter plaatst. Met mijn Nikkor 60mm macrolens krijg ik geweldig goeie resultaten, misschien is het met een kitlens iets minder fantastisch.

Tussenringen zou ik (voorlopig) achterwege laten.

[nero355]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 15:43:Die enkelvoudige lenzen krijg je voor een tientje. (Of enkele tientjes voor een set.) Achromatische lenzen beginnen bij zo'n 50 euro voor een 58mm versie, en worden duurder naar gelang van de filter grootte.

Welke modellen staan bekend als de besten ?? Dan schroef ik binnenkort effe zo'n ding op mijn EF-S 55-250 voor de grap

[the mod man]

Makes me curious, zo'n voorzet lens op m'n 70-300 VR te schroeven. Raynox wordt hierboven genoemd, alleen hun website is nou niet bepaald duidelijk...

Mijn 70-300 heeft 67 mm fitting, kan alleen niet vinden welke diopter van raynox er dan op past

[FLuKee]

De bijgeleverde universele adaptor past op filtermaten van 52-67mm voor zover ik kan zien op de site.

[Twister336]

FLuKee schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 15:50:
De voorzetlensjes van Raynox komen trouwens met een universele adaptor die zonder problemen op je kitlens zal passen.

Die adaptor is wel rommel. De plastic stukjes waarmee je de lens vastklikt breken snel af (bij mij toch).
Ik krijg met de Raynox DCR-250 wel de sterkste vergroting (ongeveer x2 met een 70-300mm). Met drie tussenringen van Kelkoo haal ik maar een vergroting van ongeveer 0.5x maar dat is wel heel comfortabel om mee te werken (weer met een 70-300mm).
Die vergroting haal ik ook met mijn standaard zoom (Sigma 17-70 Macro) zonder tussenringen of voorzetlens (beide zijn onbruikbaar met deze lens) maar dan zit ik wel tegen het onderwerp aan wat niet echt handig is bij insecten.

Een andere mogelijkheid is een Sigma 70-300mm Apo Macro. Voor 175 euro is dit een niet-onaardige macrolens en je kunt hem uiteraard ook gewoon als telelens gebruiken.
Tussenringen voor een kitlens lijken me eerlijk gezegd weggesmeten geld.

[FLuKee]

Ik heb de mijne al een paar maanden in gebruik na 2e hands-aankoop en er is niets mis mee...

[Twister336]

Het zal ook wel afhangen van de lens waarop je de Raynox aansluit. Ik heb die vooral gebruikt in combinatie met mijn Panasonic FZ7 met een filterdiameter van 52mm. Hoe kleiner de diameter, hoe groter de spanning op die plastic stukjes.

[Verwijderd]

Heb zelf het Canon 250 voorzetlensje. Geen seconde spijt van gehad. De 500 levert nog betere resultaten qua macro. Op mijn Flickrpagina kun je wat resultaten zien. (begin net dus verwacht geen pro-resultaten)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2010 18:24 ]

[Spikey]

ik heb de raynox 150 ipv de 250. zeker op een dslr werkt dat wat prettiger.
je levert een klein beetje vergroting in, maar houdt wel meer dof over (al is het nog steeds flinterdun..)
op een compact kom je met de 250 ook prima weg omdat die sowieso een grotere dof hebben.

verspil aub geen geld aan de enkelvoudige diopter lenzen. de kwaliteit daarvan is zo om van te huilen dat ze de 10,- nog niet waard zijn.

de raynox moet je op ee dslr wel grbuiken met een telelens aangezien je anders (met bijvoorbeeld de kitlenzen) enorme vignetering krijgt. de daarwerkelijke lens is namelijk maar 49mm ofzo.

kwaliteitief vindt ik de raynox een prima product. hij levert bij mij i.i.g. prima scherpe beelden op.

[madmaus]

Spikey schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 00:05:
ik heb de raynox 150 ipv de 250. zeker op een dslr werkt dat wat prettiger.
je levert een klein beetje vergroting in, maar houdt wel meer dof over (al is het nog steeds flinterdun..)
op een compact kom je met de 250 ook prima weg omdat die sowieso een grotere dof hebben.

verspil aub geen geld aan de enkelvoudige diopter lenzen. de kwaliteit daarvan is zo om van te huilen dat ze de 10,- nog niet waard zijn.

de raynox moet je op ee dslr wel grbuiken met een telelens aangezien je anders (met bijvoorbeeld de kitlenzen) enorme vignetering krijgt. de daarwerkelijke lens is namelijk maar 49mm ofzo.

kwaliteitief vindt ik de raynox een prima product. hij levert bij mij i.i.g. prima scherpe beelden op.

Eens. ik heb beide Raynox-jes en ik vind de 150 prettiger werken op mijn 70-200.

TS geeft aan dat hij hem op zijn kitlens wil zetten. De kans is inderdaad groot dat je flinke tunnelview krijgt omdat je niet ver genoeg in kan zoomen. Je kan dan zegmaar niet voorbij de rand van de Raynox zoomen.

Als TS nog een zoomlens heeft kan die de Raynox daar natuurlijk ook opzetten.

[Verwijderd]

madmaus schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 10:21:
[...]


Eens. ik heb beide Raynox-jes en ik vind de 150 prettiger werken op mijn 70-200.

TS geeft aan dat hij hem op zijn kitlens wil zetten. De kans is inderdaad groot dat je flinke tunnelview krijgt omdat je niet ver genoeg in kan zoomen. Je kan dan zegmaar niet voorbij de rand van de Raynox zoomen.

Als TS nog een zoomlens heeft kan die de Raynox daar natuurlijk ook opzetten.

Wat zou dan dus beter zijn voor mij, de 150 of de 250. het gaat nu voornamelijk om de kitlens, als ik later nog een lens heb met wat meer zoom dan kan ik altijd nog een van de ander kopen, zo duur zijn ze niet

[madmaus]

Dan zou ik zeggen DCR-250 voor de kitlens, die heeft een groteren vergroting.
En als je een zoomlens koopt 55-250 ofzo dan zou ik overgaan op de DCR-150.

[Verwijderd]

Ok bedankt Het gaat de DCR-250 worden

[nero355]

Raynox is dus het beste merk voor Macro voorzetlenzen ??

En des te lager het model getal des te meer vergroting die eigenlijk alleen tot uiting komt op een zoomlens

Laat ik het zo zeggen : Welk merk heeft dezelfde kwaliteit als B+W heeft bij filters ?

[Spikey]

raynox of de canon 250d/500d (voorzetlens, niet de camera) en nikon heeft de 3T/4T/6Tvoorzetlenzen volgens mij. dit zijn wel de bekendste denk ik en kwalitatief uitstekend voor wat betreft voorzetlenzen (een dedicated macrolens blijft beter). de raynox is de goedkoopste oplossing die goede kwaliteit levert.

bij de typenummers van de raynox is het verschil de sterkte ofwel het diopter.
dcr-150 heeft een diopter van 4.8
dcr-250 heeft een diopter van 8

hoe hoger het dioptergetal hoe korter de minimale scherpstelafstand wordt en dus hoe groter je vergroting uiteindelijk wordt bij dezelfde focallength . je zit immers dichter op je voorwerp

[Sjaak_Afhaak]

Houdt er ook rekening mee dat de focusafstand tot het onderwerp met een dergelijke lens altijd vaststaat. Met m'n 70-300VR en raynox dcr-150 zit je dus altijd aan een focusafstand van circa 25 cm vast. dichterbij kan niet, verderaf ook niet. Het kan natuurlijk betekenen dat in situaties een dergelijke combinatie totaal niet werkbaar is.

[TweakMDS]

Ik heb gisteren een Raynox DCR-250 binnen gekregen, hoewel ik deze eigenlijk voor een collega met een andere bestelling mee heb laten komen. Met veel pijn en moeite het doosje dus nog maar dicht gelaten
Ik zal morgen wel wat testjes doen om te kijken hoe dat ding zich gedraagt op mijn 100mm macro, misschien ook op de tokina 80-400. Hij gaat hem denk ik voornamelijk op zijn 55-250 gebruiken, ben benieuwd naar de resultaten. In de praktijk in ieder geval veel werkbaarder dan tubes (die ik nu gebruik voor alles groter dan 1:1).
Dat je aan één focus afstand vast zit lijkt me geen probleem. Da's normaal ook precies hoe ik macro schiet.

[vhal]

Erasmo schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 12:56:
Wat je in deze situatie kan doen is dit:

[afbeelding]

Men neme de kitlens, een oude prime met instelbaar diafragma en een macro coupling ring. Dat is een ring met aan beide kanten een schroefdraad zodat je de prime omgekeerd op je kitlens kan zetten, wat best leuke resultaten oplevert:
http://www.flickr.com/photos/dwijanto/2354416458/

Grappig, deze opstelling heb ik ook. Totdat mijn 50mm lens net iets te los op de macrocoupler ring zat en deze vanaf 1 meter hoogte op het laminaat kletterde De 50mm lens lag toen in twee delen op de grond Ik heb toen nog geprobeerd om deze weer in elkaar te zetten maar helaas zonder succes, de AF werkt niet meer en mijn camera geeft ook een error. Gelukkig heb ik inmiddels een nieuwe.

Overigens ben ik mijn macrocoupler ring kwijt, iets waar ik wel van baal. Misschien moet ik toch maar een nieuw exemplaar halen van ebay.

[Sjaak_Afhaak]

SndBastard schreef op zondag 11 juli 2010 @ 19:04:
Ik heb gisteren een Raynox DCR-250 binnen gekregen, hoewel ik deze eigenlijk voor een collega met een andere bestelling mee heb laten komen. Met veel pijn en moeite het doosje dus nog maar dicht gelaten
Ik zal morgen wel wat testjes doen om te kijken hoe dat ding zich gedraagt op mijn 100mm macro, misschien ook op de tokina 80-400. Hij gaat hem denk ik voornamelijk op zijn 55-250 gebruiken, ben benieuwd naar de resultaten. In de praktijk in ieder geval veel werkbaarder dan tubes (die ik nu gebruik voor alles groter dan 1:1).
Dat je aan één focus afstand vast zit lijkt me geen probleem. Da's normaal ook precies hoe ik macro schiet.

Als het goed is past ie niet op je 80-400, de maximale filtersize van de raynox is 67 mm

[Verwijderd]

Je zit niet aan één focus afstand vast. De maximale focus afstand is gelijk aan de brandpuntsafstand van je voorzetlens. De minimale focus afstand is kleiner dan dat. Hoeveel kleiner, hangt af van het objectief dat je gebruikt.

Bij mijn 500D voorzetlens op de 70-200 f/4 IS plus 1.4x TC, heb ik een maximale focusafstand van 50cm, en een minimale afstand van ongeveer 25 cm. (Dat is dus op een lens die normaal gesproken op 1,2 meter zijn minimale focusafstand heeft.)

Raynox is de goedkoopste van de achromatische voorzetlensen. Over de kwaliteit is het lastig uitspraken te doen. Er zijn weinig reviews te vinden, en omdat ze allemaal andere brandpunts afstanden hebben, is het ook nog eens appels met peren vergelijken.

Die tunnelvisie krijgt je omdat de Raynox lenzen kleiner zijn dan het objectief. Bij een groothoek lens is dat een probleem, omdat de hoeken van je beeld ook inderdaad door de rand van je eerste element gaat. Bij een telelens heb je dat niet, omdat daar alle delen van het beeld door het gehele oppervlak van het element gaan. Dat betekent bij een telelens dat je geen tunnelvisie krijgt, maar dat het effectieve diafragma veel kleiner wordt. Bijvoorbeeld f/8 i.p.v. f/4
Dat is niet zo erg, omdat je bij macro i.h.a. toch het diafragma flink dicht draait om genoeg scherptediepte te creeeren.


NB: Voorzetlenzen halen de hoogste vergroting in combinatie met een telelens! Op de kitlens is het nauwelijks nuttig. Maar op een 55-250 is het perfect.

[floriske.nl]

Ik heb me nog eens zitten verdiepen in close-up lenzen en twijfel eigenlijk nog tussen de volgende 2:

pricewatch: Canon 500D Close-up Lens

pricewatch: Canon 250D Close-up Lens 58mm

Aangezien ik pas net een DSLR aangeschaft heb(450D) is het voor mij dan ook echt een eerste begin met Macro-fotografie, vandaar mijn twijfels wat voor mij de juiste keuze zou zijn.

Ik wil hem gaan gebruiken met m'n Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Als ik dan de volgende post van AHBdV als vuistregel aanhoudt

Verwijderd in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v..."

Dan kom ik op de volgende 2 rekensommen:

De cropfactor van de 450D is 1.6, effectief komt de 55-250mm dus op een 88-400mm

250D max vergroting: 400:250=1.6x

500D max vergroting: 400:500=0.8x

Logischerwijs valt hierbij mijn keuze direct op de 250D maar ik vermoed een addertje onder het gras en vroeg me af of iemand dit er voor me onderuit wil halen?

Edit:

Als ik naar de lens specs kijk dan is de kortste focusafstand 1,1m zonder Close-Up, hoe bereken ik nu de nieuwe afstand?

[ Voor 32% gewijzigd door floriske.nl op 16-07-2010 15:55 ]

[mjtdevries]

Het addertje is dat je in dit geval niet met de cropfactor moet rekenen.
(of wel met de cropfactor rekeken, maar die dan ook bij de brandpuntsafstand van de voorzetlens meerekenen. En dan valt ie weg in de formule van AHBdV)

[floriske.nl]

Dan krijg je dus:

250D max vergroting: 250:250=1x

500D max vergroting: 250:500=0.5x

En hoe moet ik deze vergroting dan zien? een object van 10mm op de minimale focusafstand wordt bij de 250D ook 10mm op de sensor en bij de 500D 5mm?

En dan blijft mijn edit van zojuist ook nog geldig:

Als ik naar de lens specs kijk dan is de kortste focusafstand 1,1m zonder Close-Up, hoe bereken ik nu de nieuwe afstand?

Edit:

Als ik dit loslaat op de

Ik vond het volgende op photography on the net voor een 1-22mm lens met 500D:

you can calculate the focusing range as follows:

Focusing range of 10-22 is 0.24m - infinity

Inverse of these numbers is 4.167 - 0

Add the diopter (2) to both values

New numbers are 6.167 - 2

Inverse these

New focus range is 0.162m - 0.5m

Als ik dit loslaat op de 55-250mm met 500D krijg ik:

1,1m - oneindig = 0.91 - 0
+ diopter 500D(2): 2.91 - 2 = 0.34 - 0.5m

Bij de 55-250mm met 250D krijg ik:

1,1m - oneindig = 0.91 - 0
+ diopter 250D(4): 4.91 - 4 = 0.20m - 0.25m

Als ik dan uitga van focus op oneindig krijg je dus alles bij elkaar het volgende:

250D: Vergroting 1x bij 25cm
500D: Vergroting 0.5x bij 50cm

De MFD wordt gemeten vanaf de sensor dus dan moet je object igv de 250D wel erg dicht op de lens zitten en wordt insecten etc. lastig.

Dan krijgt de 500D dus weer de voorkeur.

Grr, nu kan ik helemaal niet meer kiezen

[ Voor 140% gewijzigd door floriske.nl op 16-07-2010 16:28 ]

[Nosch]

Volgens mij meet je in het geval van een voorzetlens, de MFD vanaf deze voorzet lens. Dus dan druk je je insecten niet gelijk dood

[Verwijderd]

Ik heb net de Raynox 5320 pro macro voorzetlens binnengekregen. Helaas zat de verkeerde adapterring er bij, dus moet ie nog even in de kast blijven liggen. ($%#@!!)
Vreemd genoeg zag ik niemand hier over de 5320 praten, is een opschroefbare voorzetlens met drie mogelijkheden/diopters: 2, 3 en als je de lenzen combineert 5.

Zodra de adapter binnen is ga ik er eens mee pielen..... en geef wel een verslagje.

[Verwijderd]

Misschien dat de prijs een reden is?

[Verwijderd]

Kan, hoewel ik mensen hier heel wat meer zie uitgeven voor glaswerk.......
Ik vond 'm in de uitverkoop voor 166 Eurie itt de gangbare prijs van rond de 250 en vond dat nog wel te doen.

[floriske.nl]

Nosch schreef op maandag 19 juli 2010 @ 15:41:
Volgens mij meet je in het geval van een voorzetlens, de MFD vanaf deze voorzet lens. Dus dan druk je je insecten niet gelijk dood

Ik kan me dit haast niet voorstellen, maar kan iemand dit eventueel bevestigen of ontkrachten?

[mjtdevries]

Met een voorzetlens zorg je er voor dat je objectief niet meer op oneindig scherp stelt, maar op een afstand die bepaald word door je voorzetlens.

Als je het over de focus afstand van een voorzet lens hebt, dan heb je het over die afstand. Die afstand wordt inderdaad niet berekent vanaf de sensor, maar vanaf de voorzetlens.

Die afstand is dan niet de minimale focus afstand (MFD), maar de maximale focus afstand.

Alleen geeft dat meestal niet de maximale vergroting. Dus dan ga je je objectief niet meer instellen op oneindig, maar op een kortere afstand en dat kan per lens verschillen.

Daar zijn wel tabelletjes voor die al eerder genoemd zijn. In die tabelletjes wordt dan wel weer gerekend vanaf de sensor, omdat je het over een afstand hebt die zowel door objectief als voorzetlens bepaald worden.

[leendertv]

Ik heb ook een Raynox DCR250...gebruik deze op een Zuiko 40-150mm lens.
Gebruik hem niet zo heel vaak, vind het lastig dat je zo dicht op het onderwerp moet gaan zitten.

[Verwijderd]

Heb de adapter eindelijk binnen voor m'n Raynox 5320. Vanmiddag ff gauw wat plaatjes geschoten. Dat valt niet tegen.

[nero355]

Doe eens posten Ben benieuwd !!

[Verwijderd]

nero355 schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 14:39:
Doe eens posten Ben benieuwd !!

Moet je me ff helpen, hoe voeg ik een ploatjie toe?

[photofreak]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 22:17:
[...]

Moet je me ff helpen, hoe voeg ik een ploatjie toe?

Eerst je foto op Flickr, ofzo uploaden, daarna onder het berichtenhok op reageer klikken, dan op het fotootje met bruine rand klikken en de URL van de foto zelf erin plakken

[Verwijderd]

Dit leek me handiger:

http://www.motor-forum.nl...s-gemaakt-deel-29-10.html

http://www.motor-forum.nl...os-gemaakt-deel-29-8.html

[Leech_NL]

quote: forum

User not allowed to access this forum

(interne identificatie: forum::get_forumdata::forum_not_allowed gegenereerd door de 'global_forum' klasse)

Helaas hebben wij geen toegang, tenzij we ons registreren, wat erg veel moeite is voor een plaatje bekijken.

[marrk]

Hier een calorieën-bonus die ik bij de paksoi van de toko kreeg, geschoten met de 18-55 en een +10 opzetlens à US$8 van dealextreme.
Belachelijk hoe klein die scherptediepte wordt... En ook als je het dan uit de hand schiet, dat je bewegingsonscherpte niet alleen zorgt voor links/rechts boven/onder beweging, maar ook naar voren en achter... een statief was misschien wel de moeite waard geweest. Maar al met al toch best leuk voor 8 dollar.

[Verwijderd]

Leech_NL schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 11:01:
Helaas hebben wij geen toegang, tenzij we ons registreren, wat erg veel moeite is voor een plaatje bekijken.

Hmja, klopt. Ik moest me registreren voor die Yahoo meuk en had daar ook geen zin in. .

[floriske.nl]

mjtdevries schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 11:01:
Met een voorzetlens zorg je er voor dat je objectief niet meer op oneindig scherp stelt, maar op een afstand die bepaald word door je voorzetlens.

Als je het over de focus afstand van een voorzet lens hebt, dan heb je het over die afstand. Die afstand wordt inderdaad niet berekent vanaf de sensor, maar vanaf de voorzetlens.

Die afstand is dan niet de minimale focus afstand (MFD), maar de maximale focus afstand.

Alleen geeft dat meestal niet de maximale vergroting. Dus dan ga je je objectief niet meer instellen op oneindig, maar op een kortere afstand en dat kan per lens verschillen.

Daar zijn wel tabelletjes voor die al eerder genoemd zijn. In die tabelletjes wordt dan wel weer gerekend vanaf de sensor, omdat je het over een afstand hebt die zowel door objectief als voorzetlens bepaald worden.

Thx! Volgens mij is het me nu duidelijk:

Focus -> oneindig = focus afstand van voorzetlens (1000 : diopter)
Focus verkorten = eerder geposte rekensom :

Focus range 55-250 IS: 1,1m - oneindig
Geïnverteerd: 0.91 - 0
Hierbij de diopter optellen van de voorzetlens
Deze weer inverteren en je hebt de nieuwe focusrange

wat in mijn geval dus neerkomt op:

500D: 0.34 - 0.5m
250D: 0.20m - 0.25m

Edit: vandaag via Ebay 'n el-cheapo Close up setje besteld (+1 +2 +4 en +10 voor €15,- incl verzenden). Niks waard mbt scherpte etc. ik weet het maar dan kan ik ff kijken welke diopter het beste bevalt wat betreft vergroting en afstand.

[ Voor 31% gewijzigd door floriske.nl op 06-08-2010 15:45 ]

[Practics]

Laatste post is toch tijdje geleden maar vind het toch hier beste passen en om nu weer compleet nieuw topic te maken...

Ik wil graag op een beetje goedkope manier macro fotograferen! Omdat ik wil sparen voor de echte lens maar nu dus even geheel zonder zit. Ik heb goed rond gekeken, maar kom er niet echt uit. Wel heb ik al door dat mijn keuze tussen deze 2 gaat vallen.

1. Ik kan een aangepaste lens kopen (door knutselaar van MP) zegt het volgende:

Dit is een door mijzelf inwendig omgebouwde Canon EF lens die van 1,3:1 tot 2,7:1 haalt.
Er zijn fantastische macro foto's mee te maken.
Diafragma en lichtmeting werken normaal.
De foto's zijn niet gecropped..
http://fotos.marktplaats....Uka9vNS4eFPA+ASd/iA==.jpg
http://fotos.marktplaats....zuRPniBiVCj/aFv8L4w==.jpg

Of ik kies voor de Canon Close-up lens 52mm 500D

Kwa prijs zitten ze alle bij rond de 60 euro. Echter is mijn vraag waar ga ik nu het meeste plezier aan beleven ? Opzich zijn ze cheap genoeg om ze beide te nemen, maar wou graag me spaar plan in leven houden.

De close up lens zou ik dan gebruiken op de Canon is usm 75-300 5.6

[Spikey]

mjah ik zou persoonlijk kiezen voor de 500d lens (of een raynox als je nog iets goedkoper wilt gaan.)

beide geven uitstekende resultaten en dat is bij zo'n DIY lens nog maar de vraag (zijn getoonde samples zijn klein en hoewel dat vaak de scherpte ten goede komt vind ik deze dat bepaald niet)

[FLuKee]

500D is erg handig op een telezoom, haalt goeie resultaten en geeft een mooie werkafstand. Niet twijfelen.

[sapphire]

Spikey schreef op maandag 20 september 2010 @ 09:05:
mjah ik zou persoonlijk kiezen voor de 500d lens (of een raynox als je nog iets goedkoper wilt gaan.)

beide geven uitstekende resultaten en dat is bij zo'n DIY lens nog maar de vraag (zijn getoonde samples zijn klein en hoewel dat vaak de scherpte ten goede komt vind ik deze dat bepaald niet)

ik heb vorige week een lens omgebouwd voor "macro". Zitten genoeg minpunten aan maar het is erg goedkoop en eens wat anders dan zo'n voorzet lens
Zelf was ik uiteindelijk niet zo gecharmeerd door zo'n Raynox omdat deze op m'n 28-75 erge vignetting geeft en ik m'n 70-200 moet gaan gebruiken. En dat heeft weer tot gevolg dat het een ramp is om scherp te stellen zonder statief (kleine scherpte diepte en lange focal length).

cross post:


Achterkant van m'n HTC snap

[ Voor 6% gewijzigd door sapphire op 20-09-2010 10:16 ]

[Spikey]

ik ben uiteraard erg benieuwd hoe

[Practics]

Ik heb vandaag de 500d voor zet lens opgehaald en op mijn 70-300 is ums lens geschroefd.
Nou heb ik nog 1 vraag omdat ik scherpte diepte wat tegen vond vallen, is dit ook nog wat omhoog te krijgen ?

Resultaat wat ik nu krijg:




Zoals op de laatste foto zie je duidelijk dat scherpte diepte echt kort is!

[Spikey]

je foto's zijn geschoten op
f5 / 160mm
f5.6 / 300mm
f5.6 / 210mm

f/8 of f/11 is toch wel aan te raden, maar ook dan blijft je DOF heel erg smal, inherent aan macro helaas.

echte macrolenzen gaan soms wel tot ergens richting de f/50. defractie gaat dan wel weer een rol spelen op je scherpte overigens..

je DOF wordt ook groter als je minder mm's gebruikt. je lens op 70mm geeft dus meer dof dan op 300mm met als keerpunt een mindere vergrotingsfactor.

sommige mensen doen daarom aan focusstacking maar dat is weer een vrij gespecialiseerde vorm van macrofotografie.

[mjtdevries]

Goh, laat mij eens een macro lens voor APS zien die f/50 kan? Ik ben benieuwd of die uberhaupt bestaan.

Het beste is om je camera op een statief te zetten en zelf uit te proberen wat je het beste vind.
Ga gewoon de stappen door van 5,6 8 11 16 22 en 32. (als je die laatste optie al hebt)

Ik gebruik een 100-400L met 500D diopter en 50D body en dan gebruik ik f/16 en f/22
Bij f/22 verlies je wel een tikje scherpte als gevolg van diffractie, maar je wint extra scherptediepte. Ik vind het een prima compromis tussen scherpdiepte en scherpte. Zeker als je niet op 100% crop zit te kijken.

Wil ik wel op 100% crop werken, dan kies is voor f/16 omdat ik dan met mijn 50D geen verlies aan scherpte zie tov f/11 en dan toch zoveel mogelijk scherptediepte over houd.

Op f/32 verlies ik zoveel scherpte dat de foto onbruikbaar word.
Maar als je een fullframe camera hebt zal het wellicht wel bruikbaar zijn.

Maar ook met f/22 blijft de scherptediepte klein. Dat is nu eenmaal een eigenschap van macro fotografie. En hoe meer je vergroot, hoe kleiner de scherptediepte word.


Focus stacking is leuk voor niet bewegende voorwerpen en niet eens zo moeilijk.
google maar eens op CombineZM. Een gratis tooltje om dat te doen.

Je maakt dan meerdere fotos van een object, waarbij je steeds een ander stukje scherp hebt. Die combineer je dan in de software om een groot gedeelte scherp te krijgen.

[FLuKee]

mjtdevries schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 10:13:
Goh, laat mij eens een macro lens voor APS zien die f/50 kan? Ik ben benieuwd of die uberhaupt bestaan.

Mijn Nikkor 60mm gaat op 1:1 tot f/56 geloof ik. Dit komt omdat de effectieve f-waarde berekend wordt op Nikon bodies. Bij extreme vergrotingen zit je dus al snel aan een effectieve waarde van pakweg f/32. Een MP-E65 gaat ook maar tot f/16 zogezegd, maar in de praktijk zit je dikwijls op f/64 te werken.

Wil ik wel op 100% crop werken, dan kies is voor f/16 omdat ik dan met mijn 50D geen verlies aan scherpte zie tov f/11 en dan toch zoveel mogelijk scherptediepte over houd.

Ik vind het een erg vreemde gedachte om op 100% crop te willen werken. Het verschil in kwaliteit met een beeldvullende foto op dezelfde vergroting is gigantisch, zelfs op miniformaat. Dat laatste is natuurlijk wel wat moeilijker, ja.

Ter illustratie:

vs.

Focus stacking is leuk voor niet bewegende voorwerpen en niet eens zo moeilijk.
google maar eens op CombineZM. Een gratis tooltje om dat te doen.

Makkelijk zou ik het nu ook niet noemen, zeker als je met +/- 10 foto's begint te werken.
CombineZM werkt trouwens niet altijd even schitterend. Soms kun je beter handmatig in photoshop stacken.

[mjtdevries]

Och, met een middagje inlezen en experimenteren had ik combinezm wel onder de knie. Maar ik ben wel aardig technisch, dus dat zal wellicht uitmaken.

Hoe bereken jij (Nikon) dat effectief diafragma?

Ik kan me voorstellen dat je de cropfactor meeneemt. Dan zit ik op f/22 x 1,6 op f/35.
Dat is nog steeds heel wat anders dan f/50 of zelfs 60

[ Voor 8% gewijzigd door mjtdevries op 21-09-2010 15:38 ]

[FLuKee]

CombineZM is op zich vrij eenvoudig te gebruiken, ja. Ik doelde meer op de praktische kant van de zaak: meerdere foto's nemen met het juiste interval aan scherpstelling zonder dat je kadrage verandert is geen sinecure. Wanneer je kader te veel verschuift begint Combine moeilijk te doen, in photoshop is dit minder een probleem.

Ivm het gecorrigeerde diafragma-getal bij macrofotografie: onderstaand vond ik na even zoeken via google een degelijke uitleg.

A rule of thumb is that at 1:1 you lose about 2-stops of light beyond what you would otherwise get at a given aperture. The effective aperture (for gauging exposure) is therefore 2-stops smaller than that set on your lens; an aperture of f/2.8 therefore becomes more like f/5.6, and f/8 more like f/16, etc. For other magnifications, a very crude estimate is as follows:

Effective Aperture = Lens Aperture x (1 + Magnification)

For example, if you are shooting at 50% magnification, then the effective aperture for a lens set at f/4 will be somewhere between f/5.6 and f/6.3.

This formula works best for normal lenses (near 50 mm focal length). Using this formula for macro lenses with much longer focal lengths, such as 105mm or 180mm, will tend to slightly underestimate the difference between effective and actual lens aperture.

For those analytical types who are interested in getting super accurate results, you will need to know the pupil magnification of your lens. In that case a slightly more accurate formula would be:

Effective Aperture = Lens Aperture x (1 + Magnification / Pupil Magnification)

Canon's 180mm macro lens has a value of 0.5 at 1:1, for example, so at 1:1 the above formula would give a 50% larger f-number for the effective aperture than if you were to use the simpler formula. However, using the pupil magnification formula probably isn't practical in the field. More just an interesting fact. The biggest problem is that pupil magnification changes depending on focusing distance, which introduces yet another formula.

Dit heeft wel wat implicaties; diafragmawaarden weergegeven in de EXIF bij macrofotografie zijn dus nogal afhankelijk van het merk van de camera en het soort macrolens dat gebruikt wordt. Bij mijn 2 macrolenzen is het al behoorlijk lastig: mijn Nikon D90 geeft een gecorrigeerde waarde met mijn 60mm micro Nikkor, terwijl dezelfde camera de correctie niet maakt met mijn Sigma 180mm macrolens. f/8 met de ene setup is dus niet f/8 met de andere set-up. Canon bodies maken de correctie überhaupt niet, en eigenlijk is dat geen slechte zaak want het is een stuk minder verwarrend en gewoon éénduidiger

[mjtdevries]

Inderdaad minder verwarrend. Met name omdat deze "effectieve f/stop" volgens mij geen zier met diffractie te maken heeft.

ik vond ook dit ergens:

When you use macro lenses in the close-focusing range, the barrel extends considerably. This is like having variable built-in extension tubes in the lens, to enable you to focus close. And like extension tubes, there is light loss when the lens is extended.

Klinkt op zich logisch, bij extension tubes is dat een bekend issue.

Maar dan doemt de vraag op wat er met voorzetlenzen gebeurd.
Eén van de voordelen van voorzetlenzen is dat ze niet dat lichtverlies zouden hebben die je met tubes hebt.
Hoe zit het dan met een voorzetlens die 1:1 vergroting mogelijk maat tov Marco lens op 1:1?

Thuis maar eens gaan experimenteren denk ik...

[Practics]

mjtdevries schreef op dinsdag 21 september 2010 @ 16:48:
Inderdaad minder verwarrend. Met name omdat deze "effectieve f/stop" volgens mij geen zier met diffractie te maken heeft.

ik vond ook dit ergens:

[...]

Klinkt op zich logisch, bij extension tubes is dat een bekend issue.

Maar dan doemt de vraag op wat er met voorzetlenzen gebeurd.
Eén van de voordelen van voorzetlenzen is dat ze niet dat lichtverlies zouden hebben die je met tubes hebt.
Hoe zit het dan met een voorzetlens die 1:1 vergroting mogelijk maat tov Marco lens op 1:1?

Thuis maar eens gaan experimenteren denk ik...

Met een voorzet lens heb je echt wel iets meer licht nodig dan zonder!
En met de foto's die ik hier heb gepost kun je wel het verschil zien tussen een voorzet lens en macro lens.
Dat verschil + prijs verschil moet je kijken of het waard is voor je zelf om aan een macro te beginnen
Voorzetlens kan ik echter wel aanraden!
http://www.flickr.com/photos/practics/5011663911/
Voor betere foto's (dan die hier boven zijn gepost door mij)

[mjtdevries]

Bij een voorzet lens is de uiteindelijke kwaliteit uiteraard niet alleen afhankelijk van de voorzetlens maar ook van de tele lens die je er bij gebruikt.

Ik gebruikt een 100-400L met een 500D en daarbij kun je geen verschil zien met een "echte" macro lens.
Maar ja, de gecombineerde prijs van die setup is ook hoger dan een Canon 180mm L macro lens.
Dus ik raad die combinatie ook alleen maar aan als je sowieso al een goede tele lens wilt hebben.


Enne, wat betreft dat lichtverlies: Ik heb het net gewoon uitgeprobeerd en ik krijg MET voorzetlens EXACT dezelfde sluitertijd (met identiek ISO en diafragma) als ZONDER voorzetlens.
En dat is op 1:1 vergrotingsfactor.

[Spikey]

excuses wat betreft de verwarring over het diafragma, mijn nikon geeft idd ook het 'effectieve' diafragma aan wat bij mijn tokina 100mm op f/56 uitkomt maar in de lens feitelijk dus f/32 is.

[mjtdevries]

geen excuses nodig hoor. Ik had nog nooit gehoord dat Nikon een dergelijke effectief diafragma berekent. En ik neem aan dat jij net zomin wist dat Canon dat niet berekent. Zo leren we allemaal wat bij

[FLuKee]

Het is inderdaad goed dat zo'n zaken geweten zijn, EXIF-informatie aangaande diafragmawaarden bij macrofoto's kan dus heel makkelijk verkeerd geïnterpreteerd worden. Er zijn ook heel wat Nikon gebruikers die panikeren omdat hun f/2.8 lens dichtbij opeens geen f/2.8 haalt

[ Voor 24% gewijzigd door FLuKee op 22-09-2010 10:10 ]

[marteltor]

Ik zag hier wat rekenvoorbeelden en ben zelf gaan rekenen.
Ik heb op focalprice "52 mm Macro Close-Up +10 Close Up No.10 Filter (Transparent)" gekocht voor op mijn Canon 1.8 50mm lens. Deze lens stelt scherp vanaf 0.45m (tot oneindig).

Mag ik nu er vanuitgaan dat deze lens met dit filter erop scherp is van 8.2 cm tot 10 cm afstand?

Scherp van 0.45m tot infinite
'omgekeerd' is dat 1/0.45 = 2.22 tot 0
10 erbij is 12.22 tot 10.
1/12.22 = 0.082m (=8cm) tot 1/10 = 0.10m (=10cm)

[Revres]

Even een schopje hier..

Ben in het bezit van een Canon 1000D met de 18-55 kitlens en wil semi macrofotografie gaan doen
voor kleine webshop producten. Ben een beginnende dslr gebruiker.

De huidige kitlens is niet voldoende om deze producten (van 2-5mm tot 3-10cm groot) vast te leggen.
De wat grotere producten zijn geen probleem maar bij de kleine is het geen beginnen aan.
Statief is er dit weekend en een lightbox is bijna klaar.

Nu wil ik voor deze kitlens zoals in dit topic en ts starter idee beschreven staat ook de Raynox DCR-250 Macro lens bestellen.
Na hier gelezen te hebben lijkt me dit op dit moment de beste financiele optie.

Nu staat er bij de beschrijving op FK dat hier wel een adapter ring bij gehaald moet worden.
Nu heb ik onderstaande ring gevonden.
De aangegeven RA4372A (in de beschrijving op FK) adapter ring kan ik niet terug vinden op FK.

Vraag is, is dit correct? Heb ik die ring nodig en is dit de goede?

Raynox DCR-250 Macro lens:
http://www.fotokonijnenbe...x-dcr-250-macro-lens.html

Adapter ring:
http://www.fotokonijnenbe...adapterring-77-43-mm.html

En als iemand een betere oplossing/idee heeft of aangeeft dat het zowiezo een nutteloos idee is hoor ik het graag .

Mvg, Mike

_{edit: kleine aanpassing}

[ Voor 5% gewijzigd door Revres op 23-12-2010 16:43 ]

[Verwijderd]

Grappig dat dit topic nu opeens voorbij komt... Ik heb hier toevallig ook nog een vraag over.

Laatst was ik zelf nog terechtgekomen op de website van Bob Atkins, die in de 4e post van dit topic ook nog aangehaald wordt. En ik quote daarbij even het stukje waar het mij om gaat:

Q: If I am planning to use close up lenses with both the 28-105 and 100-300USM lenses, would you suggest the 250D or the 500D close up lens. I imagine I would use the 100-300 more. I am interested in moderate magnification to photograph flowers, plants etc.

A: Either CU Lens (250D or 500D) can be used on either EF zoom lens (28-105 USM or 100-300 USM). You don't need the 500D with the 28-105, since that lens already focuses as close as 1.6 ft./500mm without accessories. The 250D, which brings you in to about 9 inches/250mm, is more appropriate. The 100-300 USM focuses to only 4.9 ft./1.5m without accessories, so the 500D is the most practical accessory for close-ups with this lens. Though the 250D can be used, you'll probably find it too strong for most subjects when used with the 100-300 USM.

Nu zat ik te overwegen om een close up filter te kopen voor mijn 24-105mm lens die volgens mij niet zoveel scheelt van focus afstand van hierboven genoemde lens. Echter, wat me verteld wordt is dat ik voor de 250D zou moeten gaan in dat geval. Gek genoeg is alleen de 250D niet in 77mm te krijgen... Maar heeft het dan nut om een 500D te proberen? -edit, beetje vaag namelijk als ik het teruglees- Als je enkel de vergroting krijgt maar de afstand die je normaal haalt niet verandert, neemt dat dan niet het halve effect weg van zo'n close up filter?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-12-2010 17:37 ]

[Spikey]

Revres schreef op donderdag 23 december 2010 @ 16:39:
Even een schopje hier..

Ben in het bezit van een Canon 1000D met de 18-55 kitlens en wil semi macrofotografie gaan doen
voor kleine webshop producten. Ben een beginnende dslr gebruiker.

De huidige kitlens is niet voldoende om deze producten (van 2-5mm tot 3-10cm groot) vast te leggen.
De wat grotere producten zijn geen probleem maar bij de kleine is het geen beginnen aan.
Statief is er dit weekend en een lightbox is bijna klaar.

Nu wil ik voor deze kitlens zoals in dit topic en ts starter idee beschreven staat ook de Raynox DCR-250 Macro lens bestellen.
Na hier gelezen te hebben lijkt me dit op dit moment de beste financiele optie.

Nu staat er bij de beschrijving op FK dat hier wel een adapter ring bij gehaald moet worden.
Nu heb ik onderstaande ring gevonden.
De aangegeven RA4372A (in de beschrijving op FK) adapter ring kan ik niet terug vinden op FK.

Vraag is, is dit correct? Heb ik die ring nodig en is dit de goede?

Raynox DCR-250 Macro lens:
http://www.fotokonijnenbe...x-dcr-250-macro-lens.html

Adapter ring:
http://www.fotokonijnenbe...adapterring-77-43-mm.html

En als iemand een betere oplossing/idee heeft of aangeeft dat het zowiezo een nutteloos idee is hoor ik het graag .

Mvg, Mike

_{edit: kleine aanpassing}

de raynox wordt geleverd met een adapter dus die heb je niet extra nodig.
de andere adapter die je aanhaalt is voor lensen tot 77mm breed, dat haalt je kitlens bij lange na niet

het is wel even de vraag of een en ander naar behoren gaat werken met je setup.
er bestaat een kans dat de raynox vigneteerd op je kitlens omdat het lensje zelf erg klein is, misschien dat 50-55mm genoeg is (verschilt per lens, mijn 17-50 vigneteerd wel, mijn 50 1.4 (als het goed is) niet. beneden de 50mm krijgt je er sowieso mee te maken.

daarnaast is het de vraag of je genoeg werkafstand overhoudt om de producten daadwerkelijk helemaal op de foto te zetten. je verliest namelijk de mogelijkheid scherp te stellen na 1 meter ofzo, heel kort in ieder geval. vak zit je zowat met het front element bijna tegen je voorwerp aan.

eenandere optie is de raynox 150. die heeft een iets minder sterk diopter, wat iets minder vergroting geeft, maar 'meer' werk afstand (1-2cm ofzo) en iets meer DOF.
andere optie is een canon 250/500d close-up filter (niet de camera, lekker verwarrend). die is groter door de normale filtermaat en vigneteerd dus niet (alleen misschien bij groothoek)

insolitus: geen sluitend antwoord eigenlijk maar als ik mijn raynox op my macrolens zet dan kan ik er nog wel wat extra vergroting uit halen. misschien hebben anderen nog ervaringen hiermee.

[ Voor 6% gewijzigd door Spikey op 23-12-2010 19:03 ]

[Revres]

Spikey schreef op donderdag 23 december 2010 @ 18:59:
[...]


de raynox wordt geleverd met een adapter dus die heb je niet extra nodig.
de andere adapter die je aanhaalt is voor lensen tot 77mm breed, dat haalt je kitlens bij lange na niet

het is wel even de vraag of een en ander naar behoren gaat werken met je setup.
er bestaat een kans dat de raynox vigneteerd op je kitlens omdat het lensje zelf erg klein is, misschien dat 50-55mm genoeg is (verschilt per lens, mijn 17-50 vigneteerd wel, mijn 50 1.4 (als het goed is) niet. beneden de 50mm krijgt je er sowieso mee te maken.

daarnaast is het de vraag of je genoeg werkafstand overhoudt om de producten daadwerkelijk helemaal op de foto te zetten. je verliest namelijk de mogelijkheid scherp te stellen na 1 meter ofzo, heel kort in ieder geval. vak zit je zowat met het front element bijna tegen je voorwerp aan.

eenandere optie is de raynox 150. die heeft een iets minder sterk diopter, wat iets minder vergroting geeft, maar 'meer' werk afstand (1-2cm ofzo) en iets meer DOF.
andere optie is een canon 250/500d close-up filter (niet de camera, lekker verwarrend). die is groter door de normale filtermaat en vigneteerd dus niet (alleen misschien bij groothoek)

insolitus: geen sluitend antwoord eigenlijk maar als ik mijn raynox op my macrolens zet dan kan ik er nog wel wat extra vergroting uit halen. misschien hebben anderen nog ervaringen hiermee.

Thx voor de reply,

Handig dat de adapter er bij zit.

Hoe groot zou die vignettering dan zijn? De meeste foto's worden gecropt tot een standaard afmeting.
Dus dan zal dat waarschijnlijk weg vallen.

Afstand zie ik op dit moment nog geen probleem omdat het vaak toch om kleine voorwerpen gaat. Zijn de voorwerpen iets groter dan neem ik op dit moment genoegen met de capaciteiten van de kitlens zonder de voorzetlens. Helaas ben ik nu niet in de mogelijkheid om een macro lens te halen.

Maar als ik het goed begrijp zou het kunnen zijn dat ik met de lens tot twee centimeter van het onderwerp af zou kunnen zitten. Dit kan aan de andere kant wel problemen geven met belichting.

Hieronder een voorbeeld van een voorwerp wat veel gefotografeerd moet worden. De kleinste voorwerpen (zoals deze) worden wel met een groter aantal op de foto gezet, zoals te zien is, dus de afstand kan hierdoor wel groter worden.


CBC-BEAUTY.NL - Blue Hearts by mikeotten11, on Flickr

Deze is met de kit lens gemaakt, maar wel veel nabewerking aan nodig. En dat wil ik dus vooral verminderen.

edit: deze hartjes zijn dus 3mm breed, net nog even nagemeten.

[Twister336]

Volgens mij is de werkafstand tussen de Raynox DCR-250 en het onderwerp altijd 12,5cm ongeacht de camera/lens/focuslengte.
Met mijn 50mm/F1.8 heb ik geen vignetting.

Even een testje:

[leendertv]

Ik kwam laatst de foto's van de meneer tegen, schitterende foto's: http://www.flickr.com/photos/opoterser/

En hier zie je zijn setup, met heel veel waardevolle info in de comments voor mensen die met weinig geld extreme macro's willen maken: http://www.flickr.com/photos/opoterser/2545298333/

En over de raynox DCR250, deze foto's heb ik er zelf mee gemaakt op een Olympus e520 met de Zuiko 40-150mm:


zweefvlieg by Leendert Visser, on Flickr


Bruine zandloopkever by Leendert Visser, on Flickr

[ Voor 56% gewijzigd door leendertv op 23-12-2010 22:12 ]

[Revres]

Twister336 schreef op donderdag 23 december 2010 @ 22:00:
Volgens mij is de werkafstand tussen de Raynox DCR-250 en het onderwerp altijd 12,5cm ongeacht de camera/lens/focuslengte.
Met mijn 50mm/F1.8 heb ik geen vignetting.

Even een testje:
[afbeelding]

Van welke afstand heb je deze gemaakt ?

[Twister336]

Dat zal ongeveer 12,5cm zijn geweest (heb het niet nagemeten)

[Revres]

DCR-250 is inmiddels besteld geworden. Ik verwacht hem morgen of overmorgen binnen te krijgen.
Ik zal dan ook mijn bevindingen posten.

Ook kwam ik nog het volgende tegen:http://www.cameranu.nl/ar...JJC_Macro_Balg_Canon.html

Heeft iemand hier ervaring mee? Of kan mij vertellen wat het grote voordeel hier van is?
Het brandpuntsafstand wordt verplaatst maar heeft dit enige voordelen tegen over een echte macro lens of voorzetlens ?

[FLuKee]

Het voordeel is dat je de mate van vergroting kunt veranderen door de balg te verschuiven. Lens verder van body geeft meer vergroting. Zoals tussenringen, maar flexibeler.